Capital Investment 4

[diskofieber]

Cześć wszystkim,

Spłaciłem moją hipotekę.

W księdze wieczystej jest zapisane obciążenie hipoteczne na rzecz banku, z którym prawdopodobnie już nigdy nie będę współpracować. Poprosiłem o zgodę na skreślenie, ale powiedziano mi, że może to zrobić tylko notariusz, a nie klient (ponieważ zdarzało się, że zgody ginęły, a bank musiał wystawiać je ponownie).

Czy ma sens pozostawianie tego obciążenia hipotecznego? Przenieść je na nowy bank, ale jeśli przeniosę je do nowego banku, gdzie mam już inne kredyty hipoteczne, nie chcę być odpowiedzialny z tą nieruchomość za inne nieruchomości.

Czy w takim przypadku ma sens usunięcie obciążenia hipotecznego, czy lepiej je zostawić?

Sprzedaż nie jest obecnie planowana, ale nie jest wykluczona w ciągu najbliższych lat.

Dziękuję za Wasz wkład.

[StGe1973]

W dodatku zawsze ponosisz odpowiedzialność także za inną nieruchomość lub cały swój majątek prywatny. Bez znaczenia, czy zapisano hipotekę czy nie. W praktyce oznacza to, że w przypadku nieuiszczania rat kredytu i przeprowadzenia licytacji twoich zastawionych nieruchomości, jeśli uzyskana cena nie wystarczy na spłatę kredytu hipotecznego, bank zawsze będzie wymagał reszty kwoty przed tobą. Za to ponosisz odpowiedzialność swoim całościowym majątkiem prywatnym, nawet jeśli posiadasz nieruchomość wolną od obciążeń.

Faktycznie sensowne jest notarialne skasowanie hipoteki jedynie w przypadku sprzedaży. Kupujący preferują nieruchomości wolne od obciążeń, aby móc działać swobodnie. W przeciwnym razie nie ma to sensu, ponieważ nie różni się to dla ciebie pod względem prawnym i generuje dodatkowe koszty. Może się jednak zdarzyć, że w przyszłości będziesz potrzebował kredytu...

[diskofieber]

@StGe1973

dziękuję za odpowiedź.

Czy ma sens pozostawić hipotekę, jeśli nie ma się żadnego związku z bankiem i już nigdy nie będzie?

Wolałbym mieć tylko zgodę na skreślenie, którą można by spakować i w razie potrzeby zmienić lub usunąć. Bank jednak nie chce mi dać tej zgody na skreślenie.

[bruno68]

Powinieneś poprosić sąd rejonowy o wydanie wypisu z księgi wieczystej, aby sprawdzić, czy nie ma dodatkowych obciążeń w dziale II księgi wieczystej.


Gdyż każde obciążenie w księdze wieczystej kosztuje pieniądze przy sprzedaży, a istnienie prawa do zamieszkania, drogi dojazdowej, użytkowania czyli użytkowania wieczystego może znacząco zmniejszyć cenę sprzedaży. Co też może być niebezpieczne czasowo przy sprzedaży, gdyż wtedy sądy pracują bardzo powoli.


W rezultacie sprzedaż może się przeciągnąć jak guma do żucia, ponieważ sądy działają krok po kroku.


Pamiętaj, że prawa dojazdu mogą również powstać później dla prądu, wody, ścieków, gazu, linii telefonicznej lub nawet zezwolenia na przejście! I są rejestrowane po ich ostatnim umieszczeniu w rejestrze.


Ponadto istnieje możliwość, że linie dostaw dla przyszłych zamknięć budowlanych zostaną zarejestrowane z adnotacjami blokującymi, co również obniża wartość!


Wyobraź sobie, że ktoś ci przeprowadza trzy linie 20 kV przez Twój angielski ogród - angielskiego ogrodu już wtedy nie będzie.


bruno68

[StGe1973]

To ma sens, jeśli potrzebujesz nowego kredytu. Teraz zapłacisz za skasowanie i ponowne wprowadzenie. Pozostawiając dług hipoteczny, nowy bank może przejąć hipotekę starego banku. Dopóki nie sprzedasz, dla ciebie nic się nie zmienia, niezależnie od tego, czy dług hipoteczny istnieje, czy nie. Dlatego większość ludzi pozostawia to, dopóki sprzedaż nie stanie się faktem.

Znam to tylko w taki sposób, że zezwolenie na skasowanie musi trafić do klienta, ale być może jest to również możliwe z udziałem notariusza. W końcu dla ciebie nic się nie zmienia, ponieważ do skasowania konieczne jest zaangażowanie notariusza. Ostatecznie zezwolenie na skasowanie znajduje się w odpowiedniej sprawie u notariusza, a nie w twojej teczce.

Jak już wspomniałem, dla ciebie nic się nie zmienia: jeśli w końcu ma być dokonane skasowanie w księdze wieczystej, musi to być przeprowadzone przez notariusza...

[2utopus]

Z mojego punktu widzenia, jeśli to możliwe, należy po prostu usunąć.

Dla mnie jest to lepsze uczucie być wolnym od długów - i mieć to za sobą - gdy później bank/notariusz nie są już dostępni, może to również sprawić problemy.

I światowi to nie zaszkodzi...

[StGe1973]

Bez długów w kontekście tego konkretnego kredytu, DN jest tak czy inaczej, bez względu na to, czy hipoteka pozostanie, czy nie. Hipoteka sama w sobie nie jest pożyczką ani kredytem, lecz tylko zabezpieczeniem dla kredytodawcy, aby w przypadku niespełnienia warunków kredytowych mógł uzyskać dostęp do nieruchomości.

Dokładnie tutaj leży kluczowy problem: jeśli osoba staje się niewypłacalna w związku z inną pożyczką, to nieruchomość nie jest chroniona przez to, że hipoteka została skasowana. Kredytodawca zawsze ma dostęp do całego majątku osobistego osoby, jeśli kredyt nie jest spłacany, aż do spłacenia całej pozostałej kwoty. Jednak dla kredytobiorcy to nie odgrywa kluczowej roli: jeśli nie jest w stanie spłacać kredytów, zawsze odpowiada swoim majątkiem osobistym, niezależnie od tego, czy hipoteka jest wpisana na nieruchomość czy nie. Jeśli spłaca kredyty normalnie, to nieruchomość zawsze będzie bez długów, niezależnie od tego, czy jest wpisana hipoteka czy nie.

Korzysć z niewypisywania polega właśnie na tym, że jeśli ta osoba w przyszłości (z jakiegokolwiek powodu) będzie ponownie potrzebować kredytu na nieruchomość, to istniejąca hipoteka może zostać wykorzystana.

Rzeczywiście sensowne jest usunięcie hipoteki przed sprzedażą. Ale jak zawsze, jeśli ktoś może spokojniej spać, gdy hipoteka zostanie skasowana, powinien ją usunąć.

[bruno68]

W tej dyskusji pomija się pewien problem prawny w tej sprawie! To, że właściciele mogą w każdej chwili zaciągnąć pożyczkę do 50 000 €, generuje następujące problemy z powodu niejasnej sytuacji! Jeśli dłużnik zaciąga tę kwotę jako pożyczkę, stwarza to dwie możliwości. Po pierwsze, z hipoteką: Dłużnik musi zadbać, aby pożyczka nie była powiązana z hipoteką! Tylko poprzez negatywne pisemne oświadczenie w sprawie negatywnej deklaracji celu między pożyczką a hipoteką można prawidłowo odseparować te dwa elementy. Jeśli dłużnik bierze pożyczkę w tej samej banku, gdzie przeniesiona została hipoteka, to pożyczka zawsze przemieszcza się do sumy pożyczki. Wynika z tego niestatutowa pożyczka blankietowa o wyższych oprocentowaniu pożyczki, która w przypadku zabezpieczenia do 60% na 10 lat jest oprocentowana w wysokości 3,8% rocznie. Natomiast pożyczki blankietowe zabezpieczone oprocentowane są raczej na poziomie 8% rocznie. Klienci nie powinni popełniać błędu myląc się, że nowy wierzyciel zrzeknie się swojego prawa do wglądu do księgi wieczystej, szczególnie w jej część III! Należy także zrozumieć, że banki wzajemnie uwalniają się od części hipotek, zwłaszcza w przypadku starych domów, w których nie ma jednej sumy zadłużenia, ale numerów z ciągającymi się kwotami! Może zdarzyć się, że numery 3, 5, 7 zostaną podzielone i przekazane dalej nowemu bankowi! Klient myśli, że ma pożyczkę blankietową, ponieważ oprocentowanie jest wysokie. Jednak jeśli stara bank, siostrzana bank, zabezpieczona całą sumą pożyczki z hipoteki, płaci tylko 3,00% rocznie za obligację 50 000 €, to pozostałe 4,5% jest dzielone na dwa i wynoszą pojedynczo 2,25% rocznie! Wystarczy przeliczyć: 50 000 € po 8% rocznie to 4 000 € odsetek przy blankiecie, zabezpieczonych jest 1 900 € rocznie, co po 10 latach wynosi 20 000 € odsetek w porównaniu do 9 500 € zabezpieczonego. Dodatkowe koszty wynoszą 10 500 € dla klienta, a zysk dla obu banków. W banku mówi się, że jeśli chce się skasować hipotekę, że nie wie się, gdzie hipoteka się znajduje! ponieważ została ona dalej pożyczona! Wtedy można długo czekać na pełną sumę hipoteki. W przypadku jednej rodziny klienta, trwało to dwa lata do pełnego zwrotu, ale tylko dlatego, że groziłem zaangażowaniem BaFin, reszta hipoteki została odnaleziona w ciągu mniej niż 5 dni roboczych. Więc jeśli ktoś chce kupić coś dużego, może użyć hipoteki do zabezpieczenia w celu uzyskania obniżki skutecznej stopy procentowej! Jeśli nie można tego ogarnąć, należy skasować hipotekę i płacić realne odsetki! bruno68