Capital Investment 4

[BenJAMIN84]

Cześć,

jeśli mielibyście decydować, na co powinny wydawać nadwyżki fundusze ubezpieczenia zdrowotnego, na co chcielibyście przeznaczyć pieniądze?

Czy wolałbyś przeznaczyć pieniądze na obniżenie składek czy raczej na poprawę świadczeń?

Osobiście, jestem za utrzymaniem stabilności składek i raczej przeznaczeniem pieniędzy na poprawę świadczeń. Zresztą, wydaje mi się interesującym podejście TK do wypłaty jednorazowej dywidendy swoim członkom. Dzięki temu fundusze pozostają stabilne w swoich wpływach, a członkowie nadal otrzymują coś z powrotem.

[2Escorpio]

Cześć,

gdybyście mogli zadecydować, na co powinny przeznaczyć nadwyżki fundusze ubezpieczeń zdrowotnych, na co chcielibyście wydać pieniądze?

Czy wolałbyś, żeby pieniądze były przeznaczone na obniżenie składek czy raczej na poprawę świadczeń?

Osobiście jestem za utrzymaniem stabilnych składek i raczej inwestowaniem pieniędzy w poprawę świadczeń. Ponadto uważam, że droga, którą podąża TK, polegająca na jednorazowym wypłaceniu dywidendy dla swoich członków, jest dość interesująca. Dzięki temu fundusze pozostają stabilne pod względem dochodów, a członkowie otrzymują zwrot części pieniędzy.

Całą nadwyżkę oczywiście na moje konto

Nie, biorąc pod uwagę twoje wymienione opcje, tak naprawdę tylko jedna jest realistyczna.





Ponadto uważam, że droga, którą podąża TK, polegająca na jednorazowym wypłaceniu dywidendy dla swoich członków, jest dość interesująca.


1. Obniżanie składek co roku i następnie ponowne ich podnoszenie sprawi, że wszystko się pomiesza... zarówno dla pracownika, który zauważy różnicę w swojej pensji netto, jak i dla funduszy.

2. Lepsze świadczenia? Cóż... To prawdopodobnie spowodowałoby początkowy szturm na pewne świadczenia, które zostaną dodane, a nie możesz powiedzieć swoim klientom / ubezpieczonym... w 2013 możesz zrobić sobie implantat, ale w 2014 i 2015 nie, a w 2016 już tak. Byłoby to całkowite zamieszanie i nonsens.

Według mnie wypłata dywidendy jest jedyną logiczną i realistyczną opcją.

Pozdrawiam, esco

[BenJAMIN84]

Cześć,

uważam, że historia dywidend TK jest całkiem dobrą opcją, aby ulżyć członkom lub uczestniczyć w nadwyżkach, zachowując jednocześnie elastyczność.

Ja osobiście popierałbym na przykład wyższy składkę ubezpieczenia zdrowotnego na leczenie stomatologiczne. Zawsze przypomina mi się Schröder, który kiedyś powiedział, że nie chce, aby status społeczny znów był rozpoznawalny po zębach w ustach. Ale faktem jest, że obecnie wielu ludzi nie może już sobie pozwolić na protezy.

[Matthew Pryor]

Po prostu: Usunięcie dotacji z budżetu. Wtedy nie byłoby potrzeby dyskutowania o wykorzystaniu nadwyżek. Po prostu nie byłoby ich.

[BenJAMIN84]

I najlepiej umieścić wszystko w sektorze prywatnym, ponieważ wiadomo, że wolny rynek wszystko lepiej działa

[Matthew Pryor]

Odpowiedź ma dokładnie związek z pytaniem?

[MaNiBu]

Uważam, że podejście TK, które chwalicie, jest nonsensowne. Ta jednorazowa wypłata korzysta głównie samej TK, która wykorzystuje ją jako narzędzie promocyjne.

Moim zdaniem jedynym słusznym podejściem jest znaczne zwiększenie działań profilaktycznych. Jeśli zapobiegamy chorobom lub przynajmniej zapobiegamy ich pogłębianiu, zwiększamy nie tylko jakość życia ludzi, ale też mamy system finansowo zrównoważony na dłuższą metę. Szczególnie w obszarze chorób psychicznych konieczne są działania profilaktyczne, ponieważ obecnie te choroby stanowią znaczną część wszystkich kosztów i absencji chorobowych. Jakie konkretne środki są sensowne, powinno ocenić GBA.

[Holger1984]

Zwrot klienta.

[BenJAMIN84]

Cześć, może TK wykorzystuje to jako środek marketingowy do pozyskiwania nowych członków, ale innym kasom też wolno wypłacać dywidendę lub zwrot składek, czy jakkolwiek to nazwać. Oto lista kas, które jak TK planują zwrot składek. Jeśli chodzi o profilaktykę, zgadzam się z tobą w pełni - obok poprawy jakości życia, odpowiednia profilaktyka na pewno oznacza też mniejsze koszty związane z dalszymi leczeniami.

[Holger1984]

Zwrócić ubezpieczonemu.

[2Escorpio]

Po prostu: Usunięcie dotacji z budżetu. Wtedy nie musielibyśmy nawet prowadzić debaty na temat wykorzystania nadwyżek. Po prostu nie byłoby ich.

Czy masz na myśli rzeczy takie jak np. opłata za receptę?

Jeśli tak, to taka regulacja faworyzowałaby tylko użytkowników. Ludzie, którzy nigdy nie idą do lekarza, nie mieliby z tego żadnych korzyści, co uważałbym za nieco niesprawiedliwe, ponieważ są to właśnie oni stanowią największy odsetek, dlatego powstają nadwyżki. Bo ktoś, kto generuje tyle samo lub więcej kosztów, co wpłaca... nie powoduje powstawania nadwyżek.

[Rosty]

Hmm, kasy są pełne dzięki nadwyżkom! W żadnym wypadku nie powinniśmy obniżać składek, ponieważ prowadzi to nieuchronnie do ich późniejszego podniesienia. Rozbudować i ulepszyć świadczenia - jasne TAK! Jeśli już oferujemy silną gamę świadczeń, która spełnia wymogi ustawowe, to co zrobić z nadmiarem gotówki!? Pomysł z własnym kontem bankowym Escorpia mi się podoba, może zrobimy po połowie? Przecież jest tego wystarczająco. Teraz co do TK, jeśli, podobnie jak TK, oferta świadczeń jest już maksymalnie rozbudowana, to nadmiar musi być przeniesiony gdzieś indziej, przy zastrzeżeniu, że nie mogą robić z tego zysków. Wolę zobaczyć akcję reklamową, która przynosi korzyści członkom, niż podniesienie zarobków szefów...

[2Escorpio]

To nie do końca prawda, że oferta usług może być dobrze rozwinięta dla ubezpieczenia zdrowotnego... ale można by zrobić jeszcze dużo więcej.

[BenJAMIN84]

Napewno zawsze można poprawić sytuację, a ja również nie poszedłbym do kasy, która oferuje tylko ustawowe świadczenia. Ale w jakiś sposób Rosty ma rację, że jeśli kasy są tak przepełnione jak obecnie, to członkowie, zarówno zdrowi, jak i chorzy, powinni jakoś z tego skorzystać. Myślę, że ta dywidenda w wysokości 80,- zł, którą wymyśliła TK, jest właściwym rozwiązaniem. Zwłaszcza że dodatkowe świadczenia zawsze są trudniejsze do wycofania, gdy sytuacja się pogorszy.

[Matthew Pryor]

Wydatki na świadczenia GKV wynoszą rocznie 170.000.000.000€ i rosną. Czy ktoś uważa nadwyżkę w wysokości 15% rocznych wydatków (rosnąca tendencja) za poważnie istotną? Jeśli tak, byłbym zainteresowany uzasadnieniem.

[BenJAMIN84]

No cóż, 15% z 170.000.000.000 to nadal całkiem spora kwota, a mianowicie 25.500.000.000 €. Z tego można już całkiem sporo opłacić, a jak sama mówisz, tendencja jest rosnąca. Niemniej jednak prawdą jest, że ta rezerwa zostałaby szybko wyczerpana w przypadku rzeczywistego załamania gospodarczego. Co mnie zdziwia, to fakt, że fundusze zdrowotne muszą przestrzegać ustawowo określonego maksymalnego limitu dla swoich rezerw. Tak czy inaczej, TKK uzasadnia swoje działanie wypłaty dywidendy faktem, że osiągnęła ustawowo określoną maksymalną granicę.

[Rosty]

Tak nie do końca prawda, że oferta usług może być dobrze rozbudowana w przypadku ubezpieczenia zdrowotnego... ale można zrobić jeszcze dużo więcej.

Oczywiście, można zrobić więcej, ale instytucje te nie mają tak dużego pola manewru. Jeśli się nie mylę, 95% świadczeń jest określona ustawowo, dlatego mówimy o ustawowym charakterze ubezpieczenia zdrowotnego. Być może należałoby zacząć od legislatora, a nie od ubezpieczycieli, aby kompleksowo poprawić system.