Capital Investment 4

[DAL]

Cześć wszystkim,

w moim pierwszym poście od razu mam do zaoferowania pytanie o skomplikowanej naturze. Pracodawca mojej żony oferuje jej ogólnie 200 € podwyżki. Teraz należy nam mądrze je zainwestować. Ponieważ moja żona nie ma jeszcze żadnego dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego oprócz ustawowego ubezpieczenia rentowego, wszystkie opcje, takie jak oszczędności emerytalne (Riester), emerytura firmowa lub prywatna, są dostępne. Jednak chciałbym wyłączyć opcję Riester w tym przypadku, ponieważ ja i moja żona planujemy wkrótce założyć plany oszczędnościowe Riester w bankach, aby w przyszłości być może zainwestować oszczędności w finansowanie nieruchomości. Skupię się zatem na dwóch opcjach: emeryturze firmowej i prywatnej. Ponieważ korzyści z emerytury firmowej są państwowo wspierane przynajmniej na etapie oszczędzania, to czy nie jest to bardziej korzystne?

- Pracodawca chce zapłacić dodatkowo maksymalnie 200 €
- dotychczas brak oszczędności w systemie Riester, brak emerytur firmowych, brak dodatkowych świadczeń oszczędnościowych

Teraz pytanie brzmi: Jak najlepiej wykorzystać te 200 €? Wypłata jako pensja brutto, a następnie przekształcenie jej w świadczenie z tytułu umorzenia? Czy można dodatkowo skorzystać ze świadczenia oszczędnościowego (VL), aby zaoszczędzić na podatkach i pozwolić pracodawcy wpłacić więcej pieniędzy do umowy? Co polecacie?

Z góry dziękuję!

[Torsten Breitag]

Aby móc oszacować rentowność bAV, potrzebne są informacje dotyczące sytuacji podatkowej (dochód i opodatkowanie) oraz informacje dotyczące ubezpieczenia zdrowotnego.

---

W jakim okresie planowane jest nabycie nieruchomości?

[DAL]

Dziękuję bardzo, oto kolejne dane:
- Klasa podatkowa 4
- Dochód brutto: ok. 30 000 € (Mąż również ok. 30 000 €)
- oboje ubezpieczeni zdrowotnie na mocy ustawy
- brak dzieci

(Zakup nieruchomości planowany jest na 3 do 8 lat, ale decyzja o zakupie nie została jeszcze podjęta.)

[Torsten Breitag]

Finansowana poprzez odroczenie wynagrodzenia bAV wchodzi w grę w tym przypadku. W okresie oszczędzania można oszczędzać zarówno podatki, jak i składki na ubezpieczenia społeczne (ubezpieczenie emerytalne, rentowe, zdrowotne i wypadkowe) w fazie oszczędzania.

W związku z tym pozostaje do ustalenia, jakie możliwości oferuje pracodawca w zakresie bAV. (Umowa ramowa? Wybór wolny?)

---

Riester nie jest naprawdę priorytetem przy podanych dochodach. Można, ale nie trzeba. (Wypowiedź w kontekście bAV + Riester). W nieznajomości indywidualnej sytuacji na pewno nie zalecałbym tego uogólnionie.

---

Można zbadać, jak realistyczna jest hipoteka, na odpowiednim podforum. Wiele osób chce (nieruchomość mieszkalna), ale ma możliwości i realizuje... znacznie mniej. Nie jestem specjalistą od kredytów hipotecznych, ale są one licznie obecni tutaj.

---

Przy stabilnych dochodach w tym zakresie, emerytura w ogóle staje się problematycznym tematem. Czy może to wynikać z określonych przyczyn (kariera urzędnicza, wojskowa itp.)?

[DAL]

Pracodawca (rzeźnik z usługą cateringową) dał mojej żonie swobodę wyboru w zakresie inwestycji tej kwoty 200 €, dzięki czemu teraz mamy problem z decyzją. Wydaje nam się, że najbardziej sensownym działaniem jest inwestycja w fundusz emerytalny. Obecnie pracuję na pół etatu w służbie publicznej, ale najpóźniej do końca roku to się zmieni i spodziewam się znacznie wyższych dochodów w przyszłości (chociaż nie w służbie publicznej). Dochód mojej żony pozostanie jednak na poziomie około 30000 €.

Jak można teraz dostosować dietę baw się piętrząc? Czy korzystanie na przykład z kapitału początkowego (maks. 40 € / miesiąc) przynosi korzyści (oszczędności podatkowe, opłaty, więcej pieniędzy na oszczędności)?

[Torsten Breitag]

Dla kobiety moim zdaniem najbardziej odpowiednimi opcjami są ubezpieczenie bezpośrednie i fundusz wsparcia.

Czyste pytanie zrozumienia: Czy pracodawca oferuje dodatkowo 200 euro netto (+ składki społeczne pracodawcy?) czy chce tylko wydać ogółem 200 euro więcej.

---

Można korzystać z oszczędności pracowniczych bez korzystania z firmowego programu emerytalnego. Być może to jest bardziej interesujące, dopóki nadal mieścisz się w ramach ulgi dla oszczędzających pracowników. Znowu jest to kwestia dochodu podlegającego opodatkowaniu (w tym kwoty wolnej od podatku, np. za dzieci)

---

Program Riester może w przyszłości stać się dla Was bardziej atrakcyjny (dzieci u kobiety lub znaczący wzrost dochodów u Ciebie), obecnie jednak nie opłaca się zbytnio.

[DAL]

Dziękuję, Torsten Breitag!

- Pracodawca chce wydać tylko 200 €, wliczając w to składki społeczne i ewentualne podatki.

- Oszczędności pracownicze, z których nie będziemy korzystać długoterminowo, ponieważ nasze dochody podlegające opodatkowaniu prawdopodobnie przekroczą maksymalną dopuszczalną kwotę dofinansowania w przyszłości. Czy korzystanie z świadczeń majątkowych na rzecz ubezpieczenia emerytalnego przyniesie korzyści?

- Umowa ratalna Riester zostanie dodana dla nas obojga w przyszłości, jednak na razie chodzi jedynie o najlepsze lokowanie dla 200 € podwyżki wynagrodzenia brutto.

- Czy zostanie więcej pieniędzy na oszczędzanie z 200 €, jeśli pracodawca odprowadzi pieniądze bezpośrednio (czy to możliwe?) czy jeśli pracodawca wypłaci pieniądze jako wynagrodzenie brutto, a następnie zostaną one odprowadzone w drodze konwersji wynagrodzenia? (W obu przypadkach pracodawca nie wyda więcej niż 200 €).

- Czy ktoś ma jakiekolwiek wskazówki dotyczące testów/porównań ubezpieczeń emerytalnych w formie ubezpieczenia bezpośredniego lub czterech innych możliwych form zabezpieczenia emerytalnego w przedsiębiorstwie?

[Torsten Breitag]

W przypadku tylko 200 euro wystarcza ubezpieczenie bezpośrednie. Wówczas Twoja żona może przekształcić aktualnie maksymalnie 238 euro miesięcznie, wolne od podatku i składek społecznych. Pozostaje więc miejsce na 200 + świadczenia pracownicze dla bAV.

Osoba chcąca wpłacić więcej niż 238 euro na ubezpieczenie bAV ma możliwość zrobienia tego bez podatku i składek społecznych przez kasę wsparcia.

Pracodawcy nie powstają dodatkowe składki społeczne (ani Twojej żonie) z powodu przekształcenia wynagrodzenia. Oznacza to, że pełne 200 euro trafia do ubezpieczenia bezpośredniego.

Z perspektywy opisanego przez Ciebie przypadku, moim zdaniem nie ma nic przeciwko wykorzystaniu świadczeń pracowniczych.

---

W przypadku swobodnego wyboru (co nie zawsze jest możliwe) proponuję moim klientom szczególnie 2 modele:

Klasyczne ubezpieczenie bezpośrednie za pośrednictwem Europy
ubezpieczenie bezpośrednie z funduszem inwestycyjnym za pośrednictwem InterRisk

Klasyczna wersja inwestuje konserwatywnie głównie w obligacje, a także m.in. w nieruchomości, akcje, udziały w firmach. Europa oferuje niskie koszty i od lat powyżejprzeciętne świadczenia końcowe.

Wersja z funduszem inwestycyjnym jest dostępna jako taryfa prowizyjna i taryfa honorowa. InterRisk oferuje szeroki wybór niedrogich ETF-ów (funduszy indeksowych) do budowy szeroko rozproszonego portfela światowego.

---

Testy zawsze należy traktować ostrożnie. W przypadku Stiftung Warentest znajdują się m.in. takie jak ten:

Emerytura firmowa - Więcej emerytury z firmą - Test - Stiftung Warentest

[InSta]

Pracodawca, który oferuje 200 €.

System emerytalny z pewnością nie jest złym rozwiązaniem, ale należy pamiętać:

To, co państwo daje, w końcu także zabiera.

Środki są dostępne dopiero przy przystąpieniu do obowiązkowej emerytury, a emerytura lub kapitał podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Nowo zawierane umowy rentowe są zawsze obciążone opodatkowaniem. Dzięki niższym stawkom podatkowym w późniejszym wieku, wynik finansowy powinien być jednak nadal korzystny.
Ponadto dziedziczenie w przypadku śmierci jest mocno ograniczone. Osoby uprawnione ograniczają się do małżonka lub partnera życiowego mieszkającego wspólnie w jednym gospodarstwie oraz dzieci do 25. roku życia.

Mimo że nikt nie jest w stanie przewidzieć przyszłych obciążeń podatkowych - porównanie systemu emerytalnego z prywatną umową finansową zdecydowanie warto przeprowadzić.