Capital Investment 4

[4711]

Cześć wszystkim,
potrzebuję porady ekspertów...
Chcielibyśmy kupić Dom na początku przyszłego roku i już znaleźliśmy odpowiedni obiekt. Cena zakupu około 400 tys. EUR.
Obecnie trwa jeszcze około 6,5 roku finansowanie naszego mieszkania własnościowego, które chcemy sprzedać do tego czasu. Wartość około 200 tys. EUR, pozostała suma kredytu na dzień 31.12. to około 100 tys. EUR. Rata kredytu 1500 EUR. Oprocentowanie 2,4%.
Trzeba więc sfinansować około 320 tys. EUR, ponieważ będą jeszcze koszty dodatkowe. Resztę musielibyśmy zgromadzić z własnych oszczędności.
- Czy istnieje możliwość przeniesienia istniejącego finansowania na nowy obiekt?
- Czy zwykły kredyt ratalny z długim okresem obowiązywania oprocentowania jest najlepszym wyborem, czy istnieją również sensowne opcje związane z umową oszczędnościową mieszkaniową lub podobne?
Dzięki z góry za Wasze wskazówki!
4711

[6Bankkaufmann]

Cześć,
zazwyczaj wymiana zastawu powinna być możliwa w twoim banku.
Jednak koniecznie sprawdź przed zakupem, jak bank wyceniłby Dom.
Wymiana zastawu zwykle wiąże się z opłatą (1% pozostałej kwoty kredytu). Jest to jednak mniejsza kwota niż odszkodowanie za wcześniejszą spłatę kredytu.
Masz jeszcze jakieś pytania?

[4711]

Dziękuję za informację!
Mam spotkanie w banku w przyszłym tygodniu i chciałbym się oczywiście trochę przygotować...
Jak to sobie mogę wyobrazić? Czy bieżący kredyt po prostu będzie kontynuowany? Czy nie trzeba dostosować spłaty, aby spłacić również zwiększony kredyt? A może lepszym rozwiązaniem byłaby inna konstelacja?
Raczej nie chcielibyśmy płacić więcej niż 1,500 EUR miesięcznie.

[NaTwoim13]

Cześć 4711,

Jak wysoki jest obecnie poziom oprocentowania i jak długo jeszcze trwa okres ustalenia oprocentowania?

[4711]

Oprocentowanie wynosi 2,4% i jest ustalone do 2021 roku.
Wówczas pożyczka zostałaby całkowicie spłacona, jeśli nadal działałaby tak jak dotychczas.

[6Bankkaufmann]

Dlaczego właściwie piszesz, że chcesz płacić 1.500 EUR miesięcznie?
Czy to nie jest już określone ze względu na miesięczną ratę kredytu budowlanego?

[4711]

Aktualnie płacimy 1.500 EUR za nasz aktualny kredyt, który jest zwykłym kredytem ratalnym.
Nie mamy żadnego kredytu budowlanego. Być może źle się wyraziłam/y...

[NaTwoim13]

220.000 euro kredyt hipoteczny z oprocentowaniem stałym ze wszystkimi opcjami, takimi jak dodatkowe wpłaty i zmiany wskaźnika spłaty kapitału
100.000 euro możliwe zmienne, ponieważ dochód z sprzedaży być może nie będzie dostępny w momencie zakupu, w przeciwnym wypadku cesja notarialnego umowy sprzedaży na rzecz sprzedaży
100.000 euro wymiana zastawu, w rezultacie przejęcie kredytu na nowy obiekt.

Czy jest już ustalone, w jaki sposób dochód ze sprzedaży będzie dostępny, lub kiedy cena zakupu będzie wymagalna?

[4711]

Cena zakupu powinna być opłacona prawdopodobnie na początku 2015 roku. Do tego czasu oczywiście mieszkanie powinno być sprzedane. Oczywiście musielibyśmy to jeszcze skoordynować z potencjalnym nabywcą. Aktualna pożyczka będzie nadal trwać, a dojdzie do niej 220 tys. EUR. Jak w takim przypadku najlepiej spłacić obie pożyczki? Czy muszę zwrócić uwagę na wymagania banku? Nasz doradca wskazał podczas ustalania terminu, że być może można zapewnić dłuższą stabilizację oprocentowania poprzez nową umowę o oszczędzaniu w kasy oszczędnościowej. Czy to ma sens, oszczędzać w kasy oszczędnościowej zamiast spłacać długi? Dziękuję za konstruktywną pomoc do teraz!

[NaTwoim13]

Warto również zauważyć, że w przypadku przejęcia kredytu przez inną banku będzie istnieć już istniejące obciążenie, co może pogorszyć warunki dla 220 000 euro, w przeciwnym razie będą związani z bankiem, który udzielił im obecnego kredytu, co również może prowadzić do gorszych warunków.

Jeśli zależy im na stabilności oprocentowania, to finansowanie poprzez oszczędności budowlane może być sensowne i tańsze niż kredyt ratalny z odpowiednią stabilnością oprocentowania.

Który bank oferuje im teraz kredyt budowlany? W jakim banku będą odbywać się pierwsze rozmowy? Czy to również bank, w którym został zaciągnięty obecny kredyt?

[4711]

Pierwsza rozmowa odbędzie się w Sparkass, gdzie obecnie trwa finansowanie. Jeśli wszystko pozostanie tam, byłoby to oczywiście najłatwiejsze, ale - jeśli dobrze rozumiem - może być też nieco droższe?!?

[NaTwoim13]

Jeśli chodzi o obciążenie początkowe (wzięcie pożyczki), to przynajmniej nie będzie drożej, ponieważ nowy pożyczkodawca ma tylko własne obciążenie początkowe, ale wtedy byliby związani warunkami jednego banku i nie mogliby badać rynku. Banki rynkowe - które mogą mieć potencjalnie korzystniejsze warunki podstawowe, ale mogą znowu mieć problem z obciążeniem początkowym.

Najlepsze i zawsze zasadniczo pierwsze kroki to: uzyskanie koncepcji finansowania zgodnej z ich sytuacją wyjściową od ich banku domowego i porównanie jej z alternatywnymi ofertami dostępnymi na rynku.

Jeśli przekażą tę koncepcję finansowania niezależnemu pośrednikowi finansowemu, ten może im dokładnie powiedzieć, czy ta oferta może zostać ulepszona czy nie.

Teraz praca wstępna musi zostać wykonana przez ich dotychczasowy bank zaufania, a potem inni przyjdą i będą chcieli i będą musieli to zrobić lepiej, tak że warto będzie zmienić. Jeśli bank oszczędnościowy chce, to może to zrobić, ale jeśli nie chce, albo myśli, że może zacząć od czegoś gorszego, to inne banki będą znacznie lepsze.

Dotyczy to każdego banku, ale szczególnie banki oszczędnościowe mogą lokalnie irytować niezależnych pośredników finansowych. Jednakże znowu jest to różne w zależności od oddziału, doradcy, a także klienta. Niektórym bankom w ogóle nie ma sensu zaczynać, ale jak powiedziałem, banki oszczędnościowe mogą, jeśli chcą

[4711]

Dziękuję, to mi już pomaga!
Podczas pierwszego finansowania, kiedy inny bank złożył przeciwstawne oferty, Sparkasse również dostosowała swoją ofertę. Dlatego jestem optymistyczny...

[NaTwoim13]

Podstawowo, taka sytuacja może zdarzyć się, ale nie powinno to oznaczać gwałtownego wzrostu odsetek, a zazwyczaj dotyczy to raczej koncepcyjnego opracowania. Nie należy jednak wcześniej wyposażać wszystkiego w produktach dodatkowych generujących prowizję, takich jak zbędne umowy oszczędnościowe (choć dobrze opracowane, ale i tak mające swoje uzasadnienie), ubezpieczenia na życie łączone z oszczędzaniem (co w dzisiejszych czasach już nie jest tak częste) czy transakcje łączone, takie jak znacznie przesadnie drogie ubezpieczenia na życie ryzykowne, które rzekomo są powiązane z ofertą kredytu, co zresztą jest już niedopuszczalne.

Zawsze nie mogę zrozumieć, zwłaszcza gdy wytwarza się zaufanie i bliskość, dlaczego inni dostawcy muszą ulepszać ofertę tylko po to, aby nie być należycie wynagrodzonymi, ponieważ bank zaufania nagle może zobaczyć, nagle zauważa, że nasz klient jest lepiej poinformowany, więc musimy się bardziej postarać lub brać pod uwagę nieco mniejszą marżę. Zastanawiam się zawsze, kto bardziej zasłużył na zaufanie.

Tutaj poruszam tylko ogólne kwestie, dobry doradca finansowy otrzymuje swoją ofertę podpisana, nawet jeśli bank dokonuje poprawek, ponieważ konsumenci są już bardzo uświadomieni, tym bardziej że warunki zazwyczaj nie są decydujące, a ostatecznie dopełnia je koncepcja, a nie warunki kredytu, ale koncepcyjne opracowanie i wykorzystanie wszystkich możliwości, aby wyciągnąć z tego najlepsze warunki i je dostosować. Jeśli dodatkowo dojdzie do kopiowania, to dla banku domowego zazwyczaj jest już za późno, ponieważ bieżą jakość doradztwa i różnorodność możliwości projektowych kształtują już dawno fronty zaufania.

[4711]

Mogę zupełnie zrozumieć. Podczas naszego pierwszego finansowania chodziło tylko o bardzo niewielką różnicę w oprocentowaniu, dlatego ta Sparkasse lub doradca sprawili na mnie dość uczciwe wrażenie. Co ciekawe, moje inne zapytanie do mojego banku domowego (również Sparkasse) było całkowicie odległe. Gdy powiedziałem doradcy o ofercie Sparkasse, chciał on przeliczyć ponownie. Wtedy jednak uprzejmie odmówiłem...

[NaTwoim13]

To sprawia, że jest bardzo sympatyczna.

Warunki zawsze opierają się na jednej koncepcji, im bardziej indywidualna koncepcja, tym bardziej odpowiednie - nie tańsze czy bardziej korzystne - również warunki, bo najlepsza stopa procentowa nie jest decydującym kryterium doboru odpowiedniego finansowania nieruchomości, w takim przypadku wszyscy musieliby obecnie wybierać zmienną stopę procentową na około 0,8%.

Każdy bank ma swoje kryteria emisji pożyczek, ale także kształtuje i buduje stopy procentowe. Marże bezpieczeństwa, różne limity kredytowe dla warunków, wsparcia KfW lub tzw. bezpośrednie subsydia, pożyczki subordynowane w celu obniżenia limitu kredytowego, co może obniżyć mieszaną stopę procentową wszystkich pożyczek kompleksowo, wyceny nieruchomości, ale także wpływ kryteriów zdolności kredytowej przy ustalaniu warunków (nie jest już ich tak wiele), różnią się między bankami w taki sposób, że można otrzymać najlepszą ofertę w jednym banku, ale z kolei warunki mogą być już bardziej niekorzystne, gdzie inna sytuacja innego klienta może odzwierciedlać najlepsze warunki.

Nie ma jednego banku czy finansowania, istnieje tylko indywidualna koncepcja finansowania, opracowana z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji wyjściowej, a następnie można znaleźć lub stworzyć bank z najlepszymi warunkami i ofertami.

Największą zaletą jest moim zdaniem początkowo indywidualne doradztwo przez 10 banków, nie polega to na konkurowaniu cenami, ale na zdobywaniu wiedzy i informacji podczas rozmów, co pozwala podejmować decyzje dotyczące najbardziej odpowiedniej koncepcji finansowania. Jeśli bank nie może czegoś zaoferować, nie będzie na to zwracał uwagi, a jeśli tak, to będzie to prezentowane w złym świetle, a to, co inne banki mają do zaoferowania, nie będzie chciało im wyjaśnić. Wszystkie te rozmowy dostarczają różnych punktów widzenia i możliwości.

Na podstawie różnych możliwości oferowanych przez wszystkie banki można stworzyć indywidualną koncepcję i na tej podstawie wydedukować najlepszą stopę procentową. Oczywiście na końcu pozostaje stopa procentowa, ale jabłko należy porównywać z jabłkiem, a nie z gruszką, a wybrany owoc musi rzeczywiście smakować.

Kto ma na to czas, kto ma ochotę i kto utrzyma nad tym kontrolę? Gdzie można faktycznie uzyskać najlepszą stopę procentową? Mimo to jest to właściwe podejście - im mniej wiesz i im wygodniej, tym łatwiej jest wybrać niewłaściwą koncepcję finansowania lub paść jej ofiarą.

Chciałem tylko to zauważyć.

[Michael66]

Cześć,

pozwól, że przejmę ten wątek, ponieważ mam pytanie, a temat był tutaj już poruszany.

Mamy dwa kredyty kredyty na Dom. Jeden kończy się w maju 2015 roku, a drugi w listopadzie 2016 roku i należy odpowiednio przedłużyć. Chciałbym po pierwsze połączyć je razem (przedłużyć od 2015 do 2016 roku) i zastanawiam się, czy nie chcemy zmienić lokalizacji i być może za 2-4 lata kupić Dom kilka kilometrów dalej, a następnie sprzedać stary. Zastanawiałem się więc nad wzięciem zmiennej stopy procentowej na czas przejściowy. Myślałem, że powinna być ona tańsza niż pięcioletnie zabezpieczenie stopy procentowej.

noelmaxim w tym kontekście wspomina o obecnie zmiennej stopie procentowej na poziomie około 0,8 %. Jeśli teraz spojrzę tutaj:

https://www.baufi24.de/tagesaktuelle...f_3=15&zbf_4=1

wygląda na to, że obecnie zmienna stopa procentowa jest tak droga jak piętnastoletnie zabezpieczenie stopy procentowej. Dlaczego tak jest? Gdzie popełniam błąd myślowy?

Pozdrawiam, Michael

[NaTwoim13]

Cześć Michael66,

dlaczego chcesz skorzystać z kredytu zmiennego? Jeśli sprzedasz i kupisz na nowo, dlaczego nie możesz po prostu przenieść warunków w ramach gwarancji? Możesz również już dzisiaj zabezpieczyć warunki na 1 do 1,5 roku. Jeśli kredyt wygasa w 2015 roku, możesz go przedłużyć na zmienny albo na rok i uregulować oba zakończenia w 2016 roku jednorazowo. Tak jak opisałem, dzisiejsze warunki z minimalnym marginesem!

kredyt zmienny obecnie kosztuje około 1,5%, 0,8% kilka tygodni temu było specjalną ofertą jednego banku, ale więcej niż 1,5% nie zapłacisz. Mimo wszystko warto zastanowić się, czy - jeśli chcesz pozostać właścicielem - nie lepiej zabezpieczyć oprocentowania 2% na co najmniej 10 lat, albo trochę wyższy oprocentowanie na dłuższy okres trwania stałego oprocentowania.

[Michael66]

Cześć,

dziękuję. Pfandtausch bzw. Objekttausch było właściwym hasłem. Do tej pory nie zrozumiałem tej opcji. Dzięki temu dłuższa umowa na oprocentowanie staje się sensowna.

Dziękuję i pozdrowienia,

Michael

[6Bankkaufmann]

Ale przed zastawem proszę uprzednio skonsultować się z bankiem, czy również zatwierdza i uznaje obiekt.

[Michael66]

Oj, brzmi to tak, jakbyś musiał polegać na dobrej woli banku. Innymi słowy, jeśli stopy procentowe wzrosły, a ja nadal mam długo trwające finansowanie o niskich stopach procentowych, to przypadkiem nowy obiekt nie pasuje?

[obelix]

nie oceniaj innych po sobie.

[Michael66]

Przepraszam. Jestem niestety poszkodowanym przez DVAG i dlatego w tej chwili mam raczej (nadmiernie) krytyczne podejście do całej branży finansowej. Niestety od dawna nie miałem okazji doświadczyć, aby ktoś stawał w obronie klienta, gdy chodzi o pieniądze

[6Bankkaufmann]

Generalnie bank zawsze chce pomóc, nawet w przypadku wymiany zastawu. Jednak nowy obiekt musi pasować do wytycznych dotyczących zastawu.

[Harley]

Ogólnie rzecz biorąc, bank zawsze chce pomóc, nawet w przypadku wymiany zastawu. Jednak nowy obiekt musi pasować do wytycznych dotyczących zabezpieczeń.

Przepraszam, ale uważam to za plotkę związaną z lobbingiem bankowym.
To prawda tylko do momentu, kiedy bank jeszcze nie złapał klienta na haczyk.
Gdy sytuacja się zmieni, bank dba tylko o własny interes.
Dokładnie takie doświadczenie własne z wymianą zastawu właśnie przechodzę.
Pomoc nie jest już priorytetem, ale jak wydobyć jak najwięcej od klienta. W moim przypadku wymiana zastawu została odrzucona lub obciążona tak wysokimi kosztami, że musiałem odmówić, chociaż miałem jeszcze jedno wolne zabezpieczenie hipoteczne w tej samej banku do ponownej walutowej wyceny.

Obawy Michaela66, że nowy obiekt niestety nie odpowiada wytycznym zabezpieczeń, są absolutnie uzasadnione.

Wtedy kasa przedterminowa się cieszy.

[obelix]

Przepraszam, ale uważam to za plotkę ze strony lobby bankowego.

ładne ogólne, bezwzględne stwierdzenie.

Wykonałem kilka transakcji zastawu. Nigdy nie było problemów.

Oczywiście istnieją warunki, ale zawsze odpowiedni bank (były to różne banki) zareagował zorientowany na klienta.

[6Bankkaufmann]

Istnieją jasne zasady dotyczące wymiany zastawu. To nie ma nic wspólnego z samowolą, ale z odpowiedniością nowej nieruchomości do wytycznych dotyczących wartości zabezpieczenia banku. Jeśli nie pasuje, bank nie musi zabezpieczyć nowego obiektu jako zabezpieczenie zastawem hipotecznym.

[Michael66]

No więc, ja, nie sądzę, że te wytyczne dotyczące wyceny majątku banku są dla ciebie jako zwykłego klienta jasne. Innymi słowy, dla ciebie jest prawdopodobnie niemożliwe ustalenie, czy Twoja nowa nieruchomość rzeczywiście nie spełnia tych kryteriów, czy też bank woli wyegzekwować od ciebie opłatę za wcześniejszą spłatę kredytu.

[obelix]

No, ja, nie wierzę, ....

Z tych słów doświadczenie przemawia.

Chcę tym powiedzieć, że w tym forum są użytkownicy, którzy potrafią ocenić to także z perspektywy bankowej, nie mając nałożonych ich okularów.

[6Bankkaufmann]

Jeśli jakakolwiek oferta w ramach zamiany zastawu zostanie odrzucona, konieczne jest dokładne uzasadnienie. Istnieje wiele powodów odrzucenia. (Zbyt mała powierzchnia mieszkania w metrach kwadratowych, zbyt duża powierzchnia biurowa w stosunku do powierzchni mieszkalnej, wartość rynkowa nieruchomości zbyt niska w porównaniu z zabezpieczanym kredytem...). Dlatego też, w przypadku nieuzasadnionego odrzucenia, można zwrócić się do innych instytucji, aby dowiedzieć się, dlaczego zamiana zastawu została odrzucona (Zarząd Banku, zaangażowanie Bafin...itp.).

[Michael66]

Doświadczenia mam już niestety wystarczająco. Mały druk jest zazwyczaj formułowany w taki sposób, że jest niezrozumiały dla przeciętnego człowieka bez obszernej edukacji prawniczej. Gdy przed podpisaniem umowy zadamy pytanie, otrzymujemy uspokajające odpowiedzi. Jednak gdy dochodzi do poważnych konsekwencji, szczegółowo wyjaśnia się nam, co dokładnie oznaczało to w kontekście prawnym. Na pewno nie dotyczy to wszystkich, ale ogromnej liczby firm działających w branży finansowej.

Nie chcę negować tego, że są ludzie, którzy mieli (na szczęście) inne doświadczenia lub muszą przedstawić je z innego powodu związanych z pracą.

[obelix]

Doświadczenie mam niestety już.

nie ma powodu do uogólnień. Skąd mamy wiedzieć, czy w Twoim przypadku Bank nie postępował poprawnie?









Cytat Michael66

Na pewno nie dotyczy to wszystkich, ale dużej liczby firm działających w branży finansowej.


Twoje domniemanie; nic nowego.








Cytat Michael66

...lub z powodów zawodowych chcesz/inie masz innego wyjścia, nie zamierzam tego negować.


Ponieważ oprócz własnego, subiektywnego doświadczenia operujesz TYLKO domysłami i insynuacjami, Twoje wypowiedzi nie mają wartości.

Istnieją zasady i umowy, które nie mają nic wspólnego z samowolą banków czy pracownika banku. Przemyśl to.

Piszę tu jako klient, który wielokrotnie przeprowadził wymianę zabezpieczenia z różnymi bankami i nieruchomościami.

[Michael66]

Cześć Obelix,

czy mógłbyś podać nazwy banków, z którymi miałeś pozytywne doświadczenia? Dzięki temu możemy uniknąć kolejnych rozczarowań (nie tylko ja, ale i inni tutaj).

Moje własne negatywne doświadczenia dotyczyły dotychczas banków SEB (dawniej BfG), Santander Bank, Sparkasse, Deutsche Bank, DVAG oraz Aachen Münchener. Pozytywne doświadczenia miałem natomiast z Ing-DiBa.

Dzięki i pozdrowienia,
Michael

[NaTwoim13]

Jeśli cena zakupu zostanie potwierdzona, czyli wartość zastawu zostanie potwierdzona, a obiekt będzie zgodny z kryteriami lokacyjnymi, żadny bank nie odrzuci zamiany zabezpieczenia,

Oczywiście warunki, takie jak pozostanie we własnym użytkowaniu lub niezmiana stosunku pożyczkobiorcy, nie powinny ulec zmianie,

Jednakże jasne jest, że w przypadku istotnych zmian bank nie musi koniecznie zgodzić się na zamianę. Nikt nie zamieni dobrego zabezpieczenia na gorsze, ale założenie lub wręcz insynuacja, że bank odmawia w celu uzyskania odszkodowania za przedterminowe spłaty jest całkowicie nonsensowne, ponieważ nie przynosi to żadnych korzyści finansowych. Raczej bank chce zachować swoich dobrych klientów i chce, aby pożyczka - a więc obligacje zabezpieczone - pozostała w jej księgach.

Jeśli zapłata odszkodowania za przedterminową spłatę byłaby lepszym rozwiązaniem, banki dzisiaj nie broniłyby klientów przed wypłatą z pożyczki, aby z nich zrezygnować w zamian za lepsze oprocentowanie lub refinansowanie.

[obelix]

czy mógłbyś podać nazwy banków, z którymi miałeś pozytywne doświadczenia?

Reklamy nie chcę robić, ale były to

DiBa, NordLB i jedna kasa oszczędnościowa.

Około 35 lat temu miałem bardzo dobre doświadczenia z BfG. Nie chodziło jednak o wymianę zastawu.

Ogólnie rzecz biorąc, nie mogę narzekać na zachowanie banków i kas oszczędnościowo-budowlanych. Dotyczy to także moich dzieci, które również sfinansowały własne mieszkania.

[Harley]

Reklamy robić nie chcę, ale były tam

DiBa, NordLB i jedna kasa oszczędnościowa.

Tak to bywa. Ta sama bank - mój znajduje się między dwoma pierwszymi - a doświadczenia zupełnie różne.

Przy braniu kredytu wszystko było jeszcze spokojne i łatwe. Skorzystałem łącznie z 3 finansowań z nimi. A gdybym trzymał te kredyty do spłaty zgodnie z planem przez 30 lat, być może nadal byłbym pełen pochwał.

Ale jak tylko pojawiły się pożądane zmiany umowy - nie, nie chodzi o obniżenie oprocentowania - zaczęły się problemy.

Kiedy kilka lat temu sprzedawałem nieruchomość, zmiana obiektu została kategorycznie odrzucona z informacją: nie zabezpieczamy nieruchomości komercyjnych. Chciałem zamienić mieszkanie wielorodzinne na mieszkanie z bezpośrednio przylegającą działką budowlaną przeznaczoną w 30% na cele handlowe. Przy czym powierzchnia mieszkalna nowego mieszkania była 1,5 raza większa niż powierzchnia mieszkalna sprzedawanego mieszkania wielorodzinnego.

Ale to, co mnie najbardziej zdenerwowało, to fakt, że bank jednocześnie z odmową przesłał notariuszowi instrukcję powierniczą z żądaniem podstawowej kwoty wyrównawczej (VFE), nie dając mi szansy zaproponować alternatywnego obiektu do sprawdzenia. Umowa kupna była już podpisana, i bardzo szybko kredyt, który w ogóle nie chciałem spłacać, został spłacony, a oczekiwana płynność, wraz z kwotą odszkodowawczą, została przekierowana do kieszeni banku. Zdarzyła się bowiem kuriozalna sytuacja, że mógłbym kontynuować spłacanie kredytu z umówionym oprocentowaniem przez kolejne lata, a jednocześnie ulokować kwotę ze sprzedaży na lokacie terminowej do końca okresu obowiązywania oprocentowania kredytu po 0,35% więcej niż musiałbym zapłacić za kredyt. Z punktu widzenia odszkodowania, to nie ja powinienem był zapłacić bankowi kwotę wyrównawczą, lecz bank powinien był ją mi zapłacić.

Nikt mi nie wmówi, że banki nie są zainteresowane kwotami wyrównawczymi i chcą jedynie pomagać klientowi... banki prężnie zarabiają na kwotach wyrównawczych, ponieważ zapisują klientowi jedynie średnie stopy obligacji zgodnie ze statystyką Bundesbanku, podczas gdy w rzeczywistości nie inwestują tej kwoty w obligacje, lecz po wyższych stopach oprocentowania pożyczają ją z powrotem. W ten sposób obliczają wirtualne straty, które faktycznie się nie pojawiają - przynajmniej nie w tej wysokości. Jednak decyzja o tym została zaakceptowana przez Bundesgerichtshof (Federalny Trybunał Sprawiedliwości) i jest tym samym praktycznie uznana za prawo.