Capital Investment 4

[andi1104]

Krótki komunikat dla wszystkich fanów Banku Basketbalu. Po otrzymaniu nowej oferty z oprocentowaniem na poziomie 1,7% (poza sądem) w porównaniu do wcześniejszej oferty 2% na 10 lat bez opłaty wstępnej, odczuwam rosnące poczucie niepewności co do strategii przedawnienia w FFM, zwłaszcza po wyroku Sądu Okręgowego we Frankfurcie z dnia 26 sierpnia 2015 r. Zdaje się, że sytuacja jest coraz bardziej niejasna.

[2RAM]

Poczekaj, na pewno będzie jeszcze lepiej

[3eugh]

Tak, między 1,7% bez VFE a całkowitym wycofaniem jest jeszcze pewne pole do popisu. Jednak wiele zależy od tego, jak duże korzyści z DG są w oczach sędziego (2,5% lub 5% powyżej stopy odniesienia, lub zupełnie co innego) oraz z drugiej strony, jaka jest różnica między wtedy umówioną stopą procentową a rynkową stopą procentową.

[andi1104]

Tak, pomiędzy 1,7% bez VFE a całkowitym rozwiązaniem umowy nadal jest pewna różnica. Jednakże ważne jest, jak wysoko Sędzia oszacuje korzyści osiągnięte przez DG (czy to będzie 2,5% lub 5% powyżej oprocentowania bazowego, czy może zupełnie coś innego?) oraz z drugiej strony, jaka jest różnica między wtedy ustalonym umownie oprocentowaniem a oprocentowaniem rynkowym.

Tak, dziękuję, nie wolno zapominać o kosztach związanych z adwokatem i sądem, które są oprocentowane w wysokości 5% oraz całkowitego kwoty odsetek i spłaty, które nadal się płaci w ramach własnego WR (oczywiście pod pewnym zastrzeżeniem). Ta kwota w zasadzie już nie należy do banku, ponieważ znajduje się on w zwłoce akceptacji WR/rozwiązania umowy (odmowa świadczenia)

[IG Widerruf]

Twoja informacja, że adwokaci nie mogą rozliczać się poza sądem na zasadzie sukcesu, jest zmyślona. Faktycznie, mają do tego pełne prawo. Jednak fakt, że jest to praktykowane bardzo rzadko, wynika tylko z tego, że obecnie nie mają na to potrzeby, ponieważ są zalewani zgłoszeniami ze strony klientów.

[QUOTE=Harley;110009]









To nie do końca jest prawda. Dla adwokatów w Niemczech istnieją bardzo ograniczone granice etyczne, w obrębie których mogą działać na zasadzie wynagrodzenia za sukces. W zasadzie jest to dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy klient byłby w innym przypadku pozbawiony środków do dochodzenia swoich interesów prawnych, czyli: nie ma pieniędzy na wynagrodzenie adwokata. W przypadku stosowania tzw. Widerrufsjoker trudno byłoby to argumentować. Mamy tu przecież do czynienia z posiadaczami nieruchomości, którzy z reguły (nawet po odliczeniu obciążenia kredytowego) posiadają majątek i trudno nazwać ich ubogimi.

Dlatego w naszej grupie interesów dotyczącej odwołania skorzystaliśmy z tzw. finansowania sporów. Finansujący pokrywa koszty adwokata niezależnie od wyniku sprawy i otrzymuje (w przypadku sukcesu) 30 procent oszczędności. Nie da się tego inaczej przedstawić. Otrzymaliśmy już również miłe pismo od właściwej izby adwokackiej, ponieważ treść zawarta na naszej stronie była niejednoznaczna. Panie i Panowie tam będą bardzo uważać, aby żaden adwokat nie działał wbrew przepisom, pracując wyłącznie na zasadzie wynagrodzenia za sukces.

[andi1104]

To nie do końca prawda. Dla prawników w Niemczech istnieją bardzo ścisłe granice etyczne, w ramach których mogą działać na zasadzie wynagrodzenia za sukces. W zasadzie jest to dozwolone jedynie wtedy, gdy klient byłby w inny sposób pozbawiony możliwości dochodzenia swoich interesów prawnych, czyli: nie ma pieniędzy na prawnika. Trudno byłoby to uzasadnić w kontekście odwoławczego jokera. Mamy tu przecież do czynienia z posiadaczami nieruchomości, którzy z reguły (nawet po odliczeniu obciążenia kredytowego) są posiadaczami majątku i raczej nie mogliby być określeni jako bez środków finansowych. Dlatego w naszej grupie interesów odwoławczych wprowadziliśmy tzw. finansującego spory. On płaci prawnikowi niezależnie od wyniku i otrzymuje (w przypadku sukcesu) 30 procent oszczędności. Inaczej po prostu się nie da przedstawić. Otrzymaliśmy również już miłe pisma od odpowiedniej izby adwokackiej, ponieważ treść naszej strony internetowej była myląco sformułowana. Panie i panowie tam dokładnie dbają o to, aby żaden prawnik nie pracował w niezgodny sposób na zasadzie czystego wynagrodzenia za sukces.

[QUOTE=IG Widerruf;110043]









Wobec coraz większej liczby czarnych owiec, które obecnie pasą się na łące z odwoławczym Jokerem, to konieczne. Porada prawna nie zawsze jest taka sama, jak tu mogli się już przekonać niektórzy uczestnicy forum/czytelnicy.

[Hanomag]

Cytat Harleya:

To nie do końca jest prawda. W Niemczech dla prawników istnieją bardzo ściśle określone granice etyczne, w ramach których mogą działać na zasadzie wynagrodzenia za sukces. W zasadzie jest to dozwolone jedynie w sytuacji, gdy klient inaczej byłby pozbawiony możliwości dochodzenia swoich interesów prawnych, czyli: gdy nie ma pieniędzy na prawnika. To będzie trudno argumentować w kontekście opcji odstąpienia od umowy. Mamy tu przecież do czynienia z posiadaczami nieruchomości, którzy z reguły (nawet po odliczeniu obciążenia kredytowego) posiadają majątek i trudno nazwać ich ubogimi.

Dlatego w Interessengemeinschaft Widerruf mamy tzw. finansującego spory. Ten płaci prawnikowi niezależnie od rezultatu i otrzymuje (w przypadku sukcesu) 30 procent oszczędności. Inaczej tego nie da się przedstawić. Otrzymaliśmy również miłe pismo od odpowiedniej izby adwokackiej, ponieważ treść na naszej stronie internetowej była niejednoznaczna. Panie i Panowie tam dokładnie sprawdzają, czy żaden prawnik nie działa w oparciu o czyste wynagrodzenie za sukces.

Lobby prawnicze zawsze zadbało o to, aby nikt im nie zabrał chleba. Jeśli ktoś nie jest zadowolony z (niedopracowanej) pracy rzemieślnika, może poprosić o poprawkę i w razie niepowodzenia odmówić mu zapłaty. Spróbujcie to zrobić z prawnikiem, który otrzyma swoje wynagrodzenie zgodnie z taryfą, nawet jeśli prawie nic nie robi.

[sebkoch]

Zawsze jesteś na ustach adwokatury

Opłaty sukcesowe nie są niedozwolone dlatego, że klient ma Dom, ale przepis ten dotyczy każdego zleceniodawcy, którego sytuacja finansowa uniemożliwiłaby mu dochodzenie swoich praw bez umowy odnośnie opłaty sukcesowej. Według uzasadnienia zalecenia Komisji Prawnej (BT-Drs. 16/8916 z dnia 23.04.2008) taka sytuacja nie zachodzi jedynie wówczas, gdy sytuacja finansowa eliminuje wszystkie inne możliwości. Zwłaszcza w przypadku odwołania od kredytów i wysokich wartości sporów, które są w tym przypadku ustalane, moim zdaniem jest to nawet doskonały przykład, gdy jest to dozwolone. Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie również argumentuje w swoich decyzjach dotyczących ustalania wartości sporu, że domniemanie zbyt wysokiej wartości sporu we Frankfurcie i Kolonii może skutkować zniechęceniem osób poszukujących prawa do jego dochodzenia.

Według komentarza do § 4a RVG, jest to również dozwolone dla średnich przedsiębiorstw budowlanych w przypadku dużego projektu budowlanego. Pokazuje to, że nie ma to znaczenia wyłącznie dla majątku poszukującego prawa.

[Hanomag]

zawsze na gorąco wobec prawników

Nie tak to miało być, dlatego proszę nie przesadzaj z reakcjami.





Cytat sebkoch

Opłaty sukcesowe nie są zabronione dlatego, że klient ma Dom, ale zasada ta dotyczy każdego zleceniodawcy, który ze względu na swoje sytuację finansową vernünftigą ocenę potrzebowałby umowy opartej na opłacie sukcesowej, aby zaniechać dochodzenia swoich praw. Zdaniem uzasadnienia Rekomendacji Komisji Prawnej (BT-Drs. 16/8916 z 23.4.2008), taki przypadek istnieje nie tylko wtedy, gdy sytuacja finansowa nie daje prawnie poszukującemu alternatywy. W szczególności w przypadku odwołania kredytów i wysokich wartości sporów, które są wskazywane dla nich, moim zdaniem jest to nawet przykład, gdzie jest to dopuszczalne. OLG Stuttgart również argumentuje w swoich decyzjach w sprawie ustalania wartości sporu, że rzekomo zbyt wygórowane ustalanie wartości sporu we Frankfurcie i Kolonii jest w stanie powstrzymać prawnie poszukujących przed wypełnieniem swoich praw.

Zgodnie z komentarzem do § 4a RVG, jest to również dopuszczalne dla średnich przedsiębiorstw budowlanych w przypadku dużego przedsięwzięcia budowlanego. To pokazuje, że nie ma to znaczenia wyłącznie dla majątku poszukującego prawa.


To prawdopodobnie jest słuszne, ale nie zostało to przeze mnie zakwestionowane.




Cytat od Hanomag

Lobby jurystów w każdym razie zadbało o to, aby nie pozwalać sobie zabrać chleba. Jeśli ktoś nie będzie zadowolony z (zleconego) wykonania przez rzemieślnika, może go ewentualnie poprawić i w razie niepowodzenia odmówić mu wynagrodzenia. To samo zrobiłby jednak z prawnikiem, który otrzymałby swoje wynagrodzenie zgodnie z taryfą nawet wtedy, gdy praktycznie nic nie zrobił.


Jednak porównałem to z rzemieślnikiem i nie odpowiedziałeś na to. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby prawnik otrzymał odpowiednie wynagrodzenie, ale powinien za to - jak każdy rzemieślnik - dostarczyć coś odpowiedniego. Bo jeśli moje ubezpieczenie mówi mi: Jeśli zmienimy prawnika, obu należy się pełne wynagrodzenie za ewentualnie nie załatwioną część pierwszego.

[3eugh]

... Po uzasadnieniu zalecenia komisji prawnej (BT-Drs. 16/8916 z dnia 23.4.2008) taki przypadek występuje nie tylko wtedy, gdy sytuacja ekonomiczna nie pozostawia poszukującemu prawa alternatywy. Szczególnie przy odwoływaniu się od pożyczek i wysokich wartościach sporów, które są uwzględniane w tym celu, moim zdaniem jest to nawet przykład, gdzie to jest dopuszczalne. OLG Stuttgart argumentuje w swoich decyzjach dotyczących ustalania wartości sporu, że rzekomo zbyt wysokie ustalanie wartości sporu we Frankfurcie i Kolonii jest nawet zdolne odstraszyć poszukujących prawa od korzystania ze swoich praw.

Według komentarza do § 4a ust. RVG, również w przypadku średnich przedsiębiorstw budowlanych przy dużej sprawie budowlanej jest to dopuszczalne. To pokazuje, że nie zależy to tylko na majątku poszukującego prawa.

Dziękuję, zwłaszcza za wskazanie OLG Stuttgart (EDYTUJ: OLG Stuttgart postanowienie z dnia 30.4.2015, 6 W 25/15), które już wcześniej zostało wspomniane w tym kontekście. Nie przekonuje mnie również argument IG Widerruf, że posiadacze nieruchomości z reguły (nawet po odliczeniu obciążenia kredytowego) posiadają majątek i nie powinni być uznawani za bez środków finansowych, ponieważ właśnie przy nieruchomościach o wysokich wartościach sporów właściciel domu bez ubezpieczenia nie może sobie pozwolić na tak kosztowny spór sądowy - i na tym właśnie banki polegają. W przeciwnym razie powinniśmy nie tylko mówić o barankach, ale także raz jeszcze wyrazić naszą wielką wdzięczność różnym prawnikom, którzy regularnie udostępniają tutaj istotne informacje za darmo. A od czasu przywrócenia przycisku Dziękuję ponownie można go używać.

(To zachęta dla sebkocha i wszystkich innych zawodników prawa do kontynuowania czytania i pisania tutaj.)

PS:
Wygląda na to, że (znacznie) wyżej pojawił się problem z cytatem z postu, przez co wszystkie odpowiedzi wyglądają teraz tak, jakby cytowane posty pochodziły od kogoś, kto ich nie napisał. Proszę zwrócić uwagę na to przy dalszych odpowiedziach/cytatach.

[sebkoch]

Jeśli anulujesz umowę mandatu, co jest zawsze możliwe bez podania przyczyny, zgodnie z przepisami prawnymi należy wypłacić naliczony honorarium. A jeśli zleci się drugiemu prawnikowi pracę w tym samym okresie, będzie trzeba zapłacić podwójnie. Również rzemieślnik, którego mogę wypowiedzieć w dowolnym momencie w umowie o dzieło (§ 649 BGB), otrzyma swoją zarobioną dotąd pensję i utracone zyski za część, która nie została jeszcze wykonana (różnica nie jest aż tak duża).

Inaczej jest w przypadku wypowiedzenia z ważnego powodu. Wtedy również adwokat nie może żądać opłaty za swoje usługi w przypadku niewłaściwego wykonywania pracy. Wszystko to zależy od przyczyny wypowiedzenia.

[3eugh]

Jestem zdania, że należy w pierwszej kolejności porozmawiać bezpośrednio z interesującą nas osobą, zamiast podejmować nagłe i drastyczne środki.

Dzięki informacjom od Pana Rzecznika Kocha, oto info: Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie z dnia 30 kwietnia 2015 r., 6 W 25/15

Tylko orientacja na opisane interesy ekonomiczne odpowiada konstytucyjnym wymogom, że koszty sądowe i wartość sporu nie mogą być ustalone na tyle wysoko, aby uniemożliwić obywatelowi skorzystanie z wymiaru sprawiedliwości, poprzez ustalenie ryzyka kosztów w tak nieproporcjonalny sposób do osiągniętego w postępowaniu celu ekonomicznego, że skorzystanie z sądów staje się bez sensu (BVerfGE 85, 337, 347; BVerfG, Postanowienie Izby z dnia 31 października 1996 r. - 1 BvR 1074/93). W takich przypadkach wartość sporu ustalona na związanych pozostałościach związanych z pożyczką, zwłaszcza w przypadku krótkiego okresu lub całkowitego braku związania oprocentowania oraz często wysokich pozostałości w przypadku zakończenia związania oprocentowania w sektorze kredytów hipotecznych, w konfrontacji z korzyściami ekonomicznymi w wysokości kilku tysięcy lub nawet tylko kilkuset euro koszty procesu w kwocie znacznie pięciocyfrowej, które bezpośrednio zniechęciłyby konsumenta do dochodzenia swoich praw (dotyczących ochrony konsumenta).

[sebkoch]

OLG Stuttgart, Decyzja z dnia 30.04.2015 r. - 6 W 25/15, punkt 14

[Hanomag]

Jeśli wypowiadasz umowę mandatową, co jest zawsze możliwe bez podania przyczyny, zgodnie z przepisami prawnymi należy zrekompensować powstałe wynagrodzenie.

Niestety również wtedy, gdy nie zrobiono nic albo bardzo niewiele. To jest różnica w porównaniu z rzemieślnikiem.

[sebkoch]

Sprawdź § 649 ust. 2 Kodeksu cywilnego, a zobaczysz, że w razie wypowiedzenia umowy na początku świadczenia usług, możesz być winien dużo pieniędzy rzemieślnikowi.

[3eugh]

A w poście #289 (w innym wątku dotyczącym rozliczenia zwrotnego) znajdziesz aktualizację od Pana Herrmanna z test.de dla wszystkich zainteresowanych rozliczeniem.

[3eugh]

@sebkoch i wszyscy dotyczący kompetencji (braku kompetencji) LG Frankfurt:

Od jednego z uczestników forum otrzymałem wskazówkę, że LG Frankfurt nad Menem uważa się za niekompetentny z powodu zastosowania wyłącznego sądowego miejsca właściwości rzeczowej zgodnie z § 24 ZPO:
Landgericht Frankfurt am Main, postanowienie z dnia 30.07.2015 - 2-18 380/14, Landgericht Frankfurt am Main, postanowienie z dnia 17.08.2015 - 2-07 O3 133/14

Niestety nie udało nam się uzyskać dostępu do tych postanowień. Jeśli ktoś mógłby je tutaj udostępnić, byłoby świetnie. Serdeczne podziękowania dla wszystkich!

PS: Laurka za wskazówkę należy do dotychczas nienazwanego uczestnika.

[sebkoch]

Dziękuję, będzie interesujące zobaczyć, na jakie żądania o odszkodowanie to wpłynie

[3eugh]

Czy powody skarg mają podobne numery referencyjne lub nawet te same, ale bez przedrostka 2-?

[sebkoch]

Nie, to po prostu az Jungfrau na LG FFM, wnioski są tylko częścią pozwu i częścią akt sądowych. Jednak z postanowienia sądu powinno wynikać, jaki wniosek został złożony. Prawdopodobnie jednym z wariantów było pozwanie o zwolnienie z hipoteki.

[andi1104]

@sebkoch i wszyscy dotyczący sądowej (braku) właściwości LG Frankfurt: Otrzymałem wskazówkę od jednego z uczestników forum, że LG Frankfurt nadaje swojej niekompetencji ze względu na stosowanie wyłącznej właściwości rzeczowej określonej w § 24 KPC:
Landgericht Frankfurt am Main, postanowienie z dnia 30.07.2015 r. - 2-18 380/14Landgericht Frankfurt am Main, postanowienie z dnia 17.08.2015 r. - 2-07 O3 133/14
Niestety nie udało nam się uzyskać dostępu do tych postanowień. Jeśli ktoś mógłby je tutaj udostępnić, byłoby wspaniale. Serdeczne podziękowania dla wszystkich! PS: Chwała za wskazówkę należy do dotychczas nieznanego uczestnika.

Takie sytuacje mieliśmy już tutaj na Forum od Nowitzki D #1935 z dnia 05.03.2015: Tak wyglądało moje pismo z sądu okręgowego we Frankfurcie do mojego prawnika. Było to tuż przed naszą wizytą tam, na którą musieliśmy czekać bardzo, bardzo długo. ................................izba wskazuje, że Sąd Okręgowy we Frankfurcie nad Menem nie powinien mieć właściwości do rozstrzygnięcia sporu. Właściwość rzeczowa (S 24 KPC) dla Sądu Okręgowego --------- wynika z faktu, że obciążone nieruchomości znajdują się w jego okręgu sądowym. Czy wniosek o przekazanie sprawy został złożony? Z poważaniem ....... Skierowane było również przeciwko ING z powodu WR.

[casixx]

Źródło: www.anwalt.de
Darlehenswiderruf - OLG Frankfurt a.M. (17 U 202/14) wzmacnia prawa kredytobiorców Prawo bankowe i rynki kapitałowe, Prawo gospodarcze
(5 ocen) Orzeczenie wzmocnienia praw konsumentów w przypadku odwołania się od umowy kredytowej ogłoszono 26.8.2015 r. (sprawa 17 U 202/14 ) w OLG Frankfurt a.M. Powoduje to, że liczni konsumenci kierują swoje umowy kredytowe do prawników w celu przeanalizowania.

Jak do tego doszło? W 2003 roku konsument zawarł umowę kredytową. Do 2009 roku spłacił tę pożyczkę w całości. Dopiero cztery lata później, czyli w 2013 roku, konsument odwołał się od umowy poprzez pismo wysłane przez prawnika. Konsument uzasadnił odwołanie się od umowy błędną informacją o odwołaniu się, co spowodowało, że termin odwołania się od umowy nie rozpoczął biegu. Sąd OLG Frankfurt a.M. zgodził się z konsumentem w wyroku z 26.08.2015 r., uznając również informację o odwołaniu się jako błędną.

OLG Frankfurt a.M. podkreśliło, że zwłaszcza informacja o rozpoczęciu terminu na odwołanie się nie była wystarczająco jasna. W tej informacji zawarto, że termin na odwołanie „najwcześniej” zaczyna się od momentu otrzymania informacji. Sąd OLG Frankfurt a.M. słusznie zastanawiał się w wyroku z 26.08.2015 r. (sprawa 17 U 202/14 ), jaki dokładnie moment wynika z formułowania „najwcześniej”. Krótko mówiąc, brakuje jasnego oświadczenia.

I wyrok z 26.08.2015 r. w sprawie 17 U 202/14 idzie o krok dalej: Bank nie może powołać się na wygaśnięcie prawa do odwołania się, ponieważ następuje to dopiero wtedy, gdy upłynęło więcej czasu od możliwości jego dochodzenia. Ten fakt nazywany jest momentem czasowym. Prawo jest uznawane za wygasłe także wtedy, gdy występują szczególne okoliczności, które powodują, że późniejsze dochodzenie go uważane jest za naruszenie lojalności i zaufania. Ten fakt, określany jako moment okoliczności, w tym przypadku również nie zachodzi. Sąd uznał, że okres między zawarciem umowy kredytowej a odwołaniem się od niej nie jest wystarczający według wyroku z 26.08.2015 r., sprawa 17 U 202/14 . Innymi słowy, bank udzielający kredytu z błędną informacją o odwołaniu nie może powołać się na ochronę zaufania w tej sprawie.

Wyrok OLG Frankfurt a.M., sprawa 17 U 202/14 , można określić jako przełomowy. Konsument otrzymuje wreszcie podstawę prawną do odwołania się od starej umowy kredytowej i skorzystania z obecnych niskich stóp procentowych. Według wyroku z 26.08.2015 r. nawet wiele lat po zawarciu umowy można odwołać się od kredytu w przypadku błędnej informacji o odwołaniu się.

[casixx]

Źródło: www.anwalt.de

Widerrufsjoker przysługuje także spółdzielniom budowlanym i wspólnotom mieszkaniowym Prawo bankowe i kapitałowe
(2 oceny) Widerruf kredytów konsumenckich jest obecnie na ustach wszystkich. Historycznie niskie stopy procentowe motywują wielu konsumentów do sprawdzenia informacji o odstąpieniu od umowy kredytowej, które miały być dołączone do ich umów kredytowych. Jeśli informacje te nie były przekazane prawidłowo, odstąpienie od umowy pozostaje nadal skuteczne, a zmiana na aktualną stawkę procentową jest możliwa (patrz również mój ogólny wskazówka prawna w tej sprawie).

Federalny Sąd Najwyższy (BGH) orzekł w różnych kontekstach, że spółdzielnie budowlane i wspólnoty mieszkaniowe mogą być uważane za konsumentów. Zasadniczo dotyczy to również kredytów hipotecznych. Po prostu rozmiar kredytu lub finansowanej transakcji nie ma zasadniczego wpływu na status konsumenta. Decydujące jest, czy celowane są cele komercyjne. Samo wynajmowanie nieruchomości niekoniecznie świadczy o celach komercyjnych. W przeciwnym razie każdy właściciel nieruchomości, który wynajmuje na cele emerytalne, zostałby uznany za przedsiębiorcę. Jeśli nieruchomość jest używana przez kredytobiorców samych, można uznać, że są konsumentami.

Wyodrębnienie tego może być trudne w pojedynczych przypadkach. Liczy się ogólna ocena. Pewne jest, że odstąpienie od umowy może przynieść ogromne oszczędności. Jeśli umowa kredytowa została zawarta kilka lat temu, obniżenie stopy procentowej o więcej niż połowę po udanych negocjacjach z bankiem nie jest niewykonalne. Wszystko zależy od polityki firmy finansującej i sposobu wykonania informacji o odstąpieniu od umowy oraz innych okoliczności.

[3eugh]

Czy istnieje różnica, czy bank akceptuje formalne odwołanie i dokonuje zwrotu wraz z nową ofertą po obecnych warunkach - w porównaniu do oferty banku bez uznania obowiązku prawnego (tak zwane dobroci), bez formalnego zwrotu i również bez procesu, ale z obniżeniem obecnego salda o kwotę, której można by się spodziewać przy zwrocie? Bank z pewnością miałby korzyść z uzgodnionej tajności w takim porozumieniu i zaoszczędziłby koszty procesu, które by wystąpiły, gdyby odstąpienie było zgodne z prawem. Ale co jeszcze byłoby inne? Zadaję to pytanie tutaj, ponieważ wyobrażam sobie, że wiele banków na pewno także zawarło porozumienia, które były znacznie hojniejsze (bliskie zwrotowi) niż to, co jest tu znane (zakres między 1,7% a 2,5%, jeśli dobrze to widzę). Każdy musi chyba sam obliczyć, co bardziej opłaca się: obniżone saldo i/lub niższa stopa procentowa z określonym okresem kredytowania, czy inna kombinacja. Czy teraz piszę bzdury?

[Hanomag]

Czy to, co tutaj piszę, jest bezsensowne?

Tak, ponieważ bank byłby głupi, gdyby zgodził się na coś takiego.

[3eugh]

Dlaczego nie ma banków, które (milcząco) dogadują się z klientami? Chodzi mi o to: Klient otrzymuje ofertę od banku, powiedzmy 2% ponad aktualną wartość pozostałą do spłaty, na 10 lat. Chce negocjować i przedstawia argumenty. Bank składa nową ofertę, mówiąc, że np. 1,7%, reszta bez zmian w porównaniu z pierwszą ofertą. Można by ewentualnie ponownie pokręcić wkrętem stópką procentową przed sądem, ale alternatywnie można by powiedzieć, że pozostaje do spłaty 10 000 € mniej i ustala się 1,7%, także bez opłaty manipulacyjnej. W ten sposób można by potencjalnie pokryć różne koszty procesowe, które w przypadku porozumienia pozasądowego pozostają po stronie klienta – chyba że uda się przekonać bank do pokrycia wszystkich kosztów procesowych i opłat w sądzie.

[Hanomag]

Dlaczego nie ma banków, które (w sposób milczący) angażują się finansowo w swoich klientów? Chodzi mi o to: Klient otrzymuje od banku ofertę, powiedzmy 2% powyżej aktualnej wartości środkowej, 10-letnie zabezpieczenie odsetek. Klient chce negocjować i przedstawia argumenty. Bank składa nową ofertę, mówiąc np. 1,7%, reszta bez zmian względem pierwszej oferty. Można oczywiście ponownie regulować wysokość odsetek przed sądem, ale alternatywnie można również powiedzieć, że zostanie np. kwota 10 000€ umorzona z wartości środkowej i zostanie ustalone 1,7%, bez opłaty manipulacyjnej. W ten sposób pewne koszty procesu mogą zostać pokryte, na których poniesienie klient zazwyczaj jest skazany w porozumieniu - chyba że uda mu się nakłonić bank do pokrycia wszystkich kosztów sądowych w porozumieniu sądowym.

Oczywiście wiele jest możliwe drogą negocjacji. Ale napisałeś wcześniej, że bank może być skłonny do kompromisu na poziomie aktualnych warunków, łącznie z wynikiem RWA, a następnie zaoszczędzić na kosztach procesowych. Wydaje mi się to bardzo nierealistyczne. Uważam, że w takiej sytuacji obie strony muszą ustąpić.

[IG Widerruf]

Wyrok sądowy dotyczący karty odwoławczej zwiększa szanse konsumentów na odwołanie kredytu ze względu na błędną informację o odwołaniu.

https://www.widerruf.info/widerrufsjo...iderrufsjoker/

[3eugh]

OLG Frankfurt, 26.08.2015 - 17 U 202/14

Z og Bloga:



Aktualne orzeczenie wyraźnie pokazuje, że wiatr tu się zmienia. Ponieważ w marcu 2014 r. 17. Izba OLG we Frankfurcie orzekła w podobnej sprawie, że prawo klienta do odwołania się od kredytu uległo przedawnieniu. Obecny rozwój jest więc bardzo pozytywny dla konsumentów.


Co oznacza to dla powódców, którzy wtedy przegrali przed tą samą Izbą? Czy po prostu mieli pecha, jeśli nie poszli do rewizji?

[andi1104]

Ważny wyrok sądu dotyczący opcji odstąpienia od umowy zwiększa szanse konsumentów na odwołanie kredytu z powodu błędnej informacji o odwołaniu. https://www.widerruf.info/widerrufsjo...iderrufsjoker/

Nie źle zrozumiane, ale już kilka osób tutaj na ostatnich 5 stronach forum to zamieściło i udzieliło kilku wyjaśnień, ostatnio casixx # 5967

[andi1104]

24.08.2015 Sąd Okręgowy w Hanowerze wydał wyrok uznający (nr spr. 14 O 38/15) przeciwko BHW Bausparkasse. WRB pochodzi z roku 2009.

[andi1104]

OLG Frankfurt, 26.08.2015 - 17 U 202/14Z powyższego bloga: Co to oznacza dla powódów, którzy wtedy przegrali przed tą samą komorą? Czy po prostu mieli pecha, jeśli nie poszli do rewizji?

23. Komora nadal się upiera.

[IG Widerruf]

Co to oznacza dla powódów, którzy wtedy przegrali przed tą samą izbą? Czy po prostu mieli pecha, jeśli nie złożyli wniosku o rewizję?

Tak, dokładnie tak jest. Sędzia też ma prawo zmienić zdanie...

Na ile mi wiadomo, to Izba 19 we Frankfurcie nadal się trzyma swojej opinii. Ostatnio w listopadzie 2014 wydała decyzję, w której uznała przedawnienie. Zobaczymy, czy również ta Izba zmieni zdanie.

[2RAM]

Jeśli tak jest, konieczne jest przeprowadzenie rewizji. Jeśli - jak zwykle - nie zostanie to przyjęte, można to zrobić jedynie za pomocą zażalenia na brak zezwolenia. To będzie formalność, ponieważ wtedy będą dwie różne decyzje sądu apelacyjnego.

To kwestia czasu, ale ostatecznie zakończy się to sukcesem. Chociaż sądzę, że w obecnych decyzjach Senat 23 teraz dołączy do kolegów z 17....

[2RAM]

Wkrótce będę znał wszystko i tutaj to przedstawie. Mój przypadek z legendarną notą dolną WRB SSK znajduje się przed 23. senatem - od sześciu miesięcy.

[3eugh]

Szkoda, że trzeba iść do rewizji i że Sąd Najwyższy nie może sam podjąć decyzji, bez konieczności wezwania go do tego. Ale taki już jest nasz system prawny. Nadal widzę duże ryzyko, że sprawa nigdy nie dotrze do Sądu Najwyższego, ponieważ wszystkie banki przekonają powódów wielką sumą, aby wycofać pozew/rewizję/Skargę nadzwyczajną. Przypuszczalnie DKB sama złożyła wniosek o skargę nadzwyczajną (prawda?), ale po co?

[Harley]

Post został usunięty, ponieważ został już odpowiedziany.

[andi1104]

Szkoda, że trzeba pójść do rewizji i Sąd Najwyższy nie może sam podjąć decyzji, bez konieczności dzwonienia po niego. Tak już jednak działa nasz system prawny. Nadal widzę duże ryzyko, że sprawa nigdy nie trafi do Sądu Najwyższego, ponieważ wszystkie banki przekonają powodów za pomocą dużej sumy, aby wycofali pozew/rewizję/NZB. Chociaż DKB sama miała rzekomo złożyć NZB (prawda?), ale po co?

Tutaj na forum jednak było napisane, że wycofali ją z powrotem, czy się mylę?

[Harley]

Szkoda, że trzeba iść do rewizji i nie sąd federalny może sam podjąć decyzję, bez konieczności kogokolwiek wzywać. Ale taka już jest nasz system prawny. Nadal widzę duże ryzyko, że sprawa nie trafi nigdy do sądu federalnego, ponieważ wszystkie banki przekonają powództwem/rewizją/NZB, by się wycofać za dużą sumę pieniędzy. Chociaż chyba DKB sama złożyła NZB (prawda?), ale po co?

Może po to, aby zyskać kolejny rok i jak najdłużej pozostawić DN w stanie niepewności w związku z WR.

[andi1104]

Może aby zyskać jeszcze jeden rok czasu i jak najdłużej utrzymać DN w stanie niepewności w związku z WR.

Ale aby powiedzieć to słowami RAM-a, 5% na książeczkę oszczędnościową dla tych, którzy przeprowadzili WR.

[sebkoch]

@RAM

ponieważ obecnie zajmuję się tą samą sprawą w 19. Izbie Cywilnej, byłbym wdzięczny za informację, jeśli w Twojej sprawie coś zostanie wysłuchane z 23. Izby. Który Sąd Okręgowy był właściwy w pierwszej instancji w Twojej sprawie?

Ponadto byłbym wdzięczny wszystkim uczestnikom, jeśli pisalibyśmy ogólnie o Izbach w Sądzie Okręgowym i Izbach w Sądzie Apelacyjnym. W przeciwnym razie mogą pojawić się nieporozumienia.

Faktycznie, obecnie jedyną Izbą we Frankfurcie, która nadal uważa za wystąpienie przedawnienia, jest 19., gdzie również wydaje się miała miejsce zmiana przewodniczącego Izby.

23., 17. (obecnie) oraz 10. już podjęły inne decyzje.

[3eugh]

Wyrok SN z dnia 23.06.2015 (XI ZR 154/14, wycofanie apelacji przez powoda) był prawdopodobnie związany z DG Hyp - przepraszam, jeśli już jest to znane. (Źródło)

[mabamaba]

Mogę zwrócić uwagę na ten wątek:

viewtopic.php?t=15702

[sebkoch]

@mabamaba

Według mnie, średni szaleństwo, ponieważ bez względu na to, czy odwołanie jest skuteczne czy nie, bank zazwyczaj ma nadal znaczne roszczenia, a w tym przypadku (bez znaczenia, czy wynikają z rozwiązania umowy czy z umowy kredytowej) obowiązuje zabezpieczenie hipotecą. Taka strategia grozi przymusem sprzedaży na podstawie hipoteki. Na pewno bym tego nie zrobił, ale oczywiście to kraj wolności...

[mabamaba]

Odpowiedź na to może być złożona w postaci sprzeciwu wykonawczego. Poza tym, możesz także ponownie zdeponować z powrotem na konto bankowe kwoty wyegzekwowane na podstawie wyroku, zachowując odpowiednie zastrzeżenie.

[sebkoch]

ale przeciwieństwo wykonania ma wtedy znowu pełną wartość sporu, a jeśli nie było skutecznej odwołania się ... to nie niesie to żadnych korzyści, tylko więcej ryzyka. Ponadto, w przypadku odwołania długuje się bankowi pełną saldę transakcji, a następnie sprzeciw wykonania kończy się w dużej mierze porażką

[3ducnici]

To byłoby o wiele lepsze niż zwykłe stwierdzenie pozytywne, że odwołanie było skuteczne...

[andi1104]

@mabamabamNiewiarygodne moim zdaniem, ponieważ bez względu na to, czy odwołanie jest skuteczne czy nie, bank zazwyczaj ma nadal znaczne roszczenia, a w tym przypadku (czy to na podstawie transakcji odwołania, czy umowy pożyczki) zabezpieczeniem jest hipoteka. Przy takiej strategii grozi egzekucja zabezpieczenia hipotecznego. Nie zrobiłbym tego w żadnym wypadku, ale oczywiście jest to kraj wolny...

I w konsekwencji z egzekucją hipoteczną idzie wpis negatywny w Schufa, co prowadzi do utraty zdolności kredytowej.

[mabamaba]

Chłopaki... jesteście już o wiele za daleko....

Bank będzie uważać, że jest ryzykowne wszczynanie postępowania egzekucyjnego, kiedy ma orzeczenie sądu, które stwierdza,
że wasze prawa są nieważne.

Jak już powiedziano... przeciwko egzekucji pomoże:

- Zwrot przelaconych kwot.
- Odpowiedź na egzekucję, jeśli konieczne.


P.s. Ze względu na utratę zdolności kredytowej: Bank, który umyślnie bez prawa i przede wszystkim z powodu kwestionowanych roszczeń zgłasza mnie do Schufa, musi spodziewać się odszkodowania oraz zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

[3eugh]

Przepraszam, post został przeniesiony za wpis użytkownika sebkoch, ponieważ w przeciwnym razie kontekst byłby niejasny