Capital Investment 4

[hispa]

Cześć,

po spłaceniu mojego kredytu i braku potrzeby kolejnego w przyszłości, chciałbym przekazać na siebie hipotekę. Złożyłem odpowiedni wniosek w Sparkasse, która teraz przesłała mi egzekucyjną klauzulę hipoteczną, oświadczenie o przekazaniu oraz fakturę w wysokości 150 euro.

Na fakturze widnieje pozycja opłata za przekazanie hipoteki.

Po przeprowadzeniu pewnych badań w internecie odkryłem, że banki są prawdopodobnie zobowiązane ustawowo do wyrażenia zgody na skasowanie hipoteki lub prawa hipotecznego bez żądania opłat, chyba że występują rzeczywiste koszty, takie jak uwierzytelnienie przez notariusza. (BGH, Az. XI ZR 244/90) Ponieważ Sparkasse jest wiodącą instytucją, nie ma tu żadnych kosztów uwierzytelnienia.

W przypadku zgody na skasowanie nie byłoby wątpliwości, że opłata jest niedopuszczalna. Jak to wygląda w przypadku przekazania?

Czy powinienem uiścić opłatę w wysokości 150 euro, ewentualnie z zastrzeżeniem, jak najlepiej postępować wobec Sparkasse, która nota bene jest również moim bankiem?

Pozdrowienia

Ralf

[Spiagei]

Zgoda na usunięcie przesyła bank bezpłatnie. Jednak usunięcie z księgi wieczystej jest płatne.

Każdy bank pobiera opłatę za cesję. Zazwyczaj między 100 a 200 €. Więc wszystko w porządku.

Pozdrawiam, Stefan

[6Bankkaufmann]

@hispa, powinno to być również uregulowane w ogłoszeniu cen banku. Możesz to zawnioskować z wyprzedzeniem, aby sprawdzić, czy opłata nie jest losowa.

[hispa]

Cześć,
dziękuję za odpowiedzi.
Jestem świadom, że przy wykreśleniu z księgi wieczystej występują koszty. Pojawiają się one także przy cesji.
Jednakże moim zdaniem nie jest to prawne jasne, czy bank ma prawo pobierać opłaty.
(niezależnie od tego, czy jest to uwzględnione w cenniku czy nie)
Przeczytałem wyrok BGH dotyczący zgody na wykreślenie.
https://www.jurion.de/urteile/bgh/19...7/xi-zr-244_90
W punkcie 17 jest napisane:
Wyrażenie zgody na wykreślenie nie stanowi usługi banku dla kredytobiorcy hipotecznego. W ten sposób pozwanie spełnia swoje własne zobowiązanie wynikające z § 1144 BGB.
A w § 1144 BGB jest napisane:
Właściciel może za zaspokojeniem wierzyciela żądać wydania listu hipotecznego i innych dokumentów niezbędnych do poprawy księgi wieczystej lub wykreślenia hipoteki.
Czy poniżej nie podlega również cesja czy coś źle rozumiem?
Pozdrowienia
Ralf

[NaTwoim13]

Dodaj te dwa wyroki sądu federalnego niemieckiego i poinformuj bank, że opłaty nie zostaną uregulowane.

[Spiagei]

Cześć Hispa,
gdy przyjrzysz się wyrokowi, dotyczy on dokumentów do skasowania. Ty natomiast chcesz cesję. To jest zupełnie coś innego i powoduje dodatkowe koszty dla banku, ponieważ musi teraz przejąć nadzór nad księgą wieczystą dla cesji. Bank musi ci wtedy przekazywać wszystkie zmiany w księdze wieczystej. (chociaż w twoim przypadku to nie ma sensu, ale z prawnego punktu widzenia tak jest)
Dlaczego w ogóle chcesz to cesjonować???? Pozostaw to w banku, bo i tak nic z tym nie zrobi. A jeśli będziesz potrzebować tego dla innego banku, to znowu zapłacisz opłaty. Według mnie, twoje zamierzenie nie ma sensu.

[hispa]

Cześć Hispa,
jeśli przyjrzysz się decyzjom, odnoszą się one do dokumentów dotyczących skasowania. Ty jednak chcesz cesję. To zupełnie coś innego...

No cóż. Wniosek jest taki: Tak samo jak zgoda na skasowanie, także cesja nie stanowi usługi banku dla kredytobiorcy, ale bank spełnia w ten sposób swoje własne zobowiązanie wynikające z § 1144 BGB. I za to nie mogą pobierać opłat.



Dlaczego właściwie chcesz dokonać cesji???? Pozostaw to w banku, bo i tak nie ma on nic z tym zrobić. A jeśli będziesz potrzebować ich dla innego banku, to znów będziesz musiał zapłacić opłaty. Moim zdaniem Twój zamiar nie ma sensu.

Jak już wcześniej napisałem, w przyszłości nie będę potrzebował nowego kredytu.
Ale jeśli tak, to skasowanie i złożenie nowego wniosku są zbyt drogie.
Przekazanie ich na moje nazwisko, a następnie ewentualne przekazanie do banku mojego wyboru (z najlepszymi warunkami) jest znacznie tańsze.
Ale nie chciałem tu poruszać tego tematu....

[NaTwoim13]

Dlaczego nie pozostawić go tam, gdzie teraz jest zastaw hipoteczny???

[hispa]

Dlaczego nie zostawić tam, gdzie jest obciążenie hipoteki teraz???

Chcę odebrać bankowi tytuł egzekucyjny w dowolnym momencie (to właśnie jest obciążenie hipoteczne)
Koszty są bardzo niskie: 217 € przy hipotece w wysokości 200.000 €.

[NaTwoim13]

Jeśli nic nie jest już warte, co jeszcze mogą chcieć/ścigać?

[hispa]

?? Jeśli nic już nie ma wartości, co mogliby chcieć/zdołać im odebrać?

No właśnie, to już się zdarzyło, banki sprzedały zastaw hipoteczny (bez dołączonych kredytów), a nabywca dokonał egzekucji.
Przed ustawą o ograniczeniu ryzyka z 2009 r. nabywca zastawu mógł to zrobić, a właściciel nieruchomości mógł pozwać nabywcę zastawu do odszkodowania. Jak już wspomniałem, dzięki ustawie o ograniczeniu ryzyka temu zapobiegono, ale należy zdawać sobie sprawę, że zastaw hipoteczny to abstrakcyjne prawo nieakcesoryjne i tylko umowa zabezpieczenia zapobiega temu, by bank mógł w dowolny sposób wystąpić o egzekucję. Dlatego poprosiłem o uprawomocnienie nakazu sądowego i przekazałem zastaw
Ale masz rację, prawdopodobnie (na 99,X% pewnie) mogłem zostawić zastaw również w banku.

[volltilger]

Tak to działa, otrzymujesz zgodę na skasowanie i egzekwowalne egzemplarze, i gotowe...? Czy chcesz to skasować u notariusza czy najpierw zostawić w księdze wieczystej, to już zależy od każdego.

[hispa]

Tak działa, wystarczy uzyskać zgodę na usunięcie i wykonalne wystąpienie, i gotowe...?
Czy chce się to usunąć u notariusza czy najpierw zostawić w księdze wieczystej, to już zależy od każdego.

Dokładnie, to byłoby jedno z rozwiązań. Ale z zgodą na usunięcie można tylko usunąć, a nieprzekazać sobie ani innej banku.
Jeśli ktoś dostanie zgodę na usunięcie, a później będzie ewentualnie potrzebował kredytu, to z tą samą hipoteką można to zrobić tylko w tej samej banku, przekazując im
zgodę na usunięcie i wykonalne wystąpienie. Jeśli inny bank oferuje znacznie lepsze warunki i chce się zaciągnąć tam kredyt, to trzeba usunąć hipotekę i na nowo zamówić u notariusza, co przy hipotece 200 tysięcy euro kosztuje ponad 1000 euro. Zakończenie można dokonać bez notariusza i kosztuje 217 euro.
Zdarza się również, że zgoda na usunięcie i/lub wykonalne wystąpienie zostają zgubione oraz że krewni/dziedzice nie znajdują tych dokumentów po śmierci.
W takim przypadku sprzedaż nieruchomości zostaje przynajmniej opóźniona. Jest to również wykluczone przy przekazie (sobie) i wpisaniu do księgi wieczystej. (Oczywiście także po zrealizowanym usunięciu....)

[Spiagei]

W przypadku utraty zgody zgadzam się z tobą, ale to nie problem, ponieważ bank może wystawić to upoważnienie do skasowania ponownie.

Tu jest błąd myślowy w twoim rozumowaniu. Przekazujesz GS komuś innemu. Dobra, ale teraz chcesz przekazać je do wybranej przez siebie banku i co się dzieje. Każdy bank w takim przypadku będzie chciał notarialnego przekazania z nadzorem księgi wieczystej. = Ponowna opłata, około 700€.

Więc i tak ją zapłacisz. Innymi słowy, cała zabawa kosztuje ciebie 350€, a dodatkowa opłata i tak jest wymagana.

[volltilger]

Mam nadzieję, że masz rację! Już powiedziano, że cesja i zgodę na skreślenie to dwa odrębne procesy... cesja nie ma nic wspólnego z zwrotem pożyczki, to wychodzi poza pierwotne ustalenia umowy. Czy klient w ogóle ma prawo do cesji, czy to jest ustępstwo banku? Obawiam się, że opłaty są w porządku!

[hispa]

Oto błąd myślowy w twoim rozumowaniu.
Przekazujesz GS do banku. Okej. Ale teraz chcesz przekazać ją do wybranej przez siebie banku i co się dzieje. W takim przypadku każdy bank chce notarialnego przekazania z monitorowaniem księgi wieczystej. = Ponowny opłata. ok. 700€.
Więc i tak to zapłacisz. Innymi słowy, zabawa kosztuje Cię te 350€, a dodatkowa opłata i tak będzie musiała zostać uiszczona.

Nie wierzę w to, a raczej nie rozumiem.
Co to jest monitorowanie księgi wieczystej ???

[hispa]

Mam nadzieję, że masz rację! Już zostało powiedziane, że cesja i zgoda na usunięcie wpisu to dwa odrębne procesy... cesja nie ma nic wspólnego z spłatą pożyczki, to wykracza poza pierwotne warunki umowy. Czy klient w ogóle ma prawo do cesji, czy jest to ustępstwo ze strony banku? Obawiam się, że opłaty są słuszne!

W umowie, o ile mi wiadomo, jest tylko mowa o uwolnieniu zabezpieczeń. Nie ma tu rozróżnienia między zgoda na usunięcie wpisu, cesją (oraz kwitowalnym dokumentem usunięcia wpisu, o którym tutaj jeszcze nie dyskutowano). No cóż, zobaczymy, co bank odpowie, musi jakoś zareagować na moje pismo i przedstawić swoje stanowisko prawne....

[NaTwoim13]

Nie mam pojęcia, co wy wszyscy chcecie tam robić!!! Pozostawiamy zastaw hipoteczny i w razie potrzeby przekazujemy go nowemu bankowi!!! Uwierzytelnienie skasowania to dokument, czegoś takiego się nie traci - o ile zostanie człowiekowi wręczone.

Sprzedaż wierzytelności ma związane z jakimś terminem, ale zastaw hipoteczny bez wierzytelności nigdy nie został sprzedany przez bank.

[Spiagei]

Nie wierzę, albo nie rozumiem.
Co to jest monitorowanie księgi wieczystej ???

Prywatne przeniesienie twojego zastawu hipotecznego jest akceptowane tylko przez banki, które mają umowę z bankiem przenoszącym, w przeciwnym razie zastawy zawsze są przenoszone notarialnie.
Monitorowanie księgi wieczystej oznacza, że w przypadku prywatnego przeniesienia zastawu hipotecznego bank przenoszący zobowiązuje się do informowania nowego banku o zmianach w KW. Dlatego prawie wszystkie banki chcą notarialnego przeniesienia, ponieważ wtedy są one zarejestrowane w KW i zostają poinformowane przez urząd KW o zmianach.
Dlatego, jak słusznie pisze Buhman. Pozostaw to tak jak jest. Gotowe

[hispa]

Nie mam pojęcia, co chcecie tu wszyscy zrobić!!! Pozostawia się zabezpieczenie hipoteki i w razie potrzeby przekazuje się je nowemu bankowi!!! Zgoda na wykreślenie to dokument, czegoś takiego - jeśli zostanie ci wydany - nie powinno się zgubić.
Sprzedaż roszczeń ma związek z terminem płatności, ale hipoteka bez roszczeń nigdy nie została sprzedana przez bank.

W przeszłości banki wielokrotnie sprzedawały roszczenia (kredyty) wraz z hipoteką, a nabywca (posiadając znacznie mniejszy dług) dokonywał egzekucji na całą kwotę hipoteki. Wydarzyło się to w latach 2007 i 2008, a w związku z tym ustawodawca w dużej mierze uniemożliwił to poprzez ustawę o ograniczeniu ryzyka. Jeszcze raz: Hipoteka zawsze pozostaje w mocy do jej skreślenia w pełnej wysokości, całkowicie niezależnie od wartości kredytu. Tylko umowa zabezpieczenia łączy obie te rzeczy. W innym przypadku nie byłaby to hipoteka, tylko zastaw.

[NaTwoim13]

Przepraszam, nie znam przypadku sprzedaży kredytu wraz z prawidłową obsługą, a już na pewno nie przypadku, w którym wartość waluty wynosiła zero!! Obligacje hipoteczne są przedmiotem handlu od dawna, ale sprzedaż wierzytelności nie ma z tym zupełnie nic wspólnego.
Opisane przez Ciebie i wykonywane egzekucje hipoteczne należą do świata baśni. Szczególnie w przypadku hipoteki bez wartości waluty!
Przepraszam, sprzedaż wierzytelności w przypadku niewypłacalnych kredytów zdarza się w pojedynczych przypadkach, głównie w przypadku banków specjalizujących się w takich transakcjach, ale nawet wtedy konsumenci niekoniecznie tracą swój Dom.

[hispa]

Przypisanie twojego zabezpieczenia hipotecznego w formie prywatnej będzie akceptowane tylko przez banki, które mają porozumienie z bankiem, który dokonuje przypisania, w innym przypadku zawsze jest ono przenoszone na drodze notarialnej.

To nonsens. Przy przypisaniu do innego banku, nowy bank otrzymuje deklarację przypisania, która zostaje wpisana do rejestru gruntów.
Bez konieczności notariusza (oprócz poświadczenia podpisu)
Według niektórych banków (według mojego doradcy z banku) to, czego chcą, to skasowanie i ponowne wpisanie zabezpieczenia hipotecznego.
W moim ostatnim przeniesieniu zobowiązań finansowych było to jednak możliwe dzięki przypisaniu, które zostało zainicjowane przez nowy bank.


Monitorowanie rejestru gruntów oznacza, że w przypadku prywatnego przeniesienia zobowiązań hipotecznych, bank przekazujący zobowiązanie zobowiązuje się informować nowy bank o nowościach w rejestrze gruntów. Dlatego prawie wszystkie banki preferują przypisanie notarialne, ponieważ wtedy są one wpisane do rejestru gruntów i otrzymują informacje od urzędu rejestru gruntów o zmianach.

To również nie jest prawda. Przypisanie do mnie (lub kogokolwiek innego) jest oczywiście wpisywane do księgi wieczystej, a więc nowy wierzyciel zostaje wpisany.
Tylko w przypadku posiadania hipoteki książkowej, wpis do rejestru gruntów nie jest pobierany. Ja jednak mam hipotekę książkową.
To, co znam jako monitorowanie, to jedynie sytuacja, gdy notariusz reguluje całą transakcję lub monitoruje,
czyli zastosowanie zapisu o ustanowieniu hipoteki itp. Po wypłaceniu pożyczki i dokonaniu wpisu,
nie ma już dalszego nadzoru.

[6Bankkaufmann]

Krótkoterminowe zabezpieczenia hipoteczne nie są już pożądane z tych powodów.
Przy cesji krótkoterminowego zabezpieczenia hipotecznego zmienia się nie tylko w rejestrze gruntowym wierzyciela, ale także na liście zastawnej hipoteki. Dlatego teraz stosuje się tylko zastaw rejestrowany.
I oczywiście po dokonaniu cesji w rejestrze gruntowym. Akt ustanowienia hipoteki istniejącego dotąd banku nie musi być zmieniany.

[hispa]

Przepraszam, nie znam przypadku, w którym kredyt został sprzedany w sposób zgodny z postanowieniami umowy, a tym bardziej, aby wartość kredytu była zerowa!! Od dawna handluje się obligacjami hipotecznymi, ale sprzedaż wierzytelności nie ma nic wspólnego z tym.
Opisane przez ciebie i stosowane zajęcie zastawu leży poza rzeczywistością. Zwłaszcza w przypadku zastawu bez wartości!!
Przepraszam, sprzedaż wierzytelności w przypadku niewypłacalnych kredytów zdarza się sporadycznie, nawet w przypadku banków specjalistycznych, ale nawet ci konsumenci niekoniecznie tracili swoje domy.

Fabelwelt ?
Po prostu spróbuj wyszukać w Google, na przykład kredytverkauf grundschuld.
https://www.brennecke.pro/115173/Sch...-Kreditverkauf

[hispa]

Briefgrundschulden möchte man auch aus diesen Gründen nicht mehr.
Bei einer Abtretung der Briefgrundschuld wird nicht nur im Grundbuch der Gläubiger geändert, sondern auch auf dem Grundschuldbrief.
Deswegen nur noch Buchgrundschulden.

Und selbstverständlich mit Vollzug der Abtretung im Grundbuch.
Die Grundschuldbestellungsurkunde der bisherigen Bank muss aber nicht umgeschrieben werden.

So auch ist auch mein derzeitiger Kenntnisstand.....

[Daukind]

Fabelwelt?
Einfach mal googeln, z.B. z kreditverkauf grundschuld.
https://www.brennecke.pro/115173/Sch...-Kreditverkauf

Ein theoretisches Konstrukt aus ferner Zeit. Wie wäre es mit einem wirklichen Fall, bei dem eine Grundschuld vollstreckt wurde, obwohl der Kredit nicht notleidend ist?

[hispa]

Teoretyczna konstrukcja z dalekiej przeszłości. Jak wytłumaczysz rzeczywisty przypadek, w którym hipoteka została zrealizowana, pomimo że kredyt nie jest wtedy niewypłacalny?

na przykład tutaj
https://www.rscw.de/images/dokumente/...%2004_2008.pdf
I tak, wiem, że czas przed 2008 rokiem jest już daleką przeszłością i teraz istnieje ustawa o ograniczeniu ryzyka.
Nawet jeśli jest to 99% pewne, nie chcę dostarczać mojemu bankowi tytułu, który można od razu zrealizować. Dlaczego miałbym to zrobić?

[NaTwoim13]

Ponieważ żaden bank w Niemczech, nawet najgorszy z nich - patrz na pouczenie o odstąpieniu od umowy - nie sprzeda ani nie zrealizuje nieobowiązującego już zabezpieczenia hipotecznego! Żaden porządny niemiecki bank, nawet jeśli twoja hipoteka znajduje się w następcy GMAC lub WIB, jakiejkolwiek innej banku ratunkowego lub banku zbankrutowanego, to już by było po tobie, wtedy znikaj stamtąd. Ale wyciąganie z tego 1%, zwłaszcza w dzisiejszych czasach i mając świadomość, że nawet przed 2008 rokiem nie sprzedano zdrowej pożyczki, a zwłaszcza właściciel nie stracił swojej własności, uważam za przesadzone, nastraszanie i zbędne podburzanie!

[hispa]

...Żaden sensowny niemiecki bank... jeśli twoje podstawowe długi są w banku następcy GMAC lub WIB, jakimś innym banku ratunkowym lub zbankrutowanym to już by cię trzasnęło, w takim razie zrób coś z nimi. .....Nadmierne panikowanie i zbędne zamieszanie.....

Ojej ??? ....w jakiś sposób teraz brzmi to trochę inaczej niż w twoich poprzednich postach ....
Myślę, że dyskusja na temat podstawowych długów jest bezcelowa. W zasadzie nie chciałem wiedzieć nic o zwykłych długach, chodziło mi właściwie tylko o pytanie, czy opłaty bankowe za cesję po spłacie pożyczki są zgodne z prawem czy nie. Niestety, dyskusja odbiegła w kierunku tego, co w ogóle zrobić z zwykłymi długami po spłacie pożyczki. Podjąłem decyzję dla siebie i na twoje i innych namówienie, także uzasadniłem. Pozostawmy to.

[volltilger]

@hispa: Byłbym zadowolony, gdybym usłyszał, jak sprawa opłat się skończy! Trzymam za Ciebie kciuki!

[Tikonteroga]

[...] Żaden rozsądny niemiecki bank [...]

Rozsądny bank jest w jakimś sensie również konstruktem teoretycznym...

[Roadster]

Cześć, chociaż temat jest już dość stary, cieszę się, że go znalazłem. Wcześniej nie zwracałem uwagi na opłaty związane z cesją hipoteki, ale skoro właśnie otrzymaliśmy od Sparkasse decyzję o opłatach w wysokości 750,- € (przy hipotece w wysokości 65.000,- €), należało się temu przyjrzeć. Zaskakujące, jak długo trwała ta dyskusja. ;-) Właściwie hispa udzielił sobie odpowiedzi na swoje pytanie, umieszczając wyrok BGH. Opłaty nie są uzasadnione zgodnie z BGB, bez względu na to, czy chodzi o cesję czy wykreślenie. To nie jest usługa, lecz obowiązek banku. Mogą być ewentualnie naliczone opłaty za pisma lub przesyłki. Miło, że teraz to wiem... :-) Dziękuję serdecznie za te informacje! Mimo wszystko krótko o sprzedaży hipoteki... to po prostu nie istnieje. Hipoteki nie mogą być sprzedawane. Można maksymalnie sprzedać umowę pożyczki. Tę umowę kiedyś negocjowałem i podpisałem z moim bankiem. Nowy bank w zasadzie jedynie przejmuje prawa mojego banku. To oznacza, że moja umowa nie zmienia się nagle samoistnie (to nie jest możliwe bez mojej zgody=umowa), po prostu mam innego partnera umownego. Dla mnie więc tak naprawdę nic się nie zmienia. Więc to wszystko to po prostu wiele gadania i medialny szum... ;-) Ponownie na temat egzekucji na hipotece. Potrzebna jest do tego podstawa prawna. Ja znajduję ją np. w mojej umowie pożyczki. Gdzieś jest napisane jeśli....to bank może egzekwować. Jeśli nie mam już z bankiem umowy, brakuje mu podstawy prawnej do egzekucji. Hipoteka jest więc całkowicie bezwartościowa dla banku. Teraz pewnie ktoś powie, no, ale jeśli np. mam debet...itp. również to jest umowa i jeśli nie zawarłem w tej umowie warunków dotyczących mojej hipoteki z bankiem, to bank nie może egzekwować wobec tej hipoteki = brak podstawy prawnej...