Capital Investment 4

[Datenklau]

Hej!

Dotychczas nie miałem nic wspólnego z akcjami. Chciałbym jednak teraz wsiąść na ten pociąg i od kilku dni czytam co jakiś czas o tym temacie.

Ponieważ obecnie nie mam zbyt wiele wolnych środków, chciałbym zainwestować 25-50€ miesięcznie w fundusz ETF i w razie potrzeby zwiększyć tę kwotę w przyszłości, gdy będę miał więcej dochodu i wiedzy na temat inwestowania. Często zalecany jest MSCI World ze względu na szerokie zróżnicowanie. Chciałbym więc ulokować swoje środki właśnie w ten fundusz.

Na razie mam następujące pytania:

1)
Czy powinienem inwestować przez bank czy może brokera internetowego? Ogólnie uważam, że lepiej jest przez bank, ponieważ jakoś bardziej uważam to za bezpieczne. Wydaje mi się, że ING jest dobrą opcją, ponieważ realizacja planów oszczędnościowych ETF jest tam darmowa. Czy mimo tego dla tego celu (oszczędzanie w funduszu ETF z niewielką stawką) polecasz inny bank czy brokera internetowego? Ważne dla mnie jest, aby koszty pozostały jak najniższe przez wiele lat.

2)
Załóżmy, że zdecydowałbym się na fundusz ETF wypłacający dywidendę. Czy w ING można bezpłatnie reinwestować dywidendę w dodatkowe udziały, czy tylko regularna stawka oszczędzania jest darmowa? Byłoby to zatem jednorazowe zainwestowanie w ten fundusz ETF.

3)
MSCI World jest oferowany przez różnych dostawców. Jakie są tutaj różnice? Jak znaleźć odpowiedni ETF?

4)
Jaka jest różnica między inwestowaniem w duży a mały fundusz MSCI World? Jeśli dobrze to rozumiem, to te fundusze inwestują w te same akcje.

5)
Jakie praktyczne skutki ma miejsce rejestracji funduszu?

6)
Czy opłaca się inwestować tak małymi stawkami? Na pewno nie stanie się bogatym. Może to jednak pozwoli zaoszczędzić niewielką sumę, którą w późniejszym wieku mogą okazać się utrudnieniem w uzyskaniu dostępu do świadczeń socjalnych.

Pozdrowienia & Dzięki

[ZehWeh]

MSCI World jest dobry dla początkujących, ale trzeba pamiętać, że nie zawiera rynków wschodzących. W przypadku portfela z 1 ETF, dodanie więcej ETFów nie jest sensowne przy niskiej stopie oszczędzania, zazwyczaj warto wybrać All Country World Index skrót ACWI, gdzie również uwzględnione są rynki wschodzące. Istnieje również FTSE All World, który obejmuje dodatkowo kilka małych spółek, czy to jest potrzebne, zależy od preferencji. Dzięki temu pokrywa się około 95% globalnej kapitalizacji rynków. Jest to bardzo szeroka dywersyfikacja.

Co do pytań:

1. Tutaj pytanie dotyczy, ile obsługi klienta jest potrzebne. Banki z reguły są droższe w przypadku zleceń czy transakcji. Koniecznie sprawdź szczegóły cenowo-usługowe. Neobrokerzy są zazwyczaj tańsi, ale często oferują tylko określone rynki. Neobrokerzy są również dosyć nowi, więc trzeba zobaczyć, czy ich model biznesowy jest rentowny, czy może dojdzie do bankructwa. Ja sam korzystam z usług neobrokera. Kolejną kwestią, którą powinni rozważyć początkujący jest to, że neobrokerzy są oparte głównie na aplikacjach, stworzone dla użytkowników smartfonów. Oznacza to, że możesz sprawdzać swoje konto depozytowe o każdej porze... także w czasach kryzysu. Musisz się zastanowić, czy poradzisz sobie z sytuacją, gdy zainwestowane pieniądze stracą na wartości, bo taka sytuacja również może mieć miejsce na giełdach. Najlepiej zdecyduj się na jeden ETF i sprawdź, gdzie możesz go kupić i sprzedać bezpłatnie.

2. W przypadku Ing, wypłata powinna wynosić co najmniej 75 €, aby została automatycznie reinwestowana. Nie jestem pewien, czy to wiąże się z jakimiś kosztami. W przeciwnym razie można po prostu zwiększyć stopę oszczędzania, dopóki kwota nie przekroczy 75 €, tę stawkę można dowolnie dostosować.

3. Czasem różni dostawcy stosują inne metody replikacji, ponoszą inne koszty itp. Różnice są zazwyczaj niewielkie. Najlepiej zapoznać się z informacjami na temat różnic w replikacji. W przeciwnym razie porównaj różne ETF-y od dostawców, kluczowa jest tzw. Różnica śledzenia, czyli jak dokładnie ETF śledzi swój indeks.

4. Mniejsze ETF-y mogą zostać zamknięte, jeśli nie są wystarczająco rentowne, co zazwyczaj ma miejsce dopiero w przypadku wolumenu 50-100 mln. Może również się zdarzyć, że ETF-y łączą się ze sobą.

5. Na ile mi wiadomo, nie ma już to takiego znaczenia, wcześniej mogło to stworzyć problemy związane z podatkiem, w zależności od miejsca lokalizacji.

6. Musisz to postrzegać w ten sposób, że oszczędzasz nie tylko przez 3-4 miesiące, ale twój horyzont inwestycyjny powinien wynosić 10-15 lat, co oznacza, że zarobisz więcej pieniędzy w przyszłości i będziesz mógł zainwestować odpowiednio więcej. Sprawdź sobie kalkulator efektu składanego i zobacz, ile zysku uzyskasz po 15 latach przy około 7% wzroście rocznie stosując stopę oszczędzania 25 € w porównaniu do konta oszczędnościowego, nieprzynoszącego żadnych odsetek. Miałbyś około 7500 € do 4500 €.

[Datenklau]

decydująca jest tzw. różnica śledzenia, czyli jak dokładnie ETF jest w stanie śledzić swój indeks.

Dzięki @ZehWeh











Gdzie mogę znaleźć tę wartość? Dotychczas sprawdzałem ETF-y na justETF.com. Tam tej wartości nie można znaleźć. Prawdopodobnie istnieją lepsze strony do uzyskania informacji o konkretnych ETF-ach. (Czy masz jakieś polecenie?)

ETF-y MSCI wydają mi się głównie zainwestowane w USA. Czy to ma sens?

Czy mógłbyś polecić ACWI do portfela z jednym ETF-em? W takim razie przyjrzę się mu dokładniej.

W ING plany oszczędnościowe są bezpłatne. Jednak sprzedaż kosztuje pieniądze. Nawet do 70€. Czy rzeczywiście w przypadku NeoBrokerów można sprzedać za 1€? Sprzedaż to przecież zlecenie.

Czy te NeoBrokerzy są naprawdę bezpieczni? Jak napisałem we wstępnym poście, wydaje mi się, że bank jest subiektywnie bezpieczniejszy.

[ZehWeh]

W przypadku Neobrokerów opłaty za zlecenia są bardzo niskie, czasami nawet darmowe, ale należy zwracać uwagę na spread i zawsze składać zlecenie w głównych godzinach handlu, około godziny 16, gdy giełdy amerykańskie także są otwarte. W przeciwnym razie może się zdarzyć, że otrzymasz złą cenę. Dlatego, będąc u Neobrokera, dowiedz się, kiedy są realizowane planowane inwestycje. Na przykład mój plan oszczędnościowy mam w Zerobrokerze. Tam plany oszczędnościowe są realizowane między 15:45 a 17:15, czyli w czasie, gdy na światowych giełdach odbywa się dużo handlu, a spread jest zazwyczaj nieco mniejszy.TD na przykład trackingdifferences.comWarto wiedzieć, że ujemne TD jest lepsze. Ujemne TD oznacza, że ETF wyprzedził swój indeks porównawczy, czyli osiągnął lepsze wyniki. Dodatnie TD oznacza niższe wyniki w porównaniu z indeksem porównawczym.Osobiście jestem fanem funduszu ETF Vanguard FTSE All World, ponieważ podoba mi się model biznesowy Vanguada. Wariant wypłacający dywidendy to A1JX52.W przypadku ACWI wybrałbym od ishares, o ile dobrze pamiętam, dostępny jest tylko jako akumulujący.Neobrokerzy są bezpieczni, przynajmniej ci znani, Scalable, Flatex, Trade Republic, Zerobroker, Onvista, Smartbroker. Ci brokerzy zwykle nie posiadają licencji bankowej, dlatego w rzeczywistości depozyt jest przechowywany w banku. Na przykład u Zerobrokera lub Scalable depozyt znajduje się na Baader Bank. W Smartbrokerze stoi za tym DAB BNP. Neobrokerzy są więc raczej pośrednikami, a nie bankami. W przypadku bankructwa Neobrokera nie trzeba się jednak martwić, że ETF-y są mieniem osobistym i należą do inwestora, nie są zaliczane do masy upadłościowej.Na temat brokerów, strony takie jak Finanztip lub Finanzfluss oferują dobre informacje.

[Datenklau]

Neobroker są na pewno bezpieczne, przynajmniej te znane, Scalable, Flatex, Trade Republic, Zerobroker, Onvista, Smartbroker. Ci brokerzy zazwyczaj nie posiadają licencji bankowej, dlatego depozyt faktycznie znajduje się w banku. Na przykład u Zerobroker lub Scalable depozyt jest przechowywany w Baader Bank. W przypadku Smartbroker stoi za tym DAB BNP. Neobroker są więc raczej pośrednikiem, a nie bankiem.
W przypadku bankructwa Neobrokera nie trzeba się jednak martwić, ETF-y są majątkiem w formie wydzielonej i należą do inwestora, nie wchodząc w skład masy upadłościowej.

Dotarło mi to dotąd. Obawy leżą raczej w kwestii czy istnieje gwarancja, że pośrednik rzeczywiście inwestuje pieniądze. Czy można jakoś to sprawdzić? Czy otrzymuje się na przykład dostęp do depozytu bezpośrednio w banku współpracującym, czy można sprawdzić depozyt tylko za pośrednictwem pośrednika?

Mam jeszcze nieco skomplikowane pytanie:

Załóżmy, że mój depozyt na początku roku ma wartość 10 000 €. Na koniec roku jego wartość wynosi 100 000 €. W takim przypadku trzeba zapłacić podatek z zysku z góry. Depozyt jest sprzedawany w późniejszym terminie po kursie 10 000 €. Ostatecznie nie uzyska się zysku. Czy odzyska się wtedy podatek, czy pieniądze są stracone?

Wydaje się więc, że oszczędzanie początkowo kosztuje pieniądze. Czy ostatecznie otrzyma się coś z tego, jest kwestią otwartą.

[ZehWeh]

Więc na Zerobroker otrzymujesz również dostęp do strony Banku Baader, jak to jest w przypadku innych nie wiem teraz. Co do zaliczki wstępnej, najlepiej przeczytaj https://www.justetf.com/de/news/etf/...t%20vorgesehen. Jest to trudne do wyjaśnienia. Szansa, że światowy ETF wzrośnie o 1000% w ciągu roku, aby potem spaść o 90%, oceniam na bliską zeru!

[Datenklau]

Istnieje szansa, że fundusz indeksowy światowy wzrośnie o 1000% w ciągu roku, tylko po to, by spaść o 90%, ale szacuję ją na bliską zeru!

Jestem tego świadom. Chciałem tylko powiedzieć, że teoretycznie możliwe jest, że nie trzeba płacić podatków. (Nie przeczytałem jeszcze twojego linku.)

Cały ten temat jest jednak bardziej skomplikowany, niż myślałem. Wydaje mi się, że muszę się trochę więcej douczyć, zanim cokolwiek zrobię. ^^

[2utopus]

Szansę na to, że fundusz ETF globalny wzrośnie o 1000% w ciągu roku, aby potem spaść o 90%, szacuję na bliską zeru!



Jeśli jest dźwigniowany i skupia się na całym świecie, ale specjalizuje się w określonej branży, to może tak być ;-)

[ZehWeh]

Jestem tego świadomy. Chciałem tylko powiedzieć, że teoretycznie możliwe byłoby, żeby nie płacić podatków. (Link, który mi przesłałeś, jeszcze nie został przeze mnie przeczytany.)

Cała ta sprawa jest jednak nieco bardziej skomplikowana, niż się wydaje. Wygląda na to, że będę musiał się trochę nauczyć, zanim coś zrobię. ^^

W każdym razie lepiej jest nie inwestować w coś, czego się nie rozumie. Na początku spędziłem około 3-4 tygodni na poczytaniu, zanim zdecydowałem się na inwestycje w ETF-y.

[Datenklau]

Cześć! Zdecydowałem się, że chciałbym zainwestować w dywidendowy MSCI World ETF. Jeśli kiedyś zdecyduję się zwiększyć ratę oszczędnościową, będę mógł zbudować pasywne dochody. Wydaje mi się, że ten jest całkiem interesujący: A1C9KK -> Niska TER i od 2016 roku ma bardzo dobrą różnicę śledzenia. (Czy ma to jakieś wady?) --- Jednak pojawiło się kilka dodatkowych pytań: Istnieją też MSCI World ETF-y, które są znacznie mniej zdywersyfikowane. Na przykład A1XEY2 ma tylko około 800 pozycji, podczas gdy wyżej wymieniony ma 1400. Czy można w jakiś sposób ocenić, czy to lepsze/gorsze? Generalnie powiedziałbym, że większe zdywersyfikowanie = mniejsze ryzyko? (Oba są jednakowo ryzykowne.) Co sądzisz o MSCI World Minimum Volatility? Czy to naprawdę ma mniejsze ryzyko? Być może byłby to lepszy wybór dla mnie. --- Czy można gdzieś sprawdzić czasy realizacji planów oszczędnościowych u brokerów? Czytalam, że ING umieszcza raty oszczędnościowe na aukcji wejściowej, co może być niekorzystne ze względu na niestabilne ceny. Najlepsza opcja to chyba Trading Republic z godzinami 15:30-17:30 (?). Pozdrowienia

[ZehWeh]

Liczba pozycji wynika z metody replikacji (optymalizowane próbkowanie). Aby obniżyć koszty, bardzo małe pozycje nie są replikowane. Gdzie dokładnie jest ta granica, ustala każdy operator ETF samodzielnie. Indeks MSCI World zawiera około 1550 pozycji. Pomijanie nieistotnych pozycji zazwyczaj prowadzi do wyższego TD, co może być niekorzystne.

Osobiście jako początkujący unikałbym egzotycznych ETF, takich jak MSCI World Minimum Volatility. Choć zaspokajają one konkretne preferencje, są zazwyczaj droższe, a w przypadku wymienionego miały znacznie gorszą wydajność około 18,5% w ciągu ostatnich 3 lat, podczas gdy MSCI World lub All World osiągnęły ponad 30%.

MSCI World Minimum Volatility może nieco mniej tracić podczas kryzysów, ponieważ zawiera jedynie stabilne pozycje, ale poza kryzysem traci na potencjalnym zwrocie.

Zacznij od prostego ETF, takiego jak MSCI World lub All World, a następnie pogłębiaj wiedzę. Twoje oszczędności są jeszcze stosunkowo niewielkie, a zanim portfel zacznie rosnąć, minie trochę czasu.

[Datenklau]

Czy mogę się okropnie pomylić, korzystając z ING? Programy oszczędnościowe wydają się być darmowe do momentu sprzedaży. W innym wypadku prawdopodobnie skorzystam z Trade Republic, choć wolałbym zwykły bank.

[ZehWeh]

ING jest dobry, jak już powiedziałeś, do sprzedaży za darmo i do tego czasu pewnie minie jeszcze trochę czasu.
W przyszłości, jeśli coś się zmieni w ING, zawsze można przenieść swoje konto do innej firmy.

[2titan1981]

Jeśli zaczynałbym teraz, moim wyborem byłby Vanguard FTSE All-World UCITS ETF IE00B3RBWM25. Fizyczny, dywidendowy, wiele dodatkowych akcji ~3,200. Trzeba jednak znaleźć konto brokerskie, na którym można regularnie i w przystępnej cenie oszczędzać na ten fundusz....

Na początku warto również rozważyć czysto dywidendowy MSCI World. Daje to punkt odniesienia na przyszłość, jeśli zdecydujesz się dodać kolejny fundusz lub akcje do portfela. Jednak opłaca się to głównie przy większym portfelu >50,000€ i gdy coroczny limit zwolnienia podatkowego w wysokości 801€ lub 1000€ zostaje w pełni wykorzystany.

[Datenklau]

Jeśli zacząłbym inwestować na nowo, moim wyborem byłoby Vanguard FTSE All-World UCITS ETF IE00B3RBWM25. Fizyczny, dywidendowy, dużo walorów ~3,200. Musisz jednak znaleźć platformę, na której można go oszczędzać w opłacalny sposób....

Dokładnie ten sam produkt można znaleźć również w ING. Według justETF, jednak zawiera on tylko 1388 pozycji. Skąd wziąłeś liczbę 3200?

Jednakże, nie sądzę, że chcę mieć fundusz all-world (czyli uwzględniający rynki wschodzące, surowce i kryptowaluty). Zauważyłem jednak, że ten ETF jest sklasyfikowany na ryzyko 5, a nie 6 (jak MSCI World). Co dokładnie oznacza ta różnica? Czy jest ona bardziej symboliczna?

Jeszcze jedno pytanie:
Czy bardziej opłaca się inwestować w ETF-y oferowane przez doświadczonych dostawców dużych funduszy (np. ishare lub xtrackers)? HSBC oferuje mniej funduszy, a MSCI World jest już ich największym funduszem. Jednak pod względem danych wydaje mi się, że jest to najlepszy wybór. Czy ETF IE00B4X9L533 jest wystarczająco duży i stary, aby zainwestować w niego bez obaw?

[2titan1981]

https://www.de.vanguard/professionel ... distribute

po prostu sprawdź u dostawcy usług inwestycyjnych, obecnie jest około ~3800 akcji

powiedziałem, co bym zrobił, gdybym zaczynał od nowa. Im większe ryzyko, tym większy potencjalny zysk. Musisz odpowiednio do swojego stopnia akceptacji ryzyka oszczędzać również bezpieczne formy inwestycji.

Obowiązujący jest twój koncept, szukasz depozytu, do którego możesz regularnie oszczędzać swój ulubiony fundusz na korzystnych warunkach. Bezpieczną część trzymasz bezpiecznie na koncie oszczędnościowym itp. z tą częścią będziesz poniżej inflacji, tylko dzięki funduszom będziesz mógł osiągnąć stopę zwrotu powyżej inflacji.

Jeśli chcesz zobaczyć różnicę między 5 a 6, weź pod uwagę kilka spadków i zobacz, jaka była różnica w poszczególnych kryzysach finansowych. Na poziomach 5 i 6 różnica będzie raczej niewielka. To wszystko kwestia gustu. Pamiętaj jednak, że akcje wzrosły znacznie w ostatnich latach. Dlatego również znowu zajdzie potrzeba korekty... Musisz teraz zdecydować, jakie ryzyko chcesz podjąć, i możesz zwiększyć stawkę oszczędzania funduszu w przypadku spadków cen, aby mieć więcej zysku, gdy wzrosną ponownie. Wiele początkujących szybko sprzedaje, aby zminimalizować straty...

[Datenklau]

Ponieważ tutaj dwukrotnie zalecono wszelkopowszechny ETF, chciałbym teraz zapytać, dlaczego jest on preferowany w porównaniu z ETF-em na cały świat.

[ZehWeh]

Indeks All-World jest jeszcze bardziej zdywersyfikowany. Zwykły indeks World obejmuje tylko akcje z 23 krajów rozwiniętych. Brakuje w nim Chin, Indii czy Brazylii, czyli krajów wschodzących. Dodatkowo FTSE All World zawiera mały udział akcji z sektora small caps.

Jeśli celem jest szerokie zdywersyfikowanie portfela, lepszym wyborem jest ACWI lub All-World.

[yosh]

Tutaj kilka informacji na temat alternatyw: https://www.justetf.com/de/how-to/invest-worldwide.html

Mam również cały swój wolumen akcji w Vanguard FTSE ALL World, jednak w wersji kapitalizującej (ISIN IE00BK5BQT80, WKN A2PKXG) i regularnie go oszczędzam poprzez ING DiBa za pomocą planu oszczędzania. Ostatecznie jednak to nie ma znaczenia. Nawet zwykły MSCI World jest dobrze zdywersyfikowany. Obie wersje są w dużym stopniu uzależnione od USA.

[Datenklau]

Czy mogę zapytać, dlaczego preferujesz reinwestujący? Fakt otrzymywania kieszonkowego wydaje mi się całkiem fajnym pomysłem. (To, co mam teraz, mam teraz.)

Czy w przypadku reinwestującego otrzymuje się raz do roku udziały w wysokości fikcyjnej wypłaty, czy jak to działa?

[ZehWeh]

Wypłaty powinny zostać ponownie zainwestowane. Na YT znajdziesz kilka porównań, jak zachowują się inwestycje: kapitalizujące vs dywidendowe z i bez reinwestycji.

Bez reinwestycji wypłat wynik końcowy będzie znacznie niższy.

W przypadku inwestycji kapitalizujących istnieje z góry określona opłata miesięczna, która jest obliczana na początku roku i stanowi fikcyjną stopę zwrotu. W tym roku jednak została obniżona do 0% i nie była doliczana.

[Datenklau]

Przy małych kwotach wypłata jest gdzieś na poziomie jednego lub dwóch kebabów. Więc raczej nie o czym mówić... Około 25 000€ można przynajmniej wykorzystać kwotę wolną od podatku w wysokości 801€.

To staje się interesujące dopiero wtedy, gdy osiągnie się w wieku emerytalnym mały dochód pasywny. Jeśli dobrze zrozumiałem, wtedy można sprzedać fundusz kapitalizujący i kupić dywidendowy. Jednak wiąże się to również z kosztami.

Czy kwota wolna od podatku w wysokości 801€ jest uwzględniana przy obliczaniu zryczałtowanego podatku wstępnego, czy dotyczy to tylko funduszy dywidendowych?

Edycja: Google mówi, że do wykorzystania kwoty wolnej od podatku w wysokości 801€ bardziej opłaca się fundusz dywidendowy. Wszystko co przekracza tę kwotę, powinno być inwestowane w fundusz kapitalizujący.

[yosh]

Czy mogę zapytać, dlaczego preferujesz opcję kapitalizacyjną? Faktycznie, myśl o otrzymywaniu dodatkowego "kieszonkowego" brzmi całkiem nieźle. (To, co mam teraz, mam teraz.

Czy w przypadku opcji kapitalizującej raz w roku otrzymuje się udziały o wartości fikcyjnej wypłaty, czy jak to działa?

Preferuję opcję kapitalizującą, ponieważ planuję ponownie zainwestować wszystkie udziały. Pieniądze nie są zapisywane, lecz wartość ETF-u rośnie. Ponieważ chcę oszczędzać relatywnie duże sumy na dłuższą metę, aspekt podatkowy jest dla mnie drugorzędny.

[ZehWeh]

Z kwotą 25 000 € nie wykorzystuje się jeszcze pełnego limitu wolny od podatku. Indeks FTSE all world wypłaca, zdaje mi się, około 1,5% rocznie, więc z uwzględnieniem częściowego zwolnienia podatkowego portfel powinien wynosić około 75 000 €.Zwracam uwagę, aby wykorzystać limit wolny od podatku każdego roku. Jeśli chodzi o fundusz akcji kapitalizujący, można sprzedać odpowiednią liczbę udziałów pod koniec roku i od razu je odkupić, o ile pozycja przynosi zysk. Dzięki częściowemu zwolnieniu podatkowemu w przypadku funduszy akcyjnych można co roku odnosić około 1140 € zysku, nie płacąc podatku, oszczędzając około 300 € podatku. Przy horyzoncie inwestycyjnym wynoszącym 10-20 lat ma to już znaczenie, a nie wymaga to zbyt dużego wysiłku.

[yosh]

To jest poprawne. Chciałbym jednak oszczędzać w taki sposób, że wszystko może nadal działać bez ingerencji, jeśli nie będę miał ochoty na coroczne przetasowanie.

[2titan1981]

Następnie do granicy zwolnienia podatkowego dla wypłacających, a następnie dla kapitalizujących

[ZehWeh]

Aktualnie korzystam z mojej kwoty wolnej od podatku poprzez istniejący już fundusz ETF MSCI World. To właśnie na nim zaczynałem inwestowanie, kiedy jeszcze nie było dostępnych ACWI czy All World, albo były one bardzo drogie, dlatego wcześniej popularna była opcja 70% World i 30% Emerging Markets. Teraz stopniowo przenoszę wszystko do FTSE All World.

[Datenklau]

Cała ta sprawa z reinwestowaniem dywidend jest dla mnie trochę zagadkowa.

Dywidenda pozostaje w funduszu. Teoretycznie udział w funduszu po roku powinien być większy o wartość dywidendy w porównaniu do identycznego funduszu wypłacającego dywidendy. Jednak patrząc teraz na Vanguard FTSE All-World, fundusz wypłacający dywidendy zyskał więcej na wartości w ciągu ostatnich 52 tygodni niż fundusz reinwestujący dywidendy. Skąd wtedy wiadomo, że pieniądze faktycznie trafiają na nasze konto?

Więc gdzieś musi być błąd w myśleniu, tylko nie potrafię go znaleźć.

[ZehWeh]

Porównywanie wyników funduszy dywidendowych z funduszami kapitałowymi nie ma sensu. Oba mają takie same podstawy indeksowe i dzielą nawet tę samą wielkość aktywów.

Prawdopodobnie różnica wynika z tego, że większość stron internetowych prezentuje wykres wydajności, zakładając, że dywidendy są natychmiast reinwestowane. Warto również zwrócić uwagę, aby oglądać oba ETF-y w tej samej walucie. euro straciło na wartości w porównaniu z dolarem w ostatnich miesiącach. Jeśli jeden ETF jest wyświetlany w euro, a drugi w dolarach, wydajność może znacznie się różnić.
Mimo to wydajność jest taka sama, ponieważ oba mają ten sam indeks i tę samą wielkość aktywów.

Różnica staje się widoczna, gdy patrzymy na wartość rynkową bez dywidend, czyli jakbyśmy nie reinwestowali dywidend.

Kurs funduszu kapitałowego 01.01.2020 r.: 77,27 euro
Kurs funduszu dywidendowego 01.01.2020 r.: 83,60 euro
Różnica: 6,33 euro

Kurs funduszu kapitałowego 13.09.2022 r.: 97,47 euro
Kurs funduszu dywidendowego 13.09.2022 r.: 100,84 euro
Różnica: 3,37 euro

W ciągu 2 lat i 8 miesięcy fundusz kapitałowy zyskał więc około 3 euro wartości rynkowej w porównaniu z funduszem dywidendowym i sądzę, że w ciągu 1-2 lat fundusz kapitałowy może wyprzedzić fundusz dywidendowy pod względem wartości rynkowej!

Na obrazku widać to doskonale, gdzie niebieski kolor oznacza fundusz kapitałowy. Fundusz ten nie istnieje jeszcze tak długo, ogólnie linie przebiegają identycznie, jedynie po wypłacie dywidendy wartość funduszu dywidendowego spada nieco, co powoduje coraz większe oddalenie linii.

[2utopus]

Ale wypłacona kapitał nie znika - jest ona przeniesiona na konto rozliczeniowe.
I oczywiście najlepiej wykorzystać kwotę wolną od podatku ... w przypadku funduszy kapitałowych, pozostaje w funduszu i może generować dodatkowe podatki pod koniec długiego okresu oszczędzania ... oczywiście nie ma pewności, jaka będzie ustawa podatkowa za 20-40 lat ...

[ZehWeh]

W zasadzie ETF można porównać do koszyka, w którym znajdują się poszczególne akcje. Kupujesz koszyk wraz z akcjami w środku.
W przypadku funduszu kapitałowego (thesaurierer), akcje w koszyku będą się z czasem zwiększać, ponieważ dywidendy pozostają w ETF i wykorzystywane są do zakupu nowych akcji. Udział w ETF staje się więc coraz bardziej wartościowy.
W przypadku funduszu dywidendowego (ausschütter) liczba akcji w koszyku pozostaje stała, jednak z dywidendami można kupić dodatkowe koszyki!
Pod względem wyników wydajnościowych praktycznie nie ma różnicy między funduszem thesaurierer a ausschütter z reinwestowaniem. Ponieważ niektóre przedsiębiorstwa wypłacają dywidendy na przykład co miesiąc, a sam ETF dokonuje wypłaty kwartalnie, a niektóre nawet rocznie, tego rodzaju dywidendy prawdopodobnie są zakładane i ten kapitał nie może przynieść zysków. Nie mam jednak pojęcia, jak Vanguard czy ishares postępują w takich przypadkach.
Z punktu widzenia zwrotów mogą jednak pojawić się różnice ze względu na opodatkowanie.

[Datenklau]

Dobra, teraz to zrozumiałem. Zastanawiam się teraz nad zainwestowaniem w fundusz kapitałowy, ponieważ nie mam ochoty zajmować się ponownym inwestowaniem. W ING możliwe jest to dopiero w przypadku wypłaty wynoszącej co najmniej 75 €. To oznaczałoby wartość portfela w wysokości 5000 €, gdyby wypłacano tylko raz w roku. Przy tak małym okresie oszczędzania potrwałoby to, zanim to osiągnę. Musiałbym więc co najmniej raz w roku, a najlepiej po każdej wypłacie, jednorazowo zwiększyć i ponownie ustawić ratę oszczędzania. Dla mojego samopoczucia byłoby jednak lepiej spojrzeć do portfela tylko raz w roku.^^ Co myślicie o tym, mimo że z punktu widzenia podatkowego wypłacający dywidendy byłby dla mnie lepszy?

[yosh]

Robię to samo. Jeśli chcesz jednak włożyć trochę wysiłku, możesz sprzedać udziały ETF i od razu ponownie zainwestować, aby wykorzystać kwotę wolną od podatku.

[2titan1981]

Okej, teraz to zrozumiałem.

Zastanawiam się, czy jednak lepiej jest zainwestować w fundusz kapitalizujący, ponieważ nie chcę zajmować się ponownym inwestowaniem. W ING można to zrobić dopiero od 75€ wypłaty. To byłoby 5000€ wartości depozytu, gdyby wypłacano tylko raz w roku. Przy małej stawce oszczędzania zajmie to trochę czasu, zanim uzbierałbym tę sumę. Więc musiałbym co najmniej raz w roku, lub najlepiej po każdej wypłacie, tymczasowo zwiększyć stawkę oszczędności i ponownie ją ustawić. Jednak lepiej dla psychiki byłoby spojrzeć tylko raz w roku na depozyt.^^

Co sądzicie o tym, chociaż pod względem podatkowym lepszy dla mnie byłby fundusz wypłacający dywidendy?

Zawsze wybierałbym fundusz wypłacający, dopóki nie wykorzystam pełnej kwoty bezpodatkowej. W przeciwnym razie traci się co roku 801€ lub wkrótce 1000€. Istnieją również depozyty, które automatycznie reinwestują wypłatę bez dodatkowych kosztów. W ten sposób oszczędzasz sobie pracy, aż do pełnego wykorzystania kwoty wolnej od podatku.... Wtedy przełączasz się na fundusz kapitalizujący i już, oszczędzając każdego roku 173€ podatków, warto poświęcić 20 minut na ręczne reinwestowanie wypłat.... Kto tego nie wykorzystuje, jest bardzo leniwy lub już inaczej wykorzystuje kwotę wolną od podatku...

[Datenklau]

Dlaczego zdecydowalibyście się dziś rozpocząć z portfelem ETF-ów składającym się z MSCI ACWI lub FTSE All-World? Czy stoi za tym spekulacja, że w krajach rozwijających się tkwi większy potencjał rozwoju niż w krajach uprzemysłowionych? MSCI World w ostatnich latach trochę bardziej wzrósł niż MSCI ACWI lub FTSE All-World. Przynajmniej na chwilę obecną nie wydaje się, żeby tak było.

Czy to faktycznie jest wada, że tylko Vanguard oferuje FTSE All-World? Przy MSCI ACWI / World dostępnych jest kilku dostawców.

[2titan1981]

Ponieważ masz więcej akcji w funduszu niż w przypadku World, pokrywasz szerszy obszar świata. Wcześniej było przynajmniej tak, że kilka regionów osiągało lepsze wyniki, a kilka gorsze, wtedy miałbyś mniej luk.

[ZehWeh]

Pomysłem związanym z pasywnym inwestowaniem jest maksymalna dywersyfikacja. W przypadku indeksu MSCI World obejmuje on jedynie 24 kraje rozwinięte, bez Indii, Chin, Brazylii itp.
Wynik nie jest wszystkim, byłoby jednak lepiej z ETF-em S&P 500 w ciągu ostatnich lat!

Indeks MSCI World obejmuje około 65-75% globalnej kapitalizacji rynkowej, z czego znaczną część stanowią Stany Zjednoczone. W przypadku ACWI jest to około 85-90%, a dla FTSE All World 90-95% globalnego pokrycia rynku.

Kiedyś, oprócz MSCI World, inwestorzy sięgali po ETF-em Emerging Markets, co dawało około 85% globalnego pokrycia. Istniały również portfele z podziałem na regiony, ponieważ udział Stanów Zjednoczonych w MSCI World był zbyt duży dla niektórych inwestorów. W takich przypadkach do portfela wprowadzano nawet 5 lub 7 ETF-ów. Celem było zawsze jak największe pokrycie światowych rynków. Istniał już wówczas ETF ACWI, ale był on znacznie droższy. Mój portfel World/EM miał opłatę TER wynoszącą 0,4%, a ACWI w tym czasie kosztował około 0,7%.

Więcej ETF-ów oznacza jednak większy nakład pracy, wyższe koszty, konieczność ponownej dywersyfikacji itp. Wówczas było niewiele bezpłatnych planów oszczędnościowych, dlatego takie portfele z 5 lub 7 ETF-ami były mało popularne albo opłacalne tylko dla bardzo dużych portfeli. Stopniowo koszty ETF-ów spadały, a pojawiało się coraz więcej rozwiązań wszystko w jednym. Obecnie koszt ACWI lub FTSE All World to już tylko 0,2%!

Vanguard wcześniej odnosił swoje ETF-y do indeksu MSCI, ale potem przeszedł na FTSE. Podobno z powodów kosztowych. Vanguard ma strukturę korporacji spółdzielczej, co oznacza, że firma należy do samych inwestorów i dlatego jest bardzo popularna wśród małych inwestorów.

Tutaj jest artykuł, w którym dokładnie wyjaśnione są różnice:
https://www.justetf.com/de/news/etf/...-richtige.html

[2utopus]

Ja robię to samo. Jeśli jednak chcesz poświęcić trochę wysiłku, możesz sprzedać udziały ETF i od razu zainwestować ponownie, aby wykorzystać kwotę wolną od podatku.

Tutaj oczywiście trzeba wiedzieć, że w przypadku kont inwestycyjnych zazwyczaj obowiązuje zasada FIFO - first_in-first_out - czyli najpierw sprzedawane są pierwsze kupione udziały.
(Trzeba również wiedzieć, ile one kosztowały w tamtych czasach - i obliczyć różnicę do dzisiejszej ceny.)

Następnie zazwyczaj obowiązuje 30% częściowa zwolnienie w przypadku głównie opartych na akcjach ETF/ funduszy - i trzeba zastanowić się, czy nakład zmiany jest opłacalny.

Na przykład, jeśli kupiłeś udziały ETF za 1000 €, które teraz są warte 1100 €, to jest to zysk w wysokości 100 € - przy częściowym zwolnieniu trzeba by zapłacić podatek od 70 € - czyli 17,50 € podatek od dochodów kapitałowych, + dopłata solidarnościowa i ewentualny podatek kościelny ... następnie trzeba sprawdzić, ile kosztuje sprzedaż/kupno w wybranej przez Ciebie instytucji depozytowej - w niektórych przypadkach może to nawet nic nie dać, jeśli opłaty są wyższe niż oszczędności podatkowe.

Oczywiście, gdy chodzi o dłuższe okresy i za każdym razem można wykorzystać pełną kwotę wolną od podatku, można zaoszczędzić ponad 200 € podatków rocznie ... czyli np. przez 20 lat ponad 4000 €.

[Datenklau]

Cześć.

Znalazłem interesujący wykres na innym forum:

https://community.comdirect.de/t5/im...ge?v=v2&px=999

Wszechświatowe indeksy rynków wschodzących obejmują zazwyczaj kraje rządzone tendencjonalnie niestabilnie, które obecnie również borykają się z wieloma problemami gospodarczymi. Ponieważ osobiście wierzę, że decyzje podejmowane w demokratyczny sposób prowadzą do lepszych rezultatów w długim okresie, ETF all world prawdopodobnie nie jest dla mnie odpowiednim wyborem.

Tutaj znajdziesz całą dyskusję dotyczącą MSCI World lub ACWI z 2021 roku (wraz z aktualizacją z 2022 roku):

https://community.comdirect.de/t5/we...ld/td-p/170584

Pozdrowienia

[ZehWeh]

To możliwe, jednak istnieje również silna korelacja między krajami przemysłowymi a wschodzącymi. Dla większości ludzi Chiny i Indie są głównymi powodami rozwoju gospodarczego. Chiny są drugą największą gospodarką na świecie, a mimo to są uważane za kraje wschodzące.

[Datenklau]

jest drugą co do wielkości gospodarką świata, ale nadal klasyfikuje się jako rynki wschodzące.

Czy udział w ACWI/całym świecie nie jest zbyt mały, aby robić różnicę? Chyba 3-4% to Chiny... Poza tym w wielu krajach rynków wschodzących nie ma państwa prawnego. W połączonym linku ktoś pisze, że rynki wschodzące są dla niego zbyt nieprzejrzyste. Zgadzam się z tym.

[ZehWeh]

Jeśli chodzi o udziały, a 3-4% to mało, to można po prostu trzymać w depozycie tylko S&P 500. W MSCI World 70% to USA, z wyjątkiem Japonii (6,xx%), każdy kraj ma udział 4% lub mniej!

W MSCI World brakuje również krajów takich jak Korea Południowa czy Tajwan, oba to kraje o zaawansowanej technologii i demokracjach.

Ostatecznie musisz sam wybrać, co chcesz zrobić i opracować własną strategię. Jeśli uważasz, że MSCI World ci wystarczy, to tak zrób. Jak już wspomniałem, standardową strategią przy pasywnym inwestowaniu jest uzyskanie jak największej dywersyfikacji, waga regionów może się w tym przypadku różnić (np. mniej USA), i wielu mówi MSCI World z 70% USA nie jest wystarczająco szeroki i wtedy dodają EM lub ETF na Europę!

Demokracja zasadniczo nie może być kryterium inwestycyjnym. Na przykład: Volkswagen. To niemieckie przedsiębiorstwo. Według VW poza Niemcami, jaki jest najważniejszy rynek? Chiny, gdzie VW jest bardzo aktywny! Akcje w ETF na cały świat mogą być notowane w krajach demokratycznych, ale praktycznie wszystkie te przedsiębiorstwa działają na całym świecie, także w dyktaturach!

A skoro już przy tym jesteśmy: Jeśli demokracja jest dla ciebie ważna, to producenci broni też powinni być wyłączeni, ponieważ na pewno nie dostarczają broni tylko do krajów demokratycznych. Na przykład Arabia Saudyjska chętnie korzysta z dostaw od Lockheeda. W przeciwnym razie demokracja byłaby po prostu pretekstem do upiększenia własnego sumienia i przekonania siebie: Nie wspieram dyktatur (chociaż to kłamstwo)

Jeśli więc to ma dla ciebie znaczenie, warto przyjrzeć się ETF-om z kryteriami SRI lub ESG. Wykluczają one konkretne przedsiębiorstwa, np. w SRI wszystkie producentów broni są wyłączeni!

[Datenklau]

Hej!

Ja, nie oceniam dyktatur moralnie. W dyktaturach nie ma państwa prawa. Firmy mogą zostać bezpodstawnie skonfiskowane w każdej chwili, lub mogą zdarzyć się inne ekonomicznie nonsensowne rzeczy. Na przykład po wybuchu wojny, grożono firmom w Rosji, że ich środki produkcji zostaną upaństwowione, jeśli nie wznowią działalności.

Co do Chin w ACWI, chodziło mi o to, że znaczenie tego kraju daleko odbiega od 4%. Wszechświatowy wskaźnik uwzględnia Chiny w przybliżeniu tak samo jak Wielką Brytanię. Ostatecznie o wszystkim decydują Stany Zjednoczone. Jeśli USA zaczęłyby się sypać, a Chiny wzrosłyby, to 4% nie robiłoby takiej różnicy. (Chociaż 4% zawsze lepsze niż 0%.)

Jeśli potraktujemy pandemię koronawirusa jako jedno z największych światowych załamań gospodarczych od II wojny światowej, to rozwinięty świat wydaje się z niej lepiej wyjść. Indeks światowy wzrósł od tego czasu bardziej niż cały świat. Na początku pandemii zakładałem, że Chiny lepiej poradzą sobie z pandemią niż Europa. Dopóki nie zaczęły stosować totalnie szalonych izolacji całych bloków mieszkalnych, firm czy nawet portów po jednym przypadku infekcji.

Pozdrowienia

[ZehWeh]

Proces upaństwowienia w dyktaturach może dotyczyć każdej firmy działającej w danym kraju. Starbucks w Rosji jest dobrym przykładem. Rosja została usunięta z wielu indeksów po inwazji, w tym z ACWI, All World i EM. Ostatnio lepsze wyniki świata wynikały głównie z rynków wschodzących, które miały raczej słabe wyniki i nieco zmniejszały rentowność. To jednak nie oznacza, że tak będzie zawsze. Na przykład w latach 2016-2020 ACWI radził sobie lepiej, a jego zmienność była mniejsza. W dużej mierze zależy to od wschodzących krajów, takich jak Chiny, Korea Południowa itp.

[Datenklau]

Według wywiadu telewizyjnego z głównym ekonomistą Commerzbanku w pierwszej połowie 2023 roku nastąpi regresja w Stanach Zjednoczonych. Dlatego spekuluję na spadek kursów i planuję dokonać jednorazowej wpłaty na światowy lub globalny fundusz (+ plan regularnych oszczędności). Jestem ciekaw czy tak się faktycznie stanie.

[ZehWeh]

Timing rynku nigdy nie działa... przynajmniej gdy na to zależy, powiedziano Ci to. Zawsze są powody, dla których teraz nie warto inwestować.

Dla analityka Commerzbanku istnieje prawdopodobnie co najmniej 10 analityków, którzy twierdzą dokładnie przeciwnie, oraz 10 innych, którzy mówią, że przez najbliższe lata sytuacja pozostanie stabilna. W ciągu roku może zdarzyć się naprawdę wiele rzeczy, dlatego przewidywanie jest po prostu niemożliwe.

Mimo to powodzenia w Twojej inwestycji.

[StGe1973]

Datenklau,

leider tak nie działa giełda. To byłoby piękne...

giełda bazuje na oczekiwaniach, czyli jeśli większość uczestników rynku uważa, że w USA nastąpi recesja (jak analityk) to dzisiaj już jest to w cenie. Jeśli kupisz w okresie recesji, a oczekiwania rynku są na silne ożywienie po recesji, to dzisiejsze ceny będą niższe niż w okresie recesji.

Na giełdzie zawsze obowiązuje zasada: teraźniejszość jest już przeszłością, przyszłość jest tym, co się liczy.

Najlepiej widać to np. w decyzjach banków centralnych lub konferencjach bilansowych firm. Aktualne zmiany stóp procentowych lub obroty/zyski to już przeszłość i nikogo już nie interesuje (chyba że są to skrajnie zaskakujące wydarzenia, które jednak na giełdzie praktycznie się nie zdarzają, ponieważ firmy muszą np. ostrzegać o spadkach zysków lub obrotach, jeśli są one przewidywalne, lub banki centralne przygotowują się do zmian stóp procentowych).

Ważne jest, jak banki centralne lub firmy patrzą w przyszłość... na to reagują ceny akcji, a jeśli widoki na przyszłość są bardziej pozytywne lub negatywne, niż oczekiwał rynek.

[2utopus]

Dostępne ogólne informacje są już uwzględnione w kursach.

W ogólnej zasadzie jest to zakład o to, czy sytuacja będzie jeszcze gorsza, niż ogólnie obawiano się, czy też wszystko będzie lepiej niż się spodziewano.

Więc jeśli Pan P z R zapowiada bardzo złe rzeczy, a następnie inwestuje w akcje i ostatecznie nic złego nie robi, to być może może liczyć na zyski... o ile będzie mógł wziąć udział w transakcjach finansowych.

[Datenklau]

Cześć!Jaka jest różnica między Prime ETF a zwykłymi ETF w Scalelable Capital? Wydaje mi się, że zwykłe ETF są do odwołania darmowe do regularnego zakupu. Czyli dopóki broker jest zainteresowany...Pozdrawiam

[2titan1981]

A co jest napisane w regulaminie oraz w spisie cenników?