Capital Investment 4

Forum finansowe CI4 - Wszystko ze świata finansów i nieruchomości

Prywatne zabezpieczenie emerytalne jest konieczne, ale jak to zrobić? Renta Rürup czy Riester, a może tradycyjne ubezpieczenie na życie?
#210681
Cześć,

potrzebuję porady od profesjonalistów tutaj. Kiedyś zgodziłem się na związane z funduszem ubezpieczenie emerytalne, z którego rozwojem w ogóle nie jestem zadowolony. Nie wiem, czy jestem zbyt niecierpliwy, czy brakuje mi wiedzy specjalistycznej do oceny, czy moje podejrzenia są słuszne. Moje podejrzenie polega na tym, że z tym kontraktem nie osiągnę pozytywnego rezultatu. Oto dane, liczby zostały zaokrąglone.

Ubezpieczyciel: BBV Bayerische Beamten Versicherung
Kontrakt: PensionsProtect z gwarancją wpłat i maksymalnego stanu
Fundusz: DWS Funds NachhaltigGarant
Rozpoczęcie: Koniec 2006 roku
Zakończenie: Koniec 2036 roku
Miesięczna opłata: 250,00 €
Dotychczasowa wpłata: 52000,00 €
Obecna wartość wykupu: 44000,00 €
Obecna strata: 8000,00 €

Więc zaoszczędziłem już około 17 lat i mam o 8000 € mniej w puli niż wpłaciłem. To mnie szokuje i zastanawiam się, jak będzie wyglądało, jeśli nadal przez kolejne 13 lat sumiennie będę wpłacał. Zastanawiam się, skąd ma przyjść zysk, który uczyniłby tę sprawę atrakcyjną.

Mój pomysł polega na zrezygnowaniu z tego kontraktu, zainwestowaniu pieniędzy w jedną lub więcej jednostek ETF i dalszym ich oszczędzaniu.

Nie potrzebuję teraz tych pieniędzy, chodzi mi o to, że na dotychczasowej ścieżce nie widzę opłacalności. Jest zapewnione, że przynajmniej odzyskam moje wpłaty na koniec. I jest ta gwarancja maksymalnego stanu, której nigdy do końca nie zrozumiałem. Wygląda na to, że najwyższy stan funduszu w określonym dniu jest ustalany, a na końcu moje jednostki są mnożone przez najwyższy stan kiedykolwiek osiągnięty.

Co mam zatem oczekiwać na końcu, a co radzilibyście mi w tej sytuacji?

Pozdrowienia

Stevo
#210684
Niestety pośrednik popełnił tu ogromnego błędu, Stevo,

Ponieważ nie wyjaśnił różnicy, jaka tak naprawdę istnieje.

ubezpieczenie zawsze musi wypłacać klientowi, a opodatkowanie składki osiągów spada rocznie o 1 % do 99. roku życia.

W przypadku renty w wysokości rocznej 6 000 € z ubezpieczenia, w 99. roku życia, całe 60 € jest opodatkowane według stawkę podatkową roku, jeśli stawka podatkowa wynosi 10 %, to dodatkowe 6 € podatku

- ETFy płacą jedynie do momentu, gdy jest dostępne pieniądze i są wtedy podatkowo niekorzystne w fazie oszczędzania i emerytury, ponieważ pobierane jest 25 % zaliczka podatku od zysków rocznych.

Tak samo, zysk odsetkowy z ETFów w wysokości 6 000 € podlega rocznej zaliczce podatku w wysokości 25 %, płacąc 1 200 €, niezależnie od wysokości dochodu emerytalnego. Chociaż dochód emerytalny jest zwiększany w ten sposób, aż osiągnie granicę 25 % stawki podatku.

Tu ponownie porównuje się jabłka z kalafiorami.

Wasz problem to fundusz DWS Funds Nachhaltig Garant, kto zamawia niskie zyski, ten otrzymuje jedynie niskie zyski!

Dołączam jeszcze raz listę najlepszych funduszy! Sprawdź, jak niskie są tam 420 % w ciągu 15 lat, podczas gdy setki funduszy osiągnęły lepsze wyniki, a najwyższy wynik wynosi 6 200 %, co oznacza około 15-krotny zysk.
W związku z tym bezpłatna zmiana funduszy w ramach ubezpieczenia raczej zrekompensuje straty, niż czasowy faktor i stare prawa podatkowe, a z tymi gwarancjami dziś już nigdzie ich nie dostaniecie.

Być może mogą Państwo zmienić jeden lub więcej zyskownych funduszy i w ten sposób zrekompensować przestarzałe słabości funduszy! Sprawdźcie aktualne dokumenty. I zmieniajcie fundusze bezwzględnie.

Ponieważ emerytura musi wystarczyć, a za Dom opieki zapłacicie sami, a nie jakaś eko-dama.

bruno68
#210689
Cześć Bruno,

dziękuję za szczegółową odpowiedź, zawierała kilka ważnych informacji dla mnie.

Jednakże, jeśli chodzi o zmianę czcionki, nie jestem pewien, czy jest to tak łatwe. W przeszłości zdarzały się zmiany, ponieważ zarządzający kapitałem nie wydawali nowych częściowych czcionek. Tak brzmiała informacja, którą otrzymywałem w tej sprawie.

Ogólnie w mojej umowie część jest inwestowana w czcionkę gwarantowaną, a na drugą część otrzymuję gwarantowaną stopę procentową. W przeszłości, przy tych zmianach, miałem maksymalnie do wyboru 2 czcionki, które wcześniej nosiły nazwę Pensionsprotect, a po prostu miały DWS w nazwie. Dlatego nie sądzę, żebym mógł po prostu przejść do dowolnej czcionki. W tym systemie niższy zwrot jest prawdopodobnie wynikiem mniejszego ryzyka. Chociaż dotychczasowy zwrot wydaje się być niski, a gwarancja osiągnięcia maksymalnego poziomu w 2021 roku została zmniejszona do 80% maksymalnego poziomu z ostatnich 4 lat!

Jeśli dobrze rozumiem twoją odpowiedź, radzisz zatrzymać umowę, nawet jeśli nie mogę zmienić czcionki, przynajmniej ze względów podatkowych? A co się stanie, jeśli chciałbym wypłacić kwotę na końcu umowy, czy wówczas będę musiał opodatkować ewentualny zysk?

Pozdrowienia

Stevo
#210691
We wszystkich sprawach związanych z Brunem zawsze należy być ostrożnym i sprawdzać wszystkie informacje.

Problemem w tym przypadku mogą być koszty ubezpieczenia/funduszy/etc. - czy mamy do czynienia z prywatnym ubezpieczeniem emerytalnym czy z ubezpieczeniem objętym ulgami podatkowymi? (Riester/Rürup?)

Warto samemu sprawdzić w dokumentach, jak wysokie są opłaty za zamknięcie/ bieżące opłaty/etc. - a wartość wykupu często jest znacznie niższa niż późniejsza kwota wypłaty - może więc opłacać się wytrwać (szczególnie jeśli obowiązują tu gwarancje, które oczywiście obowiązują tylko do zaplanowanego zakończenia, a nie w dowolnym momencie pomiędzy nimi) - sprawdzenie, czy jest możliwa zamiana funduszy, także nie zaszkodzi. Czy w ogóle jest możliwe wypowiedzenie umowy, czy może konieczne będzie zwrot świadczeń/podatkowych korzyści?

Nikt nie potrafi przewidzieć przyszłości - i trudno teraz powiedzieć, co będzie lepsze za 12 lat.
#210692
Cześć utopus,

dzięki za Twoją uwagę.

To prywatne ubezpieczenie. I opłaty początkowe pochłonęły wszystko w pierwszych latach, po około 2,5 roku wartość całkowita według stanu na połowę 2009 roku legalnie wynosiła 1800 €. Aktualne koszty administracyjne wynoszą około 190 € / rok.

Mogę zrezygnować, nie mam pojęcia o korzyściach podatkowych, a zysku i tak nie ma.

Co mnie również bardzo irytuje, to ten fragment z komunikatów stanu. Tam kurs na dzień ostarej (100 €) i aktualny maksymalny (80 €) są podane. Obecny maksymalny kurs ma gwiazdkę *, a obok jest napisane.

Kod:
Obecny maksymalny kurs jest najwyższą wartością udziałów, która została ustalona
w określonych terminach. Jest on gwarantowany przez zarządcę funduszu po zakończeniu
okresu trwania funduszu. Na koniec funduszu udziały są wyceniane według tego
kursu maksymalnego. Do tego momentu udziały są wyceniane według obecnego kursu.
W piśmie z 2021 roku napisano, że Gwarancja maksymalnego kursu wynosi 80% maksymalnego kursu osiągniętego w ciągu ostatnich 4 lat.. Było to trochę inaczej uregulowane w przypadku funduszy, które były wykorzystywane w poprzednich latach.

Czy to faktycznie oznacza to tak, jak ja to rozumiem? Załóżmy, że teraz nadeszła data zakończenia umowy, a wartość udziału wynosi obecnie około 100 € i mam np. 250 udziałów. Czy otrzymałbym nie wypłaconą kwotę 25000 €, ale tylko 80% tej kwoty?

Ponadto w komunikacie stanu jest napisane, że w przypadku dalszego rozwoju funduszu o 3% można spodziewać się jednorazowej wypłaty w wysokości 108000 €. Podczas gdy przez 30 lat wpłaciłem 90000 € !!! Albo emerytura 420 €. To jest chol....

Załóżmy:
Jeśli zrezygnuję i wezmę 44000 €, zainwestuję je w ETF i przez kolejne 13 lat oszczędzać 250 €, zakładając średnią stopę zwrotu 5%, osiągnę końcową kwotę 138947 €. Przy wpłacie 83000 € i otrzymanych odsetkach 55947 €. Teraz muszę oddać 25% podatku od zysku, pozostaje 41960 €. Razem wynosi to 124960 €! Podzielę to przez obiecane 420 € renty, wyciągnę około 24 lat. Oznacza to, że musiałbym mieć ponad 88 lat, aby czerpać korzyści z pozostania w ubezpieczeniu, ponieważ wypłaca ono emeryturę do końca życia. Jeśli chcę otrzymać kwotę wypłaconą, tak naprawdę nie ma powodu, aby pozostać, ponieważ wariant z ETF i umiarkowanym oprocentowaniem 5% daje mi około 17000 € więcej.

Czy popełniłem błąd w moim myśleniu?
#210696
Moim zdaniem, inwestycje kapitałowe i ubezpieczenia powinny być traktowane osobno i najlepiej ich nie mieszać.

Ubezpieczenie emerytalne to ochrona przed długim życiem i jego finansowymi konsekwencjami. Jeśli więc ktoś dożyje 120 lat, wciąż otrzymuje zabezpieczone świadczenie emerytalne (jego realna wartość po uwzględnieniu inflacji to już inna sprawa). Jednak ubezpieczenie to kosztuje stosunkowo dużo pieniędzy - agenci ubezpieczeniowi/przedstawiciele/dyrektorzy firm (akcjonariusze)/itp. chcą na tym zarabiać.

Inwestycje kapitałowe mają na celu generowanie zysków, ale nie są (bezpośrednio) ubezpieczeniem - kapitał może zostać całkowicie stracony w przypadku błędnej inwestycji. Może zostać wykorzystany w przypadku konieczności opieki / bezrobocia / rozwodu, ale oczywiście łatwiej jest do niego uzyskać dostęp (co dla niektórych może być wadą, jeśli skłonni są do impulsywnych zakupów). Wybierając tu fundusz ETF i darmowe konto inwestycyjne, można tanio zarządzać swoimi środkami. Przy przykładowym oprocentowaniu 7% można oczywiście wygenerować z tego pasywne dochody z/do kapitału - ale oczywiście nie ma to żadnych gwarancji (które w przypadku ubezpieczeń są drogie).
#210699
Dziękuję za Twoją odpowiedź, to ma sens, aby usłyszeć zdanie drugiej strony w forum. Te same gołe liczby mnie jednak przerażają i nie mam pojęcia, czego mogę się ostatecznie spodziewać. Pewnie każdemu brakuje kryształowej kuli. Ale nie miałem porównania i wskazówek, czy wszystko jest w porządku.

Muszę to teraz przemyśleć. Mam już pewne oszczędności na inwestycje i oczywiście widzę różnicę. Ale masz rację, to są dwa różne światy i powinienem to uznać.

DZIĘKUJĘ
#211074
Cześć Stevo, Mam ten sam problem co ty. W 2018 roku, z powodu braku edukacji finansowej, zakupiłem ubezpieczenie na życie związane z funduszem. Z obecną opłatą w wysokości 300 € miesięcznie mam obecnie około 6000 € straty. Wynika to także z faktu, że wartość wykupu jest obecnie o 3000 € niższa niż wartość umowy. Chodzi tu prawdopodobnie o kapitał zabezpieczający, nie mam pojęcia, co to znaczy. Ta kwota zniknie w każdym przypadku przy wypłacie. W tym samym czasie systematycznie inwestowałem znacznie większą sumę w ETF-y i w krótszym okresie czasu (!) moja inwestycja wzrosła o obecnie 4000 € (oczywiście bez wypłaty i potrącenia podatku od kapitałów). Oczywiście zdaję sobie sprawę, że ETF-y, podobnie jak ogólnie rynek giełdowy, podlegają wahaniom, ale jest to dokładnie tak samo w przypadku ubezpieczeń na życie związanych z funduszami. Tylko z tym minusem, że ponosisz bardzo wysokie koszty stałe (niszczące rentowność), nie możesz swobodnie decydować o swoich pieniądzach i inwestycji, a długoterminowo tracisz znacznie na rentowności. Te ubezpieczenia na życie są jednakże celowo tak złożone, że zwykły obywatel nie jest w stanie tego zrozumieć. Kto ma czas, żeby w wolnym czasie przeczytać i zrozumieć 80 stron fachowego żargonu? W każd razie teraz rozważam wszystkie możliwości wyjścia z tej sytuacji i całkowitej inwestycji w ETF-y. Długoterminowo zyskasz znacznie więcej + możesz w dowolnym momencie bez potrąceń itp. dysponować swoim kapitałem. Pozdrawiam
#211076
Cześć funkayzz90,

jestem bardzo ciekawy. Daj mi znać, co ostatecznie zrobiłaś i na co się zdecydowałaś!

W tej chwili strata jest dla mnie zbyt duża, być może w przyszłości sytuacja się poprawi. Wtedy prawdopodobnie wypłacę sobie środki i sam zdecyduję, jak je ulokować.

Pozdrowienia,

Stevo
#211079
Niestety sposób, w jaki opisujesz to funkayzz90, jest nieprawidłowy! [QUOTE][
W tym samym czasie regularnie gromadziłem znacznie większą sumę ETF-ów i w krótszym okresie czasu (!) mam obecnie zysk w wysokości 4000 € (oczywiście bez dywidendy i odliczenia podatku od kapitałów zyskujących). /QUOTE]

Ponieważ od tego roku będziesz rachunkowo obciążany co roku



Znane cytowanie Benjamina Franklina brzmi: „Na ziemi możemy być pewni tylko dwóch rzeczy: śmierci i podatku.” Do tej drugiej należy również tzw. „przedpłata”, która w wyniku ujemnych stóp procentowych w ostatnich latach prawie zapadła w zapomnienie. Teraz, ze względu na szybki i znaczący wzrost stóp procentowych od 2022 roku, dla wielu inwestorów stanie się ona ponownie ważnym tematem już od 2 stycznia 2024 r.

Ale co dokładnie kryje się za terminem „przedpłata”, dla kogo jest istotna i jak się ją oblicza?

Krótka wyjaśnienie przedpłaty
Przede wszystkim w przypadku funduszy kapitalizujących (które nie wypłacają dochodów, lecz reinwestują dywidendy i odsetki) podatek od zysków kapitałowych zapłaconoby dopiero przy późniejszej sprzedaży. Jednak państwo – podobnie jak przy wielu innych podatkach – nie chce czekać, lecz już podczas czasu trwania papierów wartościowych na początku każdego nowego roku „z góry” opodatkować „pauzalnie”. Stąd pojęcie „przedpłata”, która stanowi rodzaj podatku z góry. Doradcy podatkowi definiują przedpłatę również jako „roczne uprzednie opodatkowanie przyszłych wzrostów wartości aktywów funduszu”.

Gdy dochodzi później do sprzedaży funduszy, dokonywane jest zestawienie już opłaconych opłat z podatkiem od zysków kapitałowych, aby uniknąć podwójnego opodatkowania.

Przedpłata jest obliczana i pobierana oddzielnie dla każdego funduszu kapitalizującego, który inwestor ma w swoim portfelu. Jeśli fundusz nie był trzymany przez cały rok, obowiązuje reguła dwunastotygodniowa. W tym przypadku podatek jest ustalany zgodnie z rzeczywistym czasem trzymania.

Jeśli w danym roku fundusz osiągnął ujemny wynik, na początku następnego roku nie obowiązuje przedpłata.

Jak obliczyć przedpłatę?

Podstawą obliczeń są dane z ubiegłego roku. W pierwszy dzień roboczy 2024 r. ustalona zostaje podatek od zysków kapitałowych do zapłacenia z tytułu roku 2023. Podstawę stanowi stawka bazowa, która w bieżącym roku (2023) wynosi 2,55 procent, jednak - w zależności od rozwoju stóp procentowych - zmienia się z roku na rok. Dla lat 2021 i 2022 wynosiła ona 0,00 procent, co oznacza, że nawet przy wysokich kwotach inwestycji nie był pobierany żaden podatek z góry.

Do obliczenia podstawowego dochodu stawka bazowa jest mnożona przez 0,7 (70 procent) współczynnik odpisywania kosztów. Został on ustawowo ustanowiony, ponieważ wcześniej przy ustalaniu równoważnego dochodu z dywidend i odsetek, część bieżących kosztów mogła być kompensowana przez dochody z dywidend i odsetek. Ten efekt jest uwzględniony po przez współczynnik.

Przykład obliczeń dla funduszu kapitalizującego

Podstawę naszego przykładowego obliczenia stanowi fikcyjny fundusz kapitalizujący, który osiągnął wzrost wartości o pięć procent w 2023 roku, oraz aktualna stawka bazowa w wysokości 2,55 procenta.

Cena wykupu funduszu na koniec roku (2023) minus cena wykupu funduszu na początku roku (2023)
Przykład: 105 euro - 100 euro = 5 euro zysku na udział (wzrost wartości)

Ponieważ wynik jest dodatni, osiąga się teraz obliczenia podstawowego dochodu.

Czy podstawowy dochód jest większy niż ewentualna dywidenda w roku 2023?
Obliczenia: 100 euro x (2,55 % x 70 %) = 1,79 euro (podstawowy dochód) > 0,00 euro (dywidenda)
W naszym przykładzie funduszu kapitalizującego, podstawowy dochód jest większy niż jakakolwiek dywidenda w 2023 roku.

Czy wzrost wartości i dywidenda są większe niż podstawowy dochód?
W naszym przykładzie: Tak
5 euro (wzrost wartości) + 0,00 euro (dywidenda) = 5 euro > 1,79 euro (podstawowy dochód)

Przedpłata wynosi wartość podstawowego dochodu pomniejszoną o dywidendę.
W naszym przykładzie: 1,79 euro (podstawowy dochód) - 0,00 euro (dywidenda) = 1,79 euro (przedpłata na jedną część funduszu)

Inwestorzy funduszy kapitalizujących powinni mieć na koncie na początku 2024 r. określoną kwotę.

Są to kwoty podatku od zysków kapitałowych plus składki Solidarności i podatek kościelny bez uwzględnienia zastrzeżenia podatkowego w przypadku kwoty inwestycji w wysokości 100 000 euro, około 221,20 euro, a w przypadku kwoty inwestycji w wysokości 1 000 000 euro, około 4 732,00 euro.

Wskazówka: Inwestorzy powinni sprawdzić rozmieszczenie swoich zleceń zwolnień. W przypadku mniejszych kwot inwestycji automaytscie stosowany jest standardowy zwolniony kwota euro na osobę. Jeśli przedpłata wynosi mniej, nie trzeba jej płacić.

Może się też zdarzyć, że istnieje ujemna skrzynka z rekompensatami za straty. W takim przypadku następuje rozliczenie i odpowiednie zmniejszenie przedpłaty.

Przypadki szczególne

Jeśli fundusze kapitalizujące są prowadzone przez ubezpieczenie, inwestorzy nie muszą mieć dodatkowej kwoty na koncie.

Jeśli depozyty z odpowiednimi funduszami są przechowywane za granicą (na przykład w Szwajcarii), deklaracja w ramach zeznania podatkowego z 2023 roku nie powinna być zapomniana.

Podsumowanie
Przedpłata dotyczy głównie inwestorów, którzy zainwestowali bardzo duże kwoty w fundusze kapitalizujące. Aby być pewnym, inwestorzy powinni na przełomie lat około 1,79 procent kwoty inwestycji mieć na koncie rozliczeniowym. Ponadto sprawdzenie własnego portfela na początku 2024 r. pozwoli na uzyskanie jasności. Wtedy w skrzynce odbiorczej powinien być dostępny odpowiedni dokument.

Artykuł służy wyłącznie informacji i nie stanowi porady podatkowej!

Tym samym przy inwestycji 50 000 € należy zapłacić około 1 000 € zaliczki podatkowej! Czy i ile pozostaje niezaangażowane z kwoty wolnej od podatku, pozostaje otwarte!

Zawsze pozostaje pytanie, w jakim ubezpieczeniu i w jakiej strukturze sprzedaży!

To samo dotyczy wyboru, które ubezpieczenie funduszowe jest lepsze, ponieważ istnieją różnice, a mianowicie ogromne różnice finansowe!

Również istnieją różnice kwalifikacyjne, FLV posiada tylko własne fundusze, lub ubezpieczenie, które oferuje kilkaset funduszy, w tym fundusze zewnętrzne! Lub ubezpieczenie, które posiada płaszcz ubezpieczenia, w którym klient może również dodać swoje dotychczasowe akcje, fundusze lub ETF-y!

Jednak zrzekając się podatkowej wolności, bezpośredniej dyspozycji ze względu na § 32 ustawy o podatku dochodowym, otrzymuje się zwolnienie podatkowe do emerytury w zamian! A w okresie emerytalnym opodatkowanie udziałów dochodowych do śmierci!

Czego nie dostaje się ani w przypadku ETF-ów, ani w przypadku budowania majątku własnoręcznie!

Nawet ja byłem zaskoczony różnicą między funduszami w ciągu 15 lat trwania! Jeden fundusz osiągnął niesamowite 540%, ale inny fundusz sprawdził się lepiej, osiągając 6250%!

Jeśli byłby to czysty fundusz z wkładem 20 000 €, w pierwszym przypadku dający 108 000 €, w drugim 1 250 000 €, przy 25 % podatku razem 21 600 € i 250 000 €!
ubezpieczenie z płaszczem, z opłatami 16% w ciągu 15 lat: 108 000 €, z opłatami 15 000 € i z 1 250 000 €, około 173 000 €, runda 7 000 lub 77 000 € lepiej. Zyski podatkowe w okresie emerytalnym nie są nawet uwzględnione, zgodnie z zasadą udziałów dochodowych! Zaczynają się one w momencie przejścia na emeryturę w wieku 50 lat od 50%, a kończą w wieku 99 lat od 1% wartości wypłaty!

Więc co może być złego w FLV? To, że sam wybrałeś złe ubezpieczenie, jest tak samo odpowiedzialny jak własny wybór funduszy lub ETF-ów pod względem ryzyka.

Z tego powodu poniższa niż przeciętność końcówki ubezpieczenia wynika z własnego wyboru lub złego doradztwa przez trzecie osoby.

W związku z tym złe doradztwo udzielane przez osoby trzecie może obecnie podlegać obowiązkowi naprawienia szkody!

bruno68

Uważasz więc, że podczas studiów dualnych zarobisz[…]

Do limitu ryczałtu nie płacisz żadnych podatków. J[…]

Dziękuję bardzo!

Gdzie dostałeś tę rekomendację i jak stara ona jes[…]

Odwiedź naszą stronę z aktualnościami ze świata