Capital Investment 4

[ADMCI4]

Cześć wszystkim,
Niestety nie znalazłem odpowiedzi na moje pytanie na forum, dlatego zakładam nowy temat.
Wziąłem ubezpieczenie emerytalne (jako ubezpieczenie directversicherung). Wszystko powinno być bezpieczne w 100%, a pod koniec długiego życia oszczędzania powinna wyjść miła suma.
Dziś otrzymałem pismo ze wszystkimi informacjami, których moj doradca mnie nie poinformował, to są opłaty, które mnie naprawdę zszokowały.
W ciągu pierwszych 5 lat muszę zapłacić prawie 5000 €, a w ciągu kolejnych 3 lat jeszcze blisko 3500 €.
Jestem tu zupełnie nowicjuszem. Dlatego moje pytanie: Czy te koszty są normalne czy istnieją znacznie lepsze możliwości?

Czekam na odpowiedzi. Z góry dziękuję i miłych Świąt Wielkanocnych.

Pete

Ps: Miesięczna kwota, która mi jest potrącana, wynosi prawie 300 €.

[Graufell]

Podpisałem ubezpieczenie emerytalne (jako ubezpieczenie bezpośrednie). Wszystko ma być 100% bezpieczne i na końcu długiego życia oszczędzającego ma wyjść miła suma. Znowu to samo. Ale tak, jest wystarczająco wątków, które poruszają ten temat. Powinno brzmieć: Miałaby wyjść miła suma. Ale żarty na bok: Przy tych ubezpieczeniach emerytalnych zaczynasz na minusie i potrzebujesz lat, zanim wreszcie zobaczysz jakiekolwiek zyski. Wszystkie koszty związane z tym kontraktem są na tobie. Wśród nich znajdują się koszty zakończenia, które składają się m.in. z: (pogrubione) prowizji dla sprzedawcy, proporcjonalnych kosztów biurowych, proporcjonalnych kosztów osobowych (w końcu ktoś musiał wydrukować twój kontrakt) i ... i ... i. Prawdopodobnie w twoich kosztach końcowych jest też zawarty kawa biurowa. Niestety, w większości przypadków opłaty zakończenia są przemilczane przez sprzedawcę. Kto inny podpisałby wtedy taki kontrakt? Trzy z czterech kontraktów 30-latków zostają w rzeczywistości anulowane przedwcześnie. (Źródło: Stowarzyszenie Konsumenckie w Hamburgu). Jakbyś nagle i nieoczekiwanie potrzebował pieniędzy. I wtedy jesteś bardziej zaniepokojony, niż jesteś teraz. Otrzymasz bowiem nie to, co faktycznie zaoszczędziłeś, a jedynie wartość wykupu twojego kontraktu. Bezpośrednio odpowiadając na twoje pytanie: Tak, te koszty są standardowe. Na jak długo ma być ten kontrakt i kiedy podpisano umowę?

[ADMCI4]

Dziękuję za szybką odpowiedź.
Podpisałem umowę około 3 tygodnie temu i wczoraj otrzymałem dokumenty.
Mam możliwość zrezygnować z umowy w ciągu 30 dni.
Sama umowa wydaje mi się w porządku, ale bardzo martwią mnie te ogromne koszty.

Umowa ma obowiązywać przez 35 lat. Jako rzeczywistą zaletę uważam to, że składki są zwolnione z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i podatków. Dlatego jeśli opłaty będą zawsze tak wysokie, będę musiał po prostu przełknąć tę gorzką pigułkę.

[Graufell]

Dziękuję za szybką odpowiedź.
Podpisałem umowę około 3 tygodnie temu i dwa dni temu otrzymałem dokumenty.
Mam możliwość wycofania się z umowy w ciągu 30 dni.
Szczerze mówiąc, sama umowa wydaje mi się w porządku, ale ogromnie wysokie koszty martwią mnie bardzo.

Umowa jest w porządku? Planujesz własnoręcznie wrzucić pieniądze zarobione ciężką pracą do gardła łowców prowizji i firm ubezpieczeniowych? A do tego masz zamiar związać się na 35 lat? A co jeśli nagle za 5 lub 10 lat będziesz potrzebować tych oszczędności? Wtedy obliczana jest wartość wykupu, a ty otrzymasz ułamek tego, co wpłaciłeś.

Istnieje 1001 lepszych i przede wszystkim bardziej przyjaznych dla konsumentów sposobów na ulokowanie swoich pieniędzy.

Skorzystaj z prawa do odstąpienia od umowy i wycofaj się, zanim będzie za późno.

Zdobądź więcej informacji tutaj: Verbraucherzentrale Hamburg e.V.
(Przeczytaj sekcję dotyczącą inwestycji i zabezpieczeń finansowych)

A także tutaj: Biallo.de - Portal konsumencki dotyczący finansów osobistych

I być może tutaj: Prywatna emerytura, budowa majątku w porównaniu - Ukryte informacje

Istnieje tysiące innych stron internetowych, gdzie możesz się dokształcić.

[ADMCI4]

Argumenty mojego doradcy:
Jeśli wpadnę w trudności finansowe (np. z powodu bezrobocia), zawsze można zrobić przerwę w płatnościach.
Ponadto oszczędzone pieniądze są w 100% bezpieczne przed zasiłkiem Hartz 4, czyli pozostaną nietknięte.

Przejrzałem linki: Przede wszystkim trzeci link obejmuje głównie lokaty funduszowe. Jestem świadom, że mogę spodziewać się wyższej stopy zwrotu, ale wiąże się to również z większym ryzykiem. Czy nie pobierane są również opłaty w tym przypadku?
Dlatego świadomie zdecydowałem się na tę bezpieczną formę (moim doradcom proponowano również plan oszczędnościowy w fundusze).

Moje ostateczne pytanie brzmi:
Czy istnieje znacznie tańsza alternatywa (tzn. bez wysokich kosztów ubezpieczenia/doradztwa itp.), która umożliwia mi korzystanie z korzyści podatkowych związanych z ubezpieczeniem zdrowotnym? Te trzy linki nie były w stanie mi na to odpowiedzieć...

[C. Andreas]

Dziękuję za szybką odpowiedź.
Podpisałem umowę około 3 tygodnie temu i dwa dni temu otrzymałem dokumenty.
Mam 30 dni na wycofanie się z umowy.
Moim zdaniem sama umowa jest w porządku, ale te ogromne koszty bardzo mnie niepokoją.

Umowa ma obowiązywać przez 35 lat. Jako rzeczywistą korzyść uważam, że składki są wolne od ubezpieczenia społecznego i podatku. Dlatego jeśli opłaty zawsze są tak wysokie, to chyba będę musiał zaryzykować.

Cześć Pete,

Rozumiem, że najpierw zareagowałeś ze zdziwieniem na podane koszty. Jednakże te koszty są kosztami ogólnymi i w związku z tym twoja umowa jest transparentna, czego nie ma w przypadku np. zakupu samochodu.

Mimo to koszty są znikome, ponieważ ostatecznie liczy się jedynie wartość zakończeniowa i w ten sposób efektywna stopa zwrotu z całej inwestycji.

- Jeśli koszty wynoszą 2000 euro, a efektywna stopa zwrotu z zakończenia wynosi 4,50%

- Lub koszty wynoszą 10 000 euro, a wartość zakończenia wynosi obecnie 4,66%

Koszty są więc nieistotne i są już uwzględnione w kalkulacji.
Niestety staje się to smutne, gdy po np. 10 latach rezygnujesz z umowy i otrzymujesz tylko wartość wykupu. Należy jednak uwzględnić to, gdy wcześniej rezygnujemy ze swojego planu oszczędnościowego.

Zakładając, że podpisałeś polisę inwestycyjną, zakładam, że porównałeś ponad 70 firm na rynku, aby dowiedzieć się, która firma oferuje najwięcej za Twoje pieniądze. Jeśli tego nie zrobiłeś, powinieneś to zrobić jak najszybciej, ponieważ różnice między firmami mogą wynosić dziesiątki tysięcy euro w przypadku wartości końcowej (a tym samym pośrednio kosztów).

Zapytania o porównanie firm z udziałem 70 dostawców na stronie:
Porównania finansowe dla różnych ubezpieczeń i emerytur dostępne na stronie mojego porównania budżetu

[MaklerHH]

Czy te koszty są w porządku, czy nie, zależy oczywiście od wartości, którą za nie otrzymujemy. Jeśli pośrednik zamiast tego w zamian za ten kontrakt zajmuje się nim przez kolejne 35 lat, uważam, że cena jest odpowiednia. Jeśli nie (co niestety bardzo często ma miejsce, zwłaszcza w przypadku osób pracujących dodatkowo), wtedy cena jest zdecydowanie zbyt wysoka.

Jeśli chodzi o ubezpieczenie grupowe oferowane przez pracodawcę, to dla większych przedsiębiorstw z ponad 50 umowami zniżki sięgają nawet 50%. Jeśli są to jednostkowe umowy, zwykle takie jak Pańska, to zazwyczaj są one w pełni prowizjonowane.

Szczególnie istotne przy tych umowach (ogólnie przy konwersjach wynagrodzeń) jest jak najwyższa wartość odkupu lub przeniesienia w pierwszych latach. Około 60% do 65% wpłat to ogólne wytyczne dla umów jednostkowych. Jest to istotne, ponieważ rzadko który pracownik dzisiaj pracuje całe życie tylko u jednego pracodawcy. Przy zmianie miejsca pracy konwersja wynagrodzeń również się przenosi, a jeśli nowy pracodawca zadbał o schludne zarządzanie BAV, przekazywana jest nie umowa, a wartość przeniesienia, a nowe ubezpieczenie może nazywać się na przykład Pfefferminzia. To wspaniałe, jeśli na końcu umowy ma wyjść dużo pieniędzy, decydujące jest ile jest w tym czasie dostępne. Należy to sprawdzić i porównać wcześniej.

Pozdrowienia z Hamburga

[Graufell]

Jednakże te koszty są całkowitymi kosztami, a więc twoja umowa jest transparentna, czego na przykład nie masz przy zakupie samochodu.

Transparentność oznaczałaby, gdyby sprzedawca ubezpieczeń poinformował klienta z góry, przed podpisaniem umowy, o ogromnych kosztach, które natychmiastodwróciłyby jego stan konta w najgłębsze negatywy.

Jednakże te koszty zostały zatajone, a Pete był bardzo zaskoczony, gdy dostał swoje dokumenty.

Oprocentowanie gwarantowane wynosi 2,25%. Realnie, z uwagi na wysokie koszty, jest jeszcze mniejsze. Wszystko, co jest wyższe, to możliwe prognozy, domysły, bajanie i gadanie sprzedawcy, aby skłonić zainteresowanego do podpisania umowy. Może być więcej, ale nie musi.

Oto artykuł z Focus Money: Prywatne polisy emerytalne: Zakładanie długiego życia - ubezpieczenie emerytalne - FOCUS Online

[ADMCI4]

Oprocentowanie 2,25% jest gwarantowane. Może jednak znacznie wzrosnąć dzięki nadwyżkom (w zależności od dostawcy). W ostatnich latach najlepsi dostawcy oferowali stałe oprocentowanie około 5%.

[Gerd]

Cześć

Można tutaj dyskutować tak, jak się tylko chce. Umowa baV jest jednym z najtańszych modeli oszczędzania na starość. Z wymienionych 300 € miesięcznie płacisz podatku w klasie I tylko około 150 €. Koszty wynoszą prawie 7% sumy ubezpieczenia. Czy to jest wysokie czy niskie, to kwestia dyskusyjna. Przy okresie trwania 35 lat, wynoszą one 0,19% rocznie. Każdy plan oszczędnościowy w fundusze ma wyższe roczne opłaty. Dobre zalecenie, aby wybrać dostawcę, w większości przypadków tutaj nie ma sensu. Pracodawca decyduje o dostawcy, i ma do tego pełne prawo. Ponosi on odpowiedzialność za umowy, z niewielkimi wyjątkami. Czy tu sensowna jest opcja o stałym oprocentowaniu, z gwarantowanym oprocentowaniem w wysokości 2,25%, to każdy musi zdecydować samodzielnie. Osobiście uważam to za nieaktualne. W dzisiejszych czasach istotne jest, żeby być pewnym zabezpieczenia na wypadek Hartz IV. Porównując tutaj plany oszczędnościowe w fundusze pieniężne z funduszami emerytalnymi, jesteś w zasadzie porównujesz jabłka z gruszkami. Masz plan ubezpieczenia kapitałowego, a nie funduszowy. Ponadto twierdzenie, że plany oszczędnościowe w fundusze przynoszą wyższe stopy zwrotu w długim okresie niż ubezpieczenia emerytalne z funduszami, nie zostało dotychczas udowodnione.

[fvf-makler]

Cześć Pete,

w zasadzie BAV jest dobrym rozwiązaniem. Problem polega jednak na tym, że w przypadku wielu sposobów wdrożenia jest to możliwe tylko poprzez rozwiązanie ubezpieczeniowe.
I właśnie tutaj tkwi problem, o którym piszesz.
-brak transparentności (zmienne koszty zarządzania, brak obowiązku ujawnienia kosztów kapitałowych...)
-kosztowne (patrz na koszty związane z zawarciem/ dystrybucją/ administracją, które muszą być ujawnione, ale nie odzwierciedlają rzeczywistości)
-gwarantowana stopa procentowa przed kosztami (po odjęciu kosztów nie można jej wykazać z powodu kosztów zmiennych)
-gwarantowana stopa procentowa w pewnych okolicznościach może być również obniżona (więc nie jest to prawdziwa gwarancja)
-obliczanie świadczenia końcowego według obecnego udziału w zyskach (będzie spadać, ponieważ obecnie jest sztucznie zawyżane)
-korzyść podatkowa/ubezpieczeniowa według obecnych przepisów
-wada podatkowa/ubezpieczeniowa w fazie emerytalnej
-duże straty finansowe w przypadku przedwczesnego zawieszenia składek (niemożliwe jest wypowiedzenie umowy)
-wady kontynuacji na zasadach prywatnych (podatki, ubezpieczenia)

To zestawienie nie jest wyczerpujące. I jak zawsze, zależy to od indywidualnego przypadku.
Zazwyczaj decydujące będzie porównanie indywidualne, czy BAV jest opłacalne w porównaniu z innymi możliwościami inwestycyjnymi.
Każdy euro można wydać tylko raz. Dlatego wybiera się inwestycje, które przynoszą najwięcej korzyści (dla klienta). I czy BAV to jest, to musi udowodnić wasz doradca.

fvf-makler

[Gerd]

Cześć
Jak dotąd, wszystko w porządku, lub też nie. Na razie wymieniłeś wszystkie wady związane z bav, nie proponując jednocześnie żadnej przekonującej alternatywy. Nie sądzę, że zadający pytanie będzie z tego zadowolony.

[fvf-makler]

Hej Gerd,

Czy możemy naprawdę złożyć konkretne wnioski, które pomogą osobie zadającej pytanie? Brakuje tutaj podstawowych informacji. Ale chciałbym teraz spróbować zaproponować zdalnie pewne sugestie.

1. Inwestowanie 300 € miesięcznie w ubezpieczenie na życie jest problemem, gdyż w 2010 roku maksymalnie 220 € miesięcznie można zainwestować bez podatku dochodowego i składki zdrowotnej. Do ubezpieczenia na życie maksymalnie 220 €. Pozostałe 80 € zdecydowanie lepiej ulokować w Ritychet na emeryturę (pod względem podatkowym podobnie jak ubezpieczenie na życie, dodatkowe świadczenia, które również można odliczyć od podatku, brak składek na ubezpieczenie zdrowotne i rentowe w późniejszym wieku, większe bezpieczeństwo, ponieważ składki i dodatki są gwarantowane na koniec...)

2. 300 € miesięcznie w pojedynczą umowę, która może stanowić całe moje zabezpieczenie emerytalne? Czy to jest bezpieczne (nawet w przypadku klasycznego ubezpieczenia emerytalnego)? Moim zdaniem nie. Mówię tu tylko o sytuacji na rynku kapitałowym lub inflacji... Ponieważ żyję z zasadą dywersyfikacji, oprócz 80 € na Ritychet (jeśli to wystarcza, ale proszę nie rozwiązanie ubezpieczeniowe!) zainwestowałbym 120 € w ubezpieczenie na życie oraz 100 € w sposób, który umożliwia dostęp w sytuacjach awaryjnych lub przy budowie domu.

Jeśli to będzie miało miejsce w różnych klasach aktywów (klasyczne ubezpieczenie na życie, Ritychet na fundusze akcyjne i pozostałe np. nieruchomości, surowce itp.), to będę miał odpowiednie zabezpieczenie, a przede wszystkim ograniczyłem największe ryzyko, jakim jest utrata kapitału poprzez inflację.

Jednak nie otrzymamy takiej propozycji od przedstawiciela, który ma za zadanie sprawić, by pracownicy zadowoleni byli z ubezpieczenia na życie. Bo kto zniszczyłby własny biznes?

W każdym razie uważam, że zainwestowanie 300 € w ubezpieczenie na życie, a to w jedną umowę, jest nieodpowiedzialne (jeśli chodzi o zwykłego pracownika).

Pozdrawiam,

fvf-makler

[Gerd]

Cześć

2640 € jest częściowo prawdziwe. On może wykorzystać 1800 € jako kwotę wolną od podatku. Masz w tym sens, że oszczędności na starość należy rozłożyć na kilka filarów. Riester jest w porządku. Ale dlaczego nie ubezpieczenie, nie rozumiem. Riester w fundusze akcyjne. W oszczędzaniu w porządku, ale jako emerytura katastrofa. W ubezpieczeniu możesz zmienić fundusze przed przejściem na emeryturę, czego nie można zrobić w produktach bankowych. Proszę, nie mów mi o funduszach gwarancyjnych i zarządzanych aktywnie. Mówisz, że 300 € to lekkomyślne? Jeszcze raz dla zrozumienia, on sam tego nie płaci, ale 200 € to dużo pieniędzy za pojedynczy produkt.