Capital Investment 4

[thomasv]

W Handelsblatt znajduje się obszerny artykuł, dlaczego VTB Bankowi w tej chwili nie grozi zamknięcie i dlaczego ulokowane środki są względnie bezpieczne. BaFin także jest względnie spokojna i dokładnie wszystko sprawdziła. Jestem teraz po prostu optymistycznie nastawiony, że w czerwcu otrzymam moje pieniądze. Na razie wypłacam sobie 2000 euro z konta co miesiąc. Smutne jest dla mnie, że pracownicy są tak atakowani, przecież oni najmniej są za to odpowiedzialni.

Cześć,
zgadzam się z twoją opinią. Moja rezygnacja została potwierdzona na 27.05. Teraz przeliczam (i przeliczyłem) 2000 euro co miesiąc, na razie wszystko działało. Reszta nie jest w naszych rękach. Jeśli nadejdzie upadłość, to niemiecki system gwarantowania depozytów musiałby zadziałać.
Pozdrowienia

[KuF22]

Cześć wszystkim,
Czy ktoś już dzisiaj próbował sprawdzić swoje konta? Nie mogę się zalogować, niezależnie od tego, jak wpisuję nazwę banku, zawsze pojawia się komunikat: 504 Błąd czasu bramki
Czy ktoś może powiedzieć, co to może oznaczać?

[bruno68]

Tutaj coś od Bafin:

10.04.2022 Komunikat prasowy | 10 kwietnia 2022

VTB Bank (Europe) SE: Skutki piątej rundy sankcji Komisji Europejskiej wobec Rosji

Federalny Urząd Nadzoru Finansowego (BaFin) 9 kwietnia 2022 roku zainicjował zakaz wykonywania praw głosu przez swoje spółki zależne wobec PJSC VTB Bank, Petersburg (spółka macierzysta), która posiada swoje oddziały w PJSC Bank VTB (Europe) SE. PJSC VTB Bank został włączony do grupy sankcjonowanych przedsiębiorstw Unii Europejskiej (UE) 8 kwietnia 2022 roku i z tego powodu nie jest już uważany za godny zaufania zgodnie z ustawą o instytucjach kredytowych.

BaFin bezpośrednio zakazał zarządowi VTB Bank (Europe) SE stosowania poleceń właściciela, PJSC VTB Bank, Petersburg. Te działania, w połączeniu z wcześniejszym zakazem dokonywania płatności lub innych przesunięć majątkowych na rzecz przedsiębiorstw Grupy VTB, prowadzą do całkowitego odseparowania VTB Bank (Europe) SE od spółki macierzystej.

PJSC VTB Bank, Petersburg od teraz nie ma kontroli nad VTB Bank (Europe) SE i nie może rozporządzać środkami finansowymi ani zasobami ekonomicznymi.

Niemiecki Bank Centralny, mając na uwadze swoje uprawnienia w zakresie sankcji finansowych, poinformował, że na podstawie swojej wiedzy nie wynika, iż VTB Bank (Europe) SE jest kontrolowana przez swoją spółkę macierzystą zgodnie z sankcjami finansowymi UE.

W związku z tym sytuacja operacyjna VTB Bank (Europe) SE pozostaje w zasadzie niezmieniona. Osoby deponujące nadal mogą swobodnie dysponować swoimi środkami pieniężnymi, a dłużnicy mogą spłacać swoje kredyty z odsetkami i kapitałem. Inni wierzyciele banku mogą również być obsługiwani, jeśli nie są objęci sankcjami, a także mogą otrzymywać płatności od banku. Banki korespondencyjne, usługodawcy i pracownicy mogą nadal działać dla VTB Bank (Europe) SE.

BaFin wraz z Niemieckim Bankiem Centralnym śledzi bardzo uważnie rozwój sytuacji banku i towarzyszy mu za pomocą wyznaczonych przez siebie pełnomocników. Sytuacja majątkowa i płynnościowa VTB Bank (Europe) SE nadal jest stabilna. Proces przywracania działalności VTB Bank (Europe) SE może zostać kontynuowany. W przypadku zmiany sytuacji banku, BaFin będzie reagować na nią natychmiast odpowiednimi środkami.

Graurheindorfer Straße 108, 53117 Bonn
Marie-Curie-Straße 24-28, 60439 Frankfurt/M
Telefon: +49(0)228/4108-3574
Strona internetowa: https://www.bafin.de

Wygląda na to, że pieniądze się skończyły. Jak już kiedyś pisałem, kwota około 800 mln € nie pokrywa się.

bruno68

[2tneub]

Jak już kiedyś pisałem, mniej więcej 800 milionów euro stanowi niedofinansowanie.

Bzdura. Nie da się obliczyć niedofinansowania.

Strona jest ponownie dostępna. Czasami po prostu jest wykonywane aktualizacja.

[thomasv]

Cześć wszystkim,
informacja: pieniądze zostały zaksięgowane terminowo na dzień rozwiązania umowy. Po przelaniu na konto referencyjne środki zostały już zaksięgowane.
To chyba koniec dla mnie z VTB, czy ty również zlikwidowałeś swoje konto oszczędnościowe?
Pozdrowienia

[bruno68]

Mann tneub,

wann raffen Sie es, die Bank lebt nur noch, um das Geschäft abzuwickeln. Die VTB Bank kann gegenwärtig, nicht die Bedingung einer ordentlichen Bank erfüllen, nämlich als Kapitalsammel- und als Kapitalausgabestelle zu fungieren.
Damit hat sich diese Bank selber überlebt, denn sie kann gegenwärtig bestimmt nicht ihre laufenden Betriebskosten decken, geschweige einen Gewinn für das Darlehn- und Kreditausfallrisiko erwirtschaften.
Sie darf ja kein Neugeschäft betreiben, sie darf nur noch abwickeln!

Damit ergibt sich die Frage: Woher das Geld nehmen, zur Auszahlung? Aus Neugeschäft, nicht möglich! Transfer aus Russland? Mit Ausschluss aus Swift-System? Unmöglich! Das Geld einfliegen? Mit welchen Flugzeug, über welches Land? Mit dem Auto durch das Land? Durch Polen oder Ungarn? Beschlagnahmt!
Außerdem ist es naiv zu glauben, dass die AN in den letzten 80 Tagen für ihre Bank kostenfrei gearbeitet haben, geschweige. Die Energie, die Pacht, das Inventar, alles für umsonst?
Genauso wie die Aufsichtsbehörden sich für die Abwicklung bezahlen lassen. Aus der Zwangsmitgliedschaft der Bank bei der EZB und österr. Aufsicht durch Jahresbeitrag und direkten Kosten der Abwicklung.

In Deutschland kostet eine Prüfung einer Bank direkt 10 % der entstanden Kosten! Kostet die Prüfung 4 Mill. € so sind direkt 400.000 € an Kosten zu zahlen. So steht es in KWG!

Bei der VTB Bank sind Aufsicht und Vorstand zurückgetreten! Dies wurde durch Personal der Bafin zwangsersetzt. Diese Kosten werden vorrangig aus, den zurücklaufenden Kreditgeschäft laufenden bedient.
Der Rest vom vorhandenen Vermögen wird den Privatkunden vorrangig ausbezahlt, Unternehmer und Städte, Gemeinden und sonstige gewerbliche hinzukommt etliche Änderungen!
[QUOTE]Konsequenzen bei der Einlagensicherung
15. Dezember 2021: Einlagen von Versicherern, Fonds und öffentlich-rechtlichen Anstalten ab 2023 nicht mehr geschützt
Der Bundesverband deutscher Banken zieht Konsequenzen aus dem Greensill-Debakel. Laut Mitteilung des Verbands schließen private Banken in Zukunft Versicherer, Fondsgesellschaften sowie öffentlich-rechtliche Anstalten und Körperschaften vom Einlagensicherungsschutz aus. Von der Reform unberührt bleibt der gesetzliche Einlagenschutz, der bei einer Bankenpleite bis zu 100.000 euro pro Kunde abdeckt. Professionelle Investoren sowie Bund, Länder und Kommunen sind bereits seit 2015 ausgeschlossen.

Auch der Schutzumfang der Kundeneinlagen soll reduziert und schrittweise Obergrenzen eingeführt werden. Für private Sparer und Stiftungen sind ab 2023 maximal 5 Millionen euro pro Bank abgesichert, ab 2025 noch 3 Millionen euro. Ab 2030 gilt der Schutz nur noch für Einlagen in Höhe von höchstens 1 Million euro. Für Unternehmen soll der Schutzumfang von 2023 an bis zu 50 Millionen euro betragen. Ab 2025 sinkt der Betrag zunächst auf 30 Millionen euro und 2030 auf 10 Millionen euro pro Bank. „Mit der tiefgreifenden Reform ziehen wir die Konsequenz aus den Erfahrungen der Schadensfälle in der jüngeren Vergangenheit. Der Fall Greensill markiert hier eine Zäsur“, sagt Verbandspräsident Christian Sewing in der Mitteilung.

22. Juni 2021: Keine Beratung der BaFin für Kommunen nach Greensill-Pleite
Laut ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen lehnt die Bundesregierung die Bereitstellung von Beratungsangeboten für Kommunen zu den Themen Geldanlage und Einlagensicherung ab. Eine solche Bereitstellung sei keine Aufgabe, die der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) obliege, begründet die Bundesregierung ihre Entscheidung in einer Mitteilung aus dem Bundestag. Hintergrund für die Kleine Anfrage ist die Insolvenz der Greensill Bank und der damit einhergehende mögliche Verlust kommunaler Einlagen. Ob Haftungsansprüche für Kommunen gegenüber der BaFin bestünden, liege im Fall einer Klage bei den zuständigen Gerichten, schreibt die Bundesregierung.

3. Juni 2021: Bankenverband überprüft Risikomanagement
Wie der Bundesverband deutscher Banken (BdB) auf Nachfrage der Börsen-Zeitung bestätigt hat, soll das Risikomanagement des Prüfungsverbands als Konsequenz der Greensill-Pleite anders ausgerichtet und das Personal auf den Prüfstand gestellt werden. BdB-Hauptgeschäftsführer Christian Ossig hat zudem bereits signalisiert, dass der Verband die freiwillige Einlagensicherung überprüfen will. Der Entschädigungsfall der Greensill Bank betrug insgesamt über 3 Milliarden euro.

Ab dem 1. Oktober 2017 sind die Einlagen von Kreditinstituten, Finanzinstituten, Wertpapierfirmen und Gebietskörperschaften nicht mehr vom freiwilligen Einlagensicherungsfonds der Privatbanken geschützt. Die kommunalen Spitzenverbände hatten vor der Beschlussfassung gegenüber dem Bankenverband darauf aufmerksam gemacht, dass Kommunen von diesem Zeitpunkt an nur noch eingeschränkt mit Privatbanken zusammenarbeiten könnten. Sie können sie mal unter der Web-Seite:

https://www.derneuekaemmerer.de/fina...zskandal-7616/

Informieren.Welche Änderungen in den letzten 6 Jahren eingetreten sind und zukünftig eintreten werden.

Da es sich auch hier, um Mrd. € Beträge geht, werden auch mehrstellige Mill. € Beträge als Schulden überbleiben. Weil keiner für umsonst arbeitet!

bruno68

[2tneub]

Człowieku,

kiedy zrozumiesz, że bank istnieje tylko po to, by przeprowadzić transakcje handlowe.

Za każdym razem, gdy ktoś obala jeden z twoich nonsensownych postów, wychodzisz z nowym twierdzeniem. Czy gdzieś twierdziłem, że bank nie będzie likwidowany?
Napisałem tylko, że twoje obliczenia są nonsensowne. Jak w wielu innych twoich postach, nie masz pojęcia o bilansach. Więc przestań je interpretować.

https://www.handelsblatt.com/finanze.../28215310.html

Co twoje posty dotyczące Greensil Bank mają wspólnego z tą sprawą, to tylko dla ciebie jasne?

[bruno68]

Ja, ja tneub,

was der Posts zur Greensil Bank mit der VTB Bank zu tun hat? Nun die jetzt folgenden Nachteile für die Kunden, Einschränkungen der Einlagensicherungen bis 2025!

Wenn ich kein Ahnung von Bilanzierungen habe, wofür habe dann meinen Master da drinnen gemacht? Meine angeblichen schwachsinnigen Bilanzierungen hat so mache Firma vorm Ruin durch Banken gerettet.
Allein dein Hinweis auf den Artikel des HB weist auf eine angebliche Bilanz hin, was, sie natürlich nicht ist. Denn dies ist nur ein zusammengefasste und stark verkürzte, nichts aussagende Ziffernfolge.

Würde man richtig Bilanzieren müssten zwei Seiten geben einmal die Passiv-Seite und dann die Aktiv-Seite.

Hier die Zahlen dazu in Mrd. €: Bilanzsumme 7,95 Mrd. €, Kundeneinlage 4,35 Mrd. €, Eigenkapital 1,19 Mrd. €, Bargeldbestände* 1,64 Mrd. €, Operatives Ergebnis 0,13 Mrd. €, Gewinn 0,05 Mrd. €, * sowie kurzfristige verfügbare Mittel!
So und nun verteil mal die Zahlen auf die beiden Seiten einer Bilanzerstellung! Ich erkenne sehr schnell, wie mies diese Bilanz ist! Denn die Kundeneinlage jetzt in den Aktiv-Seite, weil dies eine Forderungen der Kunden gegenüber der Bank ist!
Was steht gegenüber? Die Bargeldbestände von max. 1,64 Mrd. €.

Also Forderung Kunden 4,35 Mrd. € versus Bargeldbestände 1,64 Mrd. € ergibt rechnerisch eine Unterdeckung von 2,71 Mrd. €. Also nicht gedeckte Forderung der Kunden an diese Bank.

Was ungeklärt ist:Was die EK darstellt und wo liegt das Geld!

Das EK kann als Edelmetall, Industriemetall, Anleihen, Fonds, Pfandbriefe, Grundstücke inkl. Gebäude vorhanden sind. Also Forderungen der Bank gegenüber Schuldner vorhanden und nicht kurzfristig verfügbar sind.Und wie werden diese immaterielle Werte finanziell bewertet worden, Überbewertet oder unterbewertet?
Ganz dumm wäre dies, wenn das EK als kurzfristige Bargeldbestände integriert ist.
Oder was ist, wenn das EK als nur verbrieftes Recht durch die Muttergesellschaft vorliegt? So das EK bei der Zentralbank von Russland liegt?

Auch sollte mal verstehen lernen:




Allianz: Gewinnabführung bei Lebensversicherer endet unbemerkt; Angst vor Haftung?
Unbemerkt durch die Öffentlichkeit ... so endete in 2017 der Gewinnabführungsvertrag der Allianz Deutschland mit der Leben-Tochter Allianz Lebensversicherung. Dass die Öffentlichkeit dennoch davon erfährt, ist einem aktuellen Bericht der Süddeutschen zu verdanken. Aber warum scheute die Allianz die Öffentlichkeit? Wollte sie den Verdacht vermeiden, sie fürchte die Übernahme des Risikos für die Leben-Tochter als gesetzliche Bedingung für einen Gewinnabführungsvertrag? Und wenn ja – ist der Verdacht begründet? Die Art des Vorgangs jedenfalls lädt nun umso mehr zu Spekulationen ein, wie der Bericht der Süddeutschen zeigt!
Bisher eher verdächtig: Der Abschluss der Verträge
Fairer Deal oder Schlupfloch, um Kunden Gelder vorzubehalten? Sogenannte Gewinnabführungsverträge in der kapitalbildenden Lebensversicherung waren seit Inkrafttreten des sogenannten Lebensversicherungsreformgesetzes (LVRG) in 2014 Gegenstand ständiger öffentlicher Kontroversen. Denn zum einen hatte das Gesetz zwar sogenannte Ausschüttungssperren geregelt, um in Zeiten des Niedrigzins Dividendenzahlungen an Aktionäre durch die Lebensversicherer zu unterbinden und um dadurch Lebensversicherer – über gesetzlichen Zwang – krisenfester zu machen. Zum anderen aber hatte das Gesetz einen Umgehungs-Tatbestand nicht angerührt: Sobald Lebensversicherungs-Aktiengesellschaften aufgrund eines Gewinnabführungsvertrags ihren Jahresüberschuss an die Muttergesellschaften abführen müssen, gelten die Ausschüttungssperren nicht. Das hat seinen Grund: Im Gegenzug für die Ausschüttungen verpflichten sich die Muttergesellschaften, etwaige Verluste des Lebensversicherers auszugleichen. Muttergesellschaften übernehmen damit einen nicht geringen Teil des Risikos ihrer Leben-Töchter.


Oder wie war es bei Airberlin?




Wie verbindlich war der „Comfort Letter“ von Etihad?
Etihad – damals größter Aktionär und wichtigster Geldgeber von Air Berlin – hatte den Berlinern noch im April 2017 einen „Comfort Letter“ ausgestellt, der laut Flöther „gewisse Zusagen über die finanzielle Ausstattung von Air Berlin“ enthielt. Wie das Portal „Business Insider“ berichtet, habe sich die Airline aus Abu Dhabi darin verpflichtet, Air Berlin bis Ende 2018 weiter zu finanzieren.
Dies geschah allerdings nicht: Als Etihad nicht mehr zahlte, musste Air Berlin im Sommer 2017 aufgeben. Etihad selbst hält die Ansprüche der Kläger für unbegründet und ist der Ansicht, dass der Comfort Letter nicht mit einer verbindlichen Finanzierungszusage gleichzusetzen sei.


Tatsache ist und bleibt, dass das EK nicht unbedingt physisch in der EU vorhanden sein muss.
Und daher unerreichbar zur Forderungstilgung für die Kunden betragen wird.
Und was die Zeitungen schreiben, nun Finanz-Experten sind dies eh nicht, auch nicht die Autoren!
Ein Finanz-Experte hat im Bereich „MINT“, zumindest einen Master oder Dr. Titel, tritt wegen Zeitmangel nicht im Fernsehen auf und verteilt dort Finanztipps.

Jetzt stellt sich die Frage: Wie schwachsinnig meine Interpretation nun? Oder ist es besser naiv zu glauben, was unbekannte Personen in Welt hinausposaunen und einen hohen wirtschaftlichen Schaden bei 3. verursachen?

bruno68

[2tneub]

Ponieważ wpłaty klientów są teraz po stronie aktywów

Master się pewnie skończył na katastrofie, jeśli przeniesiesz wpłaty klientów na stronę aktywów. Po prostu żałosne.







Cytat autorstwa bruno68

Więc należności klientów 4,35 mld € wobec salda gotówki 1,64 mld € dają ujemne saldo w wysokości 2,71 mld €. Czyli niespełnione zobowiązania klientów wobec tego banku.


Więc jeszcze raz lekcja dla ciebie:
Należności klientów są zobowiązaniami banku i podlegają bilansowaniu po stronie pasywów. Ponadto zakładasz po prostu, że wszystkie należności klientów są krótkoterminowe. Prawdopodobnie nimi nie są. Zakładając to upraszczając, wszystkie należności klientów podlegają bilansowaniu jako krótkoterminowe zobowiązania.
To, co próbujesz obliczyć jako ujemne saldo, to płynność I stopnia.
Płynność I stopnia = dostępne środki pieniężne/krótkoterminowe zobowiązania.
Jednak celem płynności I stopnia nie jest osiągnięcie 100%, ponieważ jest to całkowicie nieekonomiczne, aby trzymać tak dużo dostępnych środków pieniężnych. Wartość docelowa płynności I stopnia wynosi 10-30%. Dla banku wartość docelowa płynności I stopnia powinna być znacznie niższa. Dla analizy, którą chcesz przeprowadzić, znacznie bardziej sensowna jest płynność II stopnia, ponieważ uwzględnia także posiadane przez bank papiery wartościowe i krótkoterminowe należności. Aby to zrobić, trzeba także podzielić wpłaty klientów według terminów zapadalności.
Oto kilka uwag na temat Mastera

[2tneub]

EK może składać się z metali szlachetnych, metali przemysłowych, obligacji, funduszy, listów zastawnych, nieruchomości wraz z budynkami. Oznacza to, że istnieją wierzytelności banku wobec dłużników, które nie są dostępne krótkoterminowo. Jak finansowo wyceniano te wartości niematerialne - czy są przecenione czy niedoszacowane?
Byłoby to bardzo nieroztropne, gdyby EK zostało uznane jako krótkoterminowe środki pieniężne.
Co w przypadku, gdy EK istnieje tylko jako upoważnienie udzielone przez spółkę matkę? Na przykład EK znajduje się w Banku Centralnym Rosji?

Poza tym, wygląda na to, że nie zrozumiałeś pojęcia kapitał własny. Kapitał własny nie można przyporządkować do żadnej pozycji w aktywach. Możesz to najwyżej zrobić w bilansie otwarcia.

[bruno68]

Mężczyźni, mężczyźni

przestańcie w końcu. Bankowi jest zakazane nawiązywanie nowych interesów. W rezultacie bank jest skazany na bankructwo ze względu na brak działalności biznesowej! Ponieważ koszty operacyjne z czasem stają się większe niż przychody, a jednocześnie rośnie zadłużenie.

Czasem lepiej jest inaczej interpretować bilans, aby uniknąć uczestnictwa jako klient i pośrednik w kolejnych bankructwach z ostatnich 20 lat!

Kolejne pytanie dotyczy ustaleń dotyczących relacji biznesowych między bankiem macierzystym a bankiem córką za pośrednictwem umowy o beherrschungsvertrag.
Jeśli bank macierzysty bierze na siebie ryzyko finansowe banku córki, wtedy tzw. kapitał własny banku córki musiał być jedynie grą bilansową, czyli nie istnieje fizycznie.

Oznacza to, że nie tylko kapitał własny nie jest dostępny, ale również spłata kredytów jest zagrożona!
Ponieważ roszczenia klientów euro dotyczą tylko euro oddziału banku VTB.
Nie jest znane, w jaki sposób bank VTB wykorzystał pieniądze klientów, czy te pieniądze otrzymali dłużnicy w UE, czy też zebrane pieniądze zostały przesłane bezpośrednio na bank macierzysty w Rosji tuż przed wojną z Ukrainą w formie gotówki.
Finansowanie kredytowe w obrębie Rosji, z uwagi na sankcje, obecnie i na długi czas jest wykluczone.

Fakt, że klient jest zobligowany do przestrzegania umowy, dodatkowo wskazuje na to, że niezbędne płatności zastępcze są faktycznie finansowane przez system bankowy Austrii tylko z trudem.
Ponieważ w przypadku upadłości banku w Europie obowiązuje 7-dniowa reguła spłaty roszczeń.

W związku z tym pytanie, czy i jak dalece bilans mówi prawdę, staje się farsą. Skup się na drobiazgach bilansu, ja zapełniam całą gotówkę i kruszce metali szlachetnych w kontener o długości 40 stóp i spadam z tym kontenerem.

Faktem jest, że ten bank pozostanie winny miliardowe długi klientowi!

bruno68

[StGe1973]

To, że bankowi zostaje zabronione prowadzenia nowego biznesu oznacza początkowo tylko, że bank nie może się rozwijać. Nie oznacza to nieuchronnego bankructwa, ponieważ bank może generować zyski ze swoich bieżących aktywów i w ten sposób pokryć swoje koszty. Problem leży w zupełnie innym miejscu: Największym kapitałem banku jest zaufanie klientów do niego. Kiedy to zaufanie zostaje stracone, klienci wypłacają swoje depozyty, co zwykle prowadzi do bankructwa lub stanowi wysokie ryzyko bankructwa dla banku. No więc dla Twojego ogólnego zrozumienia, bo zawsze mówisz o kredytach i roszczeniach klientów: Roszczenia klientów banku wobec klientów to kredyty banku dla klientów, które znajdują się po stronie aktywów bilansu. Depozyty klientów znajdują się po stronie pasywów bilansu, nie są to zobowiązania klientów wobec banku. To początkowo depozyty, które mogą być wypowiedziane w określonych terminach. Dopiero wypowiedzenie i wypłata (przelew na konto referencyjne) depozytu powoduje powstanie roszczenia klienta wobec banku. Problemem banku nie jest też brak kapitału własnego, ale czy faktycznie finansuje się ona ścisłe zgodnie z terminami, czyli czy terminy kwot po stronie aktywów (na co bank użył np. depozytów klientów) pasują do terminów po stronie pasywów (gdy wielu klientów wypowiada swoje depozyty i wypłaca pieniądze). Innymi słowy: Czy po stronie pasywów (aktywa banku) zawsze jest wystarczająco kapitału dostępnego, aby obsłużyć wypowiedzenia depozytów klientów.

[2tneub]

Problem banku nie polega również na braku kapitału własnego, ale na tym, czy faktycznie finansuje się ona zgodnie z terminami, czyli czy terminy kwot po stronie aktywów (na co bank wykorzystał np. depozyty klientów) pasują do terminów po stronie pasywów (gdy wielu klientów zerwie swoje depozyty i wypłaci pieniądze). Innymi słowy, czy na pasywach (inwestycje banku) zawsze jest wystarczająco kapitału wolnego, aby móc obsłużyć wypowiedzenia depozytów klientów.

Tak jest.











Dokładnie o to chodzi, dlatego bank nie może po prostu wcześniej zwolnić wszystkich klientów ze swoich umów, ponieważ po stronie aktywów kapitał będzie oczywiście zainwestowany na dłuższy okres. Bank wydaje się też ogólnie nie być w złej sytuacji, w przeciwnym razie zostałby już dawno zamknięty.

[StGe1973]

Niestety z bilansu nie da się tego odczytać, ponieważ tylko pozycje wartościowane na dzień bilansowy są rejestrowane. Aby ocenić tę sytuację, musiałbyś wiedzieć, kiedy i w jakich momentach wycofywane są depozyty klientów oraz czy te terminy i sumy pokrywają się z terminami depozytów banku.

Z bilansu można by było odczytać, czy bank jest zadłużony, ale w tym bilansie nie ma wskazówek w tej sprawie. Jak słusznie zauważyłeś, tneub, gdyby tak było, Bafin musiałaby zamknąć bank, ale na pewno by to zrobiła.

Można więc powiedzieć tylko tyle: Im więcej klientów (z jakichkolwiek powodów, utrata zaufania, brak wsparcia dla rosyjskich banków itp.) wycofuje depozyty, tym większe ryzyko, że po stronie aktywów nie będzie wystarczającej ilości kapitału do wypłaty depozytów w danym momencie. Skutkiem tego byłaby upadłość banku... ale nikt z zewnątrz nie jest w stanie tego pewnie stwierdzić, ponieważ tylko bank zna odpowiednie terminy, kiedy i ile kapitału jest potrzebne do wypłaty klientom (dla wycofanych depozytów).

[Andreaku]

Moje pieniądze z konta Flex zostały dzisiaj przelane na konto oszczędnościowe i zamierzam je przelać na moje konto referencyjne. Wszystko poszło zatem zgodnie z planem, jestem naprawdę zadowolony.

[Andreaku]

Cześć wszystkim,
W informacji, pieniądze zostały zaksięgowane na czas przed datą wypowiedzenia. Po zleceniu przelewu na konto referencyjne, środki zostały już zaksięgowane.
Wygląda na to, że koniec z VTB, czy ty złożyłeś wypowiedzenie swojego konta osobistego?
Pozdrawiam

Ja nie rezygnuję z mojego konta oszczędnościowego, zostawiłem na nim 10 centów.

[bruno68]

@StGe1973,

niestety nie mogę się z Tobą zgodzić!

Ponieważ bank nie może już spełniać swojej roli: handlu pieniędzmi! W związku z tym bank jest skończony.

Wiara, że bank ponownie nabierze sił, jest i pozostanie marzeniem!

Ponieważ istotne są czynniki takie jak zmiana Putina, zakończenie wojny, wycofanie się z Ukrainy i kwestia regulacji odszkodowań finansowych. To będzie de facto śmiertelna walka Rosji!

Ponieważ zachodnie banki i ubezpieczyciele nie będą zapewniać zabezpieczeń do handlu z Rosją.

Ubezpieczyciele nie będą zawierać polis na frachty przez te same statki, samoloty, pociągi. W rezultacie cumulacja, lot, itp. będzie de facto niemożliwa na obszarze zachodniego świata.
Zachodnie banki i ubezpieczyciele nie będą finansować z góry zakupu towarów i usług, zarówno z Rosji, jak i do niej.

Ponadto, z powodu embarga, Rosja zostanie de facto odcięta. Ponieważ niewypłacone jeszcze należności nie zostaną już zapłacone w dolarach określonych w umowach! Co w końcu prowadzi do technicznego pierwszego niewypłacalności od 1917 roku.
Wszystko to stopniowo i zdecydowanie doprowadzi do upadku gospodarczego Rosji, tak jak latanie? Obecnie kolej jest głównym środkiem transportu wewnętrznego. Nawet nowy Jedwabny Szlak, de facto martwy, ponieważ Chiny są po stronie Rosji. Ukraina z pewnością nie będzie dopuszczać pociągów przez swoje terytorium, również w przyszłości! Istnieje alternatywa, ale nie jest ona rozwinięta i przechodzi przez Iran, Turcję,... ! Obszary, które Chinom nie sprzyjają ze względu na problemy z Ujgurami.

Dla Europy istnieje alternatywa dla Chin, a mianowicie Portugalia, co najmniej próbuje się zmniejszyć zależność. Zaletą są bardzo krótkie trasy transportowe, stabilne państwo,...

Faktem jest, że Rosja jest upadła politycznie, moralnie i ekonomicznie! I to tak długo, jak długo Putin pozostanie przy władzy, nawet jeśli 2040 minie!

Nie, VTB pozostanie przy życiu dopóki wszystkie wpłaty nie zostaną wypłacone na czas! A termin ten nie wynika z życzliwości euro- i niemieckiego nadzoru bankowego, lecz z zagrożenia niewypłacalnością systemu gwarancji banków Austriackich!

Ponieważ działalność nowego biznesu banku została wstrzymana!

bruno68

[StGe1973]

Polityka wielokrotnie pokazała, że pragmatyzm jest ważniejszy od wartości i to jest słuszne... Po wojnie będzie ponowne nawiązanie stosunków politycznych z Rosją, po prostu dlatego, że nie można po prostu ignorować mocarstwa atomowego. Zagrożenie nieporozumieniem, które może prowadzić do wojny atomowej, jest po prostu zbyt duże... Po wojnie również będą ponownie nawiązane stosunki gospodarcze z Rosją. Nasza własna historia uczy nas, co wtedy się dzieje. Po I wojnie światowej świat również próbował złamać kolana Niemiec i skutkiem tego było wzmacnianie się bardzo radykalnych sił w tym kraju i przyniesienie jeszcze większego cierpienia na świat (Hitler). Świat wyciągnął z tego wnioski i po II wojnie światowej Niemcy zostały potraktowane inaczej. Ale dobrze, takie dyskusje są zbyt długie tutaj. To forum finansowe, więc powinniśmy się skupić na tym...