Capital Investment 4

[casixx]

Moin,
dzisiaj otrzymałem odpowiedź od banku DSL!!!!!
Umowa obowiązuje do 30.03.2019
Zakończenie umowy za 2000€ kary za przedterminowe rozwiązanie umowy na dzień 31.03.2016

Odrzuciłem ofertę. Zobaczymy co się teraz wydarzy.
Czekam na 23.02 i wtedy złożę pozew.

[sebkoch]

Informacja prasowa | Data 27 stycznia 2016„Prawo do odwołania na zawsze” – Rząd federalny przyjmuje ustawę zapewniającą większe bezpieczeństwo prawne Rząd federalny podjął dzisiaj decyzję dotyczącą zakończenia tzw. „wiecznego prawa do odwołania” dotyczącego kredytów hipotecznych zawartych w latach 2002-2010. Rząd federalny reaguje w ten sposób na fakt, że powstawanie nieograniczonych „wiecznych” praw do odwołania w przypadku kredytów konsumenckich zabezpieczonych hipoteką prowadzi do znacznego niepewności prawnej. Ważnym wyzwaniem politycznym jest usunięcie tych niejasności prawnych.

Zgodnie z rządowym projektem ustawy z lipca 2015 wdrażającym dyrektywę dotyczącą kredytów hipotecznych na cele mieszkaniowe, zaproponowano już rozwiązania uniemożliwiające powstawanie tzw. „wiecznych praw do odwołania” w przypadku nowo zawieranych umów konsumenckich zabezpieczonych hipoteką. Ma to również przyczynić się do tego, że banki nie będą wstrzymywać się z udzielaniem kredytów hipotecznych na długi okres o stałym oprocentowaniu. Takie kredyty są zgodne z interesem konsumentów, ponieważ zapewniają pewność planowania.

Dzisiaj przyjęto również rozwiązanie zakładające wygaśnięcie „wiecznych praw do odwołania” w przypadku starych spraw. W szczególności w przypadku umów kredytu hipotecznego z konsumentami zawartych w latach 2002-2010 istnieje znaczna niepewność prawna. Dla tych umów obowiązuje teraz zasada, że konsument ma trzy miesiące od wejścia w życie ustawy na rozważenie, czy chce skorzystać z ewentualnego prawa do odwołania.

Wypowiedź Podsekretarza Stanu ds. Ochrony Konsumentów Ulricha Kelbera:

„Dzięki temu rozwiązaniu osiągamy odpowiednią równowagę między interesem sektora bankowego o bezpieczeństwo prawne a interesem konsumentów. Osoba chcąca odwołać swoją umowę ma na to trzy miesiące. W ten sposób zapewniamy bezpieczeństwo prawne.”

[3ducnici]

Skąd to pochodzi? § 506 ust. 2 BGB właśnie stanowi, że postanowienia §§ 491 ff BGB nie są wyłączne (przynajmniej na niekorzyść konsumenta).

Ten fragment

„Jeśli nie zapłacę otrzymanej kwoty w ciągu dwóch tygodni po złożeniu oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytowej lub wypłacie kredytu, odstąpienie uważa się za nieważne.”

pochodzi jeszcze z § 7 ust. 3 VerbrKrG (stan prawny do 31.12.2001 r.) i faktycznie można go znaleźć w przypadku wielu banków. To jednak jasny błąd. Zostało to niedawno potwierdzone przez LG FFM w mojej opinii w przypadku umowy kredytowej z Degussabankiem.

Santander również użył w 2007 roku podobnego brzmienia....

[sebkoch]

Teraz będzie duża gorączka, zakaz urlopowy dla wszystkich , gdzie jest wrzawa na temat końca?

[sebkoch]

Według mnie jest to całkowicie sprzeczne z art. 7 ust. 3 Ustawy o prawach konsumenta. Moim zdaniem to skrajnie błędne, ponieważ w praktyce może to zniechęcić konsumenta do skorzystania z prawa do odstąpienia od umowy.

[Polli1209]

Komunikat prasowy | Data 27 stycznia 2016 "Prawo do odstąpienia od umowy na zawsze" – Federalny rząd uchwala ustawę w celu zwiększenia pewności prawnej

Dzisiaj Federalne Kabinety zdecydowało o ustawie kończącej tzw. "wieczne prawo do odstąpienia" od kredytów hipotecznych zawartych między 2002 a 2010 rokiem. Rząd federalny reaguje w ten sposób na fakt, że powstanie nieograniczonych "wiecznych" praw do odstąpienia, w szczególności w przypadku kredytów hipotecznych dla konsumentów, prowadzi do znacznej niepewności prawnej. Jest to istotne wyzwanie polityczne, aby wyeliminować tę niepewność prawną.

Wraz z projektową implementacją dyrektywy dotyczącej kredytów na cele mieszkaniowe, przyjętą w lipcu 2015 roku, zaproponowano już regulacje, które uniemożliwią powstawanie tzw. "wiecznych praw do odstąpienia" w przypadku nowo zawieranych umów hipotecznych dla konsumentów. Ma to również przyczynić się do tego, aby banki w przyszłości nie wstrzymywały się przy udzielaniu długoterminowych kredytów hipotecznych. Tego rodzaju kredyty są w interesie konsumentów, mając na uwadze bezpieczeństwo planowania.
Dzisiaj skonkretyzowano także regulacje, według których "wieczne prawa do odstąpienia" w przypadku starych umów zostaną unieważnione. W przypadku umów dotyczących kredytów hipotecznych z konsumentami, zawartych w latach 2002–2010, istnieje znaczna niepewność prawna. W przypadku tych umów obowiązuje teraz: konsumentom udziela się trzy miesiące na przemyślenie, czy chcą skorzystać z ewentualnego prawa do odstąpienia po wejściu w życie ustawy.
Parlamentarny sekretarz stanu ds. ochrony konsumentów Ulrich Kelber komentuje:
"Z tym rozwiązaniem osiągamy odpowiednią równowagę między interesem sektora kredytowego o pewność prawna a interesem konsumentów. Osoby, które chcą odstąpić od swojej umowy, mają na to trzy miesiące. W ten sposób zapewniamy pewność prawną."

A kiedy to wejdzie teraz w życie? 21.03.16 tak jak planowano? Ciekawe...

[3ducnici]

Komunikat prasowy | Data 27 stycznia 2016„Wieczne prawo do odwołania” – Gabinet Federalny uchwala ustawę zapewniającą większe bezpieczeństwo prawne

Dzisiejszego dnia Gabinet Federalny uchwalił regulację dotyczącą zakończenia tzw. „wiecznego prawa do odwołania” dla kredytów hipotecznych zawartych między rokiem 2002 a 2010. Rząd reaguje w ten sposób na fakt, że pojawienie się nieograniczonych „wiecznych” praw do odwołania w przypadku kredytów konsumenckich zabezpieczonych hipoteką prowadzi do znacznego niepewności prawnej. Jest to ważne wyzwanie polityczne, aby wyeliminować te niepewności prawne.

W lipcu 2015 roku, rządowy projekt wdrożenia dyrektywy dotyczącej kredytów na cele mieszkaniowe przewidywał już regulacje, które uniemożliwią powstanie tzw. „wiecznych praw do odwołania” dla nowo zawieranych umów konsumenckich zabezpieczonych hipoteką. Ma to również przyczynić się do tego, aby banki nie wstrzymywały się z udzielaniem długoterminowych kredytów hipotecznych. Takie kredyty są w interesie konsumentów, ponieważ zapewniają pewność planowania.
Dzisiaj również uchwalono regulację, zgodnie z którą „wieczne prawa do odwołania” w związku z wcześniejszymi przypadkami zostaną uchylone. Zwłaszcza w przypadku umów dotyczących kredytów hipotecznych konsumenckich zawartych w latach 2002 do 2010, istnieje duże niebezpieczeństwo niepewności prawnej. Dla tych umów obowiązuje teraz: konsumenci mają trzy miesiące od wejścia w życie ustawy, aby zastanowić się, czy chcą skorzystać z ewentualnego prawa do odwołania.
Stwierdził to Sekretarz Stanu ds. Ochrony Konsumentów Ulrich Kelber:
„Dzięki tej regulacji osiągamy odpowiednią równowagę pomiędzy interesem sektora finansowego a bezpieczeństwem prawnym oraz interesem konsumentów. Osoba chcąca odwołać swoją umowę ma na to trzy miesiące. W ten sposób zapewniamy bezpieczeństwo prawne.“

Wiec to już zatwierdzone?

Źródło?

=> Źródło: https://www.landespressedienst.de/ew...htssicherheit/

[sebkoch]

Strona Federalnego Ministerstwa Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów

Musi to jeszcze zostać zatwierdzone przez Bundestag, ale wygląda na to, że koalicja rządząca jest jednomyślna. Wtedy wejdzie w życie 21.03.2016 r., a zakończy się 21.06.2016 r. (ale to dotyczy tylko umów zawartych do 10.06.2010 r., tak wynika z tekstu).

[casixx]

https://www.bmjv.de/SharedDocs/Presse...rufsrecht.html

[Polli1209]

Strona Federalnego Ministerstwa Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów

Musi być jeszcze uchwalona przez Bundestag, ale wygląda na to, że Wielka Koalicja jest zgodna. Wchodzi w życie 21.03.2016, a kończy się 21.06.2016 (ale wygląda na to, że dotyczy tylko umów do 10.06.2010, tak wynika z lektury).

A co z umowami zawartymi po 10.06.2010 r.? W przypadku błędnej WRB?

[sebkoch]

tak, według treści komunikatu prasowego, nie dotyczy to tego, ale trzeba poczekać na tekst ustawy.

[NaTwoim13]

Odrzuciłem ofertę. Zobaczymy, co teraz się stanie.
Czekam na 23.02 i wtedy złożę pozew.

Jak wysoka jest wartość kapitału pozostała do spłacenia? Jaki korzyść finansowa wynika z RAW?

[Hoppla20]

teraz będzie kolejny wzmożony ruch, zakaz urlopowy dla wszystkich , gdzie jest hałas wokół tego końca?

na pewno bym odwołał! Poważnie zakładam, że po 21.06.2016 będzie wiele orzeczeń Sądu Najwyższego i wtedy będziesz miał wszystkie możliwości otwarte, aby ewentualnie pozwać lub nie.

[Polli1209]

no cóż, zgodnie z treścią komunikatu prasowego nie dotyczy to, ale trzeba poczekać na treść ustawy.

Czyli można by odwołać kredyt z okresu po 10.06.2010 r. nawet dzisiaj, jeśli WAR byłby błędny? Te kredyty nadal mieliby wieczne prawo do odwołania? Jakoś sobie tego nie wyobrażam...
Z okresu po 2010 r. nadal wiele WAR jest błędnych.

[2RAM]

O ile mi wiadomo, CDU i SPD się nie zgadzają - cała sprawa ma teraz trafić do komisji mediacyjnej. Również obrońcy praw konsumentów mają swojego przedstawiciela....
Nadal szukam tej wiadomości.....

[andi1104]

Komunikat prasowy | Data 27 stycznia 2016„Prawo do odwołania bezterminowego” – Gabinet Federalny uchwala ustawę dla większej pewności prawnej

Dzisiaj Gabinet Federalny przyjął regulację dotyczącą zakończenia tzw. „wiecznego prawa do odwołania” dotyczącego [url]kredytów[/url] hipotecznych zawartych między 2002 a 2010 rokiem. Rząd Federalny reaguje w ten sposób na fakt, że powstawanie nieograniczonych „wiecznych” praw do odwołania w przypadku [url]kredytów[/url] hipotecznych przynosi znaczne niepewności prawne. Jest to ważne wyzwanie polityczne, aby usunąć te niepewności prawne.

W lipcu 2015 roku przyjęto wstępny projekt rządowy dotyczący implementacji dyrektywy dotyczącej [url]kredytów[/url] hipotecznych, który zawierał już regulacje zapobiegające powstawaniu tzw. „wiecznych praw do odwołania” w przypadku nowo zawieranych umów hipotecznych z konsumentami. Ma to również przyczynić się do tego, że banki będą w przyszłości chętniej udzielać długoterminowych [url]kredytów[/url] hipotecznych. Takie [url]kredyty[/url] są w interesie konsumentów, ponieważ zapewniają stabilność planowania.
Dzisiaj przyjęto również regulację, która zakłada wygaśnięcie „wiecznych praw do odwołania” w przypadku starych sytuacji. W szczególności w przypadku umów [url]kredytów[/url] hipotecznych zawartych z konsumentami w latach 2002-2010 istnieje znaczna niepewność prawna. Dla tych umów obowiązuje teraz: konsumentom przysługuje trzy miesiące od wejścia w życie ustawy na przemyślenie, czy chcą skorzystać z ewentualnego prawa do odwołania.
Wypowiedź Sekretarza Stanu ds. Ochrony Konsumentów Ulricha Kelbera:
„Dzięki tej regulacji osiągamy właściwy balans między interesem sektora finansowego a pewnością praw konsumentów. Każdy, kto chce odwołać swoją umowę, ma na to trzy miesiące. W ten sposób zapewniamy pewność prawną.”

W ten sposób nie zapewniają pewności prawnej, ale zabezpieczają swoje dodatkowe dochody w radach nadzorczych, ci panowie politycy. To hańba, jak łatwo jest tutaj w Niemczech łamać prawo i uchwaląć jednostronne ustawy, nie służące dobru konsumentów (obywateli). Mam nadzieję, że teraz jakaś organizacja konsumencka w końcu zareaguje i złoży skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Po co nam w ogóle przepisy UE, jeśli każde państwo gotuje własne porcje zupy?

[sebkoch]

No cóż, Komisja Mediacji zwoływana jest tylko wtedy, gdy Bundestag i Bundesrat nie są zgodni. Jednakże propozycja z ograniczeniem pochodzi pierwotnie z Bundesratu. Gdyby CDU i SPD nie były (w większości) zgodne, rząd nie mógłby tego zatwierdzić. Obecnie sprawa ta nie może zostać przekazana do Komisji Mediacji, dopóki nie zostanie zatwierdzona przez Bundestag.

[2RAM]

https://www.wiwo.de/finanzen/immobilien/baufinanzierung-gezerre-um-neue-spielregeln-fuer-immobilienkredite/12584338.html

[andi1104]

Według mojej wiedzy CDU i SPD nie są zgodne w tej sprawie - cała sprawa ma teraz trafić do komisji mediacyjnej. Również organizacje konsumenckie mają swoją stronę....
Nadal szukam tego doniesienia.....

https://www.gansel-rechtsanwaelte.de...%FCckholen.php

[2RAM]

Z Handelsblattu z wczoraj:

„Niekończące się prawo odstąpienia“ kończy się

Rząd federalny chce położyć kres temu konfuzji. Wdrożenie europejskiej dyrektywy dotyczącej kredytów hipotecznych spowodowało, że Ministerstwo Sprawiedliwości włączyło do niej przychylne bankom postanowienie. Zgodnie z nim prawo odstąpienia od starych kredytów ma wygasnąć trzy miesiące po wejściu w życie ustawy. Najpóźniej do 21 marca ma wejść w życie ustawa, a „wieczne prawo odstąpienia“ od starych umów miałoby wygasnąć 21 czerwca. Dla nowo zawieranych umów prawo odstąpienia miałoby wygasnąć po roku i czterech miesiącach.
Jednak parlamentarzyści nie grają w to. Początkowo Bundestag miał przegłosować sprawę w grudniu, ale teraz reforma stoi w miejscu. W komisji prawnej Unia i SPD stają naprzeciw siebie, kompromisu nie widać. Podczas gdy SPD skłania się ku zachowaniu status quo, Unia dąży do jasnego uregulowania. Obawia się o stabilność sektora bankowego i chce chronić instytucje przed perspektywą ponoszenia konsekwencji w przyszłości. Według informacji Tagesspiegel, do dyskusji włączył się teraz także federalny minister finansów Wolfgang Schäuble (CDU). Szuka on kontaktu ze wiceprzewodniczącym frakcji SPD Carstenem Schneiderem, a w ostateczności minister sprawiedliwości Heiko Maas (SPD) ma przekonać swoich partyjnych kolegów. Jednakże oficjalnego potwierdzenia tej informacji nie ma.

[2RAM]

Całe zawiadomienie sprzed dnia:

https://www.handelsblatt.com/finanzen...2874886-2.html

[andi1104]

Jeśli jeszcze nieznane na test.de:
Berliner Sparkasse, oddział Landesbank Berlin AG, umowa z 2./12.08.2004
Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z 15.01.2016 r.
Numer sprawy: 38 O 118/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: radcy prawni mianowani przez Bankkontakt AG
Znaczenie: Powódka sprzedała swoją nieruchomość w grudniu 2014 r. Aby nie zagrażać transakcji, zapłaciła 6233,85 euro oczekiwaną od niej przez bank rekompensatę za wcześniejsze spłacenie kredytu pomimo cofnięcia zgody. W odpowiedzi na jej pozew sąd zobowiązał bank do zwrotu tej kwoty wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów powyżej stopy bazowej.

DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa z NN.06.2008
Sąd Okręgowy w Poczdamie, wyrok z 13.05.2015 r.
Numer sprawy: 8 O 190/14
Sąd Apelacyjny Brandenburgii, wyrok z 20.01.2016 r.
Numer sprawy: 4 U 79/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: (ostatnio) radcy prawni Kunz i Kollegen, Saarbrücken
Znaczenie: 4. Wydział Cywilny Sądu Apelacyjnego Brandenburgii uznał, że pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy, podobnie jak Sąd Okręgowy w Poczdamie, nie było poprawne. Nie było ono zgodne nawet z wzorcem ustawowym, więc DKB nie może powoływać się na fikcję zgodności z prawem. Szkoda dla powódów: Według Sądu Apelacyjnego muszą oni zapłacić DKB jeszcze więcej, niż uznał to Sąd Okręgowy. Niemniej jednak: Bank nie może według Sądu Apelacyjnego potrącać podatku od zysków kapitałowych i dodatkowego podatku solidarnościowego od odszkodowania za korzystanie, które przysługuje powodowi. Tak przynajmniej jest, gdy roszczenia można podlegać kompensacji. Ogólnie zadowalający wynik: Powódka musi zwrócić DKB tylko kwotę znacznie poniżej pozostałego salda w harmonogramie spłat.

DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa z 21./25.07.2008
Sąd Okręgowy w Offenburgu, wyrok z 13.03.2015 r.
Numer sprawy: 3 O 211/14 (nieprawomocny, bank złożył apelację do Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe; numer sprawy tam: 14 U 38/15)
Pełnomocnik powoda: Trewius Rechtsanwälte, Eislingen
Znaczenie: Według Sądu Okręgowego w Offenburgu termin odstąpienia od umowy nie rozpoczął biegu, ponieważ powodowie nie otrzymali dokumentu umowy zawierającego ich podpis. Odpowiednie unormowanie było obligatoryjne zgodnie z obowiązującą w 2008 roku wersją § 355 BGB. Sąd przeprowadził zwrot środków w tradycyjny sposób: Powodowie muszą zapłacić odsetki w wysokości rynkowej na pełną kwotę kredytu od wypłacenia do otrzymania od nich odstąpienia. Z drugiej strony otrzymują oni całe raty wraz z korzyściami w wysokości pięciu punktów powyżej stopy bazowej.

I DiBa:
ING-DiBa AG, umowa z 26.06.2006 r.
Porozumienie przed Sądem Okręgowym w Norymberdze-Fürth
Numer sprawy: 10 O 4461/15
Pełnomocnik powoda: Dr. Lehnen & Sinnig Rechtsanwälte, Trier
Znaczenie: ING DiBa AG zawarła przed Sądem Okręgowym w Norymberdze-Fürth bardzo korzystne porozumienie dla kredytobiorcy w sprawie umowy z klauzulą odstąpienia zastosowaną do 2008 roku przez ING-DiBa z formułą „Okres rozpoczął się najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia”. Ta klauzula odstąpienia nie różni się od wówczas obowiązującego wzorca urzędowego tylko w tym, że nie jest ona zastosowana w 3. osobie mnogiej („Możecie Państwo odwołać swoje oświadczenie woli…”), ale w 1. osobie liczby pojedynczej/liczby mnogiej („Ja/My możemy odwołać moje/nasze oświadczenie/y woli…”). Do tej klauzuli dotychczas znane są wyłącznie orzeczenia uznające odstępstwo za wyłącznie językowe i tym samym bez znaczenia. Bank może zatem z sukcesem powoływać się na tzw. fikcję zgodności z prawem na niekorzyść konsumentów. Dlatego wielu konsumentów unika odstąpienia od tej klauzuli. Sąd Okręgowy w Norymberdze-Fürth początkowo również skłaniał się ku takiej decyzji. Jednakże prawnicy konsumenccy przekonali sąd, że alternatywna forma „Możemy odwołać nasze oświadczenia woli…” jest samodzielnie błędna, więc fikcja zgodności z prawem z § 14 BGB-InfoV już nie ma znaczenia. W rezultacie ING DiBa AG - prawdopodobnie aby uniknąć korzystnego dla konsumenta wyroku - kilkakrotnie przedstawiła poprawione propozycje porozumienia. Ostatecznie powód zgodził się. Wynik: Bank zrezygnował całkowicie z kilku tysięcy euro rekompensaty za wcześniejsze spłacenie kredytu. Ponadto zmniejsza on pozostałą kwotę kredytu o kolejne kilka tysięcy euro z uwagi na należne kredytobiorcy rekompensaty po odstąpieniu od umowy.
[nowe 25.01.2016]


Eughen, gdzie jesteś, czeka na Ciebie jeszcze praca.

[NaTwoim13]

Czy ktoś może mi odpowiedzieć tutaj na temat sposobu postępowania 21. Izby Cywilnej Sądu Okręgowego we Frankfurcie w sprawie WRB?

[3ducnici]

Frankfurt dla mnie jest jeszcze zagadką...

[2RAM]

Frankfurt staje się interesujące dopiero wtedy, gdy sprawa trafia do OLG. Wcześniej warto oszczędzić swoje nerwy........

[2RAM]

Informacje z testu:

https://www.test.de/Fehlerhafte-Kred...2A2sadoACEk2oZ

[andi1104]

Tak drobiazgowo mogą działać sędziowie:
R + V Lebensversicherung AG, umowa z dnia 31.08.2010
Sąd Okręgowy w Kolonii, wyrok z dnia 17.12.2015
Numer akt: 22 O 274/15 (nie prawomocne)
Przedstawiciel konsumentów: Nogossek, Gromball & Schlüter Rechtsanwälte, Münster
Szczegóły: Ubezpieczyciel zaniedbał podanie odpowiedniego organu nadzoru w dokumentacji umownej. Według Sądu Okręgowego w Kolonii, fakt że był on wymieniony w załączniku, nie jest wystarczający. Powódzi ponadto nie tylko związani są z kosztami sądowymi, ale także z kosztami adwokackimi poza sądem. Odeszli od umowy sami i dopiero po odmowie odwołania ustawili prawników. Ubezpieczyciel złożył apelację.
[aktualizacja z dnia 21.01.2016]

Dodałem kilka nowych wyroków na stronie 510. Właściwie to powinno być Eughens Part, ale na pewno (oby) opala się na Malediwach

[sebkoch]

To zresztą również nonsens, ponieważ w przypadku zabezpieczonych hipoteką pożyczek organ nadzorczy w ogóle nie wymaga takiego oświadczenia, a informacja o odwołaniu jest z tego powodu nieprawidłowa, zgodnie z § 247 § 9 EGBGB

[andi1104]

to zresztą bzdura, bo przy zabezpieczonych hipotecznie pożyczkach organ nadzoru nie jest w ogóle wymagany, a informacja o odstąpieniu od umowy jest tym bardziej błędna, § 247 § 9 EGBGB

Tak, zwracali nam Państwo już uwagę kilka razy. Są dobre i złe, a niektóre pochodzą z Doliny Nieuków.

[derpicknicker]

Czy ktoś tutaj może odpowiedzieć na pytanie dotyczące sposobu postępowania 21. Izby Cywilnej Sądu Okręgowego we Frankfurcie w sprawie WRB?

Już dwa tygodnie temu zadawałeś to pytanie i otrzymałeś odpowiedzi...






Cytat od noelmaxim

Teraz mam w toku moje pierwsze postępowanie, pozew (o zwrot zapłaconej opłaty za wczesne spłacenie) przeciwko Commerzbank, która wniosła o odrzucenie pozwu. Siedziba sądu to Frankfurt, 21. Izba Cywilna. Jak ją można sklasyfikować?







Cytat od RAM

W wyroku z dnia 28 listopada 2014 r. 21. Izba we Frankfurcie była po stronie banku (sprawa 2-21 O 139/14)

Zagadnienie przedawnienia i niedopuszczalnego zachowania praw w odniesieniu do odwołania umowy pożyczki
Teza przewodnia


1. Prawo odwołania się Klaczy jest przeszkodzone przez zarzuty przedawnienia i niedopuszczalnego zachowania, gdy wykonywanie prawa odwołania nie leży u podstaw ważnego interesu, ponieważ wykonywanie prawa jest wykorzystywane jako pretekst do osiągnięcia celów obcych umowie i/lub obiektywnie ukazuje się ogólny obraz sprzecznego zachowania. Tak więc Klacze wykorzystały formalnie istniejącą możliwość odwołania, aby zaoszczędzić odsetki lub opłatę wczesnej spłaty. Klacze nie miały zamiaru odwołać umowy pożyczki w ciągu okresu do namysłu wynikającego z pouczenia o odwołaniu, który miałby miejsce w przypadku należytego pouczenia o odwołaniu, ponieważ były one zależne od pożyczki na finansowanie zakupu nieruchomości. Następnie nie ma związku przyczynowego między błędnym pouczeniem o odwołaniu a kontynuowaniem umowy pożyczki. (Rn.32)(Rn.36)(Rn.37)(Rn.45)
2. kredyt zabezpieczony hipoteką różni się w kwestii przedawnienia od innych kredytów. Z tego powodu Pozwana nie musiała się już bardziej niż sześć lat po zawarciu umowy spodziewać odwołania umowy pożyczki i związanej z tym rozwiązania umowy. (Rn.46)(Rn.54)


Nic nowszego nie znalazłem.


Ale OLG we Frankfurcie wszystko wyprostuje[IMG]file:///C:UsersMarkusAppDataLocalTempmsohtmlclip11 clip_image001.png[/IMG]







Cytat od derpicknicker

Ja również mam sprawę przed 21. Izbą. Spodziewam się wyroku na początku lutego i będę raportować.

Na stronie Test.de znalazłem:

Dresdner Bank AG (obecnie: Commerzbank AG), umowy z dnia NN.NN.2006
Sąd Okręgowy we Frankfurcie nad Menem, wyrok z dnia 13.11.2015 r.
Numer sprawy: 2-21 O 154/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: adwokat Andreas Blees, Hamburg
Ciekawostka: Powódka w 2006 roku wzięła dwa kredyty na łączną sumę 750 000 euro. W pouczeniu o odwołaniu było napisane: „Odwołanie należy kierować do Dresdner Bank AG w Stuttgarcie, Usługi Bankowe / Usługi Kredytowe, Centrum Usług Kredytowych, 70140 Stuttgart, Fax: (0711) 185 4309, E-mail: Widerruf.Stuttgart@Dresdner-Bank.com”. W listopadzie 2013 roku zerwała umowy i zapłaciła dokładnie 100 480,72 euro tytułem odszkodowania za wczesne spłacenie oraz opłaty. Bank musi teraz zwrócić tę kwotę po odwołaniu umowy wraz z odsetkami. Sąd uznał, że Bank musiał podać wiarygodny adres, a adres z wyjątkowym kodem pocztowym dla dużych klientów nie wystarczał.
[nowe 11.12.2015]

[Fishtowner]

możesz wpłynąć na czas karencji poprzez komórkę C9. Tutaj wpisujesz datę, kiedy po raz pierwszy zapłacono pełną RATĘ (odsetki i spłata kapitału). Resztę robi oprogramowanie samo. U mnie działa.

Powinienem był użyć nowszej wersji Excela, to było powodem.
Przepraszam

[Harley]

Powinienem był użyć nowszej wersji Excela, to było powodem.
Przepraszam

Na której wersji pakietu Office to działało? Mam tutaj wersję 2013, ale jeszcze jej nie zainstalowałem, bo do tej pory Open Office mi w zupełności wystarczał.

[Fishtowner]

Za pomocą której wersji pakietu Office to działało? Mam tutaj wersję 2013, ale jak dotąd jej nie zainstalowałem, ponieważ Open Office mi w zupełności wystarczał.

Excel 2010 działał, ale nie chciał działać na 2003

[Hanomag]

Z którą wersją Office a to działało? Mam tu 2013 rok, ale jak dotąd nie zainstalowanego, ponieważ Open Office mi w zupełności wystarczał.

Czy próbowałeś też z Open Office?

[Fishtowner]

Czy próbowałeś tego także z Open Office?

Nie.....tylko z Excellem 2010

[reCthAbEr]

Czy próbowałeś tego również w Open Office?

Ja już tak. Nie działa (co zazwyczaj ma miejsce, gdy arkusz nie jest tylko zbudowany na wzorach, ale programowanie w nim jest prawidłowe).

[casixx]

Zevener Volksbank eG daje Kredytobiorcom wyjście z kredytu ze względu na błędne pouczenia https://www.anwalt.de/rechtstipps/zevener-volksbank-eg-gibt-darlehensnehmern-ausweg-aus-darlehen-durch-fehlerhafte-belehrungen_077991.html

[3ducnici]

[cytat=ducnici">
@Sebkoch, Bandit

Pytanie dotyczące powództwa o wzajemne roszczenie...

1. Obliczenie kosztów: Załóżmy, że trwające jeszcze kredytowe salda wynoszą obecnie 28.000 euro, obliczone obecne saldo pozostałe to 20.000 euro, pozwanie o stwierdzenie, że saldo pozostałe w chwili obecnej wynosi 20.000 euro (wraz z wykonaniem). Pozywany składa wzajemne roszczenie (bez wykonania), saldo pozostałe 28.000 euro + odsetki od tego momentu

Jak podzielić koszty, jeśli wniosek o ustalenie salda pozostałego 20.000 euro jest zatwierdzany sądownie? A wnioskowano o odrzucenie wzajemnego roszczenia?


Powód: 0% z 28.000 euro + 71,42% z 28.000 euro?

Pozywany: 100% z 28.000 euro + 28,57% z 28.000 euro? (28,57% = ((20.000/28.000)-1) *100% *(-)1 )

Czy tak jest poprawnie?



2. Uznanie wzajemnego roszczenia zgodnie z §93 Kodeksu Postępowania Cywilnego:

Czy to oznacza, że powód uznaje swoją część pozostałego salda w wysokości 20.000 euro z złożonego przez pozwanego wzajemnego roszczenia (w wysokości 28.000 euro).

W rezultacie podział kosztów wyglądałby następująco:

Powód: 0% z 28.000 euro + 0% z 28.000 euro

Pozywany: 100% z 28.000 euro + 100% z 28.000 euro


Czy tak jest poprawnie?


3. Okres po dacie pozostawienia wierzytelności

Jak ma się to do anulowania wierzytelności w wysokości 20.000 euro, jeśli po dacie pozostawienia wierzytelności

- dalsze raty kredytu zostały zapłacone z zastrzeżeniem (w celu uniknięcia egzekucji)

- bank faktycznie mógł nadal korzystać z płatności DN przed datą pozostawienia wierzytelności, aż do uprawomocnienia się wyroku, odnosząc się do korzyści uzyskanych. Czy można to uznać za odszkodowanie, zgodnie z §286 BGB, 5% powyżej stopę bazową. Na jaką kwotę? Tylko na płatności DN, które zostały dokonane po dacie pozostawienia wierzytelności?

- bankowi nie przysługuje już dodatkowe oprocentowanie z tytułu zwłoki wierzyciela/odmowy przyjęcia (dalszy wniosek)



Czy wyparcie się anulowania wierzytelności w wysokości 20.000 euro w chwili pozostawienia wierzytelności oznacza, że wszystkie sporne roszczenia są z nią związane?


4. Zaniedbanie uznania

Jeśli adwokat zapomniał o uznaniu tego w toku sprawy ustnej, może to być jeszcze możliwe, zwłaszcza jeśli udzielono mu umorzenia opłat za pisanie pism procesowych, czyż nie?

Kto płaci, jeśli ogólnie pominięto uznanie? ubezpieczenie ochrony prawnej? Czy w razie istnienia, pokryje te koszty?

Chciałbym ponownie podnieść moją wczorajszą wypowiedź... i prosić o odpowiedź, jeśli to możliwe.

[sebkoch]

Drodzy panowie, to jest zbyt matematyczne. Tworzony jest łączna wartość sporu, na podstawie której ustalane jest zwycięstwo i porażka. Wyślę Państwu e-mail z wyrokiem Sądu Okręgowego w Poczdamie w tej sprawie

[2RAM]

Pytanie dotyczące planowanej zmiany prawa: Czy pozostanie obowiązujący trzyletni termin przedawnienia roszczeń zwrotnych po oświadczeniu o odwołaniu? Czyli ostatecznie do 21.06.2019 r. lub 31.12.2019 r......

[sebkoch]

Zasadniczo dotąd nie znamy treści ustawy, ale moim informacjom nie zmieniono przepisów dotyczących przedawnienia, więc prawdopodobnie pozostanie to trzy lata, licząc od końca roku powstania, ale kto wie, być może zostaniemy zaskoczeni

[Herbert30]

Cześć wszystkim,

po tym, jak poinformowałem swojego prawnika, że nie przyjmiemy oferty ING DiBa (2,15% na 5 lat, 2,4% na 10 lat lub natychmiastowe zakończenie z VFE 8.500,-), dziś rano dostałem nową ofertę:

podstawowa stawka mojej klientki wynosi 2,25% rocznie na 15 lat. Moja klientka nie będzie mogła zaoferować niższej stawki procentowej. Zwiększenie kwoty wymaga nowego wniosku, ponieważ konieczna będzie ponowna, bardziej szczegółowa weryfikacja. Propozycja mojej klientki więc:

Stopa procentowa: 2,25% rocznie
Okres kredytowania: 15 lat
Zwolnienie z kosztów
(bez dodatkowego zwiększenia)

Co o tym myślicie? Zaakceptować czy poczekać dalej?

[2RAM]

Odrzuć!!!

[sebkoch]

Więc teraz trafiłem na 23. Szczep Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie w kolejnej sprawie odwoławczej, zobaczymy, co tam się dzieje. Jednocześnie mam w toku sprawy w 3., 9., 10., 19, 23. i 24.

[andi1104]

Cześć wszystkim,

po tym, jak poinformowałem mojego prawnika, że nie będziemy przyjmować ofert (2,15% na 5 lat, 2,4% na 10 lat lub natychmiastowe zakończenie z VFE 8.500,-) ING DiBa, dzisiaj rano dostałem nową ofertę:

podstawowa stawka mojej klientki wynosi 2,25% rocznie na 15 lat. Moja klientka nie będzie w stanie zaoferować niższej stawki procentowej. Zwiększenie wymaga nowego wniosku, ponieważ konieczna jest ponowna, bardziej szczegółowa ocena. Zatem sugestia mojej klientki brzmi:

Stopa procentowa: 2,25% rocznie
Okres zabezpieczenia stopy procentowej: 15 lat
Zwolnienie z opłat
(bez zwiększenia)

Co myślicie? Zaakceptować czy jeszcze poczekać?

Dlaczego myślisz, że ci oferują jedną ofertę za drugą? Osobiście poczekałbym do 23.02, aby zobaczyć, jak wyrok Bundesgerichtshof dotyczący obowiązkowych informacji o składkach jest interpretowany. Mogę sobie wyobrazić, że tam zostanie jeszcze raz dokładnie omówione, czy w/g ustalonych wzorców prawnych, czy też nieprawidłowo. Ale powinieneś dla siebie obliczyć, czy będziesz w stanie z tym żyć. Warunki są tak zaprojektowane, aby ING nie ponosiło strat i przez okres trwania umowy odzyskało swoją utraconą opłatę VFE.

[Hanomag]

nie znamy jeszcze treści ustawy, ale z tego, co wiem, przepisy dotyczące przedawnienia nie zostały zmienione, więc prawdopodobnie nadal będzie trzymało się trzech lat, licząc od końca roku powstania, ale być może będziemy mile zaskoczeni

Klagen jednak przerywa przedawnienie, prawda?

[3ducnici]

Cześć wszystkim,

po poinformowaniu mojego prawnika, że nie przyjmiemy ofert (2,15% na 5 lat, 2,4% na 10 lat lub natychmiastowe zakończenie z VFE 8 500,-) ING DiBa, dziś rano dostałem nową ofertę:

podstawowe warunki mojego klienta wynoszą 2,25% p.a. na 15 lat. Mój klient nie będzie w stanie zaoferować niższej stopy procentowej. Rozszerzenie wymaga złożenia nowego wniosku, ponieważ konieczna jest ponowna, bardziej szczegółowa weryfikacja. Propozycja mojego klienta to zatem:

Stopa procentowa: 2,25% p.a
Okres kredytowania: 15 lat
Zwolnienie z opłat
(brak rozszerzenia)

Co o tym sądzicie? Przyjąć czy jeszcze poczekać?

sprawdź w Sparda HH

https://www.sparda-bank-hamburg.de/k...aufinanzierung

15 lat, 1,7%

A stopy procentowe będą dalej spadać. Rentowność bieżąca spadła wczoraj do 0,26%.


Kiedy jeszcze było u Ciebie spotkanie?

[3ducnici]

Jednak skarga powoduje zatrzymanie biegu terminu przedawnienia?

To zależy od rodzaju skargi. Prawdopodobnie nie dotyczy to skargi o stwierdzenie negatywnym.

[andi1104]

Teraz zajmuję się kolejnym sprawą apelacyjną przed 23. Senatem w Zii w Frankfurcie, zobaczymy, co on robi. Jednocześnie już pracuję nad 3., 9., 10., 19, 23. i 24.

Przy takim tempie pracy cieszymy się tym bardziej, że znajduje Pan/Pani czas, dziękujemy. Jesteśmy również ciekawi, jak dalej potoczą się sprawy we Frankfurcie.

[andi1104]

zobacz na Sparda HH

https://www.sparda-bank-hamburg.de/k...aufinanzierung


15 lat, 1,7%

A odsetki nadal będą spadać. Wczoraj oprocentowanie bieżących aktywów spadło do 0,26%.


Kiedy jeszcze miałeś umówione spotkanie?

I nie będzie chyba presji czasu ze względu na rosnące stopy procentowe w niedalekiej przyszłości, w tej chwili raczej włączony jest bieg wsteczny.