Capital Investment 4

[LGSaar]

Oto godne uwagi postanowienie OLG Saksonia-Anhalt, w którym wynik odwołania w sprawie kredytu w wysokości 140 000 € okazał się o prawie 60 000 € gorszy, niż oczekiwali powodowie (wyrok z dnia 29.07.2015 r. - 5 U 59/15).

Dla kredytobiorców byłoby prawdopodobnie lepiej, gdyby sąd apelacyjny, tak jak sąd pierwszej instancji, uznał, że pouczenie o odstąpieniu od umowy było prawidłowe, zwłaszcza że brak ustalonego zwłoki na stronie pozwanego sprawił, że obowiązek oprocentowania salda zwrotnego z wynikającej z rozliczenia wystąpił.

Niezrozumiałe jest, jak adwokaci Gansel mogą uważać rezultat procesu (bez zastrzeżeń) za sukces dla powodów.

W sprawie zwłoki po stronie pozwanego:

Wniosek o stwierdzenie zwłoki jest dopuszczalny, jednak nieuzasadniony. Warunki zwłoki, zgodnie z § 293 BGB, nie są spełnione. Zgodnie z § 348 BGB, należności wynikające z odstąpienia od umowy muszą być spełnione jednocześnie. Pozwana weszłaby w zwłokę jedynie wtedy, gdyby powodowie prawidłowo złożyli ofertę odpowiadającej im kontrpropozycji. Tutaj jednak nie było takowego przypadku. Zgodnie z § 294 BGB, kontrpropozycja musi być złożona zgodnie z warunkami określonymi w treści stosunku zobowiązania (Palandt/Grüneberg, BGB, 73. wydanie 2014, § 294 Rn. 4). Powodowie złożyli jedynie płatność w wysokości 72 176,84 € zamiast wymaganych 131 880,61 €.

Kwota 131 880,61 nie była znana w chwili odstąpienia od umowy. Kwota ta obejmuje również płatności i korzyści po odstąpieniu. Jak powodowie mieliby mogli zaoferować tę kwotę dokładnie w chwili oferty? A co z obowiązkiem współpracy banku? Lobby bankowe nie tylko wpływa na politykę, ale również na sądy.

Mimo wszystko 2,5% było dostępne także po odstąpieniu od umowy.

Tak, dla adwokata to był pełny sukces, ale nie dla kredytobiorcy.

[LGSaar]

oni potrafią wszystko

Klauzy nie podważyły tego trafnego obliczenia.

To niestety przykład tego, co może się wydarzyć, gdy stosuje się tradycyjne obliczenia (czyli pełna waluta zawsze z pełnym oprocentowaniem) i przyjmuje się tylko 2,5%. Wtedy może to być prawdziwe fiasko

Pełna waluta zawsze z pełnym oprocentowaniem nie jest zgodna z paragrafem 346. Ponieważ umówiono nie tylko stopę procentową, ale także spłatę kapitału. Te dwie wielkości umowne muszą być uwzględnione przy obliczaniu umówionej zapłaty. W ustawie nie chodzi o umówioną stopę procentową, ale o umówioną zapłatę. Jeśli nie uwzględniam spłaty kapitału, zapłata jest wyższa niż umówiona.

To szaleństwo.

Jak można przeciwstawić się tej sytuacji? Sąd mówi o trafnym obliczeniu.

[3eugh]

Pasuje dokładnie do mojej umowy, w sprawie której wnoszę pozew do LG Dortmund. Podpisałem ją pod koniec 2010 roku. Tutaj może być jeszcze ktoś inny z taką samą konstelacją.

Moje WRB brzmi: Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy o pożyczkę przez ING-DiBa AG.


Jednak nie rozumiem tego z odległym dostępem - zobacz także test.de (na ich liście):



ING-DiBa AG, Umowa z dnia NN.07.2011
Rzeczniczka banków prywatnych Angelika Lange, decyzja o mediacji z dnia 22.01.2016
Numer akt: NN
Przedstawiciel konsumentów: Ares Rechtsanwälte, Frankfurt nad Menem
Cecha szczególna: Bank dodatkowo do poprawnej, zgodnej z prawem instrukcji w europejskim bliźniaku dostarczył dodatkową instrukcję uwzględniającą, że umowa została zawarta zdalnie. Wiadomość jasna od rzeczniczki: Prawo do odstąpienia dotyczy wyłącznie przepisów dotyczących umów kredytu konsumenckiego. Przepisy dotyczące odległego dostępu nie są stosowane. Dodatkowa instrukcja o odmiartym charakterze była więc myląca. Dlatego kredytobiorcy mogli odwołać swoją umowę także w lipcu 2015 roku. Sprawozdanie z dalszymi szczegółami dotyczącymi przypadku na stronie internetowej kancelarii.
[nowe 19.02.2016]


Ten, kto zawarł umowę z bankiem pocztą i bez wcześniejszych rozmów w ich placówce, zrobił to z odległego dostępu, czy się mylę? Dlaczego w takim razie nie obowiązują przepisy dotyczące odległego dostępu? Czy w powyższej sprawie nie zachodziła inna konstelacja? I co ma to wszystko wspólnego z europejskim bliźniakiem?

[3ducnici]

Prawo odstąpienia od umowy dotyczy umów zawieranych na odległość, czyli umów zawieranych między konsumentami a przedsiębiorcami za pośrednictwem telefonu, Internetu lub innych środków łączności na odległość, w ramach zorganizowanego systemu sprzedaży lub świadczenia usług na odległość (§ 312c BGB).

Wikipedia

[sebkoch]

W przypadku umów kredytowych zawieranych na odległość, prawo odstąpienia zgodnie z prawem o kredytach konsumenckich ma pierwszeństwo i zastępuje prawo odstąpienia z prawa o sprzedaży na odległość. 312d ust. 5 BGB aF.

Z tego powodu specjalna informacja jest błędna.

Jeśli ktoś chce dowiedzieć się więcej, proszę zapytać prywatnie.

[Widerruf jetzt]

Sąd Okręgowy w Monachium poinformował nas, że w przypadku 2 DN, jeden samodzielny odwołanie nie jest skuteczny. Wydaje się, że jest to inne niż zdanie większości. Wiele banków nawet wyraźnie tak pouczało (każdy samodzielnie). Czy możecie mi pomóc w tej sprawie z opiniami sądowymi??

[Hanomag]

Czy możecie mi w tej sprawie pomóc swoim osądem ??

Przeczytaj w MünchKomm-Schürnbrand do § 495 Randnummer 18.

[Harley]

landgericht monachium poinformował nas teraz, że w przypadku 2 DN jedna osoba nie może skutecznie odwołać.

to zdanie jest chyba inne niemal dla wszystkich innych. wielu banków nawet jasno pouczało(jeden osobno).

Czy moglibyście mi pomóc w tym z wyrokami ??

Przykro mi, ale mam dla ciebie tylko negatywny wyrok. Jak użytkownik illusive niedawno opublikował, Sąd Apelacyjny w Karlsruhe 15.12.2015 również orzekł, że kilka DN może wykonywać WRR tylko wspólnie.

viewtopic.php?p=119528

Jestem również dotknięty, bo chciałem oszczędzić mojej matce w podeszłym wieku jako kolejny DN konieczności zajmowania się tematyką WR. Teraz muszę przemyśleć sytuację, aby WR nie zginął już z tego powodu.

[3ducnici]

Czemu różnica w terminie zakończenia ma znaczenie, czy kredyt KfW jest odwołalny czy nie? Czy to związane z zmianą prawa dotyczącą finansowania ze środków publicznych?

[Clubman09]

Cześć i dzień dobry.
Ten wątek z ponad 11000 postami i 555 stronami jest niestety dość niejasny.
Nie wiem też, czego dokładnie szukać... dlatego piszę tutaj krótko o moim problemie.

Chodzi o moje kredyty ING Diba na mój nowy Dom.
Zostały one zaciągnięte w 2008 roku i dzielą się na 2 kredyty KFW oraz 2 standardowe kredyty.
Zwróciłem uwagę na temat tzw. Widerrufsjoker, ponieważ muszę przeorganizować moje zobowiązania.
Jednak musiałbym jeszcze spłacać swoje kredyty z oprocentowaniem powyżej 5% przez kolejne 2 lata.
Teraz zastanawiam się nad przyjęciem oferty od IG Widerruf i sprawdzeniem moich umów,
aby być może już teraz skorzystać z niższego poziomu oprocentowania.

Teraz pytanie: Co sądzicie o ofercie od IG Widerruf??

Czy istnieją inne alternatywy??

Czekam na wasze odpowiedzi.

Pozdrowienia. Stefan

[Tom120368]

Chodzi o pouczenia z najwcześniejszą datą.

[NaTwoim13]

@ducnici

przed 11.06.2010 r. kredyty refinansowane przez KfW (czyli takie, które zostały udzielone przez normalne banki komercyjne i refinansowane przez KfW wewnętrznie) były zwykłymi kredytami konsumenckimi, które należało zwykle wyjaśnić. Od 11.06.2010 r. dotyczy to tylko wtedy, gdy takie kredyty nie są tańsze od kredytów zwykłych pod względem oprocentowania, zgodnie z § 491 (2) Nr. 5 BGB.

§ 491
Umowa kredytu konsumenckiego
(2) Nie stanowią umów kredytu konsumenckiego, umowy,
















5.
które zawierane są wyłącznie z ograniczonym kręgiem osób na podstawie przepisów prawa w interesie publicznym, jeśli w umowie dla kredytobiorcy są uzgodnione korzystniejsze warunki niż rynkowe i co najwyżej rynkowa stopa procentowa.

[3ducnici]

@clubman


1. Umieść to również w innym wątku z dodatkowymi danymi, datą zakończenia, sprzedażą stacjonarną lub sprzedażą na odległość. Dodaj również informację o miejscu właściwości, które obowiązywało w miejscu twojego zamieszkania podczas podpisywania umowy. To byłby miejsce spełnienia.

Wtedy będziemy mogli określić, jakie jest ryzyko, czy w ramach tej ustawy konsumentów zostało już osądzane wydanie pouczenia.

2. Moim zdaniem IG-WR zajmuje się głównie porozumieniami dotyczącymi odstąpienia od umowy bez zapłaty opłaty manipulacyjnej. Nie jestem pewien, czy jest to opłacalne przy okresie pozostałym do 2 lat. Musisz zapewne zapłacić jedną trzecią IG-Widerruf. Dodaj do tego odsetki od tej trzeciej części do spłaty całkowitej twojego kredytu.

Nie wiem również, jak szybko IG-Widerruf może osiągnąć porozumienie w sprawie odstąpienia od umowy. Nie można przecież napisać listu do IngDiba i spodziewać się natychmiastowej zgody. Na to przewidziany jest pewien czas.


3. Alternatywne postępowanie:

Po pierwsze, zwróć się z żądaniem odstąpienia od umowy. Masz czas do 21.06.2016. Ważne jest również wystąpienie z roszczeniem o spłatę wartości restytucyjnej z powodu zwłoki w przyjęciu oraz dokonanie dalszych płatności tylko pod warunkiem. Zapoznaj się z moim wpisem sprzed tygodnia. W sekcji Najwcześniej możesz użyć odpowiedniej części dotyczącej orzeczenia Sądu Najwyższego z wzoru listu z test.de

Następnie poczekaj, co Sąd Najwyższy może wydać w tym roku w formie orzeczeń.

Możesz również spróbować uzyskać kredyt z gwarancją ceny w przyszłości, dzięki któremu będziesz mógł spłacić kredyt za dwa lata po skutecznym (!) normalnym wypowiedzeniu. FWD czasami można uzyskać z 12-miesięcznym wyprzedzeniem bez dodatkowych opłat.

Po spłaceniu za dwa lata, możesz obliczyć kwotę, którą powinieneś otrzymać z tytułu rozwiązania umowy, oszacować ją, a następnie, co byłoby kluczowe, dochodzić jej jako powództwa o świadczenie. Zachęca mnie to, ponieważ dzięki temu wartość przedmiotu sporu nie byłaby już wartością restytucyjną (lub według ustawy konsumenta nawet wartością netto pożyczki), ale tylko kwotą, którą żądasz zwrotu.
Sądzę, że nawet do tego czasu, w siedzibie IngDiba we Frankfurcie obowiązywać będą jednolite zasady... kiedy Sąd Najwyższy już coś ogłosił...

Byłoby to związane również z tym, że od momentu, w którym bank odmówiłby rozwiązania umowy (lub nawet odstąpienie) bankowi nie przysługiwałyby więcej odsetki. Oznacza to, że przez nadchodzące dwa lata twoja pożyczka byłaby wolna od odsetek.

Od dnia odstąpienia masz rok na złożenie odwołania od odmowy uznania skuteczności odstąpienia od umowy + 3 lata. Do końca 2019 roku. Powództwo o świadczenie przerywa bieg terminu przedawnienia.

Przyglądając się swojej szklanej kuli... do tego czasu Sąd Najwyższy miał okazję powiedzieć dużo i sprawy takie jak względna przedawnienie, nadużycie prawa jak również to, czy 2,5% czy 5% ponad stawkę referencyjną byłyby uważane za zyski, zostały rozstrzygnięte.

Twoje ryzyko by się zatem zredukowało.


Gdyby twój kontrakt miał dopiero połowę okresu obowiązywania, doradzałbym skorzystanie z usług IG WR.

Jednak skoro pozostały okres jest krótki, a twoje korzyści głównie polegają m.in. na restytucji oraz zwłocy w przyjęciu (brak odsetek od końca okresu odstąpienia od umowy)
zalecałbym postępowanie zgodnie z moimi sugestiami.

Aby się upewnić, skonsultuj się jednak z prawnikiem specjalizującym się w prawie bankowym i rynku kapitałowym...

[NaTwoim13]

IG-Widerruf nie robi nic samodzielnie. Informują i łączą interesy, a następnie kierują sprawy do specjalistycznych adwokatów i finansistów procesowych.

Mamy tutaj zaangażowanego prawnika, do którego skierowałem z uwagi na bardzo pozytywne doświadczenia, ale także Pan Klaus z IG-Widerruf może być właściwym partnerem do kontaktu dzięki swoim kontaktom.

[baufreund2012]

OberlandesgerichtZweibrücken: Wyrok z dnia 27.05.2002 r. – 7 U 231/01
W przypadku wcześniejszej spłaty kredytu zabezpieczonego hipoteką o stałym oprocentowaniu i określonym okresie kredytowania, instytucja kredytowa nie ma prawa do otrzymania odszkodowania za przedterminową spłatę, jeśli jednocześnie klient zaciąga u niej nowy kredyt na wyższą kwotę na co najmniej nie gorszych warunkach.

[IG Widerruf]

IG-Widerruf dość wiele robi. Informują i agregują interesy, następnie przekazują je do specjalistycznych adwokatów i finansistów procesowych.

Robimy jednak nieco więcej niż tylko nic...

Nie tylko agregujemy interesy, ale przede wszystkim doświadczenia związane z bankami i sądami. Dzięki liczbie rozpatrzonych przypadków dokładnie wiemy, jak działa większość instytucji kredytowych. Doświadczenia zdobywane przez jednego z naszych prawników zyskują również inni, ponieważ prowadzimy intensywną wymianę informacji. Jest to szczególnie przydatne w sytuacjach, gdy nie ma polisy ochronnej, która pokrywałaby koszty. Wtedy trzeba ocenić, czy przesłanki do skutecznego pozasądowego odwołania są obecne - czy czy jednak narazi to klienta na niepotrzebne koszty.

Otrzymuję regularnie zapytania od kredytobiorców, którzy zostali skierowani przez innych prawników do drogiego pozasądowego sporu, na przykład z Deutsche Bank czy DKB, pomimo że sami pokrywają koszty i zaznaczyli, że pozew nie wchodzi w grę. Takie działanie oczywiście nie jest sensowne.

W przypadku finansowania procesowego pojawia się podobny problem. Nasz finansista procesowy współpracuje wyłącznie z własnymi prawnikami. Inny prawnik nie miałby więc żadnego finansowego motywu, aby odesłać swoich klientów do finansisty procesowego. Stąd pomocna jest możliwość wstępnego sprawdzenia, jaka strategia jest najkorzystniejsza dla kredytobiorcy: ubezpieczenie ochronne, pokrycie własne, finansowanie procesowe - lub (co również się zdarza): nie ruszaj z odwołaniem!

[baufreund2012]

na specjalne życzenie:

[sebkoch]

sąd okręgowy w Monachium poinformował nas teraz, że w przypadku dwóch DN jedna z nich nie może skutecznie odwołać.

Wydaje się, że prawie wszyscy inni myślą inaczej. Wiele banków nawet wyraźnie poucza o tym (każdy osobno).

Możecie mi pomóc z tym orzeczeniem?

Czy to się utrzyma, że można odwoływać się tylko wspólnie, moglibyśmy argumentować, że pouczenia takie jak Deutsche Bank, które wyraźnie instruują, że każdy DN może odwoływać się osobno, są więc błędne

[3ducnici]

Otóż, Państwo wyraźnie ignorujecie moją propozycję. Jasne, nie można na niej zarobić.

A nie ruszaj odwołania nie mogę tak rozumieć, jeśli decyzja o wycofaniu się jest błędna, to tak jest. W takim przypadku mogę się wycofać i, zgodnie z zaleceniami, jako sam płatnik, poczekać co się stanie w Bundesgerichtshofie.

Moje możliwości zaskarżenia mogą tracić ważność. Ale w najlepszym przypadku mam 4 lata, a w najgorszym 3 lata, aby poczekać na decyzję Bundesgerichtshofu.

Jeśli w tym okresie mogę dokonać właściwego, tymczasowego wypowiedzenia umowy, spłacić pożyczkę, a następnie dochodzić swoich (uzasadnionych) roszczeń zwrotnych w postaci pozwu odszkodowawczego, to jestem bardziej po stronie wygrywających niż przegrywających.

Ale jeśli możliwość właściwego, tymczasowego wypowiedzenia umowy występuje po upływie terminu przedawnienia (kilka miesięcy można zapewne wykorzystać do ostateczności postępowania w trybie ombudsmana), wtedy można zastanowić się nad przyjęciem Państwa oferty...

W prostych słowach: jeśli wypowiedzenie jest możliwe dopiero od 01.01.2020 r. (termin przedawnienia dla umów pożyczek odwołanych w 2016 r.), można się nad tym zastanowić.

Dotyczyłoby to jednak tylko umów kredytowych zawartych do 10.07.2010 r., ponieważ dla tych umów termin wycofania się kończy się teraz 21.06.2016 r.

Umów, zawartych po 11.07.2010 r., można również odwołać później. Czyli np. od 01.01.2017 r., wtedy ma się czas na skorzystanie z środków zaskarżenia do końca 2020 r.

[baufreund2012]

Czy jeżeli zaakceptujemy, że można odwołać się tylko wspólnie, to można by argumentować, że pouczenia takie jak te udzielane przez Bank Niemiecki, które wyraźnie informują, że można odwołać się oddzielnie od każdego DN, są błędne

Czy można ominąć tę przeszkodę za pomocą pełnomocnictwa lub umowy cesji?

[3ducnici]

na specjalne życzenie:

Ładnie. Co to ma do nas powiedzieć?


Jeśli bierzesz pod uwagę zwrot z kapitału własnego, jak postępujesz w roku 2009???

[3eugh]

Poniższe pytanie należy raczej do wątku Pismo pozwane, ale tutaj jest więcej czytających i piszących, więc zadaję je tutaj. Chętnie uzupełnię inny wątek o istotne informacje otrzymane tutaj. Więc mam tutaj 2 punkty pozwu w trakcie trwającej jeszcze sprawy:



Stwierdzenie, że strony są związane oświadczeniem Wypowiedzenia Raty na dzień umowy kredytu z dnia o numerze kredytu na kwotę euro w relacji RAWStwierdzenie, że powód z umowy kredytu z dnia zobowiązany jest na podstawie oświadczenia Wypowiedzenia Raty na dzień do zapłacenia pozostałego salda w kwocie euro w terminie Beklagte ein Restsaldo iHv euro per zu zahlen


Zauważyliście, że brakuje skreślenia GS oraz żądania odszkodowania za rosnące odsetki. Oba te elementy zostały ustalone z radcą prawnym i mają swoje uzasadnienie. Czy jest jeszcze coś, co chcielibyście zaznaczyć? Dzięki!

Cytat od sebkoch

@eugh

Z jednej strony, nie pisałbym o punkcie 2 z umowy, ale o powrocie do stosunku zwrócenia (umowa kredytowa przecież nie istnieje)

Z drugiej strony, raczej nie ustalałbym kwoty per (...) , lecz dostosowywał ją na bieżąco i odliczał bieżące płatności w całości. Jest to nieco irytujące i także robiłem to tak, jak ty, ale w ten sposób też rozwiązuje się pytanie, czy i jakie odsetki po odwołaniu może jeszcze żądać DG.


Dziękuję, powrót do stosunku zwrócenia dobrze rozumiem.
Ale czy nie możesz co miesiąc napisać w terminie przy każdej zmianie i mimo to zaktualizować miesiąc (ew. rok). Gdzie tu jest różnica? Czy Twoja uwaga odnosi się raczej do dodatkowego zapisu dotyczącego potrąceń bieżących płatności? To nie ma nic wspólnego z kwotą per ....

Hmm, czy ma sens coroczne dostosowanie, jeśli w pozwie zadeklarowano potrącenie?

To prowadzi mnie do wcześniejszego pytania dotyczącego złego wyroku Sądu Apelacyjnego w Naumburgu z dnia 29.07.2015 r. - 5 U 59/15:
Jeśli w (innym) pismie pozwu wyraźnie proponowano przyjęcie pozostałego salda (patrz powyższy przykład: euro), bank wchodzi więc przynajmniej w zwłokę. Nie może skutecznie żądać odsetek od salda rozliczeniowego, jak to miało miejsce w procesie przed Sądem Apelacyjnym w Naumburgu, które wynikają z potrącenia. Radcy prawni musieli zauważyć ten fakt - przecież nie robią tego pierwszy raz.

[baufreund2012]

Ładnie. Co to ma nam powiedzieć?


Jeśli odniesiesz się do zwrotu z EK, jak postąpisz w 2009 roku???

@ducnici

moją opinię na temat pobranego zysku zostawiłem w poście 10928.

Uczestnik forum poprosił mnie o te wartości.

Kiedy chodzi o rozwiązanie umów kredytowych z okresem stałego oprocentowania (zazwyczaj 5 lub 10 lat), należy, jeśli wybierasz tę ścieżkę, móc również użyć odpowiednich danych banku za ten sam okres jako dowód pobranego zysku przez bank.

Wtedy lata z negatywnym wynikiem wypadają poza zakresem.

[3eugh]

na żądanie specjalne:

Czy masz te liczby także dostępne dla ING-DiBa? Serdecznie dziękuję!






Cytat od Harley

Przepraszam, ale mam niestety tylko negatywny werdykt dla Ciebie. Jak niedawno napisał użytkownik illusive, również Sąd Apelacyjny w Karlsruhe 15.12.2015 roku wydał decyzję, że kilka osób zdolnych do występowania w imieniu innych może wykonywać WRR tylko wspólnie.

viewtopic.php?p=119528

Jestem również dotknięty tym problemem, ponieważ chciałem oszczędzić mojej bardzo starszej matce konieczności zajmowania się tematem WR. Teraz muszę przemyśleć tę kwestię, aby WR nie zakończył się już tylko z tego powodu.


Ale możesz dla niej przygotować WR, podpisuje go, faksujesz WR do banku, a ona przekazuje swoje prawa do sporu sądowego Tobie, jeśli zajdzie taka potrzeba. Tak moim zdaniem powinno to działać z jak najmniejszym nurtem dla niej. Ale lepiej zapytaj również swojego prawnika.

[baufreund2012]

[cytat=eugh">
Czy masz te numery także dostępne dla ING-DiBa? Serdeczne dzięki!
[/cytat]
Niestety nie!

[3eugh]

Żaden problem, mimo to dziękuję za pozostałe liczby!

[IG Widerruf]

I Trzymaj ręce z dala od odwołań nie mogę w pełni podzielać, gdy umowa kredytowa z błędami, to po prostu jest błędna. W takim przypadku mogę odwołać się i, zgodnie z sugerowanym powyżej, jako osoba płacąca z własnej kieszeni, poczekać na decyzję SN.

Trzymaj ręce z dala od odwołań dotyczy na przykład sytuacji, gdy kredytobiorca ma poważne problemy z płynnością finansową (np. utrata pracy) i wstępna ocena naszego partnera finansowego wykazuje, że nie uzyskałby on refinansowania. Z drugiej strony, jego obecny bank byłby zadowolony, gdyby się go pozbyć i nawet zaakceptowałby odwołanie. Cała ładna procedura rozwiązania umowy nie pomoże jednak, jeśli potem pozostanie bez kredytu (a w najgorszym wypadku bez domu).

[Aikido]

Cześć i dzień dobry.
Ten wątek z ponad 11000 wpisami i 555 stronami jest niestety trochę nieprzejrzysty.
Nie wiem dokładnie, czego szukać, dlatego krótko opisuję tutaj moje obawy.

Chodzi o moje pożyczki ING Diba na mój nowy Dom.
Zostały one zawarte w 2008 roku i dzielą się na 2 pożyczki KFW i 2 zwykłe pożyczki.
Zwróciłem uwagę na kwestię tzw. Widerrufsjoker, ponieważ planuję refinansowanie.
Jednak musiałbym nadal płacić moje pożyczki z ponad 5% odsetkami przez kolejne 2 lata.
Teraz zastanawiam się nad przyjęciem oferty od IG Widerruf i sprawdzeniem moich umów,
aby ewentualnie wcześniej przejść na niższy poziom oprocentowania.

Teraz pytanie: Co sądzicie o ofercie od IG Widerruf??

Czy istnieją jakieś alternatywy??

Czekam na wasze odpowiedzi.

Pozdrowienia. Stefan

Ducnici dobrze to opisał, w przypadku pożyczek z krótkim okresem kredytowania opłacalność odwołania się do prawa jest uzasadniona tylko z perspektywy rozliczenia.
Tutaj możesz to obliczyć:
https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/
LGSaar stworzył dla nas idealną kalkulatorkę. Również porównując przeliczenia odsetek ze stałego i zmienne z oprocentowania dla rozliczenia.

Jeśli teraz zdecydujesz się na odwołanie, dodasz 2 lata czasu na spór, to opłaca się jeśli będziesz walczyć o a) rozliczenie z zmiennym oprocentowaniem, b) bez odsetek od odwołania. W przeciwnym razie wynik byłby taki: poza kłopotami, stresem i kosztami niczego więcej.

Co jest dla ciebie z krótkim okresem kredytowania również warte rozważenia, to zaciągnięcie kredytu na obecnych warunkach (około 1,3% przy poziomie finansowania do 60%) w banku, który oferuje 12 miesięcy bezpłatnego okresu udostępnienia. Potem trzeba płacić od 0,15 do 0,25% odsetek od udostępnienia (według Dr. KLein). Można to być potem może uznane jako odszkodowanie za opóźnienie przyjęcia oferty. Pytanie brzmi, czy bank jest gotów przez 2 lata być na drugim miejscu w księdze wieczystej.
Jestem w podobnej sytuacji jak ty i poważnie zastanawiam się nad takim rozwiązaniem, gdy trend oprocentowania znowu wzrośnie. Ryzyko polega na tym, że można utknąć z opłatami za udostępnienie, ale za to zabezpiecza się obecną stopę oprocentowania. Ale jeśli pozostało tylko 2 lata do refinansowania i musisz płacić odsetki dopiero od 13 miesiąca, ryzyko jest ograniczone do 12 miesięcy. Przy saldzie długu poniżej 100 000 € opłaca się to rozważyć.

Otrzymałem stosunkowo szybkie odpowiedzi od Diby. Sprawdź tutaj: #9857


Diba w sądzie zwykle zawiera porozumienia ze względu na wcześniejsze pouczenie, ale istnieje również pozytywne orzeczenie, specjalnie dotyczące wcześniejszego pouczenia, nawet z Frankfurtu. Powiedziałbym, że warto walczyć, szczególnie zgodnie z propozycją Ducnici, ale mam także ubezpieczenie ochrony prawnej, więc łatwiej się takimi rzeczami mówi.

[3eugh]

Poprawne: LG FFM, 26.10.2015 - 2-27 O 173/15


Dlaczego termin rozprawy przed Bundesgerichtshof w sprawie materaca z kieszeniami na sprężynie jest wymieniony w sekcji Archiwum – zakończone terminy? Mam nadzieję, że odbędzie się on zgodnie z planem:
Termin rozprawy 16 marca 2016, godzina 11:00 - VIII ZR 146/15 (Dotyczący prawa odstąpienia od umowy zawartej na odległość)


Czy ten termin przed BGH jest już znany?
Informacja o terminie 5 kwietnia 2016, godzina 10:00, w sprawie XI ZR 478/15 (Spór dotyczący odstąpienia od umowy kredytu konsumenckiego)

[baufreund2012]

Wskaźniki ING-Diba

2014

2013

**2012

**2011



Suma bilansowa (w mln euro)

136.667

127.338

119.850

109.463



Depozyty klientów (w mln euro)

115.264

107.332

98.530

90.860



Wnioski klientów (w mln euro)

90.252

85.396

82.082

74.732



Kapitał własny (w mln euro)

7.021

6.228

6.065

5.452



Wynik przed opodatkowaniem (w mln euro)

888

691

486

660



Wolumen biznesu (w mln euro)*

219.877

204.292

187.030

169.975







Liczba pracowników

3.526

3.357

3.178

2.986







Tabela zawiera wskaźniki koncernu ING-DiBa zgodnie z MSSF.

* Wolumen biznesu składa się z wartości bilansowej majątku klientów detalicznych oraz wartości depozytów z działalności usług papierów wartościowych, pożyczek klientów detalicznych i działalności bankowości inwestycyjnej.

** Dane zostały dostosowane. W celu uzyskania bliższych informacji prosimy o zapoznanie się z sprawozdaniem finansowym i raportem z działalności koncernu ING-DiBa AG pod adresem www.ing-diba.de.

[3eugh]

Kennzahlen ING-Diba


2014
2013
**2012
**2011

Bilanzsumme (w milionach [url]euro[/url])
136.667
127.338
119.850
109.463

Depozyty klientów (w milionach [url]euro[/url])
115.264
107.332
98.530
90.860

Wymagania klientów (w milionach [url]euro[/url])
90.252
85.396
82.082
74.732

Kapitał własny (w milionach [url]euro[/url])
7.021
6.228
6.065
5.452

Wynik przed opodatkowaniem (w milionach [url]euro[/url])
888
691
486
660

Wolumen działalności (w milionach [url]euro[/url])*
219.877
204.292
187.030
169.975



Liczba pracowników
3.526
3.357
3.178
2.986




Tabela zawiera wskaźniki grupy ING-DiBa zgodnie z IFRS.
* Wolumen działalności składa się z wartości bilansowej aktywów klientów detalicznych wraz z wartością depozytów pochodzących z działalności maklerskiej papierami wartościowymi, [url]kredytów[/url] klientów detalicznych i działalności bankowości hurtowej.
** Dane zostały dostosowane. Aby uzyskać bliższe informacje, zapraszamy do zapoznania się z konsolidowanymi sprawozdaniami finansowymi oraz sprawozdaniem zarządu ING-DiBa AG na stronie www.ing-diba.de.

Super, serdeczne podziękowania!


Przepraszam, jeszcze raz te pytania:





Cytat od eugh

Następujące pytanie należy raczej do wątku Akt powództwa, ale tutaj więcej osób czyta i pisze, więc zadaję je tutaj. Chętnie uzupełnię inny wątek o istotne informacje otrzymane stąd. Mianowicie, mam tu 2 punkty pozwu w trakcie postępowania:

Stwierdzenie, że strony od daty oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytowej z dnia w ramach DV z dnia znajdują się w relacji RAW na kwotę [url]euro[/url]
Stwierdzenie, że powód z DV z dnia z powodu WR z dnia zobowiązany jest do zapłaty pozostałego salda w kwocie [url]euro[/url], do zapłacenia w terminie

Zauważacie, że brakuje skreślenia GS oraz roszczenia o odszkodowanie za rosnące odsetki. Oba elementy zostały skonsultowane z radcą prawnym i mają swoje uzasadnienie. Czy jednak macie jakieś dodatkowe uwagi? Dziękuję!







Cytat od sebkoch

@eugh

Po pierwsze, pod z punktu 2 nie pisałbym z noty o DV, ale z warunków wykupu zwrotnego (umowa kredytowa została anulowana)

Po drugie, raczej nie ustalaj kwoty per (...) ale dostosowuj ją regularnie i odejmuj bieżące płatności w całości. Jest to trochę bardziej kłopotliwe i ja także zrobiłem to już tak, jak ty, ale w ten sposób również rozwiązujesz kwestię, czy i jakie odsetki może nadal żądać Długodawca po cofnięciu.

Dziękuję, zrozumiałem dobrze warunki wykupu zwrotnego.
Ale czy nie możesz wpisać każdego miesiąca w każdej korekcie po i mimo to zaktualizować miesiąc (ewentualnie rok). Czym to się różni? Czy twoja uwaga dotyczy dodatkowo odejmowania bieżących płatności? To nie ma nic wspólnego z kwotą per ... prawda?

Czy miesięczne dostosowanie ma jeszcze sens, jeśli w pozwie została zastosowana koncepcja rozliczenia?

To mnie prowadzi do wspomnianego powyżej pytania o fatalnym wyroku Sądu Apelacyjnego w Naumburgu z dnia 29 lipca 2015 r. - 5 U 59/15:
Jeśli w (innym) pozewie wyraźnie zgłoszono przyjęcie salda (patrz powyżej przykład: [url]euro[/url]), bank dochodzi wówczas w zwłoce z akceptacją i nie może skutecznie żądać odsetek od salda przy rozliczeniu, które wynika po zrównaniu. Pełnomocnicy prawni powinni to zauważyć - przecież nie robią tego po raz pierwszy.

[3ducnici]

Tenhagen z finanztip.de na SPON


https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/versicherungsvergleich-so-sparen-sie-beim-schutz-a-1078226.html

[Aikido]

... A oto liczby od 2002 do 2014 roku.

https://de.wikipedia.org/wiki/ING-DiBa

Być może powinniśmy zlecić komuś opracowanie tych liczb pod klucz zgodnie z naszym pozwem. Wciąż mam z tym problem - pomimo cierpliwych starań od ducnici.

[Hochberg]

Cześć, jestem stosunkowo nowy na forum, ale od pewnego czasu interesuję się nim. Podziwiam wiedzę, którą posiadają tutaj wielu użytkowników i którą dzielą się dla dobra ogółu.
Sam wycofałem kredyt (kredyt bankowy z BSpV) w listopadzie 2015 roku i jestem reprezentowany przez kompetentną kancelarię. Obecnie nasze pozew zostaje złożony, pismo procesowe jest już napisane. W porównaniu z tym, co tutaj jest opisane jako niezbędne, wszystko jest uwzględnione.
Ponieważ moje ubezpieczenie nie obejmuje (z powodu nowego lub rozbudowy), podpisałem umowę z finansistą procesowym, któremu muszę przekazać 30% uzyskanego zysku.
Przeczytałem teraz, że koszty procesu cywilnego, zgodnie z decyzją Federalnego Trybunału Finansowego, mogą być odliczone od podatku dochodowego jako koszty wyjątkowe, jeśli istnieje perspektywa sukcesu.
Przeczytałem poprzednie strony wzdłuż i wszerz, ale nie znalazłem nic na temat takiej możliwości. Czy ktoś tutaj już się z tym zetknął? Byłoby to ogromne ułatwienie dla wszystkich tych, którzy nie mają ubezpieczenia lub których ubezpieczenie nie obejmuje takich sytuacji.

Pozdrowienia, Hochberg

[Tinkerbell]

Cześć, jestem stosunkowo nowy tutaj na forum, ale od pewnego czasu czytam zainteresowany. Zachwycam się wiedzą, którą posiadają wielu użytkowników tutaj i którą dzielą się również dla dobra ogółu.
Sam odwołałem kredyt (kredyt bankowy z BSpV) w listopadzie 2015 roku i jestem reprezentowany przez kompetentną kancelarię prawną. Obecnie nasze pozew jest składany, pismo procesowe zostało już napisane. W porównaniu do tego, co tutaj jest opisane jako niezbędne, wszystko zostało uwzględnione.
Ponieważ moje ubezpieczenie nie obejmuje tego (ze względu na nową lub rozbudowę), podpisałem umowę z finansującym koszty procesu, który muszę przekazać 30% ewentualnych wygranych.
Teraz przeczytałem, że koszty procesu cywilnego, zgodnie z wyrokiem BFH, mogą być odliczone jako koszty niezwyczajne w zeznaniu podatkowym, jeśli istnieje szansa na sukces.
Przeczytałem wiele poprzednich stron, ale nie znalazłem nic na ten temat. Czy ktoś już tutaj zbadał tę kwestię? Byłoby to znaczące ułatwienie dla wszystkich tych, którzy nie mają ubezpieczenia lub dla których nie działa.

Pozdrowienia, Hochberg

Cześć Hochberg,

Odnośnie możliwości odliczenia kosztów procesu:
od 2013 roku obowiązuje:
Wydatki związane z prowadzeniem sprawy są wyłączone z odliczenia jako koszty niezwyczajne (§ 33 (2) S. 4 EStG). Wyjątek ten przewiduje ustawodawca tylko wtedy, gdy podatnik byłby zagrożony utratą podstawowego źródła utrzymania i nie mógłby zaspokoić swoich podstawowych potrzeb w normalnym zakresie.
Oczywiście, jeśli koszty procesu można by przyporządkować do źródła uzyskania przychodu. np. wynajem. Jeśli zostałby odwołany kredyt, który finansował nieruchomość do wynajmu, byłyby to koszty uzyskania przychodu.

Pozdrawiam, Tinkerbell

[NaTwoim13]

„Dotknij tego nie“ nie dotyczy niektórych, obowiązuje tutaj tylko prawo! Prawo, na które sędziowie zasługują sobie tak, jak chcą i mogą. Nawet doświadczenie, że nic z góry nie przenika przez, a na końcu ta interpretacja prawa jest nadal zupełnie niejasna, nie wystarcza, aby uznać „Dotknij tego” za zdrowe. Dzięki WRJ można osiągnąć doskonałe rezultaty, korzystnie wykorzystując go bez ryzyka i uwzględniając błędy WRB, jurysdykcje i oczywiście relacje z bankiem/rywalem. A ludzie, którzy chcą go używać, mają różne sytuacje początkowe, mentalności ryzyka oraz punkty widzenia na etykę i moralność.

[sebkoch]

Super, serdeczne dzięki!


Przepraszam, ponownie te pytania:
Dzięki, dobrze rozumiem zasady zwrotu.
Ale czy nie możesz wprowadzić zmian do każdej korekty odszkodowania, dodając "miesiąc/rok" i aktualizując miesiąc (ewentualnie rok) każdego miesiąca? W czym jest różnica? Czy twoja uwaga odnosi się raczej do dodatkowego odliczenia bieżących płatności? Nie ma to nic wspólnego z kwotą na...

Czy ma sens dokonywanie miesięcznych zmian, jeśli w pozwie zgłaszane jest potrącenie?

ponieważ prawdopodobnie nadal płacisz pomimo odwołania, obowiązki wynikające z powrotu środków ciągle się zmieniają. Albo kwota pozostaje stała i żądane są osobne płatności (wtedy jednak trzeba to dostosować).

W moim odczuciu można postąpić w ten sposób, że ustala się określoną kwotę na określony czas (najlepiej chwila odwołania), a jeśli nie podaje się konkretnego czasu, decydująca jest zakończona rozprawa ustna i na nią należy się powoływać.

[Dubidu]

Dla wszystkich zainteresowanych z okręgu Pinneberg i okolic, adwokat Maik Winneke organizuje wieczór informacyjny Odwołanie od umowy pożyczki w praktyce 24.02 i 02.03 od godziny 18:30. Udział możliwy tylko po wcześniejszej rejestracji pod numerem 04101/5600.

[3eugh]

... A tutaj są liczby od 2002 do 2014

https://de.wikipedia.org/wiki/ING-DiBa

Być może powinniśmy zlecić komuś przygotowanie tych liczb pod klucz w kontekście naszego pozaru. Nadal mam trudności z ich zrozumieniem - pomimo cierpliwych starań ducnici

Przepraszam, nie porównałem liczb, ale czy nie są one także zawarte w dalszych raportach rocznych?

[Recht_so]

To również prowadzi mnie do powyższego pytania dotyczącego złego wyroku Sądu Apelacyjnego w Naumburgu z dnia 29.07.2015 r. - 5 U 59/15:
Jeśli w (innym) pozwie wyraźnie oferowane jest przyjęcie salda pozostałego (patrz przykład powyżej: euro), bank wchodzi w zwłokę co najmniej w tym momencie i nie może skutecznie domagać się odsetek od salda odwróconego, wynikającego po dokonaniu rozliczenia. G. RÄ powinni się tego zresztą domyślić - przecież nie robią tego po raz pierwszy.

Nie jestem pewien, czy dobrze rozumiem pytanie, ale nikt nie chce zaoferować salda odwróconego, jak wynika to z metody kalkulacji Sądu Apelacyjnego w Naumburgu - z gruntu oprocentowanie umowne od kwoty netto kredytu bez uwzględnienia spłat dla banku oraz 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej od spłat odsetkowych i kapitałowych dla kredytobiorcy - Bank z pewnością przyjąłby taką ofertę przynajmniej w przypadku starszych kredytów, ponieważ w ten sposób wychodzi lepiej niż bez odwołania.

Sąd Apelacyjny w Naumburgu nie jest w swoim bardzo przychylnym bankom stanowisku odnośnie zwrotu transakcji jedyny. 8. Izba Cywilna LG w Düsseldorfie wydaje się mieć podobne zdanie co do wzajemnych roszczeń po odwołaniu (wyrok z dnia 16.12.2015 r. - 8 O 222/14).

Trudno mi sobie wyobrazić, że taka interpretacja zostanie się utrzymać, zwłaszcza zważając na to, że zasadniczo uzasadnione względem tradycyjnej metody zwrotu jest trudno wytłumaczyć, dlaczego bank ma z tytułu spłat kredytobiorcy niskie korzyści, niż te, które kredytobiorca ma do zapłacenia dodatkowo na podstawie odwołania, ze względu na niewzględnienie jego płatności kapitałowych, do uzgodnionego oprocentowania.

Jednakże każdy odwołujący się powinien być świadomy, że zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Naumburgu ryzykuje więcej niż tylko odrzucenie pozwu w procesie.

[3eugh]

Dziękuję za interesujący punkt widzenia. Ale jeśli powód w pozwie oferuje już resztę salda i tym samym stawia bank w zwłokę, to czy naprawdę musi obawiać się czegoś więcej niż odrzucenia pozwu (nie wspominając już o kosztach sądowych)? A jeśli powód obliczył resztę salda z odsetkami przekraczającymi 5% itp. i oferuje tylko dokładnie tę resztę, która wynika z oświadczenia o wzajemnym rozliczeniu (przeciwko skasowaniu GS itp.), to również nie powinien obawiać się niczego więcej - czyli odrzucenia pozwu (jak wyżej). Czy coś przeoczyłem?

[Recht_so]

Poprzez niewystarczającą ofertę krok po kroku pożyczkobiorca nie doprowadza banku do zwłoki akceptacyjnej, a bank z kolei może, jak w przypadku OLG Naumburg, złożyć wzajemny pozew o zwiększenie salda pozwu do wykonania zwrotu, które wynika z obliczeń z oprocentowaniem o 2,5 punktu procentowego powyżej stopy referencyjnej.

[LGSaar]

I
Sąd Okręgowy w Naumburgu nie jest sam w swoim bardzo przychylnym bankom podejściu do rozliczeń. Osma Izba Cywilna Sądu Okręgowego w Düsseldorfie wydaje się także podzielać wzajemne roszczenia po odwołaniu (wyrok z dnia 16.12.2015 r. - 8 O 222/14).

Sąd Okręgowy w Düsseldorfie przynajmniej uwzględnił po odwołaniu obowiązującą wtedy rynkową stopę procentową i uznał zwłokę w przyjęciu zgodnie z § 295. Nie uważam tego za coś strasznego. Inne sądy nie chcą się na to zgodzić. Banki mają pełną kontrolę nad sądami. Nikt nie ofiaruje takich prezentów za darmo. Zapewnienie stopy procentowej umownej przez lata poprzez nielegalne działania to skandal. Nigdy nie sądziłem, że taka sytuacja ma miejsce w Niemczech. To łamie wszelkie zasady etyczne.

Jak można postawić banka w zwłoce, gdy kredyt nadal jest spłacany, skoro saldo do odwrócenia się ciągle zmienia. Poza tym, jak można wiedzieć, jak sędzia sobie wyobraża odkręcenie transakcji. Każdy orzeka według swojego widzimisię.

[dogfight76]

Jeśli wtedy nadal będę mógł prawidłowo złożyć pomocnicze wypowiedzenia, spłacić pożyczkę, a następnie dochodzić swoich (uzasadnionych) roszczeń jako powództwo o wykonanie, to będę bardziej po stronie zwycięzców niż przegranych.

Cześć,

w moich dwóch sprawach przeciwko Volksbankowi i Sparkasse oba terminy wiązań oprocentowania kończą się w styczniu 2018 roku.
Zakładając, że spór wtedy nie zostanie zakończony, ale dalsze finansowanie po 01/2018 musi być zapewnione.
Więc od 02/2018 mam nowe finansowanie w banku, czy nadal mogę wystąpić o unieważnienie zakończonych umów sprzed styczni 2018 roku ?

Pozdrowienia

[3ducnici]

OLG Stuttgart




101


Na podstawie powyższych uwag dotyczących kwestii prawnych, zgodnie z niekwestionowanym obliczeniem powodów zawartym w piśmie z dnia 1.11.2015, przyznana została kwota 6.112,03 euro. Nie ma znaczenia odmienne obliczenie zawarte w piśmie z dnia 16.11.2015, oparte na wyżej omawianym orzeczeniu Bundesgerichtshofu z dnia 22.9.2015 - XI ZR 116/15 -, juris.

Zwłoka wystąpiła w każdym razie w wyniku poważnego i ostatecznego odmowy spełnienia przez pozwanego w piśmie z dnia 20.3.2014 (załącznik K 8) z dnia 22.3.2014.







https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...48&pos=0&anz=5

[3ducnici]

Cześć,

w moich dwóch sprawach przeciwko Volksbankowi i Sparkasse obie umowy z oprocentowaniem wygasają w styczniu 2018 roku.
Zakładając, że spór nie zostanie wtedy zakończony, finansowanie na początku 2018 roku musi być zapewnione.
Więc jeśli mam nowe finansowanie w banku od lutego 2018 roku, czy mogę wciąż dochodzić zwrotu zakończonych umów?

Pozdrowienia

Jasne, w takim przypadku wypowiadasz umowę. Wykupujesz.

Jeśli do tego czasu nie wniósłbyś jeszcze pozwu i masz czas do końca 2018 roku, aby złożyć wniosek o środki zaskarżenia... Obliczasz żądania, składasz pozew o wykonanie... Wartość sporu odpowiednia do żądań... stwierdzenie, że dłużnik zakończył skutecznie umowę oprocentowaną i zamienił ją na umowę o stałym oprocentowaniu, będzie składane rezyduum, a niektóre sądy ustalają na to stałą wartość sporu w wysokości 1000 euro...


Alternatywnie pozwalasz na kontynuację kredytu, a w przypadku braku porozumienia na przedłużenie z oprocentowaniem stałym konwertowanym na oprocentowanie zmienne.
Z nadzieją, że sąd potwierdzi zwłokę w przyjęciu, wtedy prawdopodobnie po wydaniu odpowiedniego wyroku i wygranej nie będziesz musiał płacić odsetek od zakończenia oprocentowania...

Wówczas byłoby to jednak negatywne postępowanie finansowe z ustalonym stresem wartościowym reszty wartości w chwili oprocentowania

[kreis96]

Pasuje dokładnie do mojej umowy, w sprawie której wnoszę pozew przed sądem LG w Dortmundzie. Umowa została zawarta pod koniec 2010 roku. Jest tu jeszcze kilka osób w tej samej sytuacji.

Tak też jest, z pozew przed sądem LG w Hanowerze.

[LGSaar]

Dziękuję za interesującą perspektywę. Ale jeśli powód oferuje już pozostałą kwotę do zwrotu w pozwie i tym samym doprowadza bank do stanu zwłoki w przyjmowaniu, czy ma powód obawiać się czegoś więcej niż odrzucenia pozwu (nie będę teraz pisać o kosztach procesu), czyż nie? A jeśli powód obliczył pozostałą kwotę do spłaty z oprocentowaniem w wysokości 5% itp. i oferuje tylko dokładnie tę kwotę wynikającą z oświadczenia o obciążeniu (przeciwko skreśleniu wpisu hipotecznego itp.), to też nie musi obawiać się czegoś więcej - czyli odrzucenia pozwu (jak powyżej). Czy coś przeoczyłem?

jeśli obliczyłeś odwrót z oprocentowaniem w wysokości 5% i sędzia mówi nie, powinno być 2,5%, wtedy bank nie jest w zwłoce, ponieważ twoja oferta była zbyt niska. Więc musisz przewidzieć, jak sędzia sobie wyobraża proces odwrócenia. Coraz więcej sądów tego teraz wymaga. LG Saarbrücken również wydaje się ku temu skłaniać. Tylko dokładna oferta stawia banka w zwłoce. W przypadku bieżących kredytów nikt nie będzie w stanie tego osiągnąć. Bank jest jednak formalnie w zwłoce zgodnie z § 295. Jednak coraz więcej sądów nie widzi tego tak. Więc można coś zrobić. Jeśli po odwołaniu dalej trzeba płacić raty, można obliczać i oferować saldo miesięcznie. W ten sposób bank byłby w zwłoce co miesiąc. Brzmi to szalone, ale to, co niektóre sądy wymyślają, jest bardziej szalone.

Uważam, że LG i OLG Stuttgart do tej pory wykazały największą fachową kompetencję (nawet w uzasadnieniach lepszą niż BGH). Po prostu stało się jasne, że w Stuttgarcie obowiązuje obliczenie w wysokości 2,5%, ale wszystkim to jasne.

Mój przypadek jest od roku u OLG Saarbrücken. Dotychczas OLG Saarbrücken nie zajął się żadnym przypadkiem w prawidłowy sposób. Nie podjął żadnej decyzji. I nie widać końca. Nic po prostu się nie dzieje.

[LGSaar]

OLG Stuttgart[INDENT]
https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...48&pos=0&anz=5

dokładnie to dzisiaj ponownie przeczytałam. Uważam, że to wyrok jest po prostu świetny. Gdyby powód przedstawił coś więcej, mógłby nawet dostać więcej niż 2,5%. Ale wszystko jest bardzo dobrze uzasadnione. Przede wszystkim logiczne.

[3eugh]

Poprzez zbyt małą ofertę zaciągającą kredyt, kredytobiorca nie doprowadza banku do zwłoki w przyjęciu oferty, a bank z kolei może wnieść jak w przypadku OLG Naumburg pomocniczy sprzeciw na wyższe saldo zwrotne, które wynika z obliczeń z oprocentowaniem 2,5 pkt ponad BZ.

Cytat z LGSaar

LG Düsseldorf po odwołaniu odjęło przynajmniej odsetki rynkowe obowiązujące wówczas po odwołaniu i przyjęło zwłokę zgodnie z § 295, nie uważam tego za takie straszne. Są inne sądy, które się tym w ogóle nie przejmują. Banki mają pełną kontrolę nad sądami. Nikt nie robi takich prezentów za darmo. Zabezpieczanie stopy oprocentowania umownego poprzez niezgodne z prawem działania przez lata to skandal. Nigdy bym nie sądził, że coś takiego jest możliwe w Niemczech. To nie mieści się w żadnych zasadach etycznych.

Banka nie da się nigdy doprowadzić do zwłoki, jeśli kredyt jest w trakcie realizacji, ponieważ saldo zwrotne zmienia się ciągle. Ponadto jak można wiedzieć, jak sędzia sobie wyobraża zwrot? Każdy orzeka według swego widzimisię.







Cytat od ducnici

OLG Stuttgart
...
https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...48&pos=0&anz=5

Po przeczytaniu tych postów zastanawiam się również, czy i jak można skutecznie doprowadzić banka do zwłoki, gdy obliczenia RAWs i tym samym saldo są sporne? Czy wyrok OLG Stuttgart od ducnici sugeruje, że to jest możliwe? Nie do końca zrozumiałem, przepraszam.

Kto ma jakieś pomysły na ten temat? Wydaje mi się istotne zapewnienie, że od momentu odstąpienia od umowy bankowi nie przysługują już żadne odsetki, ale trzeba go skutecznie doprowadzić do zwłoki w przyjęciu. Jeśli się to nie uda, a umowna stopa procentowa obowiązuje nadal od chwili odstąpienia od umowy i zostaną przyznane tylko dodatkowe 2,5% ponad BZ, odstąpienie od umowy (WR) albo proces zakończy się fiaskiem. Czyż nie?