Capital Investment 4

[3ducnici]

Dziękuję sebkoch, to prawidłowa opinia na temat Twoich doświadczeń, która naprawdę pomaga nam tutaj!

[3eugh]

Również serdeczne podziękowania z mojej strony, sebkoch!

[NaTwoim13]

Tak to właśnie wygląda.

Mogłoby się zdawać, że na początku bank stawia opór, domagając się wykonania wiążącej umowy. I rzeczywiście, to na razie jedyna możliwość, dopóki nie zostanie wydane inne postanowienie, a do tej pory istniało ono już wyłącznie raz, w jednym z nieskończenie wielu przypadków dotyczących pouczeń o możliwości odstąpienia od umowy i różnych sytuacji wyjściowych. Jeśli nie dojdzie do porozumienia, to klient postanawia postawić opór i wytrwać do samego końca.

W przypadku porozumienia bank wykazuje współpracę i nie stawia dalszych przeszkód. Można to świetnie załatwić, również dla mnie jako klienta refinansującego.

Wiem, co teraz powiesz.... oczywiście, bank ma współpracować, musi, ponieważ oszczędza pieniądze. Niestety nie można jednoznacznie stwierdzić, kto wychodzi lepiej na tym, kto oszczędza i przede wszystkim kto ma rację. Znajomość sytuacji opiera się jedynie na doświadczeniach, żyje się spekulacjami, które nie wskazują wyraźnie, że wytrwanie do końca jest lepszym rozwiązaniem. Dlatego wielu - słusznie w moim mniemaniu - dochodzi do wniosku, że porozumienie to przyjemne rozwiązanie. Rozwiązanie, gdzie wiem, jakie mam korzyści, a ostatecznie jest to więcej niż to, na co wyraziłem zgodę wtedy.

[Stesra]

być może to się zmieni po 21.06. Banki nie będą miały wtedy tak wiele do obawiania się. Na pewno mniej niż dotychczas.

Tak to wygląda także dla mnie jako (zupełnego) laika. Co o tym myślicie? Czy nie jest prawdopodobne, że po 21 czerwca wiele banków zmieni swoją strategię, ponieważ będą już wiedzieć dokładnie, z iloma przypadkami będą mieli do czynienia i będą chcieli pozbyć się tego bałaganu?

[LGSaar]

Również ode mnie serdeczne podziękowania, sebkoch!

Mam nadzieję, że teraz jesteś zadowolony/a i temat został zamknięty!
Lepiej się nie dało wyjaśnić.
Chciałem/a dodawać swoje trzy grosze od samego początku, ale sebkoch nie zostawił już nic. Nie ma już do tego miejsca na dodanie trzech groszy.

[Trabbi]

Jeśli jeszcze nieznane:

Istnieje nowe postanowienie LG Freiburg z dnia 04.05.2016 r., Nr AZ.
5 0 27/16, w którym odrzucono nadużycie prawa.

[2RAM]

W przyszły wtorek odbędzie się następne posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie bankowości!

Czy są zakłady?

[Trabbi]

W przyszły wtorek odbędzie się kolejne posiedzenie przed Bankowym Sądem Najwyższym!

Czy są zakłady?

100% burza czekowa z lekkim wiatrem dyskrecji....

[Harley]

W najbliższy wtorek odbędzie się kolejne posiedzenie przed senatem bankowym Federalnego Sądu Najwyższego!

Czy są jakieś zakłady?

Przed 21.06 na pewno nie odbędą się żadne sesje dotyczące WRJ przed Federalnym Sądem Najwyższym. Każda stawka!
Później zobaczymy.

[2RAM]

Ale 21.6. nie ma żadnego wpływu na obecnie toczące się postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji i Sądem Apelacyjnym, ponieważ w tych przypadkach odwołania zostały złożone przed 21.6.....

[Harley]

Ale 21.6. nie ma żadnego wpływu na obecnie trwające postępowania przed LGs i OLGs, ponieważ w tych przypadkach odwołano się wcześniej niż 21.6.....

Chodzi raczej o to, aby nie zwracać dalszej uwagi na temat WRJ. Pozytywne dla DN orzeczenie BGH na pewno skłoniłoby kolejne tysiące DN do napisania odwołania nawet tuż przed ostatnim dzwonkiem.

Jak potwierdził sebkoch dopiero w tym tygodniu: Dzień po występie w dzienniku Heute-journal telefon nie przestawał dzwonić.

[3ducnici]

Po 21.06. nic nie będzie dopuszczone. Świat banków byłby głupi. Każdy musi trzymać pieniądze w swojej kieszeni i działać ostrożnie wobec banku...


Nie można zapominać o wielu osobach, które sfinansowały nową budowę i na pewno nie mają ubezpieczenia RSV. Czekają tylko, aż ich ryzyko zostanie zminimalizowane. Ich ryzyko jest zazwyczaj bardzo wysokie, ponieważ osoby budujące nowe domy mają również wysoką kwotę pożyczki...

Suma Z&T + Wartość nominalna GS... to już spora kwota...

Tak więc... nic się nie stanie. 1. Wskazaniem będzie negocjacja SSPK N w dniu 12.07...

[RAWedekind]

Przyjmuję, że wielu czytelników czyta to w ciszy. To, co naprawdę mnie zadziwia, to fakt, że między pytaniem Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy może być podważone? a pytaniami takimi jak na przykład Co musi zawierać pozew? czy jak zawrzeć ugodę sądową? etc., istnieje istotna luka czasowa.

Pytanie, które wielu sobie zadaje teraz w praktyce, brzmi:

Jak to w ogóle zrobić, aby zrealizować praktycznie audycję ZDF z 24.05.2016 roku?

Na przykład pytania takie jak:

- czy termin mija we wtorek, 21 czerwca, czy już w poniedziałek 20 czerwca? być może o godzinie 14?
- gdzie tak naprawdę trzeba wysłać oświadczenie o odstąpieniu?
- czy wystarczy wysłać w terminie, czy to zależy od momentu dostarczenia?
- co właściwie oznacza dostarczenie? Czy chociażby wrzucenie do zewnętrznej skrzynki na listy? Być może do dowolnego oddziału?
itp. itd.

Zdecydowaliśmy się zatem opublikować aktualny artykuł, odnoszący się do audycji wideo ZDF: https://www.anwalt24.de/beitraege-new...derrufsjoker-1

Ostrzeżenie:
Wskazówki, jak zawsze, bez żadnej gwarancji. Korzystanie z gotowych tekstów lub zastosowanie wskazówek odbywa się na własne ryzyko.

[3eugh]

Dziękuję, to przydatne szczególnie dla nowych uczestników oraz dla tych, którzy podejmują decyzje na ostatnią chwilę, ale mam również pytanie w tej sprawie:

Adresuj tę informację na adres wskazany w umowie jako adres do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Jak wiadomo, na przykład ING-DiBa zmieniła adres (konkretnie numer domu) podany w WRBen, na który należy kierować odstąpienie. Zmianie uległ również numer faksu podany do złożenia odstąpienia.

Ja wysłałem swoje odstąpienie zarówno na stary adres (podany w WRBen), jak i na nowy. Ponieważ miałem wystarczająco czasu, otrzymałem potwierdzenie, że moje odstąpienie zostało odczytane. Nikt nie kwestionował odbioru.

W kontekście obecnego braku czasu jest to prawie niemożliwe dla klientów, którzy chcą obecnie zrezygnować.

Co radzisz (bez zobowiązań) konsumentom / klientom w przypadku zmienionych adresów? Czy wysyłać list za potwierdzeniem odbioru na stary adres i faksować, czy też na adres podany w aktualnym impresum w Internecie lub najlepiej potwierdzać poprawny adres telefonicznie (notując datę, godzinę rozmowy, nazwisko rozmówcy, ewentualnie świadka)?

Niedawno doszło do jednego z wyroków BGH na niekorzyść PV, który przesłał ważny faks do sądu późno. Warto przejrzeć decyzje z ostatnich tygodni. Naprawdę warto. Była tam również decyzja BGH, dotycząca tego, jak solidny jest tzw. potwierdzenie OK po przesłaniu faksu jako dowód. Jeśli mnie pamięć nie myli, jest to bardzo wątły dowód. Był to raczej znak niż dowód. Przykro mi, ale nie pamiętam numeru akta, ale być może ktoś zna także to nieco starsze orzeczenie BGH.

[RAWedekind]

Dziękuję, to pomocne zwłaszcza dla nowych użytkowników i osób podejmujących szybkie decyzje, ale mam również pytanie w tej sprawie: Jak wiadomo, na przykład ING-DiBa zmieniła swoje podane w WRB adres (konkretnie numer domu), pod który należy wysłać odwołanie. Zmiany dotyczyły także podanej do odwołania numeru faksu.

Wysłałem moje odwołanie zarówno na stary (wskazany w WRB) adres i numer faksu, jak i na nowy. Ponieważ miałem wystarczająco czasu, otrzymałem potwierdzenie z odrzuceniem oraz dowód, że moje odwołanie zostało odczytane. To również nie było kwestionowane.

W obliczu teraz krótkiego czasu jest to prawie niemożliwa opcja dla klientów, którzy teraz chcą złożyć odwołanie.

Co radzisz (niezobowiązująco) konsumentom klientom w związku z zmienionymi adresami? Również wysłać list polecony za potwierdzeniem odbioru na stary adres i wysłać fax, czy na podany w aktualnym impresum w internecie albo najlepiej potwierdzić telefonicznie poprawny adres (data, godzina rozmowy, nazwisko rozmówcy, ewentualnie zapisać nazwę świadka)?


Nawiasem mówiąc, niedawno zapadł wyrok SN w niekorzyść jednego PV, który późno przesłał ważny faks do sądu. Po prostu przewińcie decyzje z ostatnich tygodni. To naprawdę warte przeczytania. A było tam również postanowienie SN, jak solidnym dowodem może być tzw. potwierdzenie wysłania z OK po faksie. Jeśli dobrze pamiętam, to bardzo mało. Wydaje się więc, że było to bardziej poszlaka niż dowód. Przepraszam, nie przypominam sobie numeru, ale może ktoś zna także to nieco starsze postanowienie SN.

Masz rację: np. w przypadku ING DiBa zmienił się adres.
Moim zdaniem zawsze istnieją sytuacje, w których można później się spierać.

Miałem na myśli to: Istnieją opinie, że ma znaczenie prawne, jakie miejsce bank podaje w dokumencie dotyczącym odwołania. Jeśli wiadomo, że adres się zmienił, należy koniecznie podać właściwy adres.

Ponieważ numery faksów rzadziej się zmieniają, zawsze warto dodatkowo wysłać faks.
To samo dotyczy podanych adresów e-mail: w wątpliwych przypadkach nadal obowiązują.

Kto chce postępować szczególnie dobrze, może sprawdzić aktualne adresy za pomocą informacji w impresum na stronie internetowej. W razie wątpliwości najlepiej wysłać nie tylko do oddziału, ale zawsze również do siedziby. Lepiej pięć prób, z których pięć się powiedzie, niż żadna.

Może to być ryzykowne, gdy wybierze się dowolny oddział, który nigdzie nie jest wymieniony jako możliwy adres do wysłania odwołania. Wtedy dostawa może nastąpić dopiero po dotarciu do właściwego miejsca, co może być decydujące w kwestii dni.

I tak: nie ma pewniejszego sposobu niż gdy przeciwnik potwierdził otrzymanie z datą. Dlatego: im wcześniej zaczniesz, tym wcześniej dowiesz się - ewentualnie przed 21.6. -, że dostarczenie się dokonało.

Jedynymi 100% pewnymi metodami są doręczenie przez komornika sądowego lub dostawa przez gońca, który może potwierdzić, co zostało dostarczone, a także na kopii odnotować, że oryginał został dostarczony w określonym dniu i być może otrzymał potwierdzenie odbioru.

Najbardziej praktycznym sposobem moim zdaniem jest: działać na czas!! wysyłając faks, kazać potwierdzić telefon zezwania na to świadkom, że faks doszedł w całości i był czytelny, a następnie przez świadków z datą, godziną, numerem telefonu osoby kontaktowej i nazwiskiem rozmówcy zanotować na kopii faksu.

Dlatego warto działać szybko, by w razie problemów mieć szansę zareagować. Nadawca musi udowodnić dostarczenie, a faktycznie nie wszystko jest pewne w 100%.

Jeśli wysyłasz list polecony, to najlepiej list polecony za potwierdzeniem odbioru - wtedy należy szybko sprawdzić online dostarczenie. Dane nie są przechowywane wiecznie. Zrób zrzut ekranu i wydrukuj!

Oświadczenie: Bez żadnej gwarancji!

[sebkoch]

Tutaj rzeczywiście jest jeszcze wiele problemów związanych z adresatami, jeśli odwołanie następuje dopiero w ostatnich dniach. Szczególnie przy przechodzeniaach prawnych zgodnie z prawem przekształceń istnieje znaczne potencjalne ryzyko problemów. Przykłady to sytuacja Westimmo, która przekazała część swoich kredytów poprzez wydzielenie do EAA lub aktualnie mające miejsce przenoszenie kredytów banku hipotecznego Frankfurt (dawniej Hypo Essen i Eurohypo) do Coba.

Będę więc przechodził do akceptowania tylko tych spraw, które będę mógł osobiście doręczyć od końca przyszłego tygodnia (w moich dużych regionalnych bankach Sparkasse i Volksbanken). Robię to już od tygodni, że zawsze robię to równocześnie (odwołanie przez klienta za pomocą faksu i listu poleconego oraz przeze mnie w pełnomocnictwie również w obu wariantach). To już jest pewnie lekka paranoja, ale lepsza ostrożność niż ryzyko.

Szczególnie irytująca jest tu ING, która mimo wyraźnego odwołania oświadczenia woli skierowanego na zawarcie konkretnej umowy kredytowej nadal pisze, że krytykujesz pouczenie o odwołaniu. Jednak w większości banków otrzymujesz natychmiastową czystą odmowę.

Bardzo straszny jest jednak również wzór (nie podaję imienia kolegi), który jest również rozpowszechniony w Internecie, w którym napisane jest, że z powodu wadliwego pouczenia jesteś uprawniony do złożenia odwołania i z tego wynika...

Wtedy to jest po prostu za mało. Natomiast dość śmieszne (moim zdaniem) są zauważenia ING, że odwołanie umowy kredytu nie jest odwołaniem oświadczenia woli skierowanego na zawarcie umowy. Nawet w orzeczeniach sądów wyższych instancji znajduje się dokładnie takie sformułowanie, że strony spierają się o odwołanie umowy. (Uwaga: oczywiście odwołujemy mimo wszystko oświadczenie woli). W ramach interpretacji oświadczeń woli jest jasne, co to oznacza.

[3eugh]

Tak, ING-DiBa wprowadza w błąd twierdząc, że nie złożyło odwołania (w sensie dosłownym), mimo że w piśmie wyraźnie napisano złożenie odwołania (w sensie dosłownym). Prawdopodobnie odnosili się do faktu, że odwołanie powinno dotyczyć oświadczenia woli skierowanego na nośnik danych, ale wydaje mi się, że to nie jest problematyczna sprawa. Co najmniej po pierwszym wezwaniu do zapłaty można być pewnym, że zarówno ty, jak i sąd, wiecie, o co chodzi. Ale jeszcze raz: Biorąc pod uwagę krótki czas, na długie oczekiwania i wezwania do zapłaty czy podobne sztuczki z pewnością nie ma już miejsca.

Co do zmian: Dresdner Bank => Commerzbank lub Dresdner Cetelem => Commerz Finanz

[3eugh]

W ciągu ostatnich 2 dni Pan Herrmann był ponownie bardzo aktywny na test.de (dziękujemy!):

25.05.2016:


DSL Bank, dział Deutsche Postbank AG, umowy z lat 2005 i 2006
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z dnia 19.05.2016 r.
Numer akt: 17 O 399/15
Pełnomocnik powoda: adwokaci Hünlein, Frankfurt
Cecha szczególna: Obok konwersji umowy pożyczki na umowę zwrotu kapitału przez powodów, Sąd Okręgowy w Bonn stwierdził, że pożyczkobiorcy muszą od marca 2015 r. płacić odsetki w wysokości tylko 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej jako zadośćuczynienie za korzystanie.
[nowość 25.05.2016]


Kreissparkasse Waiblingen, umowy z dnia 15.05.2009 r.
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z dnia 30.03.2016 r.
Numer akt: 21 O 344/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: Dr Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft, Lahr
Cecha szczególna: Sąd stwierdził, że obie umowy kredytowe zostały przekształcone w umowy zwrotu kapitału na skutek odwołania.
[nowość 25.05.2016]


VR Bank Mittelhaardt eG, umowa kredytu z dnia 29.05.2009 r.
Sąd Okręgowy w Frankenthalu, wyrok z dnia 24.03.2016 r.
Numer akt: 7 O 313/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Lahr
Cecha szczególna: Sąd stwierdził, że umowa pożyczki została przekształcona w umowę zwrotu kapitału na skutek odwołania. Bank musi ponieść koszty postępowania sądowego.
[nowość 25.05.2016]


26.05.2016:

Berliner Volksbank eG, umowa z dnia 12.05.2005 r.
Porozumienie przed Sądem Okręgowym w Berlinie
Numer akt: 37 O 123/14
Pełnomocnik powoda: Justus Rechtsanwälte, Berlin
[nowość 26.05.2016]


DSL Bank, dział Deutsche Postbank AG, umowa z dnia 06.04.2006 r.
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z dnia 06.05.2016 r.
Numer akt: 17 O 187/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: adwokat Maik Winneke, Pinneberg
Cecha szczególna: Sąd zobowiązał DSL-Bank do odwrócenia transakcji, mimo że powodowie podpisali porozumienie o rozwiązaniu umowy już w 2013 roku. Zawarto w nim m.in.: Po dokonaniu wskazanych płatności wszystkie wzajemne roszczenia (...) są uregulowane. Sąd uzasadniał: Porozumienie ma na celu, zdaniem Sądu, zmianę zobowiązań umownych w drodze porozumienia, a nie na rzeczywiste rozwiązanie obowiązków wynikających z prawem istniejących i może zostać zastosowane. DSL-Bank został zobowiązany do zwrotu powodom zapłaconych opłat za wcześniejszą spłatę oraz zysków z tytułu rat płatności powodów zgodnie z wytycznymi BGH z decyzji z 22.09.2015 r., numer akt: XI ZR 116/15. Sąd szacuje wysokość zysków do zwrotu przez bank na 2,5 punktu powyżej stopy bazowej.
[nowość 26.05.2016]


Signal Iduna Bauspar AG, umowa z dnia 06.05.2007 r.
Porozumienie przed Sądem Okręgowym w Hamburgu
Numer akt: 322 O 232/14
Pełnomocnik powoda: Justus Rechtsanwälte, Berlin
[nowość 26.05.2016]


Sparkasse Hochfranken, umowy z dnia 06.07.2010 i 05.04.2011
Sąd Okręgowy w Hof, wyrok z dnia 04.05.2016 r.
Numer akt: 24 O 278/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: adwokat David Bastanier, Drezno
Cecha szczególna: Sąd uznał, że odniesienie banku do obowiązkowych informacji na podstawie § 492 BGB nie było wystarczające. Ponadto, ponieważ bank ingerował w treść standardowego pouczenia, nie mógł powołać się na fikcję ustawową.
[nowość 26.05.2016]


Sparkasse Hochrhein, umowa z dnia 24.05.2011
Sąd Okręgowy w Waldshut-Tiengen, wyrok z dnia 17.08.2015 r.
Numer akt: 1 O 35/15
Sąd Apelacyjny w Karlsruhe, wyrok z dnia 11.05.2016 r.
Numer akt: 4 U 174/15 (nieprawomocny, Sparkasse może jeszcze złożyć skargę do BGH na decyzję Sądu Apelacyjnego, który nie dopuścił do rewizji)
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Cecha szczególna: Sprawa dotyczyła umowy z pouczeniem za pomocą pól wyboru. Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa została przekształcona w umowę zwrotu kapitału na skutek odwołania. Ponadto Sąd Apelacyjny zobowiązał bank do rozliczenia oraz stwierdził, że bank od 18.02.2015 r. jest w zwłoce w sprawie odwrócenia transakcji.
[nowość 26.05.2016 Sąd Apelacyjny odrzucił apelację]


A także 11 porozumień (proszę samodzielnie poszukać, jeśli są zainteresowani).

[3eugh]

Pytanie (szczególnie dla tych bez RSV) dotyczące wartości sporu i ewentualnych zbyt wysokich roszczeń w pozwie:

Jeśli zgodnie z orzecznictwem BGH wartość sporu jest ustalana wyłącznie na podstawie pierwotnego roszczenia głównego, które jest określane wyłącznie na podstawie kwoty rat spłaconych przez konsumenta do czasu odwołania (oprocentowanie + spłata), czy wartość sporu jest faktycznie taka sama, nawet jeśli powód zakłada na przykład oprocentowanie na poziomie 5%, a sąd tylko 2,5%?

Czy ma to znaczenie dla kosztów procesu, które powód musi ponieść w przypadku przegranej?

Przykład fikcyjny dla lepszego zrozumienia (liczby są zupełnie fikcyjne i mogą więc nie pasować do siebie):

Wartość sporu wynosi 20 000€ (suma spłaconych rat [oprocentowanie + spłata]; brak wniosku o usunięcie GS)Koszty - początkowo - dla powoda w przypadku przegranej: około 5 500€Powód zakłada oprocentowanie 5,0% oraz oprocentowanie z umowy i dochodzi do korzyści w wysokości 10 000€Sąd zakłada oprocentowanie 2,5% oraz oprocentowanie z umowy i dochodzi do korzyści w wysokości 5 000€ => Czy koszty dla powoda pozostaną niezmienione, około 5 500€? Czy będą wyższe, ponieważ zażądał więcej niż sąd przyznał?

[Miko2309]

Mam pożyczkę w Sparkasse Essen. Porównanie z wzorem informacji o odstąpieniu od umowy wykazało, że można ją odwołać. Lokal mieszkaniowy nie jest wykorzystywany osobiście. Czy któryś z obecnych tutaj prawników byłby zainteresowany przejęciem sprawy na zasadach honorarium? Byłbym zadowolony.

[Harley]

Pytanie (zwłaszcza dla tych bez RSV) dotyczące wartości sporu i ewentualnie zbyt wysokich roszczeń w pozwie:

Skoro teraz zgodnie z orzecznictwem BGH wartość sporu określana jest tylko na podstawie głównego żądania pierwotnego i to (jeśli nie wniesiono o usunięcie GS) wyłącznie na podstawie wysokości rat zapłaconych przez konsumenta do momentu odwołania (odsetki + spłata), czy wartość sporu jest w rzeczywistości taka sama, nawet jeśli powód zakłada na przykład 5% oprocentowanie, a sąd przyjmuje tylko 2,5% oprocentowanie?

Czy ma to znaczenie dla kosztów procesu, które powód musi ponieść w przypadku przegranej?


Przykład fikcyjny dla lepszego zrozumienia (liczby są zupełnie wymyślone i dlatego mogą nie pasować do siebie):

Wartość sporu wynosi 20.000€ (suma zapłaconych rat [odsetki + spłata]; brak wniosku o usunięcie GS)Koszty - początkowo - z tego tytułu dla powoda w razie przegranej: około 5.500€Powód zakłada oprocentowanie 5,0% i zgodne z umową oprocentowanie i dochodzi do korzyści w wysokości 10.000€Sąd zakłada oprocentowanie 2,5% i zgodne z umową oprocentowanie i dochodzi do korzyści w wysokości 5.000€
=> Koszty dla powoda nadal niezmienione, około 5.500€? Czy może więcej, ponieważ zażądał więcej, niż sąd przyznał?

Wydaje mi się, że tu mylisz żądanie ustalenia (1. przykład) z żądaniem świadczenia (2. przykład).

Decyzja BGH z dnia 12.1.16, o ile ją rozumiem, dotyczy wyłącznie obliczenia wartości sporu (dokładniej wartości zaskarżenia) w przypadku pozwu o stwierdzenie, że DV przekształciło się w RAWV.

Roszczenie o zadośćuczynienie za BZ + X% stanowi (kolejne) żądanie świadczenia, a wartość sporu oblicza się wtedy na podstawie wysokości żądanego zadośćuczynienia. Ma to zatem wpływ na wartość sporu, czy żąda się BZ + 2,5%, czy BZ + 5%.

[3eugh]

Dziękuję bardzo, Harley - i dobrze, że zapytałem ponownie.

[RAWedekind]

Tylko krótko informacyjnie:
IFF promuje swoją metodę obliczeń na przykład na Twitterze.
Oto link do Twittera: https://twitter.com/iff_hamburg
a tutaj bezpośrednio do artykułu: https://t.co/xbD94SFftj

Linki nie są gwarantowane, nie identyfikuję się z ich treściami. Klikanie na własne ryzyko.

[LGSaar]

W ciągu ostatnich dwóch dni pan Herrmann z test.de był ponownie bardzo aktywny (dziękujemy!):



DSL Bank, dział Deutsche Postbank AG, umowy z lat 2005 i 2006
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z 19.05.2016 r.
Numer akt: 17 O 399/15
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Hünlein, Frankfurt
Cecha szczególna: Oprócz przekształcenia umowy kredytowej w stosunek zwrotu kredytu przez powoda, Sąd Okręgowy w Bonn stwierdził, że kredytobiorcy muszą od marca 2015 roku uiszczać oprocentowanie w wysokości tylko 2,5 punktu procentowego ponad stopę bazową jako rekompensatę za korzystanie.
[nowość 25.05.2016]


Sparkasse Hochrhein, umowa z 24.05.2011 r.
Sąd Okręgowy w Waldshut-Tiengen, wyrok z 17.08.2015 r.
Numer akt: 1 O 35/15
Sąd Apelacyjny w Karlsruhe, wyrok z 11.05.2016 r.
Numer akt: 4 U 174/15 (nie prawomocny, bank ma jeszcze możliwość złożenia skargi do Sądu Najwyższego, ponieważ Sąd Apelacyjny nie przyznał prawa do rewizji)
Przedstawiciel powoda: Adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Cecha szczególna: Sprawa dotyczyła umowy z pouczeniem za pomocą pól wyboru. Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa została przekształcona w stosunek zwrotu kredytu poprzez odwołanie. Ponadto Sąd Apelacyjny skazał bank również na rozliczenie i stwierdził, że bank znajduje się w zwłoce z rozliczeniem od 18.02.2015 r.
[nowość 26.05.2016 Sąd Apelacyjny odrzuca apelację]

.

Czy te wyroki są gdzieś dostępne? Byłoby to bardzo pomocne dla mnie.

[3eugh]

Czy te wyroki można znaleźć gdzieś? Byłoby to bardzo pomocne dla mnie.

Przepraszam, niestety nie mam. Ale na stronie kancelarii Hünlein RÄ znajdziesz kilka informacji dotyczących innego wyroku LG Bonn przeciwko DSL Bank z dnia 04.03.2016 (3 O 367/15 lub dejure), które mogą być również interesujące dla Ciebie. Ponadto możesz zadzwonić do biura LG i poprosić o opublikowanie nowego wyroku w bazie danych NRW lub o anonimową kopię pisemną (faksem lub e-mailem). Może nawet otrzymasz anonimową kopię bezpośrednio od adwokata Hünlein, jeśli uprzejmie o to poprosisz?

Niestety, nie mam więcej informacji na temat wyroku OLG Karlsruhe. Tutaj również sugeruję: telefon do GS?

[3eugh]

Tutaj, wbrew ustalonej opinii niektórych aktywistów forum, że roszczenia banku o odszkodowanie za wartość użytkową nie mogą być nigdy oparte na uzgodnionej umownej stawce procentowej, oto co wynika z twardej rzeczywistości orzecznictwa sądów wyższej instancji w odniesieniu do rozwiązania umowy.

Sąd OLG w Karlsruhe wydał wyrok w dniu 10.02.2016 r. - 17 U 77/15 - zasądzając bankowi na jego pomocny sprzeciw odpowiednią stawkę procentową zgodnie z umową i podkreślając, że odszkodowanie wymagane jest płacić poza datą odstąpienia od umowy aż do zwrotu kwoty kredytu.

Sąd OLG we Frankfurcie nad Menem z kolei w swoim postanowieniu z dnia 17.02.2016 r. - 23 U 135/15 - wyraźnie zauważa, że porównanie stawki procentowej umowy z rynkową stopą procentową nie ma na celu ponownego dokonania porównania przez cały okres trwania kredytu, lecz decydujące są okoliczności obowiązujące przy zawieraniu umowy. Sąd OLG we Frankfurcie dalej, nawiązując do postanowienia Sądu OLG w Brandenburgii, potwierdził, że stawki procentowe rynkowe są również te, które są o 1 punkt procentowy wyższe od stawek procentowych wykazywanych w statystykach Banku Centralnego, i być może będzie czuł się potwierdzony, patrząc na akapit 17 i następne w postanowieniu BGH z dnia 19.01.2016 r. - XI ZR 103/15.


Załącznik 2470

Załącznik 2471

Z innego wątku...









Jeśli kogoś jeszcze interesuje: W Sądzie OLG we Frankfurcie doszło do porozumienia, zgodnie z zaleceniem sądu, powódzy wycofali pozew, a pozwani wycofali apelację. Dziwne, co?

[3eugh]

Aktualności z kroniki dzisiejszego dnia na test.de:

27.05.2016 Instytut Finansów (iff) broni swoich obliczeń rozliczenia umów kredytowych, odbiegających od wytycznych Bundesgerichtshofu (BGH). Jak tłumaczy renomowany instytut, BGH odrzucił stosowanie finansowej matematyki opartej na przepływach pieniężnych. Według iff, rozliczenie kredytów korzysta z konsumentów. Ekspertom z Hamburga obawiają się jednak, że niewłaściwe rozliczanie usług finansowych w przyszłości ponownie odbije się na niekorzyść konsumentów.
Tak działają iff: Gdy kredyt zostaje rozliczony, obie strony powinny być postawione w sytuacji, jak gdyby umowa nigdy nie została zawarta. Oznacza to dwie rzeczy: Po pierwsze, dokonane płatności - odsetki i spłata kapitału - powinny zostać zwrócone. Po drugie, należy zwrócić także korzyści, jakie strony mogły osiągnąć korzystając z kapitału udostępnionego przez drugą stronę. W przypadku umowy kredytowej dotyczącej finansowania nieruchomości, kredytobiorca powinien zasadniczo zwrócić wartość użytkową sfinansowanej nieruchomości. Jeśli kredytobiorca wynajął Dom, fair byłoby zwrócenie zysków, jakie udało się osiągnąć z tym związanych.
Przy obliczaniu korzyści, zgodnie z matematyką finansową, należy wziąć pod uwagę, jak długo dana kwota była dostępna i zatem użytkowalna dla jednej z dwóch stron. W przypadku kredytów hipotecznych cała sfinansowana nieruchomość jest używana - niezależnie od postępu spłaty kredytu. Z tego powodu uzasadnione jest, aby kredytobiorca miał obowiązek zwrócenia w ciągu okresu od zawarcia umowy do odstąpienia również wartości korzystania z całej kwoty kredytowej. Zmniejszenie o czysto rachunkowe elementy spłaty kapitału jest niezgodne z rzeczywistością, ponieważ Dom nie jest ostatecznie rozbierany, argumentują matematycy finansowi.
kredyty ratalne są konstruowane zgodnie z potrzebami tak, aby kredytobiorcy mieli równomierne raty do spłacenia. To, że zgodnie z matematyką finansową w wyniku tego w zależności od ustalonego oprocentowania i wysokości rat rośnie udział kapitału w każdej racie, jest jedynie wielkością rozliczeń bez bezpośredniego odniesienia do rzeczywistości. Dlatego nie nadaje się jako podstawa do określenia rzeczywistych korzyści, jakie kredytobiorca uzyskał z kredytu.
Według dwóch postanowień BGH (z 22.09.2015 r., sygnatura sprawy: XI ZR 116/15, i z 12.01.2016 r., sygnatura...

[3eugh]

Tutaj chciałbym dodać, że
OLG Köln, 02.03.2016 - 13 U 52/15
dotarło również do BGH (chociaż nie dotyczy mnie!)
Numer sprawy należy zapytać
dowiedziałem się tego tylko po kątach
[quote]
Jeszcze raz dziękuję za informację. Ponieważ OLG zmieniło wyrok LG, odrzuciło pozew i nie zezwoliło na apelację, wydaje się, że powodowie musieli skutecznie złożyć skargę nadzwyczajną.

Jestem ciekawy, co jeszcze się o tym dowiemy.

Oto link do wyroku OLG: 13 U 52/15. Z wyroku:



... Pozwana - jak słusznie orzekła Izba - nie może się w niniejszej sprawie powołać na fikcję zgodności z prawem (§ 14 Ustawa informacyjna BGB a.F., obecnie EGBGB 247 § 6 ust. 2 zd. 3), ponieważ w wielu aspektach zmieniła wzór udostępniony w ustawie informacyjnej BGB.
Odstępstwo od wzoru samo w sobie nie prowadzi jednak do nieważności pouczenia o odstąpieniu od umowy, jeżeli indywidualna ocena wskazuje, że zostały spełnione wymagania wynikające z § 355 BGB a.F.

... Użycie zwrotu egzemplarz nie budzi zastrzeżeń; zwłaszcza nie może prowadzić do niejasności co do początku terminu. ...


Dołączyłem ten postępowanie do naszej kolekcji (Post #13).

[duennschi]

Cześć,
W 2010 roku podpisałem umowę pożyczki na nieruchomość z Sparkasse.

Oto klauzula informacyjna dotycząca odstąpienia od umowy:

Najpierw obowiązujący przepis na czas, w którym została zawarta moja umowa pożyczki:

„Możesz odwołać swoje oświadczenie woli w ciągu [dwóch tygodni] bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Termin rozpoczyna się po otrzymaniu tego ostrzeżenia w formie pisemnej. Aby zachować termin odstąpienia, wystarcza terminowe wysłanie odstąpienia. Odstąpienie należy wysłać do:“

A oto informacja z mojej umowy:

„Możesz odwołać swoje oświadczenie woli w ciągu [dwóch tygodni] bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Termin rozpoczyna się po otrzymaniu tego ostrzeżenia w formie pisemnej, jednak nie wcześniej niż po udostępnieniu ci dokumentu umowy, twojego pisemnego wniosku lub odpisu dokumentu umowy lub wniosku. Aby zachować termin odstąpienia, wystarcza terminowe wysłanie odstąpienia. Odstąpienie należy wysłać do:“

Mój problem:

Kancelaria prawna A poinformowała mnie pisemnie, po przeprowadzeniu swojej analizy, o dobrych perspektywach sukcesu i proponuje mi swoje usługi. Ta kancelaria ma rzekomo wielokrotnie pomogła w zakończeniu wielu takich odstąpień z sukcesem.

Kancelaria prawna B odpowiedziała mi na to samo zapytanie następująco:

„... doszliśmy do wniosku, że dochodzenie roszczeń sądowych ostatecznie nie ma wystarczających szans powodzenia.“

„Jest to faktycznie zgodne, że klauzula odstąpienia nie jest zgodna z wzorcem ustawowym. Ponadto klauzula odstąpienia musi być wadliwa także na niekorzyść konsumenta. Istniejące błędy oceniamy niezbyt poważnie, aby zalecać podjęcie kroków sądowych.“

Kancelaria B znajduje się w mojej okolicy i teraz nie wiem, czy może lepiej znać zwyczaje decyzyjne sędziów tutaj, gdzie mieszkam, niż kancelaria A, która jest oddalona o około 250 km ode mnie. Z drugiej strony adwokat A odniósł już wiele sukcesów...

Z jednej strony nie chciałbym rezygnować z możliwości odstąpienia, ale z drugiej strony nie mogę sobie pozwolić na lekkomyślne trwonienie pieniędzy na koszty związane z radcami prawnymi/sądowymi. Nie mam ubezpieczenia ochrony prawnej.

Proszę o waszą ocenę i/lub doświadczenia.

Dziękuję.

Pozdrawiam

[LGSaar]

Znowu lobby bankowa w ruchu. Obłęd. Co ta wiadomość #13900 robi tutaj? Ugh, czy możesz ją usunąć zanim ktoś ją zacytuje?

To mnie wkurza.
Dzięki!

[Harley]

Nowości z dzisiejszej kroniki na test.de:

27.05.2016 Instytut Finansów (iff) uzasadnia swoje odstępstwa od wytycznych Bundesgerichtshofu (BGH) dotyczące obliczeń dotyczących rozliczenia umów kredytowych. BGH odrzucił stosowanie finansowej matematyki opartej na przepływach pieniężnych, tłumaczy renomowany instytut. Rozliczenie kredytów korzysta z konsumentów. Eksperci z Hamburga obawiają się jednak, że błędne rozliczanie usług finansowych w przyszłości ponownie odbije się na szkodę konsumentów.
Tak działa iff: Jeśli kredyt zostanie zwrócony, obie strony powinny zostać postawione w takiej samej pozycji, jakby umowa nigdy nie istniała. Obejmuje to dwie rzeczy: Po pierwsze, dokonane płatności - zarówno odsetki, jak i spłaty - zostaną zwrócone. Po drugie, należy również zwrócić korzyści, jakie strony mogły osiągnąć korzystając z kapitału udostępnionego przez drugą stronę. W przypadku umowy kredytowej dotyczącej finansowania nieruchomości, kredytobiorca faktycznie powinien zwrócić wartość użytkową sfinansowanej nieruchomości. Jeśli kredytobiorca wynajął Dom, powinien fair uznać wypracowane zyski.


Naprawdę fair, trzeba przyznać.

Ponieważ banki finansują obiekty tylko wtedy, gdy anuitet jest zapłacany z bieżących dochodów z najmu, możemy wkrótce zobaczyć pierwsze pozwy banków, żądające korzyści z użytkowania w przypadku odwołanych kredytów na nieruchomości.

Z opisu iff wynika:





Instytut Finansów e.V. (iff) to niezależne, międzynarodowo zorientowane stowarzyszenie pożytku publicznego, które prowadzi badania i doradza w obszarze zrównoważonych usług finansowych.[...]






Celem jego działalności jest w szczególności ukazanie i wnoszenie interesów konsumentów, inwestorów, małych przedsiębiorców i organizacji pożytku publicznego w sposób optymalny i ekonomicznie odpowiedzialny w relacji między klientem a dostawcą usług finansowych. Zakres usług obejmuje opracowanie ekspertyz naukowych i prywatnych, badania empiryczne, doradztwo oraz badania możliwości [...]

Iff finansuje się wyłącznie z bieżących projektów i nie otrzymuje żadnych dotacji publicznych.[...]





Wielki szacunek, że jako konsumenci możemy sobie pozwolić na własny instytut badawczy. Kto z was skorzystał kiedyś z usług doradczych lub zlecił projekt iff? Musi ich być sporo, skoro iff ma z tego finansować.

Cieszę się, że BGH jako niezależny stróż przysięgły nie dał się wciągnąć pod wóz tego konsumenta. Obrzydliwy ten lobbing.

[LGSaar]

A Urząd Ochrony Konsumentów bierze udział w tej głupocie. Obrzydliwe.

[3eugh]

Znowu lobby bankowa w ruchu. Szaleństwo. Co ta publikacja #13900 robi tutaj? Eugh, możesz ją usunąć, zanim ktoś ją zacytuje?

To mnie wkurza.
Dzięki!

Ale przecież nie należę do lobby bankowego!

I jak napisałem w wątku RAW:
Po prostu traktuj to jako reklamę dla swojego własnego, profesjonalnego kalkulatora (Pobierz: widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com), który działa prawidłowo według orzeczeń BGH i nie bazuje na takim badziewiu jak iff.

Chętnie dołączę do dalszych komentarzy - ale to nie oznacza, że musimy po prostu ignorować kalkulator iff. W porządku jest, gdy obserwujący (w tym adwokaci/kancelarie, ale także konsumenci, którzy chcą samodzielnie sprawdzić) od razu wiedzą, gdzie tkwi problem. Więc teraz uspokójcie się.


PS: Nawiasem mówiąc, także nie jest źle umieścić krytyczne uwagi dotyczące wad kalkulatora iff w komentarzach na stronie test.de.

[3eugh]

Otrzymują starsi renciści (powiedzmy od 70 roku życia) dalsze finansowanie zabezpieczające?

Okazało się, że starsza para rencistów (około 70 lat) została poinformowana przez większego pośrednika, że nie otrzymają kolejnego finansowania zabezpieczającego w ramach odstąpienia. Banki miały się skooordynować. Było już podobnie, ale czy to teraz nabiera nowych rozmiarów, być może związanych z nowymi przepisami oraz z zamiarem zniechęcenia kolejnej grupy osób chcących złożyć odstąpienie tuż przed upływem terminu 20.06?

Czy ktoś coś podobnego słyszał? I co ważniejsze: Jak z tym postępować? Kto miałby ochotę złożyć odstąpienie, jeśli już na wstępie dowiaduje się, że nie otrzyma kolejnego finansowania zabezpieczającego?

PS:
To nie wpływa tylko na odstąpienie, ale staje się o wiele gorętszym tematem, gdy renciści ci nie skorzystają z prawa do odstąpienia, będą się starzeć, stopy procentowe rosną, a uzyskanie kolejnego finansowania zabezpieczającego dla ewentualnie pozostającego wysokiego salda staje się trudne, a nawet niemożliwe. Po odstąpieniu mieliby przynajmniej szansę szybszego spłacenia pozostałego długu. Ale co teraz?
Czy ci renciści powinni zrezygnować z odstąpienia i rozmawiać już teraz z obecnym bankiem o prolongacie lub pożyczce na rzecz FW?

[Harley]

Czy starsi emeryci (powiedzmy od 70. roku życia) wciąż otrzymują refinansowanie?

Z okoliczności dowiedziałem się, że starsza para emerytów (około 70 lat) została poinformowana przez większego pośrednika, że nie otrzymają już refinansowania w ramach odstąpienia od umowy. Banki zjednoczyły siły. Już mieliśmy to kiedyś, ale czy to teraz jest nowy wymiar, być może spowodowany nowymi wytycznymi i również w celu zniechęcenia części chcących odstąpić tuż przed terminem 20.06.?

Czy ktoś coś podobnego słyszał? A co ważniejsze: jak należy się z tym uporać? Kto chciałby wycofać wniosek o odstąpienie, jeśli już na samym początku zapytania o refinansowanie zostanie poinformowany, że to się nie uda?


PS:
To ma wpływ nie tylko na odstąpienie od umowy, ale staje się jeszcze bardziej niewykonalne, jeśli ci emeryci teraz nie odstąpią, będą się starzeć, stopy procentowe rosną, a potem uzyskanie refinansowania z ewentualnie wysokim saldem pozostałym do spłacenia stanie się trudne, a nawet niemożliwe. Po wycofaniu odstąpienia mieliby przynajmniej szansę na szybszą spłatę salda. A teraz?

To łatwo sprawdzić. Wystarczy z takimi samymi danymi, ale oczywiście z fikcyjnymi nazwiskami, złożyć zapytanie o fikcyjne regularne refinansowanie u tego samego pośrednika.

Jednak wiek wnioskodawcy jest prawdopodobnie kryterium przy decyzji o udzieleniu pożyczki, niezależnie od podejmowania decyzji o odstąpieniu. Moja matka, która ma ponad osiemdziesiąt lat, chciała sprzeciwić się sprzedaży swojego domu rodowego przez spadkobierców. Pomimo dwóch dobrych i bardzo solidnych rent oraz 30% wkładu własnego i braku dotychczasowych długów, nie była w stanie uzyskać pożyczki ani w Sparkasse (klientka od 60 lat) ani w Volksbank. Obiektem było w pełni wynajęte 3-rodzinne domostwo. Oczywiście całkowita spłata pożyczki za życia byłaby praktycznie niemożliwa. Suponowano, że to było kryterium decydujące o decyzji odmownej.

P.S. @noelmaxim: Możesz tutaj wnosić swoje fachowe doświadczenie. Jakie masz doświadczenia w tej kwestii?

[3eugh]

Ale podawanie fikcyjnego młodszego wieku nie ma sensu, ponieważ ci ludzie ostatecznie nie otrzymają refinansowania.

Jak jest w przypadku prolongaty (czyli nowych warunków w tej samej banku w momencie zakończenia okresu wiązania oprocentowania)? Czy dotychczasowy bank musi złożyć ofertę? Gdzie to jest uregulowane? Jak wolna jest wtedy w warunkach? Zakładam, że bardzo (pomijając niemoralność, ale tam progi są bardzo wysokie).

Być może ktoś inny ma doświadczenia w tej kwestii (noelmaxim?)?

Dziękuję za dalsze wskazówki i życzę wszystkim miłego weekendu!

[Harley]

Ale podanie fikcyjnego młodszego wieku nie ma sensu, ponieważ ci ludzie ostatecznie nie otrzymaliby kolejnego finansowania.

Nie, ten sam wiek (mniej więcej), ale inna nazwa i brak wzmianki o WRJ. Wtedy można zobaczyć, czy to było związane z WRJ, jeśli teraz jest w perspektywie nowe pożyczka. Jeśli ponownie zostanie odrzucone, prawdopodobnie to zbyt wysoki wiek.

[LGSaar]

Na stronie www iff

Rada doradcza

Stan: czerwiec 2013Prof. Dr. Axel Halfmeier
Profesor prawa cywilnego i prawa międzynarodowego prywatnego i procesowego, Uniwersytet Leuphana w Lüneburgu



Dr. Günter Hörmann
Dyrektor wykonawczy Stowarzyszenia Konsumentów w Hamburgu



Prof. Dr. Claudia Leopold
Wiceprezydent Uniwersytetu w Hamburgu, odpowiedzialna za badania i młodych naukowców



Adelheid Sailer-Schuster
Przewodnicząca zarządu Haus Rissen Hamburg



Jan W. Wagner
Prezes zarządu CreditPlus Bank AG

Banki i kasy oszczędnościowe (zamawiający, sponsorzy)


Bausparkasse Schwäbisch Hall AGCreditPlus Bank AGDeutsche Bank AGDeutsche Postbank AGDresdner Bank AGGLS BankHamburger SparkasseHSBCING DiBa AGKreissparkasse Esslingen-NürtingenKreissparkasse KöthenSCHUFA Holding AGTargobank AG & CO KGaATeambank AGVolkswagen Financial Services AG

[2RAM]

I chcą nas przekonać, że można stworzyć komputer, który obiektywnie uwzględnia interesy banków i konsumentów?

[3eugh]

@LGSaar:
To jest dane z roku 2013. Jak teraz wygląda sytuacja? Skąd masz te informacje?


Myślę, że test.de powinno zwrócić uwagę na fakt, że iff jest finansowany przez wiele banków (wyraźne konflikty interesów dotyczące ich kalkulatorów).

[reCthAbEr]

...Beirat...

...który jednak nie decyduje. Ostatecznie decydują o tym członkowie działającego jako organizacja charytatywna Iff. Zgodnie z regulaminem, uprawnionym do głosowania członkiem stowarzyszenia może być każda osoba fizyczna oraz każda osoba prawna prywatnego lub publicznego prawa, która nie świadczy usług finansowych w celach zarobkowych ani nie bierze udziału w reprezentacji interesów takich osób.

Jeśli chodzi o integralność Iff jako organizacji chroniącej konsumentów, należy pamiętać o następującym: W sporze dotyczącym opłat za obsługę kredytu, Iff uznało, że sposób, w jaki Sąd Najwyższy obliczał te opłaty, był błędny. Obliczenia Iff były dla konsumentów znacznie korzystniejsze, w zależności od okoliczności, niż ostateczne rozstrzygnięcie sądowe, które Sąd Najwyższy ustalił.

Jasne jest, że tak samo jak wtedy to nie pomogło konsumentom, tak teraz nie zaszkodzi konsumentom to, że Iff domaga się spójnej oceny usług finansowych. Również jasne jest, że w przypadku przygotowania sporu dotyczącego odwołania od kredytu, kalkulator może być używany jedynie do oszacowania aktualnej sytuacji, uwzględniając precedensowe wycofywane stanowiska.

[capo]

Teraz muszę się zarejestrować.

Referencje/Sponsorzy są nadal aktualne i dostępne na stronie internetowej.
Wspierający coroczną konferencję IFF (patrz ulotka):
https://www.iff-hamburg.de/download/...erenz-2016.pdf

To, że iff Hamburg w tym przypadku działa w takim kierunku (z jakichkolwiek powodów), jest akceptowalne. Naprawdę niezrozumiałe jest jednak to, że Centrum Konsumenckie w Hamburgu (!) przejmuje ten kalkulator (bez alternatyw lub wyjaśnień dotyczących obliczeń BGH itp.). W najlepszym przypadku jest to naiwne. Ja jednak uważam to przede wszystkim za ich problem.

Liczy się obliczenie BGH, to jest ustalone, dla mnie sprawa jest zamknięta.

[3ducnici]

Tak więc chciałbym tu tylko przytoczyć kalkulator Prof.Dr. Wehrta, a raczej wyjaśnienia dotyczące jego kalkulatora...


https://www.wehrt.de/rueckabwicklungsrechner/Handbuch


Przelicza stopy procentowe BuBa na stopy procentowe nominalne.

[Gaertner]

Tak samo jak w przypadku pełnej wersji LG Saar
Pozdrowienia, Gaertner

[2RAM]

Być może możemy się zgodzić na to zdanie: Roszczenia dotyczące odstąpienia od umowy oraz rekompensaty za korzystanie z produktu powinny być zgłaszane wyłącznie na podstawie znanych orzeczeń BGH - bez względu na to, co mówią inni przyszli magistrzy matematyki w sieci lub instytut iff. Tak zaleci każdy odpowiedzialny adwokat swojemu klientowi...
Micha interesuje bardziej, co stanie się za 68 godzin w Karlsruhe......

[3ducnici]

Również pełna wersja LG Saar
Pozdrowienia, Gaertner

Chodziło mi raczej o jego wyjaśnienia...


Kalkulator Wehrt jest faktycznie dostępny tylko dla kancelarii prawnych...

[3eugh]

Oraz pełna wersja LG Saar

Jakie są dokładnie różnice? Czy wersja Nie-Pro nie liczy się z orzeczeniami BGH? Wydaje mi się, że tak.






Cytat od RAM

... Bardziej interesuje mnie, co wydarzy się w Karlsruhe w ciągu 68 godzin......


Nic godnego uwagi, obawiam się. Ponownie będzie się targować niemalże w ostatniej chwili - jak na bazarku...

Musicie się targować! -- Mam żonę i dzieci! -- Moje uszy są szare, moje oczy głuche... -- I patrz na ptaki...

Jeśli ktoś sądzi, że zwariowałem, nie martwcie się. Po prostu oglądam po raz tysięczny Life of Brian - przepyszny!

[3ducnici]

Zły Pupu!

[3eugh]

Tak więc, koniec filmu - teraz znowu trochę poważniej...

Oto moim zdaniem istotna uwaga od RAWedekind (dziękuję za to)...

RAWedekind napisał(a) 28.05.2016 o godzinie 14:27 na stronie test.de:

REJESTROWANE PRZESYŁKI - Zwrotne potwierdzenie?? Nie!

Stanowczo odradzamy wysyłanie przesyłek rejestracyjnych ze zwrotnym potwierdzeniem.

Zalecamy REJESTROWANE PRZESYŁKI Z DORĘCZENIEM W SKRZYNCE. Dlaczego? Ponieważ dostarczenie następuje, gdy listonosz wrzuci list do skrzynki. Można to sprawdzić online - często już następnego dnia. To oznacza, że w ciągu 3 dni dowiesz się, że dostarczenie nastąpiło i będziesz mógł/a udokumentować to. Po prostu wydrukuj informację o dostarczeniu online.

(Zwroty potwierdzenia często wracają dopiero dużo później, być może w ogóle nie wrócą.)

Jeszcze lepiej: Fax lub Email + telefon, potwierdzający, że dotarło w pełni czytelne.

Więcej wskazówek znajdziesz w naszym artykule na stronie anwalt24:

https://www.anwalt24.de/beitraege-new...derrufsjoker-1

Oświadczenie: Wszystkie wskazówki bez gwarancji. Korzystanie z naszego wzoru pisma i wskazówek, oraz kliknięcie na link odbywa się na własne ryzyko.

Powodzenia.

[3eugh]

A tutaj jeszcze odnośnie pytania, czy starsi ludzie nadal otrzymują finansowanie uzupełniające (nie tylko odnosząc się do tematu odwołania, ale także tam oczywiście istotne)...

test.de-Redakteur_Herrmann napisał 28.05.2016 o godzinie 08:08 (odsyłacz):



Re: Czy starsi emeryci otrzymują finansowanie uzupełniające

Nie posiadamy danych na ten temat. Istnieją jednak sygnały wskazujące, że banki i kasy oszczędnościowe stały się ogólnie bardziej powściągliwe w udzielaniu kredytów od wprowadzenia bardziej rygorystycznych norm zarządzania ryzykiem na szczeblu europejskim. Według instytucji kredytowych zaawansowany wiek zwiększa ryzyko niespłacenia kredytu w sposób bezproblemowy. Dotyczy to zupełnie niezależnie od powodu, dla którego wnioskowany jest kredyt. Zdecydowanie zalecamy: Przed odwołaniem kredytu powinna być dostępna oferta finansowania uzupełniającego, która niekoniecznie musi być wiążąca, ale godna zaufania.


RAWedekind napisał 28.05.2016 o godzinie 14:08 (odsyłacz):



Wsparcie dla radosnego optymizmu

Moim zdaniem teraz chodzi o rozkręcenie się i to oznacza:
Działanie. Teraz.
.
To, że 70-latkowie mogą nie dostać finansowania domu lub uzupełniającego, może być prawdą. Nie byłbym zaskoczony, ponieważ bank chce mieć pewność, że spłacenie kredytu będzie możliwe w sposób właściwy.
.
Jeśli ktoś otrzymuje odmowę, to po prostu pyta dalej. Czy po dziesięciu odmowach powinien zrezygnować, czy też już po pięciu...
.
Według mnie istotne jest, aby działać z optymistycznym nastawieniem.
.
Być może można również wykorzystać własne rezerwy majątkowe lub ze środowiska rodzinnej. Być może nawet darowizny z ciepłej ręki pomogą nowemu właścicielowi uzyskać kredyt. Na przykład poprzez prawo do zamieszkania lub dożywotnie użytkowanie dla własnego zabezpieczenia.
.
Gdzie jest wola, tam (najczęściej) jest sposób.
Tylko odwagi.
.
Klauzula wyłączenia odpowiedzialności: Bez gwarancji.


RAWedekind napisał 28.05.2016 o godzinie 14:17 (odsyłacz):



Również sprzedaż z prawem do zamieszkania/dożywotniego użytkowania ...

... jest zasadniczo możliwa.
.
Kto może nie otrzymać finansowania uzupełniającego ze względu na swoje statystyczne pozostałe lata życia, może także sprzedać i zabezpieczyć się na przyszłość poprzez konstrukcje prawne takie jak prawo do zamieszkania, dożywotnie użytkowanie itp.
.
Moim zdaniem to, że od marca tego roku wprowadzone przepisy dotyczące kredytów hipotecznych nie przyniosły tylko większej ochrony konsumentów, lecz także większej biurokracji i bardziej formalnej oceny kredytowej, nie zmienia faktu, że ten, kto jest kredytowalny i ma odpowiednie wskaźniki scoringowe (np. SCHUFA), otrzyma kredyt, zwłaszcza jeśli posiada solidne zabezpieczenie (nieruchomość).
.
Więc jeszcze raz: Pozytywne podejście! ... i nie poddawaj się przedwcześnie.
Tysiące już odniosły sukces i udowodniły: da się.