Przed LG i OLG nie możemy dalej działać.
Adwokat banku wydaje się nie rozumieć znaczenia wyroku BGH z dnia 28.05.2013 XI ZR 6/12.
Zgodnie z oryginalną umową kredytową realizowaną jest kwestia, czy już w umowie pierwotnej ustalona została umowa dotycząca dostosowania warunków, czy też prawo do korzystania z kapitału zostało rozszerzone na okres poza pierwszym okresem wiążącym odsetki.
Faktem jest:
W umowie pierwotnej na stronie 2 pod punktem 2 stoi:
2. Dostosowanie warunków
Jeśli stawka procentowa jest ustalona do określonego dnia (np. do 31.05.2014)
Bank zaoferuje najwcześniej na pół roku, a najpóźniej miesiąc przed upływem okresu wiążących odsetek nowe warunki, które są wtedy aktualne dla tego typu
kredytów w banku.
Taka umowa zdecydowanie reguluje zmianę warunków z góry.
Pan... przesłał również już dnia 17.02.2009 w ramach innej umowy, także zawartej w banku (jednocześnie z omawianą umową) 3 możliwe oferty dotyczące zmiany warunków.
Zrobił to zgodnie z umową w ciągu 3-miesięcznego terminu przed upływem okresu wiązania odsetek w dniu 31.05.2009.
Poprzez telefon pana... dnia 12.04.2012 do nas i przesłaną listem umowę dot. zmiany warunków pan... aktywnie naruszył warunki umowy pierwotnej. Już 25 miesięcy przed upływem okresu wiązania odsetek zdezorientował nas i promował dobrą ofertę. W szczególności złożył tylko jedną ofertę z okresem kredytowania 10 lat bez dodatkowych spłat. Zmiana numeru umowy na... przed numerem kredytowym dla nas zasadza się tylko na twierdzeniach adwokata przeciwnika, że chodzi o warunki terminowe. Bank sprzedał więc
kredyt terminowy pod płaszczykiem przewidzianej umownie i standardowej zmiany warunków. Nie ma tego w umowie.
Ponadto podejrzewamy zamiar oszustwa, ponieważ w momencie zawierania umowy kredytowej zobowiązano nas do podpisania umowy powiązanej oszczędnościowej na kwotę ponad 60.000
euro u pożyczkobiorcy.
Jest to widoczne dla każdego pracownika w księdze klientów, więc umowa ta nie była potrzebna dla klienta. Co więcej, zmiana warunków uniemożliwia wykorzystanie umowy oszczędnościowej do spłaty
kredytu, jak to było omawiane w 2004 roku, powodując nam zwiększone koszty odsetkowe w wysokości 19.900
euro.
Jak było jasno zaznaczone w odpowiednich pismach, nie było to z naszej inicjatywy, ale z inicjatywy pana... Nie wspomina się w nich także o rzekomych rozmowach z odpowiednią doradczynią w oddziale. Bank odnosi się w swoich innych listach do naszych życzeń i wniosków.
Ponieważ adwokat banku twierdzi, że miała miejsce wcześniejsza rozmowa w oddziale.
To próba oszustwa procesowego przez prawnika pozwanego na podstawie fałszywych twierdzeń faktycznych.
Ta zmiana warunków odbyła się wyłącznie drogą korespondencyjną. Byliśmy w domu i słyszeliśmy rozmowę za pomocą zestawu głośnomówiącego.
Ponadto pozwaną reguluje na stronie 2 warunków specjalnych:
Punkt 12. Odszkodowanie zgodnie z pkt 4.1, 8.2, 10 lub 11.9 nie może być żądane, jeśli kredytobiorca nie ponosi winy w związku z naruszeniem umowy.
Punkt 10.2 Jeśli
kredyt jest wymagalny lub spłacany przed upływem okresu wiązania odsetek, kredytodawca jest uprawniony do żądania rekompensaty za poniesione szkody, chyba że kredytobiorca ma prawo do wypowiedzenia umowy z ważnego powodu z powodu naruszenia umowy przez bank.
To powinno być wystarczające podstawy do podjęcia nadzwyczajnego wypowiedzenia umowy zgodnie z § 490 BGB oraz § 313 BGB Zmiana założeń handlowych oraz § 314 BGB Wypowiedzenie trwałych stosunków zobowiązań z ważnego powodu. Po piśmie banku z dnia ... w którym nie akceptuje wypowiedzenia, znajduje się ona w zwłoce z tytułu naruszenia obowiązków zgodnie z § 280 BGB, a także zwłoka dłużnika z tytułu naruszenia obowiązków zgodnie z § 286 BGB podlega – zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem – odsetkom w wysokości 5%. W odniesieniu do wypowiedzenia umowy pierwotnej adwokat pozwanego bierze pod uwagę jedynie następujące fakty orzecznictwa Sądu Najwyższego BGH: BGH z dnia 18.03.2014 r. II ZR 109/13, a także OLG Kolonia z dnia 29.02.2012 r. Numer sprawy 13 U 74/11 (jeśli wzór w załączniku 2 do § 14 Uvedomienia BGB-InfoVO w brzmieniu obowiązującym w pełni pasuje), BGH z dnia 28.06.2011 r. XI ZR 349/10 (zmiany merytoryczne wprowadzone), BGH z dnia 01.03.2012 r. III ZR 83/11 (tekst pod nagłówkiem Skutki odstąpienia jest dosłownie kopiowany), LG Kolonia z dnia 26.05.2015 r. Numer sprawy: 21 O 361/14 oraz KG Berlin z dnia 08.09.2009 r. Numer sprawy 5 W 105/09.
W tym przypadku nagłówek Skutki odstąpienia w ogóle nie był używany. BGH uważa to orzecznictwo za istotną wadę. Wyciągnięto z niego m.in. następujące wnioski: Pouczenie o odstąpieniu od umowy pozwanej, jak osąd może sam stwierdzić, nie odpowiada w treści ani w szczególności w swoim zewnętrznym wyglądzie wzorowi w załączniku 2 do § 14 BGB-InfoV w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2008 r. b) Pouczenie o odstąpieniu od umowy pozwanej nie jest zgodne z treścią w pełni z wzorem zawartym w załączniku 2 do § 14 ust. 1 Uvedomenienia BGB-InfoV. Brakuje obowiązkowego zbiorczego nagłówka Pouczenie o odstąpieniu od umowy oraz nagłówków pogrupowanych Prawo do odstąpienia od umowy, Skutki odstąpienia od umowy i finansowane umowy. Zamiast tego w pouczeniu o odstąpieniu od umowy pozwanej znajduje się tylko pojedynczy nagłówek Prawo do odstąpienia od umowy. Ten nagłówek ukrywa to, że konsument ma oprócz prawa odstąpienia od umowy także znaczne obowiązki w przypadku korzystania z tego prawa. Głównie jednak pouczenie o odstąpieniu od umowy pozwanej nie odpowiada w swoim zewnętrznym wyglądzie ani ustawowym wymogom, ani wzorowi w załączniku 2 do § 14 ust. 1 Uvedomienia BGB-InfoV obowiązującego w chwili zawarcia umowy. Chociaż pouczenie o odstąpieniu od umowy w formacie i wielkości czcionki może odbiegać od wzoru (§ 14 ust. 3 Uvedomienia BGB), samo to nie zmienia faktu, że pouczenie o odstąpieniu od umowy – nawet w przypadku korzystania z tekstu wzorcowego – musi być sformułowane w sposób wyraźny (§ 355 ust. 2 zdanie 1 BGB). Pouczenie o odstąpieniu od umowy pozwanej nie spełnia tego wymogu wyraźności w prawie żadnym stopniu. Brakuje nie tylko obowiązkowych grupujących nagłówków z przykładu, ale także wszelkiej struktury tekstu. Nie jest wyraźne, że pod nagłówkiem Prawo do odstąpienia od umowy ukrywają się również informacje o skutkach odstąpienia i o finansowanych umowach, oraz gdzie w tekście zaczynają się i kończą te informacje. Z tego powodu nie można mówić o pouczeniu o odstąpieniu od umowy jako całości sformułowanego w sposób odpowiadający wzorowi; dotyczy to w szczególności informacji o skutkach odstąpienia uciążliwych dla konsumenta.
Bank zakłada więc, że
kredyt może zostać wypłacony przed zakończeniem okresu odstąpienia, ale nie określa żadnego terminu na możliwą spłatę. Daje to kredytobiorcy wrażenie, że może spłacić
kredyt w dowolnym momencie, nie informując go o prawnych konsekwencjach opóźnionej spłaty. Ponadto bank wspomina we wszystkich umowach o prawie do wypowiedzenia umowy zgodnie z §489 ust. 1 pkt 3 BGB i §490 ust. 2 BGB. W związku z art. 489 rzecznik zauważył, że to prawo do wypowiedzenia nie obowiązuje, ponieważ nie dotyczy umów trwających dłużej niż 10 lat. Zatem obowiązuje Kodeks cywilny (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) § 305c - Zaskakujące i niejednoznaczne klauzule:
(1) Postanowienia w ogólnych warunkach handlowych, które ze względu na okoliczności, w szczególności ze względu na zewnętrzny wygląd umowy, są na tyle niezwykłe, że druga strona umowy nie musiała z nimi się liczyć, nie stanowią części umowy.
(2) Wątpliwości co do interpretacji ogólnych warunków handlowych są na szkodę osoby korzystającej z nich.
. Moje argumenty teraz byłyby: 
. 
- By Alex [CryptoMod]