- czw cze 02, 2016 3:59 pm
Cześć,
Przeprowadzam relację z rozprawy przed LG FF przeciwko Cobank:
Omówione zostały wszystkie zarzucane błędy. Skład orzekający wypowiedział się w ten sposób:
- Zgodność z powództwem o stwierdzenie: Tak, zwłaszcza w przypadku trwającego jeszcze kredytu.
- Zasada prekluzji i nadużycie prawa: Raczej nie.
- Każde z dwóch Niniejszych Spraw to może samodzielnie odwołać, tak, stosuje się do § 139 BGB.
- Co do pouczenia odnośnie terminu „moje ubieganie się”: Jeszcze nie podjął decyzji. Jednakże zdecyduje tak, jak 23. Izba OLG we Frankfurcie (instancja apelacyjna). Na przykład, orzekła ona w sprawie 23 U 178/14, że opłacalny numer faksowy, ewentualne braki w pouczeniach dotyczących sprzedaży na odległość oraz sformułowanie „moje ubieganie się” nie stanowią problemu.
- Co do sformułowania „odwołanie w przypadku już uzyskanej korzyści” sędzia stwierdził, że będzie to oceniał na podstawie brzmienia wówczas obowiązującego § 355 BGB.
- Odszkodowanie za korzystanie z kapitału: Wyraźnie podkreślił i wyjaśnił, że Izba przyjmuje jedynie 2,5 punktu proc. nad stopę referencyjną. W szczególności odwoływał się do wyroku OLG w Stuttgarcie, w którym to zostało to szczegółowo wyjaśnione. Powoływał się także na stare orzeczenia BGH z 1993 i 1998, zgodnie z którymi domniemanie 5% nie dotyczy właśnie takich umów kredytowych opartych na nieruchomościach.
- Wartość sporu:
Izba ustawi wartość sporu zgodnie z najnowszymi orzeczeniami BGH, czyli sumuje raty odsetkowe i kapitałowe, a także wartość nominalną zastawów. Dotyczy to również przypadków, gdy jak tutaj, wniesiono tylko pozew o stwierdzenie.
Wj
Przeprowadzam relację z rozprawy przed LG FF przeciwko Cobank:
Omówione zostały wszystkie zarzucane błędy. Skład orzekający wypowiedział się w ten sposób:
- Zgodność z powództwem o stwierdzenie: Tak, zwłaszcza w przypadku trwającego jeszcze kredytu.
- Zasada prekluzji i nadużycie prawa: Raczej nie.
- Każde z dwóch Niniejszych Spraw to może samodzielnie odwołać, tak, stosuje się do § 139 BGB.
- Co do pouczenia odnośnie terminu „moje ubieganie się”: Jeszcze nie podjął decyzji. Jednakże zdecyduje tak, jak 23. Izba OLG we Frankfurcie (instancja apelacyjna). Na przykład, orzekła ona w sprawie 23 U 178/14, że opłacalny numer faksowy, ewentualne braki w pouczeniach dotyczących sprzedaży na odległość oraz sformułowanie „moje ubieganie się” nie stanowią problemu.
- Co do sformułowania „odwołanie w przypadku już uzyskanej korzyści” sędzia stwierdził, że będzie to oceniał na podstawie brzmienia wówczas obowiązującego § 355 BGB.
- Odszkodowanie za korzystanie z kapitału: Wyraźnie podkreślił i wyjaśnił, że Izba przyjmuje jedynie 2,5 punktu proc. nad stopę referencyjną. W szczególności odwoływał się do wyroku OLG w Stuttgarcie, w którym to zostało to szczegółowo wyjaśnione. Powoływał się także na stare orzeczenia BGH z 1993 i 1998, zgodnie z którymi domniemanie 5% nie dotyczy właśnie takich umów kredytowych opartych na nieruchomościach.
- Wartość sporu:
Izba ustawi wartość sporu zgodnie z najnowszymi orzeczeniami BGH, czyli sumuje raty odsetkowe i kapitałowe, a także wartość nominalną zastawów. Dotyczy to również przypadków, gdy jak tutaj, wniesiono tylko pozew o stwierdzenie.
Wj
- By Alex [CryptoMod]