OLG Frankfurt, Wyrok z dnia 22 czerwca 2016 r. – 17 U 224/15 –, juris
Powód ma prawo do otrzymania odsetek w wysokości 2,5 punktu procentowego powyżej stopy referencyjnej od 10 806,49 € od 16.05.2011 r. zgodnie z § 346 ust. 1 zdanie 2 BGB. Jak już wspomniano, istnieje domniemanie, że bank uzyskał korzyści w postaci zwyczajnych odsetek za zwłokę w razie płatności do banku, które musi on zwrócić jako równowartość korzyści. Stopy referencyjne mające zastosowanie w przypadku
kredytów hipotecznych wynoszą 2,5 punktu procentowego powyżej stopy referencyjnej zgodnie z § 497 ust. 1 zdanie 1 BGB we wcześniejszej wersji obowiązującej do 10.06.2010 r. lub zgodnie z § 503 ust. 2 BGB w nowszej wersji obowiązującej od 11.06.2010 r. Od 27.03.2015 r. odsetki, które pozwanemu należy zapłacić, wynoszą 5 punktów procentowych powyżej stopy referencyjnej. W rozsądnej ocenie powód już w swoim piśmie z dnia 22.02.2015 r. wycofał swoje oświadczenie woli. Pozwana zatem, zgodnie z §§ 357 ust. 1 zdanie 2, 286 ust. 3 BGB a. F., spadła w zwłokę z zwrotem otrzymanych świadczeń 30 dni po otrzymaniu tego pisma. Sąd zakłada, że pismo powoda z dnia 22.02.2015 r. zostało dostarczone pozwanemu najpóźniej 26.02.2015 r., więc od 27.02.2015 r. należy uiścić ustawowe odsetki za zwłokę.
Pełny tekst jest dostępny pod powyższym linkiem na stronie Justiz Hessen - Fragment:
OLG Frankfurt nad Menem, 22.06.2016 - 17 U 224/15
Teza:
1.
Istnieje sprzeczna z tzw. fikcją legalności merytoryczna zmiana i odbieganie od wzorcowego pouczenia, gdy wskazówka dotycząca finansowanych transakcji nr 9 z wzorcowego pouczenia dotyczącego informacji dla transakcji finansowanych jest ignorowana, ponieważ w przypadku finansowanego nabycia nieruchomości, udzielający
kredytu bank zamiast zastąpić zdanie 2 ogólnych informacji specjalnymi informacjami, w przypadku finansowanego nabycia nieruchomości wstawia pouczenie dotyczące finansowanego nabycia nieruchomości za zdanie 2 w w pełni zachowanych informacjach dotyczących transakcji finansowanych.2.
Do warunków zrealizowania prawa odstąpienia od umowy (wypowiedzenia prawa odstąpienia) oraz niedopuszczalnego nadużycia prawa3.
Nadużycia prawa nie można również przyjąć, gdy konsument - jak w tym przypadku - nie zamierza skorzystać z ochrony przed pośpiechem, lecz chce uzyskać korzyść finansową z odstąpienia od umowy (BGH, wyrok z dnia 16.03.2016 r., sygn. VIII ZR 146/15, Juris Rn. 16 ff.; Senat, wyrok z dnia 26.08.2015 r., sygn. 17 U 202/14, Juris Rn. 35).4.
Przy obowiązku wypłaty przez udzielającego
kredyt zgodnie z § 346 ust. 1 zdanie 1 BGB już dokonanych płatności odsetek i kapitału oraz konieczności wypłacenia przez niego korzyści z tytułu korzystania (odmiennie domyślnej) z do czasu skuteczności odstąpienia dokonanych płatności odsetkowych i kapitałowych stosuje się obowiązującą ustawowo odsetki za zwłokę w wysokości 2,5 punktu procentowego powyżej stopu bazową zgodnie z § 497 ust. 1 BGB a.F. lub § 503 n.F. w przypadku
kredytów hipotecznych bez dodatkowych informacji, również dla oprocentowania korzyści z tytułu korzystania, które bank musi wypłacić.
Uwaga:
Decyzja jest ostateczna.
Postanowienie:
Wyrok Sądu Okręgowego Wiesbaden z dnia 06.11.2015 r. (Sygn.: 8 O 141/15) jest zmieniony i sformułowany ponownie w następujący sposób:
Pozwana zostaje zobowiązana do zapłaty powodowi kwoty 10.806,49 € wraz z odsetkami w wysokości 2,5 punktu procentowego powyżej stopy referencyjnej od dnia 16.05.2011 do dnia 26.02.2015 oraz odsetki w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej stopy referencyjnej od dnia 27.02.2015, a także kosztów przedprocesowych w wysokości 1.029,35 € wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej stopy referencyjnej od dnia 17.09.2015.
W pozostałym zakresie powództwo jest odrzucane.
Daleko idąca apelacja oraz apelacja pomocnicza zostają odrzucone.
Koszty postępowania sądowego ponosi w większości pozwana w stosunku 2/3, a powód w stosunku 1/3.
Wyrok jest wykonalny przedterminowo.
Sprzeciw nie zostanie dopuszczony.
Ta decyzja jeszcze nie figuruje na liście na stronie test.de.
- By Alex [CryptoMod]