Capital Investment 4

[3eugh]

@ducnici
wiesz, czy w piątek 22.07.2016 odbyło się proces przed OLG Celle w sprawie dwóch umów WRB. Nie znalazłem nic na ten temat w internecie?

Cytat od ducnici

Też nic nie znalazłem, bo umowa została unieważniona przez porozumienie wyrównawcze...

To oznacza, że Commerzbank zasadniczo nie dopuści do wyroku przeciwko sobie z tym pouczeniem...


Chyba już o tym pisałem...


O jaką umowę WRB chodzi? Umowę w sprawie nieruchomości? Dzięki!

[2RAM]

Witaj z powrotem, eugh!!

Jak się nazywa prawnik DiBa? Dr. Heinle z Frankfurtu (Ale pracuje tam RAin Berghäuser)....?

[3eugh]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...-14358729.html

... Zwłaszcza emeryci mieliby trudności z uzyskaniem kredytu - powiedział Schneider. ...


Przeczytałem o tym już bezpośrednio po zmianach w innym miejscu i zapytałem tutaj na forum, czy inni uczestnicy potwierdzają, że teraz emeryci mają trudności nawet w uzyskaniu kredytu na przedłużenie poziomu dezorganizacji. Wydaje mi się, że IG Widerruf odpowiedział na to pytanie, ale niestety nie mogę teraz znaleźć tego postu. Z tego, co pamiętam, odpowiedź brzmiała, że nawet emeryci nie powinni się tym przejmować. Mimo to mam obawy, że to klientela będzie bardziej ostrożna w odniesieniu do WR.

[3eugh]

Otrzymałem e-mail od mojej byłej kancelarii adwokackiej:
...
Moje żądanie obliczenia według okresów czasu zgodnie z Servais zostało konsekwentnie zignorowane, a moim podsumowaniem było: poza wydatkami nie ma nic ...

Czy była to duża kancelaria z okolic Berlina? Dziękuję.

[3eugh]

Witaj ponownie, eugh!!

Jak się nazywa prawnik z DiBa? Dr. Heinle z Frankfurtu (Ale praca wykonuje RAin Berghäuser)....?

Dzięki RAM! Na co dokładnie odnosi się Twoje pytanie? Z mojej strony, co do PB, słyszałem o kancelarii o nazwie Göhmann (FFM) z ING-DiBa.

[3eugh]

Przepraszam za napisanie tylu postów pod rząd, ale chciałem uporządkować/zagadnąć/podzielić się i mam nadzieję, że osobne wpisy ułatwią komentowanie.


Dotycząc starszego orzeczenia Bundesgerichtshofu z dnia 10.03.2009 r. (XI ZR 33/08), otrzymałem od dejure informację o nowszych orzeczeniach, które cytuje orzeczenie BGH. Może jest wśród nich coś istotnego dla nas (nie zaglądłem):

OLG Frankfurt, 22.06.2016 - 17 U 224/15 Nowe 15.07.2016 Odwołanie umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką po odstąpieniu ... [EDYTUJ - przyp.: patrz wpisy #15206, #15302 i #15318]OLG Frankfurt, 04.01.2016 - 19 U 129/15 Nowe 26.07.2016 Przytoczenie brzmienia § 355 II 3 BGB a.F. jako prawidłowe …KG, 16.06.2016 - 8 U 76/15 Nowe 07.07.2016LG Duisburg, 01.02.2016 - 4 O 206/15 Nowe 12.07.2016LG Dortmund, 29.03.2016 - 3 O 224/15 Nowe 18.07.2016LG Dortmund, 24.06.2016 - 3 O 430/15 Nowe 12.07.2016LG Hamburg, 03.03.2016 - 333 O 209/15 Nowe 23.07.2016LG Köln, 17.05.2016 - 21 O 329/15 Nowe 30.07.2016LG Mönchengladbach, 21.05.2015 - 10 O 183/14 Nowe 25.07.2016LG Köln, 07.04.2016 - 30 O 368/14 Nowe 19.07.2016LG Köln, 17.03.2015 - 21 O 493/14 Nowe 18.07.2016

[2RAM]

Znam tę firmę z własnego doświadczenia. W razie potrzeby chętnie opiszę coś na temat mentalności hazardzisty i pokera........

[schunckt]

Znam kancelarię z własnego doświadczenia. W razie potrzeby chętnie przybliżę trochę zjawisko mentalności hazardzisty i pokera........

Au ja, mach mal ...

T.

[2RAM]

ale tylko PM...

[Gaertner]

Tak więc!

5 na B :

https://www.widerruf-darlehen-anwalt.de/aktuelles/

Jestem z powrotem.
Jak interpretujecie wyrok OLG Karlsruhe? Czy te 5 ü B tam wydane są wskazówką, że BGH w swoim oczekiwanym przez nas wszystkich uzasadnieniu wyroku również przyzna 5 ü B NWE, jak podejrzewa RAM? Proszę o wasze opinie.

[kreis96]

Zwracam się do was...

Czy ktoś obecnie wnosi pozew przeciwko bankom w sytuacji, gdy po spłaceniu pożyczki oraz zawarciu umowy o rozwiązaniu umowy po kilku latach wycofanie zostało dopiero złożone (np. wypowiedzenie wycofania po spłaceniu/umowie o rozwiązaniu po prawie 5 latach) w celu zwrotu i/lub odzyskania zapłaconego odszkodowania za wcześniejszą spłatę? Czy roszczenia mogłyby być uważane za przedawnione?

Czy moglibyście krótko podzielić się swoimi doświadczeniami? W naszym przypadku chodzi o 2 umowy z błędnym pouczeniem o prawie do odstąpienia od umowy Sparkasse Mainfranken Würzburg z lat 2005 + 2006 z adnotacją o najwcześniejszym terminie oraz prośbą o indywidualne sprawdzenie. Decyzja Bundesgerichtshof (BGH) już została wydana.
pożyczka została spłacona w 2011 roku, wycofanie zostało złożone w styczniu 2016 roku.

Bardzo bym był wdzięczny!
ps. Czy może istnieć już planowane terminy w BGH odnośnie tego tematu? To właśnie pytanie, czy wycofanie zadeklarowane 5 lat po spłacie podlega ewentualnej przedawnieniu... mhh...

U mnie jest podobnie. Pozew przeciwko SK o Wrb z 2004 roku z spłatą w 2011 roku i wycofaniem w 2014 roku jest w toku.

[2RAM]

@ojej..

To również fabryka prawników bankowych:

https://www.goehmann.de/anwaelte-not...tenz:Bankrecht

[Aikido]

Czy to była bardzo duża kancelaria z okolic Berlina? Dziękuję.

Nie tak duża jak Gansel, ale raczej większa kancelaria (tak sądzę).

W każdym razie to turbo-honorarium na maksa. Różne odwołania zgromadzone w jednej, dwóch, trzech rozmowach ... brak dodatkowych pism procesowych, ale za to dodatkowa opłata za porozumienie ... I to wszystko w kontekście prostej kalkulacji: stała stopa procentowa i 2,5% ....

[2RAM]

Czy Werder / von Rüden znajduje się w Berlinie?

[3eugh]

Nie tak duży jak Gansel, ale raczej większa kancelaria (tak mi się wydaje).

W każdym razie to jest zdecydowanie Honorarium Turbo x 10. Różne żądania zastępstwa zgrupowane w jednej, dwóch, trzech rozmowach negocjacyjnych ... brak dalszych pism procesowych, ale dodatkowa opłata za porozumienie ... I to wszystko w kontekście prostej kalkulacji: stała stopa procentowa i 2,5 % ....

Ojej, to nie brzmi dobrze. Dzięki za informację.


Jak wiadomo, jest to już znane wszystkim tutaj, ale dla galerii i dla czytelników dodam to tutaj jeszcze raz:


LG Kiel, 04.09.2014 - 12 O 27/14OLG Schleswig, 26.02.2015 - 5 U 175/14 OLG Schleswig, 31.03.2015 - 5 U 175/14BVerfG, 16.06.2016 - 1 BvR 873/15

[Aikido]

Werder / von Rüden w Berlinie?

Myślisz, że o mnie chodzi? Nie, także nie o Werder / von Rüden.

Jednak ponieważ nie mam nic dobrego do powiedzenia o tym biurze (oprócz tego, że adwokat był sympatyczny), nie chcę wymieniać go publicznie.

Myślę jednak, że niektórzy prawnicy zdecydują się na ten sam krok (łączenie klientów pozasądowo).

[3eugh]

Jedną z moim zdaniem warta uwagi decyzją dotyczącą wartości sporu podjętą przez OLG Koblenz 06.06.2016 r. (8 W 284/16). Fragment:




Wbrew stanowisku pełnomocnika powoda Sąd Okręgowy słusznie zrezygnował z podwyższenia wartości sporu o zabezpieczeniowo ustanowioną hipotekę w kwocie nominalnej 234.000,- €. W swoim orzeczeniu z dnia 04. marca 2016 r. Sąd Najwyższy (XI ZR 39/15) wziął pod uwagę wartość nominalną zabezpieczonej hipoteki podnosząc wartość sporu, jednakże tylko dlatego, że roszczenie powoda miało na celu uzyskanie wykonalnego kwitu za zabezpieczoną hipoteką oraz że właściwy sąd na pierwszej instancji wydał decyzję w tej sprawie.

Przedmiot sporu i tym samym wartość sporu określana jest zasadniczo na podstawie zgłoszonych roszczeń i zawartych w nich żądań powodów. Ponieważ Sąd Najwyższy opiera się na tym, jakie roszczenia twierdzą powodowie, że mogą uzyskać, muszą istnieć punkty odniesienia do opinii powodów. Te punkty odniesienia mogą wynikać wyłącznie z żądań i uzasadnienia powództwa. W swoim pozwie powodowie najpierw żądali uznanie za prawomocny odwołania, w trakcie postępowania zmienili swoje żądanie na zapłatę uiszczonych wcześniej opłat przedterminowych, jednak nigdy nie wszczynali wniosku o zwolnienie ani wydanie wykonalnego kwitu w odniesieniu do zastawionych hipotek zabezpieczających kredyt. Ponadto powodowie zarówno w pozwie, jak i w dalszych pismach procesowych w pierwszej instancji w żaden sposób nie wyrazili nawet z grubsza, że ich żądanie odnosi się także do hipotek zabezpieczających kredyt będący przedmiotem sporu. Dlatego hipoteki nie mogą być uwzględnione w podwyższeniu wartości sporu.

[3eugh]

Ale co to jest? Skarga odrzucona ze względu na brak możliwości stwierdzenia stosunku prawno-majątkowego: LG Kolonia, 17.05.2016 - 21 O 329/15. Moim zdaniem istnieje wiele pozwów o stwierdzenie, którym zostało racji udzielone. Co w tym przypadku jest inne, dlaczego jest to inaczej oceniane? Czy Kolonia nadal jest taka specyficzna?

[3eugh]

OLG Brandenburg, 01.06.2016 - 4 U 125/15:

Wyrok

Na apelację powoda oraz na apelację pozwanego, wyrok ogłoszony 15 lipca 2015 r. przez Izbę Cywilną Sądu Okręgowego w Poczdamie, sygn. akt 8 O 273/14, zostaje częściowo zmieniony i sformułowany na nowo w następujący sposób:

Pozwany zostaje zobowiązany do przekazania powodom lub wskazanej przez nich trzeciej osobie, za wynagrodzeniem w wysokości 105.819,59 € oraz odszkodowaniem za korzystanie w wysokości 4,28% od tego stanu na dzień 1 maja 2016 r., wpisanej w Dziale III księgi wieczystej nr 10983, dział 1, działki nr 640, 3062, 3818, 3819, obiekt ... 27, D…, hipoteki bez tytułu wykonawczego (bieżący nr 1) w wysokości 160.000 € z oprocentowaniem w skali roku 14%, ustanowionej zgodnie z UR-Nr. 538/06 sporządzonej przez notariusza ..., D..., zarejestrowanej dnia 28.11.2006 r. Klaimowi stwierdza się, że pozwanemu nie przysługują żadne dalsze roszczenia przeciwko powodom z tytułu umowy pożyczki o numerze 780258539 na kwotę 105.819,59 € oraz odszkodowania za korzystanie w wysokości 4,28% od tego stanu od 1 maja 2016 r. Stwierdza się, że pozwanemu należy zwrócić powodom wszystkie kwoty zapłacone przez nich z tytułu umowy pożyczki o numerze 780258539 po 11 maja 2016 r.

Pozostałe roszczenia sądowe zostają odrzucone.

W ramach wzajemnego powództwa powodowie zostają skazani jako dłużnicy solidarni na zapłatę pozwanemu kwoty w wysokości 105.819,59 € oraz odszkodowania za korzystanie w wysokości 4,28% od tego stanu od 1 maja 2016 r. w zamian za przekazanie powodowi lub wskazanej przez niego trzeciej osoby, wpisanej w Dziale III księgi wieczystej nr 10983, dział 1, działki nr 640, 3062, 3818, 3819, obiekt ... 27, D..., hipoteki bez tytułu wykonawczego (bieżący nr 1) w wysokości 160.000 € z oprocentowaniem w skali roku 14%, ustanowionej zgodnie z UR-Nr. 538/06 sporządzonej przez notariusza ..., D..., zarejestrowanej dnia 28.11.2006 r.

Pozostałe roszczenia wzajemne są odrzucane.

Koszty postępowania pierwszoinstancyjnego ponoszą powodowie jako dłużnicy solidarni w łącznej wysokości 41% oraz pozwanemu 59%.

Dalsze apelacje powodów i pozwanego zostają odrzucone.

Koszty postępowania apelacyjnego ponoszą powodowie jako dłużnicy solidarni w wysokości 40% oraz pozwanemu 60%.

Wyrok jest wykonalny z mocy prawa. Każdej ze stron przysługuje prawo zabezpieczenia wykonania przez wniesienie kwoty w wysokości 120.000 €, chyba że druga strona przed rozpoczęciem egzekucji wpłaci zabezpieczenie w tej samej wysokości.

[carlson]

@Aikido: Czy mogę spróbować zgadnąć? Poppelbaum?

[Aikido]

@Aikido: Czy mogę spróbować zgadnąć? Poppelbaum?

może... może też nie...

nie chciałbym podawać nazwiska adwokata tutaj.

[lelo44]

OLG Frankfurt am Main, 22.06.2016 - 17 U 224/15

Nie można mówić o nadużyciu prawa, nawet jeśli konsument - tak jak tutaj - nie zamierza korzystać z ochrony przed pochopnym działaniem, lecz chce osiągnąć korzyść ekonomiczną poprzez odstąpienie od umowy (BGH, wyrok z dnia 16.03.2016, sygn. VIII ZR 146/15, Juris Rn. 16 ff.; senat, wyrok z dnia 26.08.2015, sygn. 17 U 202/14, Juris Rn. 35).

Cudownie, uwielbiam ten wyrok dotyczący materaca. Teraz OLG Frankfurt nawet odważa się się do niego odnosić, jeszcze zanim Senat ds. Bankowości z BGH opublikuje uzasadnienie do dwóch ostatnio wydanych wyroków w tej sprawie.

[edytuj: tutaj znajdowało się wyszukiwanie wyroku, które zostało już zrealizowane.]

[SKR]

Cześć wszystkim,

od jakiegoś czasu czytam tutaj i jestem dość pewny, że mogę odwołać moje kredyty hipoteczne. (wniosek złożony na piśmie 5 czerwca 2016 r.)
Krótka wyjaśnienie:
3 umowy z Schwäbisch Hall (2003 = 70000,-€, 2004 = 10000,-€ i 2007 = 10000,-€), wszystkie trzy mają tę samą klauzulę odstąpienia od umowy. (standard prawny z wyjątkiem jednej zmiany w tekście)
Te 3 umowy spłaciłem przedterminowo w 03/2011 r. (zapłata odszkodowania za przedterminowe spłacenie ok. 6000,-€).

Fragment tekstu Schwäbisch Hall
Skutki odstąpienia:
W przypadku skutecznego odwołania, otrzymane świadczenia należy zwrócić, a ewentualne korzyści uzyskane (np. odsetki) należy zwrócić.

Fragment tekstu BGB Anlage 2:
Skutki odstąpienia:
W przypadku skutecznego odwołania, obie strony otrzymane świadczenia należy zwrócić, a ewentualne korzyści uzyskane (np. odsetki) należy zwrócić.

Teraz moje pytanie:

Co myślicie, czy dostanę zwrot odszkodowania za przedterminowe spłacenie (minęło już ponad 3 lata) czy powinienem poprosić swojego prawnika o złożenie wniosku o kompletną odwrócenie umowy.

Byłbym bardzo wdzięczny za odpowiedzi od osób mających wiedzę.

[Widerruf jetzt]

Krótkie pytanie do matematyków i osób znających się na finansach:

pożyczka z stycznia 2007 r.
Wypłacona we wrześniu 2009 r. z zapłatą odszkodowania za wcześniejsze wykupienie.

Wycofanie w maju 2016 r.

Chodzi o obliczenie korzyści z użytkowania na rzecz kredytobiorcy (pięć procent lub 2,5 procent powyżej bieżącej stopy procentowej od wszystkich spłaconych rat odsetkowych i kapitałowych).

Czy w takim przypadku do obliczeń należy uwzględnić okres od początku kredytu do wycofania, czyli od stycznia 2007 do maja 2016 roku??

Czy tylko okres do wcześniejszej spłaty, czyli od stycznia 2007 do września 2009 roku??

Z jednej strony kredytobiorca płacił raty tylko do wykupienia. Z drugiej strony wycofanie nastąpiło dopiero w 2016 roku. Myślę jednak, że wciąż można obliczyć tylko do spłaty, czyli do września 2009 roku, prawda?

Dziękuję za wasze odpowiedzi.

wj

[2RAM]

Odszkodowanie za korzystanie z kapitału jest naliczane od wszystkich wpłat (odsetek i spłat kapitału) dokonanych do banku do dnia odwołania. Patrz postanowienie Sądu Najwyższego (BGH) XI ZR 366/15

[Domei]

Tak więc moje doświadczenie do tej pory jest.
To zawsze zależy od banku i sędziego.
Ponadto większe banki tutaj wciąż starają się zyskać na czasie (tak jak w moim przypadku).
I orzeczenie Federalnego Sądu Najwyższego (BGH) nie jest powszechnie uznawane, albo jeszcze lepiej omijane.
To oznacza, że zazwyczaj jest się w gorszej sytuacji podczas negocjacji.

[3eugh]

Odszkodowanie za korzystanie z kapitału przysługuje za wszystkie dokonane przez klienta płatności do banku (odsetki i spłatę kapitału) do dnia odwołania. Patrz postanowienie Sądu Najwyższego BGH XI ZR 366/15.

A nie zapomnij o odsetkach za udostępnienie oraz innych opłatach.

A co z płatnościami do banku od dnia odwołania (czy od dnia odwołania + 30 dni)? Czy klient ma również prawo do zwrotu od banku uzyskanych korzyści? Czy nadal zakładamy skuteczne opóźnienie w przyjęciu, po którym bankowi nie przysługują już odsetki, a zatem bieżące płatności są w całości przeznaczane na spłatę kapitału? W przypadku skutecznego opóźnienia według mnie niemożliwe jest żądanie dwóch rzeczy jednocześnie, tj. 1. zwrot korzyści uzyskanych z tego tytułu oraz 2. założenie 100% spłaty - czyż nie?

[SKR]

Witam wszystkich,

od jakiegoś czasu czytam tutaj i mam nadzieję, że będę w stanie odwołać moje finansowania budowlane. (złożone pisemnie 5 czerwca 2016 r.)
Krótkie wyjaśnienie:
3 umowy z Schwäbisch Hall (2003 = 70000,-€, 2004 = 10000,-€ i 2007 = 10000,-€), wszystkie trzy mają tę samą beletrystykę odwoławczą (standard prawniczy z jedną zmianą w tekście)
Te trzy umowy zostały wcześniejsze spłacone w 03/2011 r. (płatność odszkodowania przedterminowego ok. 6000,-€).

Fragment tekstu z Schwäbisch Hall
Skutki odwołania:
W przypadku skutecznego odwołania należy zwrócić otrzymane świadczenia oraz oddać ewentualnie uzyskane korzyści (np. odsetki).

Fragment tekstu z załącznika 2 do BGB:
Skutki odwołania:
W przypadku skutecznego odwołania należy zwrócić świadczenia otrzymane przez obie strony oraz oddać ewentualnie uzyskane korzyści (np. odsetki).

Teraz moje pytanie:

Co myślicie, czy odzyskam odszkodowanie przedterminowe (minęło już ponad 3 lata) czy powinienem poprosić mojego prawnika o złożenie wniosku o całkowite cofnięcie umowy.

Będę bardzo wdzięczny za odpowiedzi od osób posiadających wiedzę na ten temat.

Czy ktoś może odpowiedzieć na moje pytania?

[Sugar]

Cześć wszystkim,

już od jakiegoś czasu czytam i już odwołałem moje kredyty w Sparkassen.

Mój prawnik napisał już list, ustalając termin rozmowy na 22.07. Termin upłynął bez komentarza ze strony Sparkasse.
Mój prawnik poprosił teraz o zgodę na pokrycie kosztów procesu dnia 25.07., ale do tej pory nie otrzymał odpowiedzi od ARAG. (Pierwsza zgoda na pokrycie kosztów nadeszła po 2 dniach)
Właśnie zadzwoniłem do ARAG. Przyjazny pan powiedział mi, że dział odwoławczy ma teraz spotkanie i powinienem spróbować zadzwonić później.

No tak, - istnieje więc oddzielny dział odwoławczy!! Na pewno omawiają nową taktykę w kontaktach z klientami starającymi się o odwołanie...?!

Co myślicie - czy mogę otrzymać odrzucenie pokrycia kosztów na proces mimo zgody na pokrycie kosztów pozasądowych?

[3eugh]

Czy jest znane to (negatywne) orzeczenie OLG we Frankfurcie? OLG Frankfurt, 12.11.2015 - 11 U 23/15




Złożony w piśmie z dnia 24.11.2014 odwołanie zgodnie z §§ 495, 355 BGB nie ma również charakteru podstawy do dochodzenia roszczenia zwrotu finansowania, ponieważ jest przedawnione.
Zwar jest sformułowanie zawarte w informacji o odwołaniu, że termin zaczyna się najwcześniej po otrzymaniu tej informacji jest niewystarczające zgodnie z ustaloną orzecznictwem Sądu Najwyższego nie spełnia wymogu klarowności (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 10.3.2009 r., XI ZR 33/08). Beklagte może jednak powołać się jako użytkownik na skuteczność § 14 ust. 1 BGB Info-V a.F. ponieważ użyta przez nią informacja o odwołaniu odpowiadała tamtejszemu wzorowi. W chwili zawarcia umowy kredytowej w 2006 r. obowiązywało BGB Info-VO a.F. w brzmieniu z 2.12.2004 r. Zgodnie z § 14 ust. 1 BGB-Info VO a.F. informacja o prawie do odwołania spełniała wymagania § 355 ust. 2 BGB, jeśli został użyty wzór z załącznika 2 w formie tekstowej. Tak jest w niniejszym przypadku: Użytek w rozumieniu § 14 ust. 1 BGB Info-VO wymaga zgodności stosowanej informacji o odwołaniu z modelem informacji zarówno pod względem treściowym, jak i zewnętrznym (por. Sąd Najwyższy, orzeczenie z 18.03.2014, II ZR 109/13). Nie wymaga się identyczności bezwzględnej i stu procentów; decydujące jest raczej to, czy nie nastąpiła żadna edycja ani pominięcie treści, ponieważ Użytkownik ufali informacji wzorcowej (por. również OLG we Frankfurcie nad Menem, postanowienie z dnia 19.10.2015 r., sygn. 9 U 15/14; orzeczenie z dnia 7.7.2015 r., 23 U 172/13; OLG w Kolonii, postanowienie z 21.5.2013 r., 13 U 219/12). Przeprowadzone przez Beklagte edycje nie są charakteru treściowego, lecz wskazują na to, że Beklagte polegała na poprawności informacji wzorcowej w zestawieniu z wskazówkami dotyczącymi kształtu nr 6 i 9, ostatnia wersja, załącznik 2 do BGB-Info-VO, wersja z 2.12.2004 r. Sąd Okręgowy zgadza się, że chodzi o przen...
Aby uniknąć powtórzeń, jeśli chodzi o ocenę dodatków dostarczonych przez Beklagte dotyczących danych kredytobiorców, numeru projektu finansowego oraz nazwy i siedziby banku, w pełni odwołuję się do wywodów sądowych, którym Senat się przyłącza. Ponadto nie nastąpiła reakcja ze strony Powoda na te wywody zgodnie z § 520 ust. 3 ZPO. Jeśli chodzi o fakt, że Powodowie w postępowaniu apelacyjnym uważają wprowadzenie konkretnego kredytobiorcy za zmianę wzorca, to nie przekonuje. Osobiste dodatki są wyraźnie dopuszczone na mocy § 14 ust. 3 BGB-Info-VO (por. OLG w Stuttgarcie, orzeczenie z 20.5.2014 r., 6 U 182/13; Sąd Okręgowy we Wiesbaden, orzeczenie z 7.8.2015 r., 5 O 59/14; inaczej: OLG we Frankfurcie nad Menem, postanowienie z 2.9.2015, 23 U 24/15). O ile Powodowie widzą w informacji o odwołaniu edycję, polegającą na tym, że Beklagte oprócz informacji o odwołaniu sformułowała informację o odszkodowaniu za wartość w przypadku cofnięcia [url]kredytu[/url] i zgody na wypłatę [url]kredytu[/url] przed upływem terminu odwołania, to nie jest to przekonujące. Teraz wzmiankowana deklaracja informacyjna nie jest w stanie udowodnić edycji właściwej informacji o odwołaniu: Formalnie są to dwa odrębne oświadczenia, które zgodnie z pogrubionymi nagłówkami dotyczą różnych zagadnień regulacyjnych. Pierwsze oświadczenie dotyczyło wyłącznie informacji o odwołaniu, drugie oświadczenie dotyczyło zgody na wypłatę kwoty [url]kredytu[/url] przed upływem terminu odwołania. Oświadczenia były zbioro oddzielone i zostały podpisane osobno przez poprzednika prawny Powodów. To samo świadczy przeciwko temu, że odrębne oświadczenie należy interpretować jako część edytowanej wcześniej informacji o odwołaniu (por. również OLG we Frankfurcie nad Menem, postanowienie z 19.10.2015 r., 9 U 15/14; OLG we Frankfurcie nad Menem, wyrok z 11.6.2015 r., sygn. 18 U 29/12; Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z 28.07.2015 r., 21 O 403/14.) Oddzielne wskazania nie obejmują tekstu informacji o odwołaniu; dołączenie oddzielnych dodatków nie stawia pod znakiem wątpliwości zaufanie do legalności informacji o odwołaniu, o ile ich treść jedynie wyjaśnia treść informacji o odwołaniu (por. także OLG w Monachium, postanowienie z 30. ...

[3eugh]

I ten wyrok (o sprzeczności oświadczenia woli kierowanego na umowę ubezpieczenia na życie) Sądu Okręgowego w Düsseldorfie, 06.02.2016 - I-4 U 152/12?




Miejsce

W apelacji powódki wyrok z 28.06.2012 r. wydanego przez 11. Izby Cywilnej - Sędziego Jednoosobowego - Sądu Okręgowego w Düsseldorfie zostaje częściowo zmieniony i całkowicie ponownie sformułowany w następujący sposób:

Pozwanej nakazuje się zapłatę powódce 4.016,91 € wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych ponad stopę bazową od 01.08.2011 r.Do reszty powódka jest oddalona. Dalej odrzuca się wyższą apelację powódki. Koszty postępowania pokrywa powódka w wysokości 31 %, a pozwaną w wysokości 69 %.Zaskarżony wyrok oraz niniejszy wyrok są wykonawcze tymczasowo bez zabezpieczenia.
...
Przy ocenie ochrony ubezpieczeniowej, jaką powódka cieszyła się do czasu wypowiedzenia umowy, wartość ochrony ubezpieczeniowej można oszacować, uwzględniając kalkulację składki; w przypadku ubezpieczeń na życie równie ważny może być udział ryzyka (BGH, cytowane wyżej). Udział składki przypisany ochronie na życie wynosi tu niewątpliwie 74,40 EUR.
...
Udział składki przypisany do związanych z umową kosztów finalizacyjnych i administracyjnych nie powinien być doliczony do powódki.
...
3.
Ponadto powódka ma roszczenie przeciwko pozwanemu na podstawie § 818 ust. 1 BGB o zwrot lub odszkodowanie (§ 818 ust. 2 BGB) uzyskanych korzyści. Są to korzyści ekonomiczne uzyskane z opłacanych składek ubezpieczeniowych, które Sąd oszacował na łączną kwotę 2.332,00 EUR na okres od stycznia 1998 r. do lipca 2011 r. na podstawie § 287 ust. 2 ZPO. a)
Na podstawie doświadczenia życiowego można przypuszczać, że pozwanemu dzięki bezzasadnie uzyskiwanym wpłatom składek przypadły korzyści ekonomiczne, które przy rozliczeniu po wypowiedzeniu umowy nie zostały w pełni zwrócone powódce, ponieważ w przeciwnym razie model biznesowy pozwanego lub jego poprzednika nie miałby sensu ekonomicznego. O ile pozwanemu twierdziła, że wszystkie składki zostały wpłacone do funduszy inwestycyjnych po odjęciu kosztów finalizacyjnych i administracyjnych oraz udziału ryzyka, oznaczało to, że wobec negatywnego rozwoju funduszu inwestycyjnego pozwanemu nie udało się osiągnąć zysków. Jej twierdzenie, że model biznesowy opiera się na ilości zawartych umów, nie wydaje się rozumne w tej sytuacji. Pozwana nie wykazała również, jak osiągnęła i wykorzystała nadwyżki w rozumieniu § 20 warunków ubezpieczenia, jeśli wszystkie składki - z wyjątkiem niewielkiego udziału ryzyka - zostały wpłacone wyłącznie na udziały w funduszach i na pokrycie kosztów finalizacyjnych i administracyjnych.
...

Następują jeszcze inne warte przeczytania rozważania na temat korzyści. Zdaję sobie sprawę, że ma to niewiele wspólnego z WR i RAW w przypadku umów kredytowych, ale być może jest to również dla nas interesujące, np. również następujące dalej:



III.
Decyzja na temat dodatkowych wniosków dotyczących informacji o wysokości kosztów finalizacyjnych i administracyjnych, obliczania wartości wykupu oraz wypłaty prowizji, zwrotów i innych świadczeń nie jest konieczna. Przy braku jasnego oświadczenia powódki na temat stosunku dodatkowych do głównych wniosków, zgodnie z zasadami wykładni wynikającymi z §§ 133, 157 BGB, wnioski dodatkowe były uwarunkowane procesowym warunkiem, że główny wniosek o zwrot opłat ubezpieczeniowych i uzyskane korzyści jest bezskuteczny. Takie wykładni odpowiada interesowi powódki z uwzględnieniem uzasadnienia powództwa: Wnioski dodatkowe dotyczą zainteresowania powódki wskazaniem podstaw obliczeń decydujących o wartości wykupu. Ponieważ jednak umowa - co powódka również przyjmuje w uzasadnieniu głównego wniosku - nie została zawarta w sposób skuteczny, nie istnieje umowne roszczenie powódki przeciwko pozwanemu o ujawnienie obliczenia wartości wykupu i udzielenie informacji o kosztach, prowizjach, zwrotach i innych świadczeniach. Wypłacona już wartość wykupu została uwzględniona jako czysta pozycja bilansowa w zasądzonej kwocie na rzecz głównego wniosku. Nawet jeśli wartość wykupu byłaby wyższa, nie prowadziłoby to do większego roszczenia o zapłatę, ponieważ jest ono obliczane na podstawie wpłat składek.


Poza tym:
Prawo do sprzeciwu nie wygasło, brak naruszenia dobrej wiary, brak przedawnienia

[3eugh]

Być może również interesujący jest wyrok Sądu Okręgowego w Tübingen z dnia 28.04.2016 r. (7 O 20/16) (komentarz w dejure: Brak prowizji dla pośredniczącego w sprzedaży mieszkania po odwołaniu). Z wyroku wynika: Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Bundesgerichtshofu wyłączenie prawa do odwołania z powodu nadużycia prawa lub niedopuszczalnego korzystania z prawa zgodnie z § 242 BGB ma miejsce jedynie w wyjątkowych przypadkach pod względem szczególnej potrzeby ochrony przedsiębiorcy, na przykład w przypadku podstępnego zachowania konsumenta wobec przedsiębiorcy (…; Wyrok z dnia 16.03.2016, VIII ZR 146/15, ibr-online). Korzystanie z prawa do odwołania, jak pokazuje brak obowiązku uzasadnienia w § 355 Abs. 1 zdanie 4 BGB, nie jest związane z uzasadnionym interesem konsumenta, ale z jego wolą (por. z dawnym stanem prawnym, wyrok BGH z dnia 16.03.2016 r., VIII ZR 146/15, ibr-online). Osoba potrzebująca pełnego tekstu może zapisać się (po bezpłatnej rejestracji) w dejure, aby uzyskać odpowiednie powiadomienie.

[superas]

Czy w takim przypadku do obliczeń uwzględniam okres od początku pożyczki do odwołania, czyli tutaj styczeń 2007 do maja 2016??


Czy tylko okres do spłaty, czyli tylko styczeń 2007 do września 2009??

Uważam, że trudno tutaj znaleźć sensowne rozwiązanie. Według BGH, pożyczkodawca ma prawo do rekompensaty tylko za faktycznie pozostającą część pożyczki. Po wcześniejszej spłacie już nic. Z drugiej strony pożyczkobiorca ma prawo do rekompensaty za wszystkie płatności odsetkowe i kapitałowe. Według orzeczenia BGH, rozliczenie działa tylko do momentu odwołania. To oznaczałoby, że PB miałby otrzymać rekompensatę za pełną sumę pożyczki plus odsetki i VFE do 2016.

Uważam, że to będzie trudne do przekazania przez sąd. Ponadto dla pożyczkodawcy powinno być stosunkowo łatwo wykazać, że nie czerpał żadnych korzyści. Dlatego uważam, że skarga w tej sprawie jest bardzo ryzykowna. Bezpieczniejszą opcją byłoby w każdym przypadku obliczenie do 2009 roku, a następnie ewentualnie wyliczenie rekompensaty za saldo.

[Dubidu]

Czy jest znane to (negatywne) orzeczenie sądu OLG we Frankfurcie? OLG we Frankfurcie, 12.11.2015 - 11 U 23/15

Ja również mam w tym miesiącu termin przed tym samym sądem przeciwko DiBa, a negatywne orzeczenie wydaje się już ustalone.

Została wydana decyzja wstępna i przekazana do rozpatrzenia przez sędziego jednoosobowego.

[kreis96]

Cześć wszystkim,

czytam od jakiegoś czasu i odwołałem moje kredyty w Sparkassen.

Mój prawnik już napisał, ustawił termin na 22.07. na rozmowę. Sparkassa bez komentarza przepuściła ten termin.
Mój prawnik złożył teraz wniosek o pokrycie kosztów dla pozwu na 25.07., ale do tej pory nie otrzymał odpowiedzi od ARAG. (Pierwsza zgoda na pokrycie kosztów przyszła po 2 dniach)
Właśnie dzwoniłem do ARAG. Przyjazny pan poinformował mnie, że dział odwołań właśnie ma spotkanie i powinienem spróbować ponownie później
.

Więc, więc - istnieje więc osobna Komórka odwołań!! Na pewno omawiają nową taktykę w kontaktach z klientami odwołującymi...?!

Co o tym myślicie - czy możliwe jest, że mimo zgody na pokrycie kosztów dla działań pozasądowych, teraz dostanę odmowę pokrycia kosztów dla pozwu
?

Zawsze z cierpliwością, ARAG lub inne ubezpieczenia na życie mają reputację bycia twardymi w przypadku odwołań. Twój prawnik na pewno się tym zajmie za Ciebie.

[3eugh]

Zawsze z cierpliwością, ARAG lub inne ubezpieczenia prawne są znane z bycia twardymi w kwestii odwołania. Twój adwokat na pewno to załatwi dla Ciebie.

Zobacz także następujące 3 posty od użytkownika derpicknicker: #5019, #5031 i #5130 oraz moją małą listę wyroków przeciwko ubezpieczeniom prawnej w poście #5 naszej kolekcji (temat Decyzje - ubezpieczenie ochrony prawnej).

Z powodów czasowych nie mogę już niestety zajmować się troską o ten wątek (Kalkulatory, statystyki, bazy danych, wzory pism, wyroki) i dlatego teraz jest on otwarty dla wszystkich. Moje listy nie można teraz edytować przez innych uczestników, ale co najmniej teraz każdy może zamieścić tam krótko(!) decyzje z wyrokiem, które mówią coś istotnego na temat określonego tematu.

Aby uniknąć nakładania się na to (i inne wątki dotyczące odwołania), proszę podać tam naprawdę tylko sąd, datę, numer akt i ewentualnie kilka szczegółów oraz istotny temat (np. brak nadużycia prawa lub UBE musi zapłacić itp.). Dziękuję.

[3eugh]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...-14358729.html

Cytat od Hanomag

Nowe prawo było również dla mnie jednym z powodów do porównania. Jako emeryt nigdy nie dostałbym oprocentowania poniżej 1,0% w nowym banku. ...







Cytat od eugh

Już bezpośrednio po zmianie przeczytałem to gdzie indziej i zapytałem tutaj na forum, czy inni uczestnicy mogą potwierdzić, że emeryci mają teraz trudniejszy dostęp do odpowiedniego finansowania uzupełniającego w ramach odwołania. Wydaje mi się, że IG Widerruf udzielił odpowiedzi, ale nie mogę już niestety odnaleźć tego wpisu. Z pamięci odpowiedź można było zrozumieć tak, że nawet emeryci nie powinni się jednak zamartwiać. Mimo to mam obawy, że ten klientel stanie się bardziej ostrożny w odniesieniu do WR.

Patrz także wątek DotyczącyDyrektywyDotyczącejKredytuHipotecznego 2016 - Doświadczenia.

[mapoe]

Mam w tym miesiącu termin w tym samym sądzie przeciwko DiBa, a negatywne orzeczenie wydaje się być już ustalone. Był postanowienie w sprawie wskazówek, a sprawa została przekazana do rozpatrzenia przez jednego sędziego.

ING-DiBa brzmi bardzo interesująco, wiele spraw, ale mało wyroków... dlatego mam kilka pytań:
- Kiedy będzie rozprawa / decyzja / ogłoszenie wyroku?
- Od kiedy pochodzi oświadczenie o odstąpieniu z jakimi błędami / odstępstwami?
- Kiedy zostało złożone oświadczenie o odstąpieniu i czy ING-DiBa złożyła propozycję ugody?

Bardzo dziękuję za odpowiedzi... zainteresowanie z pewnością nie ogranicza się tylko do mnie.

Pozdrawiam serdecznie, Martin

[Dubidu]

ING-DiBa brzmi bardzo interesująco, wiele przypadków, ale tylko kilka wyroków... dlatego moje pytania:
- Kiedy odbędzie się rozprawa / decyzja / ogłoszenie?
- Od kiedy pochodzi pouczenie o odwołaniu i jakie są w nim błędy / odstępstwa?
- kiedy dokonano odwołania i czy ING-DiBa złożyła propozycję ugody?

Bardzo dziękuję za odpowiedzi... nie sądzę, że interesuje to tylko mnie

Pozdrowienia Martin

Moje pouczenie o odwołaniu pochodzi z 2006 roku i zawiera Termin rozpoczyna się najwcześniej od otrzymania tego pouczenia

oraz Ja/my mogę/możemy odwołać moje/nasze

Sąd Apelacyjny we Frankfurcie uważa, że nie ma tu istotnej treściowej zmiany.


Odwołanie w lipcu 2014 roku, poprzednia oferta, spłata z odsetkami przedterminowa lub nowa umowa na 10 lat z oprocentowaniem 2,7%.

Pierwsze postępowanie przed Sądem Okręgowym we Frankfurcie przegrane z powodu nadużycia prawa.

Nie chciałbym publicznie wypowiadać się na temat terminu rozprawy.

Pozdrawiam Dubidu

[mapoe]

OK, dzięki za informację. pożyczka wciąż obowiązuje, prawda? Dlatego wyjaśnienie nadużycia prawa nie jest już podstawą odmowy przez OLG. Mimo wszystko trzymam kciuki za rozprawę. Być może sędzia jednoosobowy przeczyta jeszcze orzeczenia BGH i podejmie decyzję pozytywną. Jak wiadomo, nie jest związany postanowieniem wskazującym, jeśli w postanowieniu pominięto jednomyślną orzecznictwo z sądów wyższej instancji.

[Dubidu]

Tak, umowa nadal obowiązuje i nadużycie prawa nie jest już problemem.

Mam nadzieję, że orzeczenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości zostaną opublikowane na czas i zawierają coś korzystnego dla mnie.

W przeciwnym razie będę musiał sam udać się do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości.

[Falke69]

@eugh

Jeśli długu nie został zaakceptowany, czy to oznacza, żeby zaoferować kwotę pożyczki bez żadnych warunków? Jak w decyzji Sądu Okręgowego w Ellwangen. Czy to decyzja indywidualna?

Po zaakceptowaniu długu czy nie są już przysługujące żadne odsetki???? Czy jesteś pewny, czy od zaakceptowania długu przysługują rynkowe odsetki? Co obejmuje pojęcie rynkowe odsetki????

[3eugh]

@eugh

Annahmeverzug, czy udaje się, gdy proponuje się wartość pożyczki bez żadnych warunków. Jak w wyroku LG. Ellwangen. Czy to decyzja indywidualna.

Po zaistnieniu zwłoki w przyjęciu już nie przysługują odsetki????? Jesteś tego całkowicie pewien, czy po zwłoce w przyjęciu przysługują zwykłe odsetki rynkowe???? A co oznaczają zwykłe odsetki rynkowe????

Różne są opinie sądów dotyczące zwłoki w przyjęciu i podobnych sytuacji, moim zdaniem różne są opinie, czy ją uznają, czy nie. Należy zauważyć, że istnieje kilka stopni oferty: 1. oferta zaoferowania reszty wartości, nie określając dokładnej kwoty i 2. dokładna suma. Niektóre sądy uważają, że drugie jest konieczne jako warunek dla ewentualnej zwłoki w przyjęciu, inne są mniej rygorystyczne. Są takie sądy, które orzekają, że już odmowa odmowy świadczy o tym, że instytucja kredytowa również nie jest zainteresowana przyjęciem reszty wartości od klienta i wtedy uznają, że wystąpiła zwłoka w przyjęciu (czyli jeśli nic nie zostało zaoferowane). Z drugiej strony skali moim zdaniem są też sądy, które pomimo określonej przez klienta kwoty X dla instytucji kredytowej nie widzą zwłoki w przyjęciu. Przepraszam, ale nie mam teraz pełnej wiedzy, które to są, ale proszę zajrzyj do naszej kolekcji, gdzie również znajduje się coś na temat zwłoki w przyjęciu. Moim zdaniem ważne jest jednak, aby jak najbardziej dokładnie zaoferować instytucji kredytowej kwotę X, ale także tylko z zastrzeżeniem wzajemności w zamian za zwolnienie/usunięcie itp. zastawu lub zabezpieczeń. Sebkoch(?) już kiedyś przedstawił w tym forum podejście, jak nie za dużo zaniżać kwoty X. Było (jeśli dobrze pamiętam) o tym, aby na razie pominąć częściowe użytkowanie i dodać, że zastrzega się ocenę/obliczenia później. Jeśli ktoś zna/znajdzie ten post, dziękuję za informację.

Także w przypadku skutków (zwłoki w przyjęciu) sądy są moim zdaniem różne: Niektóre nie przyznają bankowi żadnych odsetek po zwłoce w przyjęciu, więc raty klienta faktycznie przekazują się w całości na spłatę (najkorzystniejszy przypadek dla klienta), inne uważają, że bankowi wciąż przysługuje co najmniej zwykła stopa procentowa (zgodnie z serią odsetek BuBa), a potem było tam, jeśli dobrze pamiętam, jeszcze szokujące orzeczenie, w którym sąd uważał, że nawet obowiązująca umownie stopa procentowa nadal obowiązuje (najgorsza konstelacja dla klienta oczywiście). Osobiście wątpię, czy ostatnie miałoby trwać przed BGH, ale nie mam konkretnych wskazań.

[2RAM]

Teraz nawet głowy rybne całkowicie zmieniają zdanie:

https://www.wallstreet-online.de/nach...lehensvertrags

[Recht_so]

@eugh

Annahmeverzug, czy jest to możliwe, jeśli zaoferuje się darowiznę bez żadnych warunków. Jak w wyroku LG. Ellwangen. Czy to jest decyzja indywidualna.

Po zaistnieniu zwłoki w przyjęciu, czy nie przysługują już odsetki????? Czy jesteś pewien, że od tego momentu przysługują tylko oprocentowania rynkowe????, a co oznacza oprocentowanie rynkowe????

Przy okazji, zgodnie z orzecznictwem BGH, zwłoka w przyjęciu nie może być przedmiotem izolowanego pozew o ustalenie, który nie jest powiązany z żądaniem skazania na świadczenie za coś za coś (BGH, wyrok z dnia 31.05.2000 r. - XII ZR 41/98). W sądach instancyjnych można to czasem przeoczyć i wydać takie orzeczenie, mimo że nie postawiono (istotnie podnoszącego spór) żądania zwrotu hipoteki za równowartość kwoty X (co było zgodne: LG Berlin, wyrok z dnia 15.12.2015 r. - 4 O 59/15).

Oczywiście sąd rozstrzygający może, w zależności od postawionych roszczeń, być również zobowiązany do incydentalnego orzeczenia o istnieniu domniemanego zwłoki w przyjęciu. Jednak pozew o ustalenie w tym zakresie jest dopuszczalny wyłącznie łącznie z żądaniem świadczenia za coś za coś.

[kreis96]

Aktualna sytuacja dotycząca właściwości miejscowej mojej ING-DIba WRB z 2010 rok w miejscu zamieszkania lub we Frankfurcie.
Teraz moje ra złożył wniosek, aby postępowanie kontynuować przed Sądem Okręgowym we Frankfurcie nad Menem.#
Według informacji od mojego ra, ze względu na postanowienie Sądu Okręgowego w Hanowerze nie można było się spodziewać, że Izba zostanie przekonana do przyjęcia właściwości miejscowej. Odrzucenie wyraźnych wskazówek z postanowienia mogłoby więc skutkować niedopuszczalnością pozwu - a co za tym idzie, jego oddaleniem - co należy unikać nawet w warunkach zapewnienia ochrony prawnej.

Jeśli ktoś ma pomysł, jak zachować właściwość miejscową w Hanowerze, proszę o informację.

Od dzisiaj to pytanie nie jest już interesujące. Ing Diba złożyła ofertę ugody. Jasne jest, że oferta wynosząca 1,7% na 10 lat to bubel. Ale największym zaskoczeniem jest to: nie tylko w odniesieniu do pozostałego salda dotyczącego konkretnego kredytu WRB 2010 z wymienionymi w nawiasach wymaganymi informacjami, ale także razem z pozostałym saldem głównego kredytu, który jednak nie został odwołany przeze mnie. Ponieważ WRB do tego kredytu jest jednak identyczna, zrobiłem już strategiczne rozważenia: jeśli sędzia uzna WRB z 2010 roku za nieważną, to wracając do WRB z 2015 roku... jest również wadliwa i można się do niej przyczepić. Wystąpię z przeciwstawieniem z aktualnymi warunkami Ing. Aktualnie wynoszą one 0,85% na 10 lat.

[mapoe]

Ing Diba złożyła ofertę porównawczą. Oczywiste jest, że oferta 1,7% na 10 lat jest kiepska. Zamierzam złożyć przeciwofertę z aktualnymi warunkami ING, które obecnie wynoszą 0,85% na 10 lat.

Czy oferta porównawcza ING-DiBa dotyczy tylko zrzeczenia się odszkodowania za odstąpienie i obniżenia oprocentowania przy ponownym ustaleniu warunków na 10 lat, a Twoja przeciwna oferta będzie również w tym samym kierunku czy będzie miała bardziej złożone roszczenia o odszkodowanie z tytułu korzyści?






Cytat kreis96

... głównego kredytu, który jednak wcale nie został przeze mnie odwołany. Ponieważ KRS dla tego kredytu jest jednak identyczny, zrobiłem już strategiczne przemyślenia: jeśli sędzia uzna KRS z 2010 za nieważny, to co wtedy z KRS z 2015... jest błędny i tym samym atakowalny.

Postrzał w kolano. Jak chciałeś osiągnąć coś po wyroku sądu w sprawie głównego kredytu, skoro do terminu ostatecznego wcale go nie odwołałeś? Czy źle to zrozumiałem?

[congor]

@kreis96

U mnie sytuacja wygląda podobnie, także chodzi o WRB z 2010 roku w ING-Diba. U mnie również pierwotnie wybrany sąd okręgowy został uznany za niekompetentny, teraz to LG Frankfurt jest właściwym miejscem. Teraz czekam na propozycję ugody od Diba.

Kto ponosi koszty adwokackie i sądowe w przypadku ugody?
Jak długo przed rozprawą ING-Diba wysyła propozycję ugody?
Czy wysyłają ją do adwokata czy do klienta/powoda?

Pozdrowienia
Congor

[Widerruf jetzt]

już znane?

Sąd:
LG Saarbrücken 1. Wydział Cywilny

Data decyzji:
06.05.2016

Numer sprawy:
1 O 247/15

Rodzaj dokumentu:
Wyrok


Źródło:


Normy:
§ 242 BGB, § 355 BGB, § 492 Abs 2 BGB, § 495 Abs 2 S 1 Nr 1 BGB, Art 247 § 6 Abs 2 BGBEG

Sugestia cytatowania:
LG Saarbrücken, wyrok z dnia 06 maja 2016 r. – 1 O 247/15 –, juris




Umowa kredytu konsumenckiego: Wadliwość informacji o odstąpieniu od umowy


Teza


1. Kredytodawca nie może powoływać się na fikcję legalności, gdy brakuje wymaganego wyróżnienia informacji o odstąpieniu od umowy. (Rn.22)
2. Gdy w informacji o odstąpieniu od umowy znajduje się zdanie Termin rozpoczyna się po zakończeniu umowy, ale dopiero po otrzymaniu przez kredytobiorcę wszystkich obowiązkowych informacji zgodnie z § 492 Abs. 2 BGB (np. informacja o rodzaju kredytu, informacja o kwocie netto kredytu, informacja o okresie trwania umowy), informacja o odstąpieniu jest wadliwa, ponieważ sposób obliczania terminu odstąpienia nie jest jednoznacznie opisany (art. 247 § 6 Abs. 2 S. 1 EGBGB).(Rn.23)
3. Kredytodawca musi wystarczająco szczegółowo przedstawić warunki związane z wymaganymi okolicznościami w ramach instytucji prekluzji. (Rn.29)
4. Nie ma znaczenia motywacja kredytobiorcy do odstąpienia od umowy lata po jej zawarciu (por. m.in. orzeczenie BGH z dnia 12 czerwca 1991 r., VIII ZR 256/90).(Rn.30)


wj

[Widerruf jetzt]

oraz

LG Trier, wyrok z dnia 03 maja 2016 r. – 4 O 278/15

brak ochrony jako wzorzec ze względu na przypis, brak szkody w umowie rozwiązania, 5 procent ponad BZS

wj