Capital Investment 4

[Inkasso-Henry]

To powinno być oczekiwane wśród poważnych przedsiębiorców, ale mamy tu do czynienia z bankami! Brak określonego terminu Oczekuję potwierdzenia zgodności z formą i terminowością otrzymania oświadczenia o odstąpieniu do XX.XX.XXXX, w przeciwnym razie kara! został dodany? Irrytujące, przez 4 miesiące nie było żadnych wieści, a teraz udają, że nie wiedzą o co chodzi?

[Inkasso-Henry]

Słyszałem o przypadkach, gdzie odwołanie zostało najpierw złożone drogą faksu, a następnie, oczywiście pod nadzorem świadków, wrzucone bezpośrednio do skrzynki pocztowej banku, Diba jest tutaj tuż za rogiem...

[3eugh]

@RAM: Dobrze, że wcześniej wysłałeś swój WR faxem i natychmiast dostarczyłeś go również listem pod świadkami banku. Dobrze również, że w prawie cywilnym dopuszcza się krewnych 1. stopnia jako świadków, więc w razie potrzeby możesz ich również przesłuchać. Wszystko więc jest w porządku.

@Texis: Twoje zastrzeżenia są w porządku. Być może trochę przesadziłem z cytatami z dwóch decyzji bez bezpośredniego związku z WR. W każdym razie mam nadzieję, że OLG w przypadku WR będą teraz trochę ostrożniejsze, jeśli chodzi o nieprzyjęcie rewizji. Wydaje mi się to konieczne przynajmniej wtedy, gdy - jak potwierdził BGH i teraz także BVerfG - chodzi o sprawy, w których nie ma jednolitej linii orzeczniczej, ale w wielu przypadkach wymagana jest jasność.

[2RAM]

@eugh

Tutaj coś pomieszałeś - wysłałem tylko fax (z protokołem), żadnych świadków, żadnej dodatkowej dostawy.. Pozostaje czekać...

[3eugh]

Nie, RAM, to ty wysłałeś ten list! Po prostu nie pamiętasz...

[2RAM]

Tak, dokładnie!!!!

[dogfight76]

Już o tym pamiętam!

Gruss

[Recht_so]

W roku 2015 do sądów cywilnych wpłynęło 731 dopuszczonych rewizji (-5,7%) i 3 646 skarg o odmowę dopuszczenia (+7,8%).

Spośród ogółem 3 517 załatwionych skarg o odmowę dopuszczenia i wniosków o zezwolenie na skokową rewizję, tylko 249 doprowadziło do zezwolenia na rewizję przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości.

Spośród wszystkich senatów cywilnych Sądu Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, tzw. senat ds. bankowych miał najniższą stopę dopuszczenia. W przypadku ogółem 562 załatwionych skarg o odmowę dopuszczenia przez XI. Senat w 2015 roku, zezwolono na rewizję jedynie w 21 przypadkach. To zaledwie 3,7%!

Ponieważ zwykle zaniecha się uzasadniania postanowień o odrzuceniu zgodnie z § 544 ust. 4 zdanie 2 część 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego, tylko bardzo niewielkie z tych postanowień są publikowane, a zakończenie postępowania często pozostaje ukryte nawet na dejure.org.

Ten, ktoś z laików prawniczych tutaj na forum nie wahający się przed utratą iluzji, że wystarczy przekroczyć kwotę 20 000 € w skardze, aby Sąd Najwyższy zmienił błędną decyzję Sądu Apelacyjnego w przypadku odmowy dopuszczenia rewizji, może po zalogowaniu się na beck-online.de, rzeczywiście zainwestować kilka euro w artykuł adwokata przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości, dr. Thomasa Wintera zatytułowany Skarga o odmowę dopuszczenia - fałszywe środki prawne, opublikowany w NJW 2016, 922.

[Christia]

Cześć,

Kto ma już doświadczenia z porównywaniem ofert bankowych?
Czy chodzi ogólnie o nową ofertę dotyczącą nowej umowy kredytowej?
Jeśli spojrzę na to, ile pieniędzy bank musiałby stracić w przypadku możliwego odwołania umowy, moim zdaniem oprócz nowej oferty umowy powinna być również pewna suma pieniędzy w gotówce, która byłaby wymagana do negocjacji porozumienia.
Czy to żądanie jest zbyt duże? Jak wyglądało Wasze porozumienie? Jaka jest uczciwa suma pieniędzy?
Będę wdzięczny za opinie/wskazówki. Pozdrowienia! Chris

[Texis]

To wygląda jeszcze ciemniej z rewizją, niż myślałem.

W masowych postępowaniach można ładnie zobaczyć, jak uszkodzony jest system prawny. Jak różne sądy podejmują różne decyzje w sprawie tego samego pouczenia o odstąpieniu od umowy, każdy sąd sądzi, że ma rację, a tylko niewielu sędziów ma odwagę dostosować swoje orzecznictwo lub zezwolić na rewizję.

To jeszcze bardziej pogłębia efektywną taktykę banków, które niestety udało się zdjąć z gry niemal każde orzeczenie BGH przed ogłoszeniem. Taktyka ta odniosła pełny sukces. W 2015 roku nie było jednego sensownego wyroku dotyczącego odstąpienia od umowy wydanego przez BGH, czyż nie? Nie chcę wiedzieć, ile wyroków zostało odrzuconych tylko z powodu pouczeń od Sparkassen, które BGH uznał za błędne dnia 12.07., a które są już prawomocne, czy też nieskończonej liczby wyroków dotyczących zarzutu utraty prawa i nadużywania prawa, które wciąż są wydawane, chociaż z pewnością ich liczba zmniejszyła się.

Na podstawie danych łatwo zauważyć, że BGH praktycznie niczego tu statystycznie nie poprawił i nie poprawi.

Podczas gdy dla banków szybko wprowadzono nową ustawę, aby do 21.06.2016 zakończyć odstąpienia od umowy... po stronie kredytobiorców nie dzieje się nic. Nazywa się to skuteczną ochroną konsumentów.

[3eugh]

Oczywiście, NZB (ani tym bardziej VerfBeschw) nie jest sam w sobie skuteczny. W tym zakresie nie mam złudzeń, ale czuję się zmotywowany faktem, że powód zgromadził przekonujące argumenty, dlatego też uzasadnione byłoby przeprowadzenie rewizji w jego przypadku. Moim zdaniem, minimum to konieczność przedstawienia decyzji sądowych, które dotyczą sprawy powoda w jak najbardziej zbliżony sposób, ale które zostały różnie ocenione przez różne sądy apelacyjne. Dlatego wcześniej napisałem, że znajomość również negatywnych decyzji może być pomocna (często znajdują się w odpowiedziach na pozwy od banków-PVen). Czy to jednak jest zbędne?

[Tim1967]

ING złożyło mi poprawioną ofertę. 1,25% na 10 lat lub 1,7% na 15 lat. Alternatywnie zaproponowano mi rozwiązanie umowy z niskim opłaty wczesnego spłacenia. Według Biallo.de istnieją znacznie korzystniejsze warunki. Teraz to dokładnie sprawdzę.

Cześć,
najpierw dzięki za informacje, jako klient ING jestem wdzięczny za pomoc. Jak nasi eksperci bankowi zauważyli, warunki oferowane na stronach internetowych trudno bezpośrednio przenieść na własną sytuację. Warunki zależą od wielu czynników:
- Rodzaj nieruchomości (Dom jednorodzinny, mieszkanie z własnym użytkowaniem, wynajmowane mieszkanie własnościowe lub Dom wielorodzinny, obiekt mieszkalny lub handlowy
- Wielkość kredytu
- Rodzaj klienta (np. czy ktoś jest klientem indywidualnym z regularnym dochodem czy klientem biznesowym prowadzącym własną działalność)
- Pozostała kwota kredytu w stosunku do wartości zabezpieczenia (mały wstęp: wartość zabezpieczenia nie jest wartością rynkową (= aktualna wartość nieruchomości przy sprzedaży), lecz wartością trwałą uwzględniającą wahania rynkowe w ciągu najbliższych lat. Dlatego wartość zabezpieczenia jest zazwyczaj o 15 - 20% niższa niż wartość rynkowa)
- Rzetelność (zgodnie z nową dyrektywą dotyczącą kredytów mieszkaniowych wartość zabezpieczenia (czyli nieruchomość) nie powinna mieć znaczenia przy podejmowaniu decyzji kredytowej, ważna jest prognozowana możliwość spłaty przez klienta)

Ja sam pracuję w banku i właśnie przejrzałem nasze pozycje (przy czym każdy Dom ma swoje własne pozycje) i uważam, że oferta ING nie jest zła. Gdyby ING zaoferowało mi taką ofertę, nie miałbym nic przeciwko Ale każdy musi sam zdecydować.

Pozdrowienia, Thomas

[3eugh]

I zależy też, jak bank ocenia prawdopodobieństwo, że decyzja rachunku wyników będzie uznana przez sąd (na wszystkich instancjach) za skuteczną lub nieskuteczną. Jeśli bank szacuje wysokie prawdopodobieństwo przegranej, bardziej skłonny będzie złożyć lepszą ofertę.

[Fishtowner]

Rozmowa telefoniczna z LG w Bremie. Wczoraj termin ogłoszenia. Pismo jeszcze nie przybyło. Stwierdza się, że oba umowy zostały zgodnie z prawem odwołane i należy je przekształcić w RSV. Koszty postępowania ponosi pozwanie.
Dobrze, że BGH dokładnie ten WRB orzekł 12.07.

[schunckt]

...
...
- Bonität (zgodnie z nowymi wytycznymi dotyczącymi kredytów mieszkaniowych, wartość zabezpieczenia (czyli nieruchomość) nie powinna już odgrywać roli w decyzji kredytowej, istotna jest prognozowana zdolność klienta do spłaty)
...
...

Naprawdę?? JUŻ NIE, czy po prostu mniej ważne???


T.

[dogfight76]

Telefon do LG Bremen. Wczoraj termin ogłoszenia. Pismo jeszcze nie dotarło. Stwierdzono, że obie umowy zostały prawidłowo odwołane i należy je przekształcić w RSV. Koszty postępowania ponosi pozwanie.
Dobrze, że BGH właśnie ten WRB osądził 12.07.

Cześć,

Czy chodzi tutaj o WRB Sparkassen z najwcześniej i przypisy?

Pozdrowienia

[Fishtowner]

Cześć,

Czy chodzi Ci o WRB Sparkassen z najwcześniej i przypisem dolnym?

Pozdrowienia

Tak, dokładnie o to chodzi. W innym przypadku miałbym inną podstawę do ataku. Ale od 12.07. nie jest mi to już potrzebne.
I teraz chociaż coś pozytywnego przychodzi z północy.

[3eugh]

Cześć,

kto już zdobył doświadczenia w porównywaniu swojego banku?
Czy chodzi tu głównie o nową ofertę dotyczącą nowej umowy kredytowej?
Jeśli spojrzę na to, ile pieniędzy bank musi zrezygnować w przypadku ewentualnego odstąpienia od umowy, moim zdaniem, oprócz nowej oferty umowy, powinna być również pewna suma pieniędzy w gotówce żądana jako przestrzeń do negocjacji w porozumieniu.
Czy to żądanie jest zbyt duże? Jak wyglądało Wasze porozumienie? Jaka jest uczciwa suma pieniędzy?
Będę wdzięczny za opinie/rady/wskazówki. Najlepsze pozdrowienia! Chris

Załączam wpis, który przeniosłem tutaj. Aby nie został pominięty, zacytowałem go tutaj ponownie, z uprzejmą prośbą o uwzględnienie. Tutaj jeszcze raz serdecznie witam Christię na forum!










@Christia: Zobacz wpis #15463, który jest częściowo zgodny z Twoim pytaniem.

[3eugh]

Tak, dokładnie te. W przeciwnym razie, w moim przypadku miałbym inny punkt ataku. Ale od 12.07 nie potrzebowałem go już.
I teraz z północy również napłynęło coś pozytywnego.

A propos północy: LG Hamburg, 04.08.2016 - 321 O 10/16:



Treść:

I. Stwierdza się, że główne obowiązki świadczeniowe powoda z umowy pożyczki zawartej z pozwanym dnia 16/20.08.2008 r. na kwotę 350.000 euro (rachunek nr 7...8) dotyczące płatności odsetek oraz spłaty tej pożyczki, na skutek zadeklarowanego odstąpienia od umowy dokonanego przez konsumenta, przestały obowiązywać co najmniej od dnia 30.05.2015 r.

II. Pozwany zostaje zobowiązany do zapłacenia powodowi kwoty 243.661,71 euro wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej bieżącej stopy referencyjnej od dnia 09.02.2016 r., w zamian za zapłatę kwoty 465.757,22 euro.

III. Stwierdza się, że pozwany jest zobowiązany do zwrotu powodowi wszystkich płatności wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej bieżącej stopy referencyjnej, które ten dokonał w okresie od 01.06.2016 r. do prawomocności niniejszego wyroku na mocy wymienionej w pkt. I umowy pożyczki, w zamian za zapłatę kwoty 465.757,22 euro;

IV. Stwierdza się ponadto, że pozwany jest zobowiązany do naprawienia szkody powodowi, jaka wyniknie z odmowy uznania skuteczności (w warunkowym przypadku z dnia 29.10.2015) oświadczenia woli o odstąpieniu z dnia 16.04.2015 r. od zawarcia umowy pożyczki wymienionej w pkt. I /odmowy odwrócenia umowy pożyczki wymienionej w tym punkcie.

V. W pozostałym zakresie powódka jest odrzucana.

VI. Pozwany ponosi koszty postępowania sądowego.

VII. Wyrok można tymczasowo wykonać po zabezpieczeniu w wysokości 110% każdej kwoty do wykonania.

VIII. Wartość sporu ustala się na 393.661,71 euro, przy czym wnioski o stwierdzenie zostały wycenione na 150.000 euro.


Bardzo dobrze:



Wbrew stanowisku OLG Karlsruhe, Bundesgerichtshof w cytowanym wyroku z 12.05.1998 r. właśnie nie wykluczył kredytów hipotecznych z domniemania korzystania, lecz jedynie przedstawiał ramy wywodu dotyczącego domniemania korzystania, że bank mógłby abstrakcyjnie obliczyć swoją szkodę z opóźnienia z wyjątkiem kredytów hipotecznych według stopy procentowej wynoszącej 5% ponad bieżącą stopę dyskontową. To, co korzystne dla banku, musi być również wzięte pod uwagę na jego niekorzyść przy ocenie odsetek korzystania zgodnie z § 818 ust. 1 BGB. Przeniesienie wysokości szkody z opóźnienia na wysokość odsetek korzystania wymagałoby jednak, że bank/kasa oszczędnościowa byłaby zobowiązana do wykorzystania tych kwot właściwie w dziedzinie udzielania kredytów hipotecznych. Nie zostało to ani przedstawione, ani wiadomo sądowi.


Znakomity wyrok, moim zdaniem.

[Perplex]

... Jak zwykle jest ustalana wartość sporu? Kiedyś istniały różne podejścia. Teraz trochę się martwię, ponieważ nasza kancelaria prawna (również badająca sprawy związane z ochroną konsumentów) w 2015 roku oszacowała ją tylko na kilkadziesiąt tysięcy euro, czyli tylko na korzyść z odsetek. Całkowita suma kredytu jest prawie 10-krotnie wyższa... Właśnie przedstawił w sądzie okręgowym dowód wszystkich przez nas dokonanych płatności odsetkowych i kapitałowych.

[schunckt]

Niestety często pełna wartość kredytu

„Jednak Sąd Apelacyjny we Frankfurcie w postanowieniu z dnia 27.02.2015 r. (sygn. 19 W 60/14) stwierdził, że należy uwzględnić oryginalną wartość kredytu (w tym samym sensie, co wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.04.2015 r., sygn. XI ZR 121/14).”

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wi...rt_069259.html


Natomiast, aktualnie:
„Po tym, jak dotychczasowa różna orzeczniczość wzbudzała duże niepewności co do sposobu określenia wartości sporu, Sąd Najwyższy wyjaśnił w powyższych orzeczeniach, że wartość sporu należy obliczyć w następujący sposób:

Wszystkie opłaty odsetkowe i spłaty kapitału (również dodatkowe spłaty kapitału), jakie kredytobiorca dokonał na rzecz kredytu, są sumowane i tworzą wartość sporu. Prawo do odszkodowania za korzystanie pozostaje bez wpływu na obliczenia. Jeśli kredytobiorca dochodzi także roszczenia o zwolnienie zastawu hipotecznego, dla tego roszczenia należy uwzględnić wartość nominalną zastawu hipotecznego (nie valutację!).”

https://www.anwalt.de/rechtstipps/bg...es_081419.html



T.

[3eugh]

@Perplex und Schunckt:

BGH wypowiedział się na temat wartości sporu i zainteresowania - patrz uchwały z:

12.01.2016 - XI ZR 366/15:



Ponieważ umowa kredytu konsumenckiego jak w niniejszym przypadku nie jest oparta na powiązanej umowie (§ 358 BGB), wartość zainteresowania nie może być równoznaczna z kwotą netto kredytu. W takich przypadkach istotne są raczej przysługujące powódowi świadczenia, które powód uważa, że może wystąpić zgodnie z § 346 ff. BGB.






Kwota netto kredytu (OLG Frankfurt/Main, uchwała z 27 lutego 2015 r. – 19 W 60/14, juris Rn. 4) jest nieodpowiednia jako podstawa wyceny. Rezygnujący z kredytu konsument nie twierdzi, że ma prawo zachować kwotę kredytu. Nie chce i nie może uniemożliwić instytucji kredytodawcy natychmiastowego dochodzenia prawa z § 357 Abs. 1 zdanie 1 BGB aF w powiązaniu z § 346 ff. BGB (inna sytuacja, dlatego uchwała senatu z dnia 25 lutego 1997 r. – XI ZB 3/97, WM 1997, 741).




04.03.2016 - XI ZR 39/15




[2] 2. Wartość stwierdzenia, że umowa kredytu została zakończona poprzez odwołanie się powódki, zależy od głównego świadczenia, które powódka uważa, że może się odnieść do §§ 346 ff. BGB. Prawo do odszkodowania za korzystanie z mienia nie jest brane pod uwagę (senat, uchwała z dnia 12 stycznia 2016 r. – XI ZR 366/15 Rn. 6 ff.). Główne roszczenie powódki o zwrot zapłat odsetek i spłat wynosi bezspornie 38 902,12 €.

[3] Oprócz tej wartości, stwierdzenie kwoty, którą powódka jeszcze winna jest pozwanemu, nie ma wartości odrębnej, przewyższającej ją.

[4] Wyrok o przekazaniu uprawnienia do skasowania obciążenia hipotecznego ma wartość 88 000 €. W tym przypadku decydująca jest wartość nominalna, a nie kwota wyceny. Mniejsza wartość obciążonej nieruchomości (por. BGH, uchwała z 24 października 2007 r. – IV ZR 99/07, juris Rn. 6 f.) nie została ustalona.



Według tego więc wartością sporu nie jest pełna suma kredytu, ale zależy ona od głównego roszczenia. Są to płatności dokonane przez konsumenta na rzecz instytucji kredytowej (spłata + odsetki + inne opłaty), które zazwyczaj powinny być niższe od całkowitej pierwotnej kwoty kredytu, chyba że w przypadku długoterminowych umów. Jeśli domagano się również skasowania/zwolnienia obciążenia hipotecznego, wartość sporu zwiększa się o wartość tego dodatkowego głównego roszczenia.

Popraw mnie, jeśli coś źle lub niepełnie przekazałem z pamięci. Dziękuję.

[schunckt]

3. Uważam to za godne uwagi.

Jeśli ktoś ma czas, powinien na początek zignorować ustanowienie obciążenia hipotecznego na zewnątrz. Obniża to koszty. Jeśli się wygra i bank nie będzie szarpał, to problem zostanie załatwiony. W przeciwnym razie trzeba osobno pozwać o uwolnienie lub przeniesienie obciążenia hipotecznego, aby (przez notariusza) można było wpisać nowy bank.

(Słowo klucz: umowa zabezpieczająca, oświadczenie o celu ...)

Zwykła refinansowanie jest przecież także tak przeprowadzana.

Czy może być inaczej..... ?

T.


(Okej, to jest Off Topic )

[LGSaar]

W sprawie Norden: LG Hamburg, 04.08.2016 - 321 O 10/16:
Bardzo ładnie: Wyrok z młotem, moim zdaniem.

Bardzo dobrze przemyślane i zrozumiałe.
Wydaje mi się, że musimy zrezygnować z założenia opóźnienia w akceptacji. Lepiej skoncentrować się na naruszeniach lojalności z powodu odmowy odstąpienia od umowy.

To też jest dobre:

4. Ponieważ odwołanie było skuteczne, pozwana była zobowiązana do współpracy w rozwiązaniu umow. Poprzez odmowę uznania skuteczności odwołania i nieprzystąpienia do rozwiązania umowy naruszyła ona to zobowiązanie. Jest zobowiązana do odszkodowania powoda za ewentualne straty, które mogą z tego wyniknąć, zgodnie z § 280 BGB.



Jestem naprawdę ciekawy, jak Sąd Najwyższy uzasadni te 2,5%.

[Fishtowner]

Chciałem jeszcze raz zauważyć, że mój przedstawiciel bankowy w ogóle nie widzi żadnych problemów z zabezpieczeniem hipotecznym.
To banki same się między sobą dogadują, powiedział.
Jak tylko zostanie uregulowana reszta należności, w zamian nowy bank zgłasza roszczenia.
Być może wynika to z faktu, że już wziąłem mały kredyt wtórny z tej samej instytucji, który automatycznie korzysta z wolnych spłat.
Może @noalmaxim, jako ekspert, mógłby jeszcze raz się do tego odnieść.

[3eugh]

@LGSaar:
Tak jak sugerował wcześniej ducnici, byłoby to łatwiejsze do argumentowania niż w przypadku opóźnienia w realizacji, że bankowi nie przysługują od momentu WR żadne odsetki.

[florianmeier]

Cześć,

kto już miał doświadczenia z porównywaniem ofert z bankiem?
Czy chodzi przede wszystkim o nową ofertę dotyczącą nowej umowy kredytowej?
Jeśli patrzę, na ile pieniędzy bank musi zrezygnować w przypadku ewentualnej rezygnacji, moim zdaniem oprócz nowej oferty umowy kredytowej powinna zostać zażądana pewna suma pieniędzy w gotówce do rozważenia w negocjacjach.
Czy to za dużo żądać? Jak wyglądało Wasze porozumienie? Jaka jest sprawiedliwa suma pieniędzy?
Będę wdzięczny za opinie/wskazówki/pomoc. Pozdrowienia! Chris

Bank nie ma obowiązku zawierania porozumień ani udzielania kolejnego kredytu ani nawet dodawania kieszonkowego w gotówce.

Warto mieć refinansowanie lub otwartą kwotę kredytu w gotówce, gdy się gra w tę grę.

Dotychczasowe oferty porównawcze, które pojawiły się tutaj, nie były jak dotąd hitem pod względem najlepszych warunków.

Klientów, którzy mają mało pieniędzy, może czekać duża strata lub nawet postawienie swojego bytu na szali przy WRJ.

[volltilger]

Cześć wszystkim,
czytam tutaj z zainteresowaniem od pewnego czasu i właśnie w ogólnym dziale forum dostałem wskazówkę dotyczącą rezygnacji z karty joker w kontekście mojego pytania o premię Zinscap od eugh. Okazało się, że podczas analizy wszelkich zalet i wad zdecydowałem się nie korzystać z tej możliwości, mimo dobrych szans na sukces. Mój kontrakt datował się z 2008 roku, został zrekompensowany w 2013 roku, co oznacza, że dotyczył okresu od 2002 do 06/2010 i zgodnie z nowelizacją prawa z marca od 21.06.2016 nie mógłby być już anulowany. Z czystej ciekawości: Czy jest ktoś na forum, kto kwestionuje tę datę graniczną i chce unieważnić swoją umowę kredytową zawartą przed 10.06.2010 po 21.06.2016 roku i złożyć sprawę do sądu?

Pozdrowienia i życzę wszystkim powodzenia, Schlong

[kreis96]

Cześć,
. Jak nasi eksperci bankowi już zauważyli, warunki na stronach internetowych są trudne do jednoznacznego odwzorowania na własną sytuację 1:1. Warunki zależą od wielu czynników:


Pozdrawiam, Thomas

To właśnie o to chodzi. Chodzi o uzyskanie ogólnego zarysu obowiązujących warunków. To pierwszy krok. Jasne jest, że konkretne oferty zawsze muszą być dopasowane do indywidualnych i osobistych okoliczności. Warto również zauważyć, że porównywarki internetowe nie uwzględniają wszystkich banków i podane tam warunki zawsze będą obejmować dodatkowe opłaty. Portal internetowy musi przecież być w stanie działać ekonomicznie. Ostatnio sam zaciągnąłem kredyt podporządkowany w jednym ze Sparkassen, który nie jest wymieniony w żadnej porównywarce

[kreis96]

Naprawdę teraz?? ŻADEN więcej, czy po prostu mniej ważony???


T.

Podczas zawierania umowy kredytowej latem tego roku zajmowałem się oszacowaniem wartości rynkowej w celu ustalenia wzrostu wartości, wartości rynkowej i wartości obciążenia oraz udostępniłem je do wglądu Sparkasse. Na moje zapytanie, jak teraz patrzy się na wartość obciążenia i wartość rynkową, otrzymałem odpowiedź od pracownika Sparkasse: nie przyjrzałem się temu w ogóle. Tak wygląda moje własne doświadczenie w tej sprawie.

[LGSaar]

W mojej procedurze ustalania otrzymałem postanowienie w sprawie rozstrzygnięcia kosztów od Sądu Apelacyjnego Saarbrücken po stwierdzeniu obopólnej deklaracji o zakończeniu sporu.
Koszty ponosi Sparkasse za obie instancje. Wysokość sporu została ustalona na sumę wszystkich płatności do momentu odwołania (około 70.000,00 €)

Sąd Apelacyjny zmienił własne postanowienie z dnia 22.10.2015 r., 4 W 10/15 odnośnie wartości sporu i dołączył się do Bundesgerichtshofu.

Postanowienie opublikuję tutaj, gdy tylko je ocenzuruję.

Oto postanowienie Sądu Apelacyjnego Saarbrücken

Postanowienie Sądu Apelacyjnego Saarbrücken z dnia 27.07.2016 r. 4 U 37/15

lub na mojej stronie internetowej

https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/urteile/

[Harley]

Słyszałem o przypadkach, w których odwołanie zostało wcześniej wyjaśnione za pomocą faksu, a następnie list został wrzucony do skrzynki pocztowej banku w obecności świadków, oczywiście, Diba jest tutaj zaraz za rogiem...

Zwłaszcza w przypadku Diby udowodnienie otrzymania jest bardzo łatwe. DiBa oferuje bezpieczny przesył dokumentów za pomocą TAN w ramach bankowości internetowej. W ciągu kilku sekund otrzymuje się potwierdzenie odbioru spersonalizowane numerem.

[Harley]

@eugh

Da hast Du was verwechselt - ich habe nur ein Fax verschickt (mit Protokoll), keine Zeugen, keine weitere Zustellung.. Mal abwarten...

Nie, RAM, przecież wysłałeś ten list! Po prostu nie pamiętasz...







Tak, dokładnie!!!!



Jest w porządku, jeśli się dobrze bawiliście, ale w praktyce to nie działa. W przypadku sporu odwołujący jest oczywiście odpowiedzialny nie tylko za udowodnienie prawidłowego wysłania odwołania, ale również za udowodnienie jego otrzymania przez adresata.

Jeśli można udowodnić prawidłowe wysłanie za pomocą zeznań świadków, to już nie ma znaczenia, czy odwołanie zostaje dostarczone adresatowi 1 dzień po terminie czy na przykład 1 miesiąc później w przypadku strajku pocztowego. Potwierdzony odbiór zawsze jest jednak warunkiem skutecznego odwołania. W przypadku zwykłego listu jest to niemożliwe w przypadku braku reakcji ze strony adresata.

[2RAM]

Oczywiście, masz rację. Ale zawsze zakładałem, że mam do czynienia z uczciwymi partnerami handlowymi, którzy nie potrzebują sztuczek kuglarskich. (Hanseatica - godność kupców!)
Chyba był to błąd......

[Harley]

@RAM

W WRJ chodzi o mamona. Honor kupiecki i moralność nie są tam - z pewnością, jeśli szczery jesteś w odniesieniu do swoich motywacji - przedmiotem dyskusji. Walka toczy się tam przy pomocy sztuczek - w ostateczności także brudnych.

Nie obchodzi mnie ani trochę, że bank uważa mnie za zdradzieckiego wykorzystywacza prawa. Chcę odzyskać moje pieniądze, ponieważ prawo na to pozwala. W odwrotnej sytuacji bank również z zimną krwią zająłby mi majątek, gdybym był na skraju bankructwa. Nikogo by nie obchodziło, czy wprawdzie trafiłem w kłopoty z własnej winy.

Takie jest życie w (pieniężnym) biznesie.

[2RAM]

Postępuj tak, aby maksyma twojej woli zawsze mogła być uznana za zasadę ustawodawstwa powszechnego. (Immanuel Kant)

[Harley]

Tak, istnieje wiele utopii.

Każdemu według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb” (Karl Marx)

[superas]

Co do północy:

Wygląda na to, że teraz nawet pierwsze kasy oszczędnościowe całkowicie upadają...:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/kr...an_085534.html

[HenryJones]

Chciałbym ponownie się odezwać. Chciałem zakończyć porozumienie z bankiem, adwokat zwrócił się o zgodę ubezpieczyciela, a teraz oni się ociągają. Chciałbym teraz po prostu zakończyć ten temat, a teraz trwa z nimi korespondencja.


Koniec czerwca: RSV chciało korespondencji oraz zestawienie dotychczasowych płatności odsetek i kapitału. Chcieli też znać wysokość VFL oraz możliwe NE.
Adwokat pisze, że powinni się zgodzić na to, w przeciwnym razie nie otrzymają zgody na przeprowadzenie dochodzenia przeciwko bankowi.

Koniec lipca: Nadal życzenie o przedstawienie płatności odsetek i kapitału
Początek sierpnia: Propozycja porozumienia nie do końca akceptowalna dla RSV, powód: Nie możemy zwrócić kosztów, które nie odpowiadają proporcjom między oczekiwanym rezultatem a osiągniętym rezultatem. Przy takim porozumieniu miałbym całkowicie rację.
A wartość przedmiotu sporu nie została poprawnie obliczona przez adwokata? Moim zdaniem uwzględnił on wszystkie kwoty odsetek i kapitału. Co jest również brane pod uwagę jako podstawa przez RSV w ich korespondencji.
Moim zdaniem adwokat pisze ponownie, RSV powinno ostatecznie zgodzić się na porozumienie lub udzielić zezwolenia na przeprowadzenie dochodzenia.
Połowa sierpnia: RSV pisze, że moim prawnikiem za pomocą pozwu chce uzyskać wydanie kwoty pozostającej do zwrotu po realizacji rozwiązania umowy, czemu oni nie mogą się zgodzić. Ich zdaniem, trzeba złożyć wniosek o stwierdzenie, że umowa kredytowa została przezemnie skutecznie odwołana. Wskazują na obowiązek ograniczenia szkód.


RSV zawsze pisze do mnie bezpośrednio, przekazałem korespondencję mojemu adwokatowi, który się tym zajmuje. Czy powinienem spełnić prośbę RSV i przesłać im płatności odsetek i kapitału bezpośrednio?
Jak mogę ich przekonać do zgody? Nie chcę już długiego procesu sądowego.

[3eugh]

DLaczego nie zapytasz swojego radcy prawnego, czy możesz przesłać dowody na odsetki i spłatę, które wpłaciłeś do banku, do swojego ubezpieczenia RSV? Osobiście nie widzę żadnych powodów, dla których RSV nie mogłoby zobaczyć tych danych - wręcz przeciwnie, jako ubezpieczony masz (podobnie jak Twój radca prawny) pewne obowiązki informacyjne. To, że RSV stawia opór, gdy widzi nieproporcjonalność między oczekiwanym a osiągniętym rezultatem w przypadku porównania, jest moim zdaniem również całkowicie normalne i regularnie spotykane we wszystkich umowach RSV. Więc jeszcze raz: skonsultuj się ze swoim radcą prawnym odnośnie przekazania dowodów do RSV. Być może reszta szybko się wyjaśni. Powodzenia!

[HenryJones]

Cześć Eugh,
chciałem całkowicie oddać to sprawie mojemu prawnikowi, myślałem, po co go mam. Zapytałem go, odpowiedział, że NIE MUSZĘ tego przesyłać do RSV, nie potrzebują oni zestawienia oprocentowania i spłaty.
Osiągnięty cel: główna część oszczędności odsetkowych pochodzi z refinansowania kredytu, a im dłużej to trwa, tym mniejsze stają się te oszczędności. Na razie byłoby to niewielkie w porównaniu do LG S. Dlatego początkowo uznałem to za zwlekanie, ale teraz nie jestem pewien, czy prawnik robi coś źle.

[Gaertner]

Dzień dobry, czy ktoś już przejrzał tutaj w forum sprawozdania finansowe i sprawozdania roczne LBBW oraz obliczył ich roczną średnią stopę procentową? Dotyczy to lat 2006-2016. Chciałbym użyć wskaźników bankowych do potwierdzenia 5% powyżej stopy rynkowej w negocjacjach. Dziękuję.

[NaTwoim13]

@harley



Twoje finansowe stosunki nie zostały jednak wykorzystane, i możesz być pewien, że dla wielu tak by było, gdyby oprocentowanie wynosiło 10% i banki skorzystałyby z karty naprawczej. Wątpliwe, czy by to zrobili, a także uważam, że ochrona konsumencka byłaby wtedy bardziej sprawiedliwa. Chociaż to raczej spekulacje, uważam, że nie powinieneś odnosić się do argumentu, że bank w razie potrzeby zlicytowałby ci nieruchomość pod jakiś pretekst, ponieważ to nie jest dobre uzasadnienie. Po pierwsze, proces ten nie przebiega tak szybko i nie jest tak łatwy w rzeczywistości, po drugie, trudno zrozumieć, jak można nadal mieszkać w nieruchomości, nie płacąc za nią tak, jak zostało to uzgodnione z osobą, która udostępniła na to pieniądze.



Podobnie jak być może nie przeczytałeś ani nie zrozumiałeś poprawnie instrukcji odstąpienia od umowy (nie zarzucam, wielu ma podobnie), przynajmniej nie sprawdziłeś jej prawidłowo przed podpisaniem, banki zmieniając większość instrukcji odstąpienia nie miały na celu oszukania konsumenta, zwłaszcza w razie wzrostu oprocentowania, by móc skorzystać z karty naprawczej.



Nie chcę nikogo bronić, ale uważam, że dobrze jest skorzystać z prawa do odstąpienia od umowy, ale prezentowanie dyskusji o przymusowych licytacjach jako głównego motywu jest moim zdaniem niewłaściwe, raczej chodzi tu o chciwość, pragnienie, roszczenie, motywację, zysk finansowy, oszczędności lub po prostu korzyść finansową. Uważałbym za bardziej szczere, nazwać to w ten sposób, zamiast podawać alibiargumenty i szczerze mówiąc, jeśli nie ufam tym złym bankom i całemu temu systemowi, to nie biorę kredytu, wtedy mieszkam na wynajętym i mam nadzieję, że wynajmujący nie pozwoli na pełne urzeczywistnienie moich cech, zamiast nie ufać temu, kto umożliwia mi w dużej mierze zaspokojenie moich pragnień swoimi pieniędzmi. Pieniędzmi, które musi przypłacić społeczeństwu, jeśli nie będę w stanie więcej płacić, bo w przeciwnym razie ponownie musieliby zapłacić ci, którzy już i tak płacą!

[milkrun]

Cześć wszystkim,

Mam umowę z bankiem BW / LBBW, w której złożyłem odwołanie w terminie przed zmianą przepisów.
Dzięki temu zyskałem 3 lata czasu.

Oczywiście bank odrzucił odwołanie.

Powołuje się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie (6 U 182/13, 20.05.2014) oraz na odrzucone skargi do Sądu Najwyższego w tej sprawie.

Umowa została już rozwiązana z tytułu odszkodowania przedterminowego.
Chciałbym to odzyskać i korzystać dalej z umowy itp.

W zależności od obliczeń i zastosowania roszczeń mogę ubiegać się o kwotę od 4500 do 10000 EUR. Prawdopodobnie byłoby to również wartość sporu, ponieważ w przypadku odszkodowania przedterminowego nie powinny obowiązywać zwiększone obliczenia wartości sporu banku.

Sam mieszkam w okręgach sądowych:

Sąd Rejonowy w Freudenstadt
Sąd Okręgowy w Rottweil
Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie

W międzyczasie jest to ważne przy planowaniu dalszych kroków.

Mam 100% pewność co do umowy, do której odnosi się wyrok Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie (6 U 182/13, 20.05.2014)

Problemem w tej umowie jest to, że minimalnie różni się od wzorca, ale to do tej pory nie zostało uznane, ze względu na ten wyrok.
I jeśli się ma pecha, można trafić ponownie do tego samego składu orzekającego i znów nie otrzymać możliwości apelacji do Sądu Najwyższego, tak jak wydaje się, że stało się to wtedy z powodami.

W umowie tylko dodano odnośnik do „Wielu pożyczkobiorców”, który nie jest w wzorcu. Wszystko inne jest dokładne nawet do przecinka.
Tylko gdyby przyjąć, że wzorca nie wolno zmieniać w żadnej formie, a Sąd Najwyższy również tak by to widział i udałoby się do niego dojść, to można by odnieść sukces.

Ponadto jestem jedynym pożyczkobiorcą. Ale nie wiem, czy to poprawia sprawę? Czy pogarsza?

Ktoś tutaj ma taką samą sytuację?
Czy ktoś ma jakieś wskazówki?

ubezpieczenie prawne (w ARAG) mam, ale nie marnuję go po prostu. A jeśli teraz skorzystam z pomocy adwokata, to jakiego wybrać?

Wygląda na to, że wyrok Sądu Apelacyjnego został przegran przez Gansel, Berlin, ale to nie jest pewne w 100%.

Pytania w pytania?!
Kto może pomóc?

Pozdrowienia,
milkrun

[mabamaba]

Ktoś tutaj w podobnej sytuacji?
Czy ktoś ma jakieś wskazówki?

Podejmuję kroki przeciwko LBBW, umowa z 2008 roku.


Wskazówka:

- Czy istnieje zapis: Finanzierte Geschäfte? Czy dotyczy to twojego przypadku? Czy drugie zdanie zostało zmienione - zgodnie z modelem, czy też zmienione wbrew instrukcjom zmian w modelu?
- Jaki jest adres odbiorcy odwołania LBBW? Mały Plac Zamkowy? To NIE jest adres do doręczeń. Na tym budynku brakuje skrzynki pocztowej z napisem LBBW - jest tam tylko skrzynka pocztowa z napisem BW Bank.
- Jaka jest nazwa odbiorcy odwołania LBBW? Poprawne nazwy to: Landesbank Baden-Württemberg lub Banden-Würtembergska Bank - oddział banku Landesbank Bandenwürttemberg.

Uwaga: Zgodnie z modelem musi być podana nazwa/adres do doręczeń.


P.s. Wielu kredytobiorców. Sprawdź wyrok OLG Karsruhe. Tam odwołanie jednej strony zostało uznane za niepoprawne. Jednak może to być stanowisko tylko jednego OLG. Dlatego pouczenie to może być niepoprawne, nawet jeśli nie dotyczy twojego przypadku. zobacz https://openjur.de/u/875629.html

[Aikido]

Chciałbym się również wypowiedzieć. Chciałem zawrzeć porozumienie z bankiem, adwokat poprosił o zgodę od ubezpieczyciela, a teraz oni się wahają. Chciałbym, żeby ten temat został teraz załatwiony, a teraz problem polega na tym, że RSV i ja wymieniamy korespondencję.


Koniec czerwca: RSV chciałaby korespondencję oraz wykaz dotychczasowych płatności odsetek i kapitału. Chcieli również informacje o kwocie VFL i potencjalne NE.
Adwokat pisał, że powinni się zgodzić, w przeciwnym razie decyzja o udzieleniu ochrony na składanie pozwu przeciwko bankowi.

Koniec lipca: Nadal chęć uzyskania zestawienia płatności odsetek i kapitału
Początek sierpnia: Propozycja porozumienia nie do końca zadowala RSV, uzasadnienie: Nie możemy zwracać kosztów, które nie odpowiadają proporcjom między oczekiwanym a osiągniętym rezultatem. Przy takim porozumieniu miałbym całkowite zwycięstwo.
A wartość przedmiotu sporu nie została właściwie obliczona przez adwokata? Moim zdaniem, wziął pod uwagę wszystkie płatności odsetek i kapitału. RSV również uwzględniła to w swoim piśmie jako podstawę.
Moim zdaniem adwokat jeszcze raz pisze, że RSV powinna w końcu zgodzić się na porozumienie, w przeciwnym razie udzielić zgody na składanie pozwu.
Połowa sierpnia: RSV pisze, że adwokat ma zamiar w drodze procesu domagać się udzielenia zgody na warunkowe zmniejszenie salda skorygowanego o kwotę pozostałą do spłacenia po wykonaniu odstąpienia od umowy, na co oni nie mogą wyrazić zgody. Ich zdaniem, należy złożyć wniosek o stwierdzenie skutecznego odstąpienia ode mnie od umowy pożyczki. Wskazują na obowiązek ograniczenia szkody.


RSV zawsze pisze do mnie bezpośrednio, pozostawiam kwestie korespondencji mojemu adwokatowi i prosi go, aby się tym zajął. Czy powinienem spełnić prośbę RSV i przesłać im bezpośrednio płatności odsetek i kapitału?
Jak ich przekonać do wyrażenia zgody? Nie chcę już długiego procesu sądowego.

Nie rozumiem problemu twojego adwokata, przecież wystarczy, że prześle wyciągi z konta do ubezpieczyciela od ochrony prawnej, to żadna praca ... poza tym one są załącznikiem do pozwu (w każdym przypadku u mnie) i kopia pozwu i tak dochodzi do ubezpieczyciela od ochrony prawnej, prawda?
W moim przypadku projekt pozwu był podstawą do decyzji ubezpieczyciela od ochrony prawnej.
U mnie ubezpieczyciel od ochrony prawnej też nie zgodził się na wniosek o warunkową transakcję, i stanąłem przed wyborem – czy chcę mieć konflikt z ubezpieczycielem od ochrony prawnej, czy pozwu trzeba szybko złożyć w sądzie?
Zdecydowałem się na to drugie. Jednak mój adwokat w swojej dyskusji z ubezpieczycielem od ochrony prawnej nalegał, aby na wniosku o skazanie wskazać dokładną kwotę (resztę po odwróceniu transakcji) w momencie wniesienia pozwu, i tak zgodził się ubezpieczyciel od ochrony prawnej (z obliczenia bez odsetek od odstąpienia).
Dla mnie to było ważniejsze niż wniosek o warunkową transakcję - i szczerze mówiąc, bez ubezpieczenia od ochrony prawnej prawie nikt z nas nie złożyłby wniosku, same koszty sądowe szybko rosną z 4000 do 8000 lub więcej euro.

[LGSaar]

Nikt tu niego nie broni, ale właśnie go broni. Bronisz banków tym esejem.
I tak, jestem chciwy i chcę zabrać pieniądze. Ty też. Na pewno zarobiłeś całkiem dobrze na WRJ, bo inaczej nie zamieściłbyś tutaj posta.

Tylko podążamy za orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i jesteśmy w pełni lojalni wobec systemu.

[bolek75]

Fragment listu od RSV:


Państwa adwokat wnosi o skreślenie hipoteki u przeciwnika.
Zgodnie z orzecznictwem Bundesgerichtshof (BGH), kwota nominalna hipoteki jest zaliczana do wartości sporu.
Wynikają stąd znaczne dodatkowe koszty w postępowaniu sądowym...
Prosimy pamiętać, że jako nasz ubezpieczony zgodnie z § 82 Kodeksu Ubezpieczeń musisz dbać o utrzymanie kosztów dochodzenia należności na niskim poziomie. Zgodnie z § 82 ust. 2 Kodeksu Ubezpieczeń nakazujemy więc nie domagać się skreślenia hipoteki. Zakładamy, że w przypadku zwycięstwa strona przeciwna swobodnie zgodzi się na skreślenie.
Uważamy to więc za działanie z zamiarem. Żadna strona nieposiadająca ubezpieczenia niepodlegającego ochronie prawnie nie podwoiłaby wartości sporu. Z tego powodu odmówiliśmy świadczenia z powodu działania z zamiarem i w załączniku przesyłamy kopię naszego pisma do adwokata dla państwa informacji.

W liście od adwokata zawarte jest informacja, że jego honorarium zostanie obniżone o 1/3.

[NaTwoim13]

@LGSaar

Dlatego też zwracam uwagę na tę uczciwość.

Nie bronię banków, bronię raczej logiki wynikającej z naszego zachowania w sprawie odwołań.

Nikogo nie powinno więc dziwić, gdy banki się bronią, jest to całkowicie zrozumiałe i uzasadnione. Jak już wspomniałem, ten, kto nie chce uczestniczyć w tej zabawie, w tym zdegenerowanym systemie i tej samowoli, niech nie bierze kredytu. Nie zawsze można brać z przodu i z tyłu, nie zawsze banki są złymi chłopcami z przodu, a z tyłu. Pozwól, że banki pokażą ci - nie licząc WR - jakie są złe chłopaki także po stronie konsumentów, smacznego, powiem tylko!

Ponadto należy wspomnieć, że banki nadal się bronią, a dokładniej zabezpieczają. Gdy dzisiaj widzę, jakie dokumenty są wymagane do złożenia wniosku o kredyt po marszowej katastrofie w marcu, jak restrykcyjnie traktowane są pewne przypadki, jak tchórzliwie czasami kształtuje się głosowanie, to jako towarzysz wielu odwołujących się nie mogę krzyczeć tylko Hurra, medal ma dwie strony. Mój drogi, jakie bronie wyciągnęły banki!!!!!!!

[toledo1974]

Odwołanie kredytu z 2011 r. (przykładowy wzór DG Verlag, na przykład wzór Sparkassemuster 192.643.000):
Jak oceniacie szanse tego odwołania? Zgłosiłem odwołanie do Sparkasse za pośrednictwem prawnika. Termin był tylko 2 tygodnie. Jak dotąd jedyną informacją zwrotną było prośba Sparkasse o przedłużenie terminu w celu przeprowadzenia oceny. Wygląda na to, że działy prawne mają obecnie dużo pracy.
Zastrzeżenia nie miały typowych punktów ataku, jak wcześniej czy przypisy. Argumenty prawnika dotyczyły niedokładnego przekazu wzoru ustawy (brak fikcji ochronnej wzoru, chociaż tak naprawdę nie widzę żadnych zmian w tekście Sparkasse). Ponadto: Wydatki wobec organów publicznych, które nie były realizowane przez bank.
Jakie są wasze doświadczenia z odwołaniem w przypadku nowszych umów. Mam jeszcze jedną umowę z ubezpieczycielem z 2014 r. Nawet tam wciąż jest stosowany ten sam wzór. Gdyby był podatny na atak, czy nie zmieniliby go od dawna?

Zakładam zatem, że zostanę odrzucony przez Sparkasse. Pytanie brzmi, co dalej bez ochrony prawnej