- wt sie 30, 2016 12:32 pm
Wraz z upływem 30.08.2016 r. o godzinie 12:15 (czasu uniwersalnego) Ducnici pozwolił sobie na zacytowanie bardzo pomocnych informacji (patrz komentarze od 30.08.2016 o 12:15) z test.de oraz na dodanie linków do wyroków lub dodatkowych informacji (jeśli są dostępne):
„Pozwana znajduje się w zwłoce wierzyciela w rozumieniu przepisów § 293 i nast. BGB, ponieważ nie przyjęła zaproponowanej jej świadczenia w celu całkowitej spłaty pożyczki.
Wbrew stanowisku pozwanej nie było konieczne przedstawienie odpowiednich środków pieniężnych ani dokonanie przelewu w celu skutecznego zaoferowania.
W zaistniałej sytuacji wystarczyło dosłowne zaoferowanie w rozumieniu przepisu § 295 BGB, ponieważ pozwana niekwestionowanie odrzuciła odwołanie i w ten sposób wyraziła, że nie przyjmie świadczenia strony powodowej - w celu rozliczenia stosunku rozliczenia zwrotnego.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Poczdamie z dnia 11.11.2015 r. - 8 O 305/14)
„f) Ponadto, co do ustalenia na gruncie § 256 ZPO, pozwana znajduje się w zwłoce przy przyjęciu zaoferowanej reszty kapitału pożyczki w wysokości 77.231,76 €, § 293 i nast. BGB. Płatność tego oświadczenia została jej zaoferowana już w piśmie z dnia 12.01.2015 r. (załącznik K4, stron 18 ff. GA) za pośrednictwem przepisu § 295 BGB.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Essen z dnia 23.07.2015 r. - 6 O 181/15, pkt. 68)
„7. Zgodnie z prawem powodowie żądają stwierdzenia, że pozwana jest w zwłoce. Już przedprocesowo pozwanie odrzuciło rozliczenie wsteczne umów pożyczki i tym samym znalazło się w zwłoce.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Akwizgranie z dnia 25.06.2015 r. - 1 O 365/14, pkt. 52)
„III Pozwana znajdowała się w zwłoce z przyjęciem kwoty 200.654,61 €. Możliwe, że w piśmie powoda z dnia 29.01.2014 r. (załącznik K7) można dostrzec odpowiednie oferowanie. W każdym razie oczywiste jest, że wierzyciel utrzymuje przy swoim stanowisku odmowy przyjęcia, więc dosłowne zaoferowanie byłoby próżne. Zgodnie z § 242 w takim przypadku dłużnik nie musi już dosłownie oferować świadczenia (por. Ernst w MüKo-BGB, 6.Aufl. 2012, § 295 Rn. 6). W każdym razie wraz z pismem pozwanego z dnia 12.02.2014 r. (załącznik K8) ten jednoznacznie wyraził, że nie jest gotowy przyjąć świadczenia bądź usługi pozwanej, więc od daty otrzymania tego pisma wystąpiła zwłoka.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Offenburgu z dnia 13.03.2015 r. - 3 O 211/14)
„(3)
W niniejszej sprawie powodowie nie zawdzięczają odsetek za zwłokę za okres do spłaty kwoty pożyczki, która jednak miała miejsce już w dniu 28.02.2014 r. Zgodnie z § 357 ust. 1 zdanie 2 i 3 BGB a.F. dłużnik winien znaleźć się w zwłoce najpóźniej 30 dni po złożeniu oświadczenia o odstąpieniu. Jednakże w przypadku stanowczego odrzucenia odwołania przez pozwaną i związanych z tym konsekwencji od dnia 06.02.2014 r. w świetle § 295 BGB weszła w grę zwłoka z przyjęciem, co skutkowało wyłączeniem zwłoki dłużnika od tego momentu i odpadaniem obowiązku zapłaty odsetek (§ 301 BGB). Chociaż odmowa przyjęcia mogłaby nastąpić generalnie wcześniej niż wówczas, kiedy zgodnie z „ 295 BGB było już tylko wymagane dosłowne zaoferowanie.
...Jeśli wierzyciel – jak pozwanie w swoim piśmie z dnia 06.02.2014 r. (załącznik K4) – daje do zrozumienia, że pod żadnym pozorem nie zgadza się na przyjęcie oferty świadczenia, również dosłowne zaoferowanie dłużnika jako wyłączne formalność nie jest już wymagane, ponieważ dla dłużnika oferowanie świadczenia musiałoby być bezsensowne (Geisler in: Herberger/Martinek/Rüßmann u.a., jurisPK-BGB, 7.Aufl. 2014, § 295 BGB, Rn. 34; Palandt, 74.Aufl. 2015, § 295 Rn. 4 każdy z odwołaniem do BGH, wyrok z dnia 09.10.2000 r., sygn. II ZR 75/99).”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Berlinie z dnia 13.07.2015 r. - 38 O 214/14)
„4. Inne roszczenia zgłoszone przez powoda są w przeważającej mierze zasadne.
a) Po wstępnym wyznaczeniu terminu przez powoda (załącznik K 3) i odmowie przez pozwaną rozliczenia wstecznego (załącznik K 4), pozwanie znalazło się w zwłoce (§ 286 ust. 2 Nr. 3 BGB). ………
b) Warunki zwłoki przyjmowania są spełnione (§§ 293 i nast. BGB).”
(Wyrok Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe z dnia 14.05.2015 r. - 4 O 305/13) [
„Pozwana znajduje się w zwłoce wierzyciela w rozumieniu przepisów § 293 i nast. BGB, ponieważ nie przyjęła zaproponowanej jej świadczenia w celu całkowitej spłaty pożyczki.
Wbrew stanowisku pozwanej nie było konieczne przedstawienie odpowiednich środków pieniężnych ani dokonanie przelewu w celu skutecznego zaoferowania.
W zaistniałej sytuacji wystarczyło dosłowne zaoferowanie w rozumieniu przepisu § 295 BGB, ponieważ pozwana niekwestionowanie odrzuciła odwołanie i w ten sposób wyraziła, że nie przyjmie świadczenia strony powodowej - w celu rozliczenia stosunku rozliczenia zwrotnego.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Poczdamie z dnia 11.11.2015 r. - 8 O 305/14)
„f) Ponadto, co do ustalenia na gruncie § 256 ZPO, pozwana znajduje się w zwłoce przy przyjęciu zaoferowanej reszty kapitału pożyczki w wysokości 77.231,76 €, § 293 i nast. BGB. Płatność tego oświadczenia została jej zaoferowana już w piśmie z dnia 12.01.2015 r. (załącznik K4, stron 18 ff. GA) za pośrednictwem przepisu § 295 BGB.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Essen z dnia 23.07.2015 r. - 6 O 181/15, pkt. 68)
„7. Zgodnie z prawem powodowie żądają stwierdzenia, że pozwana jest w zwłoce. Już przedprocesowo pozwanie odrzuciło rozliczenie wsteczne umów pożyczki i tym samym znalazło się w zwłoce.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Akwizgranie z dnia 25.06.2015 r. - 1 O 365/14, pkt. 52)
„III Pozwana znajdowała się w zwłoce z przyjęciem kwoty 200.654,61 €. Możliwe, że w piśmie powoda z dnia 29.01.2014 r. (załącznik K7) można dostrzec odpowiednie oferowanie. W każdym razie oczywiste jest, że wierzyciel utrzymuje przy swoim stanowisku odmowy przyjęcia, więc dosłowne zaoferowanie byłoby próżne. Zgodnie z § 242 w takim przypadku dłużnik nie musi już dosłownie oferować świadczenia (por. Ernst w MüKo-BGB, 6.Aufl. 2012, § 295 Rn. 6). W każdym razie wraz z pismem pozwanego z dnia 12.02.2014 r. (załącznik K8) ten jednoznacznie wyraził, że nie jest gotowy przyjąć świadczenia bądź usługi pozwanej, więc od daty otrzymania tego pisma wystąpiła zwłoka.”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Offenburgu z dnia 13.03.2015 r. - 3 O 211/14)
„(3)
W niniejszej sprawie powodowie nie zawdzięczają odsetek za zwłokę za okres do spłaty kwoty pożyczki, która jednak miała miejsce już w dniu 28.02.2014 r. Zgodnie z § 357 ust. 1 zdanie 2 i 3 BGB a.F. dłużnik winien znaleźć się w zwłoce najpóźniej 30 dni po złożeniu oświadczenia o odstąpieniu. Jednakże w przypadku stanowczego odrzucenia odwołania przez pozwaną i związanych z tym konsekwencji od dnia 06.02.2014 r. w świetle § 295 BGB weszła w grę zwłoka z przyjęciem, co skutkowało wyłączeniem zwłoki dłużnika od tego momentu i odpadaniem obowiązku zapłaty odsetek (§ 301 BGB). Chociaż odmowa przyjęcia mogłaby nastąpić generalnie wcześniej niż wówczas, kiedy zgodnie z „ 295 BGB było już tylko wymagane dosłowne zaoferowanie.
...Jeśli wierzyciel – jak pozwanie w swoim piśmie z dnia 06.02.2014 r. (załącznik K4) – daje do zrozumienia, że pod żadnym pozorem nie zgadza się na przyjęcie oferty świadczenia, również dosłowne zaoferowanie dłużnika jako wyłączne formalność nie jest już wymagane, ponieważ dla dłużnika oferowanie świadczenia musiałoby być bezsensowne (Geisler in: Herberger/Martinek/Rüßmann u.a., jurisPK-BGB, 7.Aufl. 2014, § 295 BGB, Rn. 34; Palandt, 74.Aufl. 2015, § 295 Rn. 4 każdy z odwołaniem do BGH, wyrok z dnia 09.10.2000 r., sygn. II ZR 75/99).”
(Wyrok Sądu Okręgowego w Berlinie z dnia 13.07.2015 r. - 38 O 214/14)
„4. Inne roszczenia zgłoszone przez powoda są w przeważającej mierze zasadne.
a) Po wstępnym wyznaczeniu terminu przez powoda (załącznik K 3) i odmowie przez pozwaną rozliczenia wstecznego (załącznik K 4), pozwanie znalazło się w zwłoce (§ 286 ust. 2 Nr. 3 BGB). ………
b) Warunki zwłoki przyjmowania są spełnione (§§ 293 i nast. BGB).”
(Wyrok Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe z dnia 14.05.2015 r. - 4 O 305/13) [
- By Alex [CryptoMod]