Capital Investment 4

[lelo44]

Czy mieliśmy to już? OLG Karlsruhe Az.: 17 U 160/15 z dnia 29.07.2016

https://www.finanztip.de/fileadmin/images/Recht/Fehlerhafte_Widerrufsbelehrung/OLG_Karlsruhe_-_JUEST_OPRECHT_-_LBBW_-_Vfe_LBBW.pdf

Bardzo interesujące, zwłaszcza dla tych, którzy spłacili swoją pożyczkę i dopiero potem odwołali ją.

Pozdrowienia

Dziękuję, bardzo wartościowe. Naprawdę obejmuje wszystko istotne: umowę o rozwiązaniu, upływ czasu, umowy prolongacyjne - wszystko jest nieszkodliwe.

[Aikido]

I tutaj jeszcze dwa dotyczące właściwości terytorialnej:

LG Wuppertal wyrok z dnia 25 listopada 2014 r. · Sygn. akt 5 O 215/14

https://openjur.de/u/755962.html

W przypadku pozwów o stwierdzenie istnienia lub nieistnienia umowy decydującą kwestią jest główna zobowiązanie pozwanego wynikająca z ustalonego stosunku umownego, a w przypadku pozwów o stwierdzenie negatywne właściwość sądowa określa się na podstawie zobowiązania powoda. Dlatego dla pozwu o stwierdzenie negatywne wobec banku udzielającego kredyt, decydujący jest zamieszkanie kredytobiorcy.

Podobnie LG Wuppertal wyrok z dnia 16 czerwca 2015 r. Sygn. akt 5 O 41/15

https://openjur.de/u/854419.html

[3eugh]

Obydwie skargi przed LG Wuppertal zostały odrzucone, ale mimo to może być przydatne mieć o tym świadomość => uzupełnione w wątku nr 10.

[3eugh]

Oto właśnie znalazłem informacje na ten temat.

Poniżej znajduje się także wzmianka o wpisie od Hanomag w wątku na forum o temacie Instrukcja dotycząca kredytów hipotecznych na nieruchomości 2016 - Doświadczenia z dodatkowymi informacjami na temat Starsze osoby praktycznie nie otrzymują już kredytów hipotecznych:









Dziękuję Hanomagowi za to.

[Aikido]

Obie skargi przed LG Wuppertal zostały odrzucone, ale mimo to może być pomocne mieć o tym wiedzę => dodane w poście #10.

Tak, kompetencja została potwierdzona i skarga odrzucona ... być może lepiej byłoby prowadzić sprawę w miejscu siedziby banku ...

[3eugh]

No cóż, po fakcie zawsze jest się mądrzejszym. Wtedy, gdy świadomie zdecydowałem się nie składać wniosku o zmianę sądu właściwego, jurysdykcję ustalono na Frankfurt. Obecnie orzecznictwo jest już widocznie zgodne z wyrokiem Federalnego Sądu Najwyższego, ale czy istnieją tu jeszcze Izby (w LG) lub Senaty (w OLG), które wciąż idą swoją drogą?

[Aikido]

W międzyczasie orzecznictwo jest już wyraźnie skierowane w stronę BGH, ale czy są jeszcze izby (w LG) lub senaty (w OLG), które dalej odstają od normy?

Jaka jest obecna linia orzecznicza BGH w sprawie właściwości sądu? Myślałem, że to pytanie nie zostało jeszcze ostatecznie rozstrzygnięte na najwyższym szczeblu.

[LGSaar]

Cześć Wszystkim,

wczoraj wreszcie, po tym jak w piątek zrobiłem ogromną presję w kancelarii, otrzymałem wyrok.

Co proszę !!! Robienie presji !!!

Gdzie ty do cholery trafiłeś? Wyrok musi dotrzeć do ciebie niezwłocznie. Ponadto prawnik powinien do ciebie zadzwonić i omówić z tobą, co należy zrobić dalej.

[bluespeed75]

Tak oto odrzucenie mojej skargi przez LG Monachium. Tylko wyrok jest istotny, reszta nie ma znaczenia.

Najważniejszą stronę załączyłem. To jest kompletny żart!!!

Dołączone jest również nasze WRB z czerwca 2004 roku, czyli ponad 2 lata po tym, jak wzór miał być używany.

W skardze przedstawiliśmy wszystkie orzeczenia BGH dotyczące błędów WRB. Wszystkie dowody pisemne również.

Przeciwna strona tylko przedstawiła swoje fałszywe twierdzenia, nie dostarczając na to dowodów. (Oszustwo procesowe?)

Proszę o waszą opinię!!!

[Widerruf jetzt]

Oto odrzucenie mojego pozwu przez Sąd Rejonowy w Monachium.
Tylko decyzja jest istotna, reszta nie ma znaczenia.

Najważniejsza strona została dołączona, to jakaś fatalna kpina!!!

Razem z naszym WRB, o którym jest mowa z czerwca 2004 r. Czyli ponad 2 lata po tym, jak wzór ten powinien był zostać użyty.

Przedstawiliśmy w pozwie wszystkie orzeczenia BGH dotyczące błędów WRB.
Wszystkie pisemne dowody również.

Przeciwna strona jedynie przedstawiła swoje fałszywe zarzuty, nie dostarczając na to dowodów (oszustwo procesowe?).

Proszę o Waszą opinię!!!

pisemnie, za pomocą faksu lub INTERNETU
O mój Boże

[3eugh]

Jakie są decyzje Bundesgerichtshofu w sprawie miejsca właściwości sądowej? Myślałem, że to pytanie nie zostało jeszcze ostatecznie rozstrzygnięte.

Myślę, że teraz jest mniej powodów, aby unikać miejsca sądowej w Moguncji, więc kwestia właściwości sądowej (moim zdaniem) straciła na znaczeniu.

[bluespeed75]

To jeszcze nie wszystko....
Brakuje nagłówka Konsekwencje odstąpienia, wzajemne zwroty oraz zdanie ...jeśli kredyt został wypłacony przed upływem terminu odstąpienia od umowy...
nie powinno być włączone.

Tekst został więc znacząco zmieniony...
Jeśli ktoś teraz spróbuje mi wytłumaczyć kiedy zgodnie z tym Warunkiem Odstąpienia od Umowy kredytu powinnam była zwrócić pożyczkę, to jest jasnowidzem...
Dlatego prawodawca dodał 8.12.2004 r. 30-dniowy okres.
Bank jednak zaniedbał ponowne pouczenie.

Tak więc młot spadł, ci zawsze wygrywają przed Sądem Rejonowym i Sądem Apelacyjnym w Monachium...

[3eugh]

Jeśli dobrze pamiętam, wszystkie obowiązkowe informacje muszą zostać podane, a nie tylko część z nich. Kto zna odpowiednie decyzje w tej sprawie?

O którą izbę Sądu Okręgowego w Monachium chodzi?
Skąd wiesz, że Sąd Apelacyjny również tak by postąpił? (tak zrozumiałem Twój ostatni zdanie)

[StGe1973]

bluespeed,

także początkowo skutki odstąpienia nie zostały wymienione w skutkach odstąpienia, toteż sądy mają wolną rękę w ocenie częściowej wymienienia tego jako poprawnego lub błędnego. Wówczas pouczenie o odstąpieniu nie jest automatycznie błędne, jeśli wzór nie został przyjęty. Teoretycznie staje się atakowalne, ponieważ brak jest ochrony wzoru.

Twoje pouczenie o odstąpieniu zależy od zastąpienia (w przeciwieństwie do wyroku BGH z 2009 roku) wniosku o umowę zamiast mojego/twojego wniosku o umowę. Wyrok BGH z 2009 roku jednoznacznie odnosi się do sformułowania dokumentu umowy, ponieważ w uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że nie ma znaczenia, czy w przesłanym umownym umowie o kredyt został rozpoznany wniosek o kredyt (prawnie poprawny). Ale LG Monachium, OLG Monachium i OLG Kolonia niestety mają inne zdanie.

Ale żeby dodać ci trochę nadziei, oba wyroki zostały zaskarżone do BGH za pośrednictwem NZB, choć nie wiem, czy już zostało zaspokojone NZB. Poniżej wyroki z numerami spraw BGH:
OLG Monachium, 09.11.2015 - 19 U 4833/14, BGH - XI ZR 563/15
OLG Kolonia, 02.03.2016 - 13 U 52/15 BGH II ZR 128/16

Dopóki BGH nie orzeknie na ten (korzystny dla ciebie) sposob w 100%, przegrałeś również przed OLG Monachium....

[bluespeed75]

Sprawa nr 34 O 364/16

Ponieważ prawnik przeciwnika spóźnił się i wcześniej był w OLG, gdzie omawiano WRB w innym przypadku i gdzie także pozwę odrzucono.

Ponadto w swoim pismie miał 17 numerów AZ z wycofaniem pozwów, które wszystkie dotyczą tej samej banku.

Pracuje on na rzecz banku na terenie całych Niemiec.

Na stronie 760 jest wspomniany ten sam bank w kontekście numeru pożyczki w połączeniu z LGAz. 28 O 6092/15 i OLGAz. 5 U 4741/15.

Czy ktoś ma możliwość przesłania mi pełnego tekstu???

Ponadto zakładam, że:

Dlaczego sądy w Monachium mieliby urazić największego sponsora (FCB), zwłaszcza że monachijska Izba Prawników ma tam konta?

[bluespeed75]

Tu jest coś o błędzie merytorycznym. Nieregulowanie terminu zwrotu oraz informowanie, że mimo tego można odstąpić od umowy nawet jeśli pożyczka została wypłacona przed upływem terminu odstąpienia, uważam za poważny błąd. Tym bardziej, że obustronne zwrócenie świadczeń wydaje się w tym przypadku logiczne. Ponadto nie znam przypadku orzeczenia przez BGH zgodnie z art. 355 Kodeksu cywilnego. We wszystkich przypadkach przyjmuje się wzorzec tekstu i krytykuje przetwarzanie. Sprawdzę to i napiszę tutaj. BGH 1.12.2010 VII ZR 82/10 BGH 18.03.2014 II ZR 109/13 BGH 28.06.2011 XI ZR 349/10 BGH 1.03.2012 III ZR 83/11 BGH 12.04.2007 VII ZR 122/06

[3eugh]

...
Ale aby dać Ci trochę nadziei, obie decyzje są w trakcie rozpatrzenia przez Bundesgerichtshof (BGH) w sprawie NZB, choć nie jestem pewien, czy NZB zostały już rozpatrzone czy nie. Poniżej decyzje z numerami akcydensowymi BGH:
OLG Monachium, 09.11.2015 - 19 U 4833/14, BGH - XI ZR 563/15
OLG Kolonia, 02.03.2016 - 13 U 52/15, BGH II ZR 128/16

Dziękuję jeszcze raz za informację. Dodałem linki do dejure we wpisie, który tu zacytowałeś, i chętnie odsyłam do mojego starszego wpisu na ten temat:




Cytat od eugh

A co w tej sprawie? Czy te postępowania są jeszcze trwające?


LG Frankfurt/Main, 27.02.2015 - 3 O 103/14OLG Frankfurt, 11.11.2015 - 19 U 40/15BGH - XI ZR 545/15 (w toku według dejure)

OLG Monachium, 09.11.2015 - 19 U 4833/14BGH - XI ZR 563/15 (w toku według EWiR online)

OLG Hamburg, 16.10.2015 - 13 U 45/15BGH - XI ZR 501/15 (termin był 12.07.2016 o godzinie 10:00, czyli po terminie o 09:00 przeciwko Sparkasse Nürnberg - XI ZR 564/15)

BW Bank (przyporządkowane do Landesbank Baden-Württemberg LBBW), umowa z 2004 roku
Landgericht Stuttgart, wyrok z dnia 17.10.2014
Numer sprawy: 12 O 262/14
Oberlandesgericht Stuttgart, wyrok z dnia 14.10.2015
Numer sprawy: 6 U 174/14 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: Gansel Rechtsanwälte, Berlin
Szczególność: Landgericht Stuttgart skazał BW Bank na zwrot kary za wcześniejsze wygaśnięcie w rekordowej wysokości 64 670,64 euro. Do tego dochodzi jeszcze odszkodowanie za korzystanie w wysokości 2 243,16 euro (stan na 16.10.2015). Oberlandesgericht nie zezwolił na apelację. Bank wniósł za to skargę do BGH. Sprawa ma numer XI ZR 482/15. Termin na złożenie uzasadnienia skargi wygasa 22.02.2016 i nie ma być przedłużany.

[claus47]

---- usunięte ----

[StGe1973]

bluespeed,

niech Ci będzie wybaczone, jeśli osobiście uważasz to za duży błąd. Sądy są jednak niezależne i mogą (niestety) odbiegać od naszych osobistych opinii... .

W przypadku odstępstw od wzorca (czyli braku ochrony wzoru) chodzi o następujące wymagania, jakie Sąd Najwyższy (BGH) stawia przed pouczeniami o odstąpieniu od umowy: ochrona konsumenta wymaga jak najbardziej kompleksowego, jednoznacznego i jasnego pouczenia, zrozumiałego dla konsumentów (BGH, wyrok z dnia 4 lipca 2002 r. – I ZR 55/00, ZIP 2002, 1730, 1731).

Dokładnie o to chodzi w § 355 BGB. Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy różniące się od wzorca spełnia wymagania BGH, które odnoszą się do 355 BGB? O tym orzekają sądy i odpowiadają na to pytanie albo ""Tak"", albo ""Nie"". Niestety zawsze chodzi o całą konstelację, czyli o osobiste prowadzenie biznesu lub inne okoliczności zawarcia umowy itp., co sprawia, że w (prawie) każdym przypadku są to decyzje indywidualne, czyli sądy okręgowe (LG) lub landowe (OLG) mogą decydować dowolnie...

[bluespeed75]

DLatego teraz jesteśmy zmuszeni pójść do BGH i wyrzucić około 30 000 euro z powodu korzyści z użytkowania przy rozwiązaniu umowy, której bank miał kosztować zaledwie około 2500 euro.
Zaproponowana przeze mnie zmiana i zwiększenie zostały odrzucone.
Również złamanie umowy o prolongatę oraz fakt jej zawarcia drogą zdalną nie miały dla Pani znaczenia.
To, że pracownik banku z premedytacją zaoferował prolongatę o 2 lata za wcześnie, mimo istnienia umowy oszczędnościowej, którą mogliśmy zobaczyć w kartotece klientów (uzupełnić do spłaty w momencie zawarcia w 2004 r.), aby ulżyć nam około 14 000 euro, też jest obojętne.
Zwłaszcza że był to ten sam doradca, który zgodnie z umową z 2009 r. zaproponował prolongatę z 3 ofertami, dzięki czemu mogliśmy spłacić około 45 000 euro i spłacić pierwszy kredyt.
Więc aktywnie powstrzymał nasz planowany zwrot.
Nawet art. 389 Kodeksu cywilnego nie interesował sędzi.
Również BGH 28.05.2013 XI ZR 6/12 zgodnie z pierwotną umową
Co stanowi naruszenie warunków tego kontraktu z 3-miesięcznym terminem.
W przypadku niedotrzymania przez bank zobowiązań nie ma obowiązku odszkodowawczego zgodnie z punktami 8 i 10 naszej umowy.
Wcześniejsza prolongacja nie stanowi według sędzi naruszenia umowy. Bez dalszego uzasadnienia...
Bank odtrącił zarzuty o błąd doradczy dotyczący informacji o ryzyku, sugerując, że mieliśmy spotkanie z informacją w oddziale, które nigdy nie miało miejsca!!!
241 ust. 1+2 Kodeksu cywilnego
675 ust. 2 Kodeksu cywilnego
280 ust. 1 Kodeksu cywilnego
276 Kodeks cywilny
347 ust. 1 Kodeksu handlowego
I na tej podstawie 249 ust. 1 Kodeksu cywilnego
Oraz 490 Kodeksu cywilnego

[sebkoch]

@bluespeed, rozumiem, że jesteś sfrustrowany przez przegraną, ale poleciłbym Ci najpierw się uspokoić. Z tych właśnie słów widać, że jesteś bardzo wzburzony, co sprawia, że stajesz się niezbyt obiektywny i czasami nawet trudny do zrozumienia. To nie pomaga ani Tobie, ani innym.

[bluespeed75]

Tak, zostaliśmy kompletnie oszukani.
Pytanie brzmi, w jaki sposób stawiać czoła naszemu prawnikowi i doradcy?
Czy złożyć zawiadomienie o oszustwie, podstępie?
Czy to cokolwiek zmieni?
Czy złożyć pozew przeciwko prawnikowi lub bankowi?
Bank nie ma nic do wykazania na potwierdzenie swoich roszczeń.
Jednak my mamy...

[StGe1973]

bluespeed,



Mogę Ci tylko polecić to, co sugeruje sebkoch, po prostu wyjść, się zrelaksować i zobaczyć wiele rzeczy naprawdę obiektywnie i racjonalnie. Moje wrażenie: Teraz zrzuca się na bank każdą winę, jak gdybyś został zmuszony do podpisania umów. To jednak były również Twoje decyzje, które podjąłeś, i mam nadzieję, że przeczytałeś każdą umowę wcześniej. Dlatego byłbym ogólnie ostrożny w wypowiedziach dotyczących oszustwa, działania podstępnego itp.



Bank ma prawo uważać swoje pouczenie o odstąpieniu od umowy za prawidłowe, tak samo jak Ty masz prawo uważać je za błędne. Jeśli bank jest przekonany, nie zgodzi się na żadne z Twoich propozycji zmian. Wówczas istnieje umowa, którą obie strony muszą przestrzegać.



O ile zrozumiałem, Twoje roszczenie dotyczyło ewentualnego błędnego pouczenia o odstąpieniu od umowy, i wtedy również tylko zdarzenie faktyczne jest istotne dla sądu. Wszelkie inne kwestie (jak domniemane zamierzone lub niezamierzone złe doradztwo lub błędy doradcze) stanowiłyby elementy innych postępowań, przy czym nawet jeśli tak było, musiałbyś zastanowić się nad możliwością udowodnienia tych faktów.

[bluespeed75]

Chodzi o to, że pożyczka została przedłużona o 2 lata wcześniej niż w pierwotnej umowie z powodu złamania umowy i złej porady banku. doradca wiedział, że istnieje umowa oszczędnościowa na Dom, ale nie poinformował nas, że nie można z niej korzystać do spłaty do 2024 roku. Potem dostaliśmy telefonem i listem, w którym jasno napisano, że bank skontaktuje się z nami zgodnie z umową. doradca jest nadzorowany z siedzibą w Augsburgu, ale nasz lokalny doradca nie wiedział o tym nic i źle nas doradzał, ponieważ umowa rozpoczęła się dopiero 1 czerwca 2014 r., a ona zalecana była w marcu 2014 r. Ponadto opóźnili oni dostęp do refinansowania poprzez nieprzetworzenie zgody na skasowanie pierwszej pożyczki, ponieważ bez niej inny bank nie udzieliłby nam pieniędzy. Ponadto umowa oszczędnościowa, jak wspomniano, została zawarta z tym bankiem i miała dojść do realizacji do 30 czerwca 2014 r. Mamy więc oszczędności na koncie, których nie można wykorzystać, ale których koniecznie trzeba było dokonać. Skończymy z tym za 5 lat. Więc w 2024 roku będziemy mieli jeszcze około 30 000 zadłużenia. To jest przecież szkoda majątkowa, czyż nie? Ponadto zapłaciliśmy za wysokie odsetki w wysokości 14 400 euro tylko dlatego, że bank nie rozumie swojej własnej umowy. Dlatego też wniosek o rozwiązanie w przypadku, gdy sądy uznałyby WRB za poprawne. Co na pewno nie jest zgodne z orzeczeniem Sądu Najwyższego.

[2RAM]

Teraz DKB w Berlinie dostaje ostro po kieszeni:

https://www.kanzlei-storch.de/sites/a...id_article=266

[2RAM]

To z pomysłem na spacer na świeżym powietrzu naprawdę nie jest zły pomysł......

[3eugh]

To właśnie - przy takiej pięknej pogodzie!

[bluespeed75]

Inni naprawdę mają tylko fałszywe WRB. My podaliśmy więcej...
Tak samo jak Else Reindel.
Sprawdźcie w Google. Również ten bank. Rozmawialiśmy z nimi....
To naprawdę bardzo szokujące.

[3eugh]

Teraz DKB w Berlinie jest naprawdę w opałach:

https://www.kanzlei-storch.de/sites/a...id_article=266

Dziękuję, RAM! Kancelaria podaje tylko numer sprawy Sądu Rejonowego (do którego niestety nie znalazłem pełnego tekstu), ale nie podaje numeru sprawy Sądu Apelacyjnego w Berlinie. Czy ktoś ma do niego dostęp?

[SaschaPatrick]

Czy już o tym rozmawialiśmy? Sąd Apelacyjny w Karlsruhe Nr sprawy: 17 U 160/15 z dnia 29.07.1016

https://www.finanztip.de/fileadmin/images/Recht/Fehlerhafte_Widerrufsbelehrung/OLG_Karlsruhe_-_JUEST_OPRECHT_-_LBBW_-_Vfe_LBBW.pdf

Bardzo interesujące, zwłaszcza dla tych, którzy spłacili swoją pożyczkę i następnie odwołali się.

Pozdrowienia

tutaj kolejny wyrok Sądu Apelacyjnego w Brandenburgii, Nr sprawy: 4 U 182/14

https://openjur.de/u/893295.html

tutaj również odwołanie zostało złożone następnie, przy wcześniejszej spłacie i zapłacie opłaty za wczesne wycofanie się, i uznało się je za zgodne z prawem.

Pozdrowienia

[Berliner]

Przypadek dla wszystkich w gronie

Adwokat bankowy został wezwany przez sąd dnia 01.03 do złożenia odpowiedzi na pozew.

Jednak zrobił to dopiero dnia 17.05.2016, zaledwie 11 dni przed terminem posiedzenia głównego.

Jego wystąpienie ma ponad 45 stron i jest dobrze wyposażone w co najmniej 60 orzeczeń podanych jako dowody.

Niestety, dołączył mniej niż 8 z tych orzeczeń jako załączniki.

Czy w tej sytuacji nie powinno dojść do skazania banku z powodu opóźnienia/niedbalstwa?

[sebkoch]

Nie, opóźniony może być tylko referat fachowy, nigdy prawny. Wyrok nie jest dowodem, ale tylko wspiera argumentację prawną.

[Berliner]

nö, opóźnienie może być jedynie kwestią faktyczną, a nie prawną. Wyrok nie jest środkiem dowodowym, lecz jedynie podtrzymuje argumentację prawną.

Czy można wnioskować o skazanie banku przed wydaniem wyroku z powodu zaniedbania (Zöller/Greger, a. a. O., §296, Rn. 30) i opóźnienia (§296 Abs. 1 ZPO)?

[sebkoch]

Można skrytykować opóźnienie, ale jak wspomniano, dotyczy to tylko przedstawienia faktów, a ogólnie rzecz biorąc, 11 dni wcześniej zawsze wystarcza czasu, aby ewentualnie wezwać świadków. Większość sądów praktycznie nigdy nie korzysta z możliwości opóźnienia.

[3eugh]

tutaj jeszcze wyrok OLG Brandenburg Az.: 4 U 182/14

https://openjur.de/u/893295.html

również tutaj odwołanie zostało później dokonane, przy wcześniejszej spłacie i zapłacie odszkodowania za wcześniejsze spłacenie, i zostało uznane za zgodne z prawem.

Pozdrowienia

Zobacz test.de:

Sparkasse Barnim, umowa kredytowa z dnia 29.12.2005
Landgericht Frankfurt (Oder), wyrok z dnia 27.11.2014
Numer akt: 14 O 298/13
Oberlandesgericht Brandenburg, wyrok z dnia 01.06.2016
Numer akt: 4 U 182/14
Przedstawiciel powoda: Gansel Rechtsanwälte, Berlin
Szczegół: Sąd okręgowy zobowiązał Sparkasse Barnim do zwrotu odszkodowania za wcześniejsze spłacenie w wysokości 9 682,52 euro. Nawet po zawarciu umowy o rozwiązaniu umowy kredytobiorcy mogą odwołać umowę z błędnym pouczeniem. Była to informacja zgodna z ustawowym wzorcem z przypisem Proszę sprawdzić termin w danym przypadku, która była wówczas stosowana przez liczne sparkasse. Sparkasse Barnim argumentowała: Odmowa przyznania jej ochrony na mocy BGB-InfoV tylko z powodu dodanych uwag w nawiasach i przypisów byłaby zbyt daleko idąca, nawet biorąc pod uwagę restrykcyjne podejście BGH w analogicznych sytuacjach. Odrzuca to Sąd Apelacyjny Brandenburgii. Przypis wprowadza niejasność dla konsumenta i dlatego stanowi więcej niż tylko marginalne odchylenie od wzorca pouczenia. Ponadto pouczenie różniło się od wzorca także pod innymi względami. Wyrok jest prawomocny. Sąd apelacyjny nie dopuścił apelacji do Federalnego Sądu Najwyższego. Odwołanie od tego postanowienia nie jest dopuszczalne, ponieważ kwota jest mniejsza niż 20 000 euro.

[donifl]

W sprawie DKB...

Dziś otrzymaliśmy ostatecznie odpowiedź na pozew od strony przeciwnej za pośrednictwem naszego prawnika.

Nic tylko 180 stron ? wypełnionych wyrokami na korzyść DKB oczywiście z całego kraju. Na początku umowa pożyczki, a na końcu żądanie odrzucenia pozwu.

Nie było ani słowa na temat argumentów naszego pozwu. Nasze obliczenia zwrotu nie zostały również poruszone....

Jak to już tutaj wielokrotnie wspominano.... wszystko to tylko kawałki tekstu i składane wyroki. Nic konkretnego.

Bardzo się cieszę z wyroku Sądu Apelacyjnego przeciwko 37. Izbie, ponieważ z drugą umową pożyczki przedmiotem negocjacji był właśnie ten sąd.

[2RAM]

usunięty....

[Stesra]

Pytanie do wszystkich ekspertów tutaj na forum: Czekamy teraz na termin rozprawy naszego pozwu przeciwko DKB w Poczdamie. Jeśli nie dochodzi do opóźnienia w przyjęciu i DKB nadal miałaby prawo do spłaty I odsetek po naszym dokonanym odwołaniu (co zresztą wydaje mi się niejasne, ponieważ bank musi jedynie opóźniać w takim przypadku), jaki zostanie wtedy zastosowany stopa procentowa? Rynkowa stopa procentowa w momencie odwołania (ok. 2%) czy ustalona przez nas stopa procentowa przy zawieraniu umowy (ok. 5%)?

[Recht_so]

W OLG w Kolonii dla osób, które składają spóźnione odwołanie, dalej jest niewiele do zdobycia.

OLG Köln, postanowienie z dnia 20.06.2016 r. - 13 U 97/15

[dogfight76]

To jest (niestety) również WRB bardzo podobne do mojego banku ludowego. Wreszcie powinien wyjść wyrok Sądu Najwyższego jak w sprawie z 12.07.16 roku dotyczącej pouczenia Sparkassen!!

Jestem bardzo ciekawy, co powie OLG Oldenburg na temat mojej apelacji dotyczącej WRB banku ludowego!!!!

Pozdrowienia

[3ducnici]

Pytanie moje do wszystkich specjalistów tutaj na forum: Czekamy teraz na termin rozprawy dotyczącej naszego pozwu przeciwko DKB w Poczdamie. Jeśli nie dojdzie do opóźnienia w przyjęciu i DKB nadal miałaby prawo do spłaty kredytu i odsetek po naszym odwołaniu (co w ogóle mi się nie wydaje logiczne, ponieważ w tym przypadku bank musi tylko zwlekać i zwlekać i zwlekać), jaka stawka procentowa zostanie wtedy przyjęta za podstawę? Aktualna stawka procentowa na czas odwołania (ok. 2%) czy ustalona przez nas stawka procentowa przy zawieraniu umowy (ok. 5%)?

Od WR + 30 dni byłby zwłoka. Więc odsetki za zwłokę. Ale zgodnie z § 346 BGB warto byłoby zwrócić wartość korzyści z użytkowania, można by tutaj zarzucić, że tutaj oprocentowanie kredytu, ew. okresowe z uwagi na brak wiązania odsetek, według statystyk BuBa stanowiłoby wartość korzyści z użytkowania.
To mogłoby być nawet nieco niższe niż 2,5% RRSO.

[3ducnici]

W odniesieniu do DKB...

dzisiaj otrzymaliśmy od naszego adwokata odpowiedź na pozew strony przeciwnej.

Słabiutkie 180 stron  wypełnione wyrokami na korzyść DKB oczywiście wzdłuż i wszerz Republiki......

Czy jest tam wymienione jedno lub więcej orzeczeń z siedzibą w Norymberdze?

[Tom120368]

Zachowanie w Sądzie Okręgowym w Kolonii staje się corazdziwniejsze. Pomimo złożenia 4 skarg na nieprzyjęcie do postępowaniawsąd dalej orzeka przeciwko każdemu argumentowi. Apelacja nadal nie jest przyjmowana. Rozprawy są w każdym razie przeżyciem. Człowiek mógłby odnieść wrażenie, że tam zasiadają przedstawiciele sektora bankowego.

[donifl]

@ducnici

Tak, dotyczy sprawy Az. 10 O 8661/14....

[2RAM]

Również Dr. Regenfus.......

[donifl]

Zgodnie z wyrokiem była to sędzia jednoosobowa....

[okerke]

Zachowanie w OLG w Kolonii staje się coraz dziwniejsze. Pomimo 4 skarg na niedopuszczenie, orzeka się dalej przeciwko każdemu argumentowi. Apelacja nadal nie jest dopuszczana. Rozprawy są w każdym razie niezapomnianym przeżyciem. Można praktycznie za każdym razem odnieść wrażenie, że tam zasiadają przedstawiciele sektora bankowego.

Moje doświadczenie z LG w Bonn raczej przypominało karnawałową imprezę z nadto słabe żarty śmiesznego mówcy.

[Recht_so]

Pytanie moje do wszystkich specjalistów tutaj na forum: Czekamy teraz na termin rozprawy naszego pozwu przeciwko DKB w Poczdamie. Jeśli nie dojdzie do zwłoki w przyjęciu i DKB nadal miałaby prawo do spłaty I odsetek nawet po naszym wynikającym odwołaniu (co mnie zresztą w ogóle nie przekonuje, ponieważ w takim przypadku bank musi tylko opóźniać i opóźniać), jaka stopa procentowa zostanie wtedy przyjęta za podstawę? Obowiązująca na rynku stopa procentowa w chwili odwołania (ok. 2%) czy stopa procentowa ustalona przez nas przy zawieraniu umowy (ok. 5%)?

LG Poczdam (I Izba) przyznał niebędącemu w zwłoce pożyczkodawcy również po odwołaniu (nieprzesadnie wysoką) umowną stopę procentową jako wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (wyrok z dnia 15.04.2016 r. - 1 O 329/15, s. 22 i n.).

Wyższy sąd OLG Brandenburgia (IV Senat) później również tak zdecydował (wyrok z dnia 01.06.2016 r. - 4 U 125/15, Rz. 131 i n.)

[Gertrud_Geyer]

W naszej sprawie DKB złożył apelację przeciwko wyrokowi LG (w którym stwierdzono zwłokę w przyjęciu). W naszym odpowiedzi na apelację przedstawiliśmy OLG argumenty, że powód byłby w gorszej sytuacji, gdyby zgodził się na odwołanie przed dwóch i pół roku wstecz zgodnie z obowiązującym prawem. Wnioskujemy o stwierdzenie zwłoki w przyjęciu albo o zastosowanie rynkowej stopy procentowej w chwili możliwej refinansowania w przypadku odwołania (wówczas zamiast około 6% byłaby to tylko około 2,8%).

W skrócie: Poprzez odwołanie ustalone wcześniej warunki kredytu (m.in. wysokość odsetek) zostały anulowane. Jeśli istnieje średnia stopa procentowa na rynku i może być ona udokumentowana, to powinna być uwzględniana do obliczenia wartości rekompensaty. Wystarczające jest przedstawienie odpowiedniego wykazu z statystyką odsetek Deutsche Bundesbank (patrz m.in. Sąd Apelacyjny w Berlinie, wyrok z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt 24 U 169/13). Jeśli pozwanypodążałby za aktualnym stanem prawnym, powódka miałaby zmienioną kwotę zwrotu na znaną w tym czasie rynkową stopę procentową. Powódka nie może być w gorszej sytuacji.

[sebkoch]

To powinno być ostatnie ekscytujące pytanie dotyczące rozliczenia, obok kwestii dotyczącej Servais, jakie odsetki będą naliczane od odwołania transakcji.