Capital Investment 4

[kreis96]

Czy możesz podać jeszcze źródło? Dziękuję bardzo!

To jest Hannoversche Allgemeine Zeitung. Znajduje się na pierwszej stronie w kontekście zbliżającego się zamknięcia około 30% placówek.

[kreis96]

Czy obliczyłeś średnią stopę procentową instytutu tak, jak omówiliśmy tutaj? Jeśli tak, co do tego powiedział sędzia? W ogóle się tym zajął?

Sędzia nie zajmował się instytutem specyficznym dla średniej stopy procentowej. Jak wspomniałem, argumentował na podstawie założenia 2,5% zawartego w wyroku BGH. Już wcześniej poinformował o tym na piśmie w postanowieniu (bez bliższych szczegółów, które postanowienie to, po prostu postanowienie), że Powód zostaje z góry poinformowany, że w odniesieniu do żądanej rekompensaty za korzystanie najwyżej mógłby istnieć przypuszczenie co do stopy procentowej w wysokości 2,5%, jako że jest to kredyt hipoteczny, por. BGH,XI ZR 79/97).

[3eugh]

@kreis96:
Według mojego zrozumienia wyroku Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, DN może zdecydowanie przedstawić konkretne dane (wyższe korzyści dla banku) i nie jest przywiązany do 2,5% ustalonego oprocentowania. Czy to tylko sen? W każdym razie teraz wydaje mi się, że sędzia Sądu Okręgowego w Hanowerze dzisiaj zwrócił uwagę na wyrok FG z 2,5% oprocentowaniem, ale resztę umieścił pod dywanem. Co twój prawnik na to? Czy można jeszcze coś zrobić?


Życzę wszystkim miłego wieczoru!

[2RAM]

@kreis96


Musisz przekonać członków Senatu Sądu Apelacyjnego w Celle - tam na pewno trafisz. Jaka jest wartość spornego przedmiotu?

[LGSaar]

Sędzia nie zajmował się średnim oprocentowaniem specyficznym dla instytucji. Napisałem, że opierał swoje argumenty na założeniu 2,5% wynikającym z wyroku BGH. Już wcześniej poinformował to również pisemnie w jednym ze swoich postanowień (bez bliższych informacji o jakie postanowienie chodzi, po prostu postanowienie), że powód zostanie uprzedzony, że jeśli chodzi o żądane odszkodowanie za korzystanie, można przypuszczać tylko oprocentowanie na poziomie 2,5%, ponieważ jest to kredyt hipoteczny, por. BGH, XI ZR 79/97).

Szkoda!

Obawiam się, że będzie trudno znaleźć sędziego, który to w ogóle wysłucha. Teraz, gdy jest już wyrok BGH, stało się to bardzo trudne. Ciekawe, co moja sędzia na to powie.

[assuana]

Dobry wieczór,

dziś (po 5 miesiącach od odstąpienia!!! i wielu pismach z niezauważonymi terminami) otrzymałem informację, że moje bank rozpatrzył odstąpienie. Teraz chcą rozliczyć pożyczkę, rozliczenie zostanie mi przesłane w przyszłym tygodniu. Więc nie ma oferty porozumienia, a rzeczywiste rozliczenie...

Na razie wszystko brzmi bardzo dobrze. Teraz z niecierpliwością czekam na rozliczenie i nadal czekam na jakieś haczyki.

Ponieważ mam już finansowanie kolejne, chciałbym szybko spłacić. Skontaktuję się jutro z moim nowym bankiem i zapytam, na co powinienem zwrócić uwagę z ich punktu widzenia, aby wszystko się udało.

Teraz pojawia się pytanie: Załóżmy, że rozliczenie mi się nie spodoba, czy wtedy mogę spłacić i następnie dochodzić ewentualnej różnicy, czy też po spłacie kredytu uznaję rozliczenie. Czy ktoś ma doświadczenie w tej kwestii? Czy są jakieś już decyzje w tej sprawie?

Dziękuję (na razie jestem zadowolony)

[assuana]

oh - powinienem najpierw sprawdzić, zanim zadam pytanie, ale być może to jest interesujące ogólnie:

(XI ZR 239/07): Zwykłe spłacenie pożyczki zasadniczo nie stanowi zasadniczego uznania długu z tytułu pożyczki przez pożyczkobiorcę.

[kreis96]

@kreis96


Musisz przekonać członków senatu Sądu Apelacyjnego w Celle - tam na pewno trafisz. Jaka jest wartość sporu?

Ponieważ pierwotna kwota pożyczki wynosi 30.000 €, uważam, że właśnie ta wartość jest wartością sporu.

[kreis96]

@kreis96:
Rozumiem jednak decyzję BGH w taki sposób, że DN może rzeczywiście przedstawić konkretne argumenty (wyższe korzyści dla banku) i nie jest związany tylko 2,5% odsetkami powyżej bazy zimowej. Albo to tylko sen mi się przyśnił? W każdym razie teraz wydaje mi się, że sędzia w LG Hanowerze wskazał na BGH i 2,5% odsetek powyżej bazy, ale resztę zepchnął pod dywan. Co twój adwokat na to? Czy da się tu coś jeszcze zrobić?


Życzę wszystkim miłego wieczoru!

Na pewno postaramy się, ponieważ sędzia nie podjął żadnej decyzji. Muszę zobaczyć, co zostanie przesłane na piśmie.

[dogfight76]

Dzień dobry,

Dzisiaj otrzymałem informację (po 5 miesiącach od odstąpienia i wielu pismach z nieuwzględnionymi ustawionymi terminami) od mojego banku, że uznał on moje odstąpienie. Teraz chcą rozliczyć kredyt, a rozliczenie zostanie wysłane do mnie w przyszłym tygodniu. Więc nie jest to oferta porozumienia, ale właściwe rozliczenie......

Do tej pory wszystko wygląda bardzo dobrze. Teraz bardzo jestem ciekawy rozliczenia i nadal czekam, aż coś się zaklinie.

Ponieważ mam już finansowanie następcze, chciałbym oczywiście szybko spłacić kredyt. Skontaktuję się jutro z moim nowym bankiem i zapytam, na co z ich strony muszę zwrócić uwagę, aby wszystko się udało.

Teraz pytanie: Załóżmy, że rozliczenie mi się nie spodoba, czy mogę wtedy spłacić kredyt i następnie dochodzić ewentualnej różnicy, czy uznaję rozliczenie wraz ze spłatą kredytu? Czy ktoś ma doświadczenie w tej kwestii? Czy istnieją już jakieś decyzje?

Dziękuję (w każdym razie cieszę się na razie)

Cześć,

O jakim banku i o jakim pouczeniu chodzi w Twoim przypadku?

Pozdrowienia

[assuana]

@dogfight76

Chodzi o informację dotyczącą najwcześniej. Nie chcę jeszcze podawać nazwy banku, dopóki wszystko nie będzie jasne. Ale nie jest to żaden z tych, które tutaj często są wymieniane.

[dogfight76]

Dziękuję,

w banku również obecnie prowadzona jest dla mnie procedura rozliczeń. Według mojego prawnika, bank ten wydaje się teraz, zgodnie z orzeczeniem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, dobrowolnie dokonywać rekompensat w przypadku wielu odwołań. Jak tylko dostanę odpowiedź na pismo od mojego prawnika, będę kontynuować informowanie.

Pozdrowienia

[Polli1209]

Dziękuję,

w banku również jest teraz prowadzone rozliczenie w mojej sprawie. Według mojego adwokata, ten bank prawdopodobnie zgodnie z wyrokiem Bundesgerichtshofu zacznie teraz dobrowolnie rozliczać bardzo wiele odwołań. Jak tylko dostanę odpowiedź na pismo mojego adwokata, będę kontynuować relacjonowanie.

Pozdrowienia

Który bank to był u Ciebie jeszcze raz?

[lelo44]

Znowu 17. Izba Sądu Okręgowego w Bonn...

https://www.ditges.de/wp-content/uplo...-17-O-6-16.pdf

Ale przynajmniej tutaj wydaje się, że 5% jeszcze obowiązują.

Aktualny stan: orzeczenie Sądu Okręgowego w Bonn z dnia 15.08.2016 r., sygn. 17 0 6/16, (jak można było się spodziewać) nie jest ostateczne. Sprawa apelacyjna przed Sądem Apelacyjnym w Kolonii nosi sygn. 12 U 107/16.

Ta sprawa jest interesująca (i być może może trafić także do Bundesgerichtshof), ponieważ Sąd Okręgowy w Bonn jako jedyny mi znany sąd uznał, że w przypadku zawarcia umowy prolongacyjnej ponad 6,5 lat po zaciągnięciu kredytu, zarówno moment czasowy, jak i moment okolicznościowy (= zawarcie umowy prolongacyjnej) zostały spełnione dla uznania przedawnienia.

Ponadto sąd uznaje, że moment okolicznościowy został dodatkowo potwierdzony tym, że bank przy umowie prolongacyjnej udzielił ponownego pouczenia o prawie odstąpienia (chociaż to nie było prawnie wymagane, ponieważ - jak sam sąd zaznacza - nie zostało udzielone nowe prawo do korzystania z kapitału).

[dermichi]

...usunięte (muszę to jeszcze raz przemyśleć...)

[Verne]

Cześć, znalazłem to forum dopiero wczoraj i spróbowałem już co nieco poczytać. Jednak przy ponad 800 stronach nawet ja jestem przeciążony, przepraszam.
W Kronice wydarzeń znalazłem wpis z 16.09.2016 r., gdzie spółdzielcza bank chce od pożyczkobiorcy więcej pieniędzy przy rozwiązaniu umowy? Jednak nie mogę znaleźć odpowiedniego wpisu na tym forum. Czy ktoś może mi pomóc, ponieważ moja kasa oszczędnościowa ma ten sam wspaniały pomysł!
A co z sławetną stopą procentową rynkową, czy może być ona wyższa niż ustalona umownie stopa procentowa? Moim bank chce bowiem, w przypadku udanego odwołania, otrzymać stopę procentową rynkową w wysokości 5,62% zamiast 4,6% (ustalonej stopy procentowej), czy to możliwe?
Dziękuję z góry za pomoc!
Pozdrowienia

[reCthAbEr]

Jak to jest naprawdę z słynną stawką rynkową? Czy może ona być wyższa niż stawka umowna? Moje bank, w przypadku udanego odwołania, chce mieć stawkę rynkową w wysokości 5,62% zamiast 4,6% (umowna stawka) przy rocznej płatności odsetek. Czy to jest możliwe?

Nie ulega wątpliwości, że stawka rynkowa ma znaczenie tylko wtedy, gdy jest korzystniejsza dla kredytobiorcy niż umowna stawka.

Faktycznie, wcześniej stosowane konwencjonalne obliczenia wprowadzenia przez banki korzyści w wysokości tylko 2,5 punktu nadstawowy często skutkowały saldem odwołania na niekorzyść kredytobiorcy wyższym niż pozostałe zadłużenie w przypadku regulowania rat zgodnie z umową. Prawdopodobnie żaddy sąd nie zaakceptowałby takiej sytuacji. Pokazuje to raczej, że konwencjonalne obliczenia są błędne. Zgodnie z wytycznymi Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, to niemożliwe.

[Verne]

Cześć reCthAbEr,

Dzięki za odpowiedź!

Myślę, że mój problem polega na tym, że moje dwa kredyty były finansowane za pośrednictwem umowy oszczędnościowej: więc płaciłem tylko odsetki i po spłacie kredytów odwołałem się.

Właśnie natrafiłem na kalkulator zwrotu (https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com) i wydaje się, że w tym przypadku również korzyść byłaby po stronie banku? Czy może takie przypadki już miały miejsce?

Pozdrowienia

[reCthAbEr]

Wydaje mi się, że moim problemem jest to, że moje dwie pożyczki zostały sfinansowane poprzez umowę oszczędnościową: płaciłem więc tylko odsetki i po spłacie pożyczek wycofałem się.

Bardzo dziwne. W przypadku pożyczek bez spłaty kapitału, które później mają być spłacone poprzez ubezpieczenie na życie lub umowę oszczędnościową, różne obliczenia zazwyczaj prowadzą do tego samego wyniku, a w efekcie kredytobiorcy otrzymują korzyści ze swoich rat. Nigdy nie powinno się zdarzyć, że bank wypada lepiej po odwołaniu...

[Verne]

Jestem IDIOTĄ, mam tylko Excel Starter, a tutaj makra nie są obsługiwane! PRZEPRASZAM!

[Pauline]

Brak problemu. Czasami prawnicy zamieszczali tutaj również swoje pełne dane kontaktowe w stopce. To jest tolerowane.

Dziękuję Harley, za te informacje. Chodziło o kancelarię prawna Kraus Ghendler Anwaltskanzlei z Kolonii, która zaświadczała, że pouczenie o odstąpieniu od umowy z skróceniem 30-dniowego terminu jest niepodważalne.
Została ona wymieniona tylko w jednym przypadku jako sukces zarówno sądowy, jak i pozasądowy przez niemiecką organizację testującą produkty - Stiftung Warentest: https://www.test.de/Immobilienkredit...18800-4719374/

Prawdę mówiąc, nie jest zaskakujące, że kancelaria z wieloma oddziałami i licznymi pracownikami nie może całkowicie uniknąć pewnego rozproszenia jakościowego. Zawsze zależy od tego, kiedy ktoś trafi na kogoś i w jakiej jest on formie tego dnia... jak w prawdziwym życiu. Ale teraz wiem już nieco więcej, dzięki zbiorowej inteligencji

[3eugh]

Odpowiednio do tego, na bieżąco w dzisiejszej kronice na test.de:


06.10.2016 Firma Örag wydaje się teraz porzucać swoje stanowisko odmowne i zapewnia ochronę w sprawach dotyczących odwołania kredytu. O tym informuje adwokat Ilja Ruvinskij z kancelarii Kraus Ghendler Ruvinskij w Kolonii. Kancelaria, po tym jak ubezpieczyciel odmówił ochrony wielu klientom pomimo jednoznacznych decyzji Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, wniósł pozwy o ochronę przed Sądem Okręgowym w Düsseldorfie w 15 przypadkach i skierował się do Rzecznika Finansowego w wielu innych przypadkach. Dzisiaj w dwóch przypadkach zostały udzielone obietnice ochrony, mimo że ani sąd, ani rzecznik finansowy jeszcze nie podjęli decyzji. Ubezpieczyciel oświadczył, że nie zamierza dalej powoływać się na zarzut przedwstępności, donosił Ruvinskij. Więcej szczegółów na stronie internetowej kancelarii.

[3eugh]

LG Tybinga, 19.05.2016 - 7 O 20/16:



Odwołanie umowy pośrednictwa

Tezy
Konsumentowi przysługuje prawo do odstąpienia od umowy zgodnie z §§ 312b Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 312g Abs. 1 BGB, nawet jeśli zawarcie umowy miało miejsce w siedzibie konsumenta po tym, jak konsument wezwał przedsiębiorcę na miejsce. Dotyczy to również sytuacji, gdy poprzednie negocjacje umowy miały miejsce w siedzibie przedsiębiorcy.

Wyrok


Stwierdza się, że pozwanemu nie przysługuje roszczenie w wysokości 18.033,00 EUR z umowy pośrednictwa zawartej między stronami dnia 28.07.2016 r. w sprawie pośrednictwa w wynajmie mieszkania powódki przy ulicy … w … . Pozwany ponosi koszty postępowania sądowego. Wyrok jest wykonalny przed dokonaniem zabezpieczenia na poziomie 110% kwoty podlegającej wykonaniu.


Wartość sporu: 18.033,00 EUR.


Czy to co zostało podświetlone na zielono, ma zastosowanie również do umów kredytowych?

A dalej w wyroku:



...

II.
Pozew jest uzasadniony.

1. Pozwany nie ma prawa do otrzymania prowizji pośrednika w wysokości 18.033,- EUR zgodnie z § 652 Abs. 1 zdanie 1 BGB od powódki. Umowa pośrednictwa zawarta między stronami została skutecznie odwołana, w rezultacie roszczenie o wynagrodzenie pozwanego przepadło.

a) Powódce przysługuje prawo odstąpienia zgodnie z § 312g Abs. 1 BGB. Umowa pośrednictwa zawarta między stronami jest umową konsumencką zawartą poza lokalizacją przedsiębiorstwa zgodnie z § 312b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BGB. Stosuje się w tym przypadku aktualną wersję Kodeksu cywilnego, ponieważ zawarcie omawianej umowy miało miejsce 28.07.2015 r. i tym samym po wprowadzeniu nowych przepisów dotyczących odstąpienia od umów konsumenckich.

...

d) Wykonywanie prawa odstąpienia nie jest również nadużyciem prawnym w rozumieniu § 242 BGB. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Bundesgerichtshofu (BGH), wyłączenie prawa odstąpienia z powodu nadużycia lub niedopuszczalnego wykonania prawa zgodnie z § 242 BGB jest występowaną wyjątkową, na przykład w przypadkach szczególnej ochrony przysługującej przedsiębiorcy, na przykład w przypadku oszukańczego zachowania konsumenta w stosunku do przedsiębiorcy (...; wyrok z dnia 16.03.2016 r., VIII ZR 146/15 juris, R. 16 ).

Wykonywanie prawa odstąpienia, jak wskazuje brak obowiązku uzasadnienia zgodnie z § 355 Abs. 1 zdanie 4 BGB, nie jest związane z uzasadnionym interesem konsumenta, ale z przekazaniem go wyłącznie do jego swobodnej woli (por. dotychczasowe prawo BGH, wyrok z dnia 16.03.2016 r., VIII ZR 146/15 juris, R. 20 ). ...

Pełny tekst jest dostępny (jeśli jest to interesujące):

[IG Widerruf]

"
Pasujące do tego nowości w dzisiejszej kronice na stronie test.de:

06.10.2016 Örag wydaje się teraz rezygnować z swojej postawy odmownej i udziela ochrony w przypadkach spornych dotyczących odwołania [url]kredytu[/url]. Informuje o tym prawnik Ilja Ruvinskij z kancelarii Kraus Ghendler Ruvinskij w Kolonii. Kancelaria po tym, jak ubezpieczyciel odmówił ochrony w przypadku kilku klientów pomimo jednoznacznych wytycznych Federalnego Sądu Sprawiedliwości, wnieśli pozwy o ochronę przed Sądem Okręgowym w Düsseldorfie w 15 przypadkach i skierowali sprawę do rzecznika ubezpieczonych w wielu innych przypadkach. Dziś w dwóch przypadkach zostały udzielone deklaracje ochrony, chociaż ani sąd, ani rzecznik ubezpieczonym nie wydały jeszcze decyzji. Ubezpieczyciel oświadczył, że nie będzie dalej odwoływać się do zarzutu niedokładności przedkontraktowej - poinformował Ruvinskij. Więcej szczegółów na stronie internetowej kancelarii.

Mogę to potwierdzić od naszych prawników. Doszło do nas identyczne pismo. Wygląda na to, że ÖRAG teraz rezygnuje ze swojej blokady, po tym jak poniosła dotkliwą porażkę zarówno przed rzecznikiem ubezpieczonych, jak i sądem. Jest to dobra wiadomość szczególnie dla tych, którzy w gorącym okresie przed zakończeniem terminu odwołania 21 czerwca jeszcze zawarli [url]ubezpieczenie[/url] RSV w ÖRAG.

W międzyczasie ÖRAG zmieniła swoje warunki, co oznacza, że już nie ma możliwości zawarcia polisy ÖRAG w celu ochrony w przypadku odwołania [url]kredytu[/url]. Dla tych, którzy chcą odwołać się od pożyczki i wcześniej zawrą [url]ubezpieczenie[/url] RSV (czas oczekiwania 3 miesiące), nadal wchodzi w grę na przykład HUK/HUK24. Oprócz ÖRAG większość innych ubezpieczeń RSV wykluczyła już możliwość odwołania się. Bardzo aktualne przykłady znalazłem dzisiaj w ROLAND oraz DAS, które obie zmieniły swoje warunki ogólne.

Obawiamy się jednak, że ÖRAG nadal może odmówić ochrony, jeśli ubezpieczony zwróci się bez wsparcia prawnika do ubezpieczyciela w celu uzyskania ochrony. Dlatego wszelkie wnioski o ochronę powinny zawsze być składane przez prawnika."

[IG Widerruf]

I od razu coś interesującego z magazynu Sparkassen: W jednym z najnowszych wyroków OLG Bamberg uznał za nieważne Nie dla sprzedaży na odległość pouczenie o odstąpieniu od umowy Sparkassen:

Joker odstąpienia od umowy: OLG Bamberg ugiął pouczenie o odstąpieniu od umowy Sparkassen z lat 2009/2010

[sebkoch]

To byłby miły, aby również publikować takie orzeczenia, w innym przypadku będzie to tylko reklama

[Pauline]

Dla wszystkich, którzy chcą odwołać się od pożyczki i wcześniej zawierają ubezpieczenie RSV (3 miesiące oczekiwania), na przykład nadal wchodzi w grę HUK/HUK24.

Warunkiem jest jednak to, że zawarcie musi nastąpić PRZED oświadczeniem o odwołaniu, prawda? Czyli wcześniej złożone odwołanie nie ma szans. Nie jest możliwe zawarcie ubezpieczenia RSV i oczekiwanie 3 miesiące, zanim się uda do prawnika, prawda?

[IG Widerruf]

Przesłanką jest jednak to, że umowa musi zostać zawarta PRZED złożeniem oświadczenia o odstąpieniu, prawda? Oznacza to, że wycofanie złożone jakiś czas temu oznacza KONIEC. Nie można wtedy jeszcze zawrzeć ubezpieczenia RSV i oczekiwać 3 miesiące, zanim uda się do adwokata, prawda?

Tak, musisz zawrzeć umowę ubezpieczenia RSV I poczekać na okres karencji, zanim złożysz oświadczenie o odstąpieniu. W przeciwnym razie to się nie uda.

[IG Widerruf]

Wyrok OLG-Bamberg będzie wkrótce dostępny do pobrania.

[Pauline]

Tak, musisz zawrzeć RSV I poczekać na okres karencji, zanim złożysz odwołanie. W przeciwnym razie nie zadziała.

Okej, więc dla większości tutaj na forum to nie jest opcja. Dzięki za informację

[3ducnici]

Tak, musisz zawrzeć ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków I poczekać na okres karencji przed złożeniem odwołania. W przeciwnym razie nie zadziała.

mmh, czy to nie tak, że przypadek uszczerbku materialnego musi wystąpić dopiero po trzech miesiącach?

Przypadek uszczerbku materialnego byłby odrzuceniem odwołania, a nie samym oświadczeniem o odwołaniu, czyż nie?

[reCthAbEr]

mmh, czy nie jest tak, że PRZYPADEK SZKODY może wystąpić dopiero po trzech miesiącach?

Przypadek szkody to odrzucenie odwołania, a nie samo złożenie odwołania, czyż nie?

Wszystko jasne. Szczególnie irytujące jest to, gdy odmowa odwołania następuje 89 dni po zawarciu ubezpieczenia ochrony prawnej.

[Harley]

Wszystko poprawne. Szczególnie irytujące jest sytuacja, gdy odmowa odwołania wpływa 89 dni po zawarciu ubezpieczenia ochrony prawnej.

Ale to łatwo unikniesz. Po prostu złożyć odwołanie po upływie 3-miesięcznego okresu oczekiwania.

[reCthAbEr]

Ale można tego łatwo uniknąć. Wniosek o WR można złożyć dopiero po upływie 3-miesięcznego okresu oczekiwania.

Tak, dokładnie

[2RAM]

Nowy wyrok OLG Stuttgart: Senat przeanalizował wszystkie aktualne wyroki BGH:

https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...46/16&nr=21366

[3eugh]

Tutaj właśnie mowa była o dodawaniu/wysyłaniu orzeczeń:

Zachęcam was wszystkich, abyście przekazywali te informacje na stronę dejure.org i - jeśli to możliwe - podawali link do pełnego tekstu. Jako sposób przesyłania proponuje openjur.de; wszystkie decyzje, które tam są hostowane w pełnym tekście (w tym pliki PDF!) są przekształcane w przeszukiwalny tekst i automatycznie linkowane także na dejure.org. W ten sposób możemy zapewnić, że istotne decyzje będą dostępne dla wszystkich.

Nakład pracy naprawdę nie jest bardzo duży, czyli przekazanie informacji na dejure.org działa poprzez e-mail: redaktion (at) dejure (kropka) org
Jeśli pełny tekst nie jest dostępny, to nie ma problemu, wystarczy podanie sądu, daty, sygnatury (i ewentualnie źródła).

Jeśli ktoś ma pełny tekst, może go przesłać na stronę openjur.de/s/upload.html. Rozumiem, że tam również zajmują się ewentualnymi cenzurami.

[3eugh]

Jeśli chodzi o polisę ochrony prawnej (RSV): Umowa z RSV nie musi zostać zawarta przed umową kredytową ani przed odstąpieniem od umowy. Patrz wyroki BGH:
25.02.2015 – IV ZR 214/14 -
05.11.2014 – IV ZR 22/13 -
24.04.2013 – IV ZR 23/12 -

... oraz nasza kolekcja (Decyzje dotyczące ubezpieczenia ochrony prawnej - wpis nr 5).

Co jest ważne, to moment, kiedy wystąpiło tzw. zdarzenie powodujące szkodę, moim zdaniem to odmowa przyjęcia WR przez instytucję kredytową. W niektórych przypadkach może wystarczyć upłynięcie terminu, jaki należy wyznaczyć dla WR w celu otrzymania odpowiedzi - ale mogą wystąpić sytuacje, gdzie to nie wystarczy, a konkretnie musi nastąpić odmowa; prawdopodobnie jest to kwestia sporna - czy ktoś ma więcej informacji na ten temat?

Ważny jest również już wspomniany okres wyczekiwania - zazwyczaj 3 miesiące. Jak również już wspomniano, zdarzenie powodujące szkodę nie powinno wystąpić przed upływem okresu wyczekiwania. Najbezpieczniej postępować, oczekując upływu tego okresu w RSV, następnie złożenie odstąpienia od umowy wobec instytucji kredytowej (ustawienie terminu na odpowiedź) i później w przypadku odmowy lub upłynięcia terminu zgłoszenie RSV szkody i prośba o zgodę na pokrycie (najlepiej wtedy przez prawnika).

Przepraszam, że powtarzam/podsumowuję tutaj trochę informacji, które zostały już wcześniej przedstawione w kilku wcześniejszych postach, ale podczas przeglądania miałem wrażenie, że niektórzy nowi uczestnicy tego forum mogą odnieść błędne wrażenie co do chronologii/procedur dotyczących zawarcia umowy RSV, okresu wyczekiwania, odstąpienia od umowy wobec instytucji kredytowej, odmowy i zgłoszenia szkody.

Dziękuję również za informacje o nowych decyzjach - i proszę nie zapomnieć o przesłaniu i zgłoszeniu ich na dejure.org.

[3eugh]

Nowy wyrok OLG Stuttgart: Senat przetworzył wszystkie aktualne orzeczenia BGH:

https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...46/16&nr=21366

Zobacz wpis #16522 - Częściowy sukces dla klienta:

OLG Stuttgart, 27.09.2016 - 6 U 46/16:



Wyrok

1. Na apelację pozwanego wyrok 12. Izby Cywilnej Sądu Okręgowego w Stuttgarcie z dnia 19.02.2016 zostaje zmieniony w następujący sposób:
Stwierdza się, że umowy o kredyt z dnia 28.05./02.06.2008 nr... na kwotę netto 65.000 EUR i nr... na kwotę netto 90.000 EUR z powodu odwołania przez powódkę przekształciły się w stosunki windykacyjne.
Pozostała część powództwa jest odrzucana.
2. Odrzucenie dalszej apelacji pozwanego.
3. Koszty postępowania sądowego ponosi się wzajemnie.
4. Wyrok jest wykonalny przedwstępnie. Strony mogą uniknąć wykonalności poprzez wpłatę zabezpieczenia w wysokości 110% kwoty podlegającej wykonaniu na mocy wyroku, chyba że przeciwna strona uprzednio wniesie zabezpieczenie w wysokości 110% kwoty podlegającej wykonaniu.
5. Zezwala się na apelację.

Wartość sporna w obu instancjach: 144.431 EUR

[Hanomag]

Finanztip prezentuje tutaj piękne podsumowanie dotyczące odstąpienia od umowy.

[3eugh]

Nowości z dzisiaj w kronice na test.de:


07.10.2016 Teraz również sądy wyższej instancji w Szlezwiku (wyrok z dnia 22.09.2016, sygnatura akt: 5 U 49/16) i w Bambergu (wyrok z dnia 28.09.2016, sygnatura akt: 8 U 7/16 [Uwaga od red. Europ. Trybunału Sprawiedliwości: patrz również link do kolumny Rolanda Klausa]) orzekają przychylnie dla konsumentów w sprawie odwołania się od kredytów udzielanych przez kasy oszczędnościowe. W ciągu lat sędziowie tam odrzucali pozwy odwoławcze dotyczące kredytów. Uznawali albo informację o prawie do odwołania się za zastosowanie wzorca ustawowego i tym samym skuteczną, albo prawo do odwołania się za zbyt późne albo za nadużywane. Teraz orzekają zgodnie z wyrokami Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (patrz poniżej 12.07.2016 [Uwaga od red. Europ. Trybunału Sprawiedliwości: na stronie test.de]). Nie jest znana liczba skazujących wyroków w sprawach odwoławczych od kredytów, które stały się prawomocne w świetle aktualnych wyroków Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Osoby dotknięte tą sytuacją nie mają już szans na dochodzenie swoich praw. Kredytobiorcy, którzy z powodu nieprzychylnego dla konsumentów orzecznictwa w tych i kilku innych okręgach sądów wyższej instancji do tej pory nie podjęli żadnych działań po odwołaniu swojej umowy, mogą teraz skutecznie dochodzić swoich praw. test.de zaleca: Zwróć się do swojej kasy oszczędnościowej z prośbą o zaakceptowanie odwołania i dokonanie zwrotu zgodnie z aktualnymi wyrokami Federalnego Trybunału Sprawiedliwości oraz sądów wyższej instancji w Szlezwiku i Bambergu. Skorzystaj z pomocy doświadczonego prawnika specjalizującego się w sprawach odwołania od kredytów, jeśli kasa oszczędnościowa nie zareaguje lub zareaguje nieprawidłowo.


I odpowiednio do tego 2 nowe wpisy na liście sukcesów sądowych (tj.):


Förde Sparkasse (Kilonia), Umowa z dnia 16.04.2008
Sąd wyższej instancji w Szlezwiku, Wyrok z dnia 22.09.2016
Sygn. akt: 5 U 49/15 (nieprawomocne)
Pełnomocnik powoda: Kancelaria Helge Petersen & Collegen, Kilonia/Hamburg
Cecha charakterystyczna: Sąd wyższej instancji w Szlezwiku orzekł teraz tak samo jak Federalny Trybunał Sprawiedliwości: Informacja o odwołaniu z sformułowaniem „Okres rozpoczyna się najwcześniej po otrzymaniu tej informacji” i adnotacją „Proszę sprawdzić termin indywidualnie” jest nieskuteczna. Dotknięci kredytobiorcy mają więc latami po zawarciu umowy prawo do odwołania umowy. Dotychczas sędziowie w Szlezwiku odrzucali liczne pozwy, uznając albo informację za skuteczną, albo za nadużywanie prawa do odwołania według ich zdania. Po tym, jak Federalny Trybunał Sprawiedliwości patrzył na to inaczej, pozwy odwoławcze od kredytów mają teraz prawdopodobnie często powodzenie również w Szlezwiku-Holsztynie. Sąd okręgowy w Kilonii odrzucił pozew w lutym 2016 r., zanim wyroki Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12.07.2016 w sprawie odwołania od kredytów jeszcze nie zostały ogłoszone. Odwołanie nie zostało dopuszczone, ale kasa oszczędnościowa wciąż może złożyć zażalenie i sprawę tak naprawdę doprowadzić przed Federalny Trybunał Sprawiedliwości.
[nowe 07.10.2016]


Sparkasse Bayreuth, Umowy z dnia 18.02.2007, 04.03.2008 i 14.07.2009
Sąd wyższej instancji w Bambergu, Wyrok z dnia 28.09.2016
Sygn. akt: 8 U 7/16 (nieprawomocne, odwołanie zostało dopuszczone)
Pełnomocnik powoda: Adwokat Andreas Schwering, Hanower
Cecha charakterystyczna: Sąd wyższej instancji w Bambergu wcześniej uznał informacje od kas oszczędnościowych za skuteczne. Teraz, po wyrokach Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie odwołania od kredytów, sąd zmienia zdanie. Szczególnie interesujące jest to, że uważa nie tylko informacje od kas oszczędnościowych z lat do 2008 r. za błędne, ale również teksty używane przez większość kas oszczędnościowych od 2009 r. i później. Zawierają one adnotację: „Nie dotyczy sprzedaży na odległość”. Te informacje są podobno, podobnie jak „Proszę sprawdzić termin indywidualnie”, zdolne do wprowadzenia konsumentów w błąd, orzekł sąd wyższej instancji w Bambergu. „Konsument zrozumie, że (...) adnotacja oznacza, że informacja o odwołaniu nie dotyczy umów zawieranych drogą elektroniczną. Czy taka jest i dlatego informacja o odwołaniu nie ma zastosowania, pozostawione jest do oceny konsumenta. To, że adnotacja jest skierowana nie do niego, tylko do pracownika obsługującego pozwanego, nie jest dla konsumenta zauważalne”, czytamy w uzasadnieniu wyroku. Ponieważ różne inne sądy wyższej instancji oceniały tę samą informację inaczej, sąd wyższej instancji w Bayreuth zezwolił na odwołanie. Jednak czy kasa oszczędnościowa złoży odwołanie, jest jeszcze niepewne. Więcej szczegółów w raporcie Stowarzyszenia ds. Odwołań.
[nowe 07.10.2016]

[okerke]

Przedstawiciele bankowi nie rezygnują: W 23-stronicowym piśmie do sądu na rozprawę ustną nadal twierdzą, że doszło do nadużycia prawa i zaufania przez DN. Są oni wzmocnieni przez wyrok BGH z dnia 12.07.2016 r. Jestem zaskoczony informacjami od adwokata, gdyż otrzymałem wezwanie do zapłaty po 6 latach od udzielenia kredytu wciąż spłacanego.

[Gaertner]

Pytanie do wszystkich

Jak odwołane pożyczki są rozliczane? Czy najpierw musi zostać rozliczone na dzień odwołania, a następnie do spłacenia pożyczki. Ponieważ chodzi o pozew bez RSV, zaniedbanie przyjęcia pozostaje poza nawiasem. Czy znane są decyzje dotyczące podobnego przypadku?

Pozdrowienia, ogrodnik

[Marc33]

Wprowadzenie w błąd w nowszej umowie (z 2014 roku) w Volksbanku?

Po tym, jak nawet nie zdążyłem dokończyć mojego odwołania od mojego pierwotnego kredytu z 2004 roku, pojawił się nowy problem:
W 2014 roku zastąpiłem mój stary kredyt nowym kredytem w jednym z Volksbanków. Umowa opiera się na wzorze DG Verlags. Na stronie internetowej prawników https://www.anwalt.de/rechtstipps/za...ar_076044.html przeczytałem teraz, że instrukcje dotyczące odwołania mogą być wadliwe. Argumentem jest obowiązek zwrotu kosztów wobec instytucji publicznych oraz tylko przykładowe informacje zgodnie z § 492 ust. 2 BGB w wzorze umowy DG.

Czy ktoś ma więcej informacji na ten temat lub są jakieś wyroki?

Stosowane przeze mnie odsetki od umowy spadły w międzyczasie na mniej niż połowę. W porównaniu z potencjalnym skutkiem odsetkowym, moje inne odwołanie jest prawie jak przedszkole.

[HerrLars]

Ing DiBa miała coś podobnego w swoich umowach z lat 2010/2011
Załącznik 2846

Co dokładnie w tym ma sprawić, że odwołanie jest podważalne? Mam tę same formułę w swojej umowie z października 2010 r.

[Michi2020]

Fakt jest taki:
Prawo do odstąpienia od umowy nie wygasa po 2 tygodniach przy powyższych warunkach. Po 30 dniach obie strony są w zwłoce z korzyściami.

Z tego wynika - co nawet dla laika jest łatwe do zrozumienia:
To jest jednoznacznie błędne - bank nie ma szans.

Opinia kancelarii na ten temat:
https://www.kredit-widerrufen.com/wid...-a-m/ing-diba/

Cześć,

Po pierwsze, ogromne brawa dla wszystkich, którzy tutaj pomagają i udzielają wsparcia poszukującym pomocy oraz utrzymują wymianę poglądów. Od jakiegoś czasu czytam to forum i w końcu postanowiłem się zarejestrować, aby także móc pisać. Złożyliśmy odwołanie w terminie, po sprawdzeniu oświadczenia o odwołaniu przez stowarzyszenie konsumenckie.

Stowarzyszenie napisało: Według naszej oceny, oświadczenie o odwołaniu jest błędne ... („ja-forma” i „Okres odwołania zaczyna się w momencie) ...
... Ponieważ w kwestii skutków odwołania (w Państwa umowie zostaliście poinformowani o odwołaniu w przypadku już wypłaconych pożyczek wbrew ówczesnie obowiązującemu wzorowi oświadczenia, że „otrzymaną kwotę pożyczki należy zwrócić w ciągu dwóch tygodni.










Stowarzyszenie jednak nie wspomniało o „faktycznej przeszkodzie dla odwołania”, jak kancelaria w linku „jednoznacznie błędne, bank nie ma szans” czy podobnie.

Wręcz przeciwnie. Kancelaria, którą chcemy zatrudnić, patrzy na to raczej krytycznie i wolałaby zawrzeć ugode pozasądową. Nasze oświadczenie nie zawierało bowiem błędów, o których już orzekł Federalny Trybunał Sprawiedliwości.

Dlatego moje pytania:
Czy istnieją jeszcze inne instytucje kredytowe, które miały krótszy okres odwołania niż 30 dni i/lub unieważnienie odwołania w przypadku braku zwrotu?
Czy wiadomo, czy w tej sprawie lub w przypadku błędów takich jak „ja-forma” i „Okres odwołania zaczyna się w momencie toczą się postępowania przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości?
Czy oferta wynagrodzenia jest w porządku? Kancelaria żąda opłaty stałej w wysokości 450 € za reprezentację pozasądową oraz w przypadku porozumienia dodatkowej opłaty za sukces w wysokości 350 €, obie kwoty plus podatek od bajki.

Dziękuję za Wasze odpowiedzi

Michi

[Grapentien]

Konsument, który ma zrozumieć, kiedy i przede wszystkim za pomocą jakiego środka czasowego rozpoczyna się nowy termin, nie jest dla mnie zrozumiały. Raczej konsument powinien się zastanowić m.in. nad tym, co się stało z pierwszą ofertą kredytową:

- czy złożyłem teraz 2 oferty?
- czy pierwsza oferta wygasa i/lub
- czy pierwsza musi być odwołana, co zgodnie z prawem, po upływie 14 dni, w ogóle nie jest możliwe?


W moim przypadku wygląda to dokładnie tak samo. Mam tę samą formułkę z 1 miesiącem, potem mam tylko jedną ofertę kredytową z pieczątką przyjęcia od banku DSL z 5 marca 2008 r., a do tego niepodpisaną weryfikację tożsamości.

[NaTwoim13]

Wcześniej zwróciłem uwagę na szczególności dotyczące banku DSL. Na początku warto zaznaczyć, że obecnie nie istnieje już procedura z datownikiem wpływu na przesłanym przez bank DSL i podpisanym przez nas ofertą kredytową. Tutaj składamy ofertę bankowi, który ją akceptuje poprzez pisemne potwierdzenie. Jeśli upłynie miesiąc do momentu oceny - np. musi zostać przeprowadzona ocena przez rzeczoznawcę i/lub ogólna procedura obsługi trwa dłużej - oferta traci ważność. Wówczas bank DSL przygotowuje nową ofertę, która musi zostać ponownie podpisana. Jednak dla konsumenta trudno jest określić na podstawie oświadczenia o odstąpieniu, która oferta jest aktualna, zwłaszcza czy stara oferta musi zostać odwołana, czy obie oferty są ważne, kiedy dokładnie zaczyna biec termin dla nowej oferty banku DSL, albo czy konsument jest w ogóle świadomy, że początkowo ma tylko do czynienia z ofertą, z której powstaje umowa po jej akceptacji przez bank DSL, zwłaszcza kiedy dokładnie rozpoczyna się termin na odstąpienie, to pozostaje dla mnie, jako doświadczonego pośrednika finansowego, nadal zagadką. Nawet ja muszę zawsze zapytać! Procedury w banku DSL zostały zmienione na przestrzeni lat - dostosowane do zmian w nowych dyrektywach UE dotyczących pośrednictwa finansowego i nowego prawa dotyczącego kredytów mieszkaniowych - trzeba przyjrzeć się dokładnie i jestem pewien, że żaden sędzia nie będzie w stanie precyzyjnie określić rozpoczęcia terminu na podstawie procedur, informacji o odstąpieniu i zamieszania. Sprawa ta na pewno będzie podlegać pewnej logice, ale nie o to chodzi, żeby ją zrozumieć, tylko żeby to zrozumiał konsument!!! A tego nie można po prostu zagwarantować, zwłaszcza w przypadku banku DSL - ale także w przypadku innych procedur akceptacyjnych w bankach, gdzie po dokonaniu oceny otrzymujemy do podpisania umowę kredytową - nie ma tego. To, że takie praktyki są akceptowane, że to wszystko odbywa się płynnie, że zakłada się, że to jest jasne, mnie do dziś zadziwia!!!

[sebkoch]

Pytanie do grona

Jak odwołana pożyczka jest rozliczana wstecz? Czy najpierw należy rozliczyć do daty odwołania, a potem aż do spłaty pożyczki. Ponieważ chodzi o pozew bez RSV, unieważnienie akceptacji pozostaje poza tym. Czy są znane decyzje dotyczące podobnego przypadku?

Pozdrowienia, Gaertner

Zasadniczo można to po prostu przeliczyć, ponieważ w tych przypadkach z mojego punktu widzenia rozliczenie nie ma wpływu (mówimy o odwołaniu spłaconych pożyczek). W tych przypadkach dochodzi do tych niewiarygodnych rezultatów, w których otrzymuję odsetki od pełnego kapitału po spłacie. Miałem teraz taki przypadek i tak policzyłem. Porównaliśmy się w około 80% tego.

[sebkoch]

Cześć wszystkim,

najpierw ogromny, ogromny szacunek dla wszystkich, którzy tutaj pomagają potrzebującym radą i czynem oraz prowadzą wymianę. Od pewnego czasu czytam na forum i wreszcie postanowiłem się zarejestrować, żeby móc również pisać. Złożyliśmy odwołanie w terminie, po sprawdzeniu pouczenia o odwołaniu przez stowarzyszenie konsumenckie.

Stowarzyszenie napisało: Naszą oceną pouczenie o odwołaniu jest błędne ... („ja i „termin na odwołanie zaczyna się od chwili) ...
... Ponieważ w przypadku skutków odwołania (w Państwa umowie „Odwołanie w przypadku już wypłaconych kredytów wbrew ówczesnemu wzorcowi pouczenia informowano, że „otrzymana kwota kredytu musi zostać zwrócona w ciągu dwóch tygodni.



Jednak stowarzyszenie nie wspomniało o „rzeczywistych przeszkodach w odwołaniu”, jak to zostało napisane przez kancelarię na tej stronie, „jednoznacznie błąd, bank nie ma szans” itp.

Wręcz przeciwnie. Kancelaria, którą chcemy zatrudnić, patrzy na to raczej krytycznie i chciałaby raczej zawrzeć porozumienie pozasądowe. Nasze pouczenie nie zawierało bowiem błędów, o których już orzekał Bundesgerichtshof.

Dlatego moje pytania:
Czy istnieją jeszcze inne instytucje kredytowe, które miały krótszy termin na odwołanie niż 30 dni i/lub unieważnienie odwołania w przypadku braku zwrotu?
Czy wiadomo, czy w związku z błędami „ja i „termin na odwołanie zaczyna się od chwili trwają ewentualne postępowania przed BGH?
Czy oferta opłat jest w porządku? Kancelaria chce za pozasądową reprezentację opłatę stałą w wysokości 450 € i w przypadku osiągnięcia porozumienia dodatkową opłatę sukcesową w wysokości 350 €, z dołączonym podatkiem od baśni.

Dziękuję za Wasze odpowiedzi

Michi

Błąd z 2-tygodniowym terminem na zwrot to na przykład typowy błąd w pouczeniach Degussa Bank. Istnieje także orzecznictwo LG FFM oraz uchwała OLG FFM z dnia 07.07.2016, 23 U 288/15. Opłaty nie można ocenić w sposób abstrakcyjny. To zależy od kwoty kredytu oraz tego, co jest definiowane jako sukces.

[vision]

W zasadzie można to po prostu przeliczyć, ponieważ moim zdaniem rozliczenie w tych przypadkach nie ma wpływu (mówimy o odwołaniu spłaconego pożyczki). W tych przypadkach dochodzimy do tak niewiarygodnych wyników, że otrzymuję odsetki od pełnej wartości od odwołania. Miałem teraz taki przypadek i tak policzyłem. Porównaliśmy się przy około 80% kwoty.

Aaah, gdzie są moje krople na serce?!

Zawsze próbuję takie rzeczy wyłączać i zakładać najgorsze. Takie wypowiedzi zawsze wywołują we mnie zachcianki, teraz znowu będę potrzebować kilku dni, aby się uspokoić