Dokładnie... Sparda Ostbayern
Cytat autorstwa pedrobrasil
Dokładnie... Sparda Ostbayern
Wtedy mogę Ci pomóc!
1. co do pouczenia samego:
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego z dnia 07.09.2016 r. przeciwko Sparda Bank Hessen, sygn. akt 17 U 6/16
https://www.widerruf-darlehen-anwalt...Anwälte-I.pdf
Sąd podał, że orzeczenie stało się ostateczne zgodnie z informacją telefoniczną z biura 17. senatu cywilnego, ponieważ dokumenty zostały odesłane do Sądu Okręgowego
W związku z tym, żeby Sąd Apelacyjny mógł ewentualnie dopuścić rewizję do BGH. Przypadki z tym pouczeniem najprawdopodobniej już tam występują, trzeba tylko sprawdzić na stronie test.de, zazwyczaj dotyczą one przypadków z obszaru OLG S, Sparda BW
Na przykład mam tu orzeczenie Sądu Okręgowego S z dnia 23.03.2016 r., sygn. akt 21 O 282/15
https://caesar-preller.de/fileadmin/d..._Stuttgart.PDF
2. Sparda Ostbayern
W dniu 06.06.2016 r. przed Sądem Apelacyjnym w N, sygn. akt 14 U 1029/15, toczył się proces przeciwko Sparda Ostbayern, ten sam rodzaj pouczenia
Poza przedstawicielem BV obecny był także członek zarządu, pan M.Gruber. Wyglądało na to, że sprawa nie była traktowana tak pobłażliwie.
Sąd Okręgowy R odrzucił pozew w dniu 30.04.2015 r. sygn. akt 1 O 1888/14 (lub 1898/14), a powództwo odwoławcze wpłynęło.
Umowa pochodziła z 2009 r., powód podpisał ją w oddziale banku dnia 15.09.2009 r., a bank przesłał dokumenty powodowi pocztą na dzień 29.09.2009 r.
Sąd oparł się na konkretnej sytuacji w kontekście rozpoczęcia terminu. Uznał, że nie znaleziono niczego, co podparte by było argumentacją powoda, nie znaleziono również informacji, czy BGH nie mógłby uwzględnić postępowania.
Jednak przy drugim punkcie zdecydowano się zabierać głośno i dotyczyło to ustalenia długości terminu, czyli czy 2 tygodnie czy 1 miesiąc, wynik przeprowadzonego badania wykazał, że to obciąża pracę konsumenta, więc decyzja czy 2 tygodnie czy 1 miesiąc pozostawiona została konsumentowi do podjęcia...
i uznano to za znacznie bardziej problematyczne.
Ponadto odwołanie się do § Kodeksu Cywilnego w przypisie byłoby problematyczne.
Konsument musi również zadać sobie pytanie, czy otrzymał OWB po zawarciu umowy...
Podpisano go 15.09.09, zawarcie umowy przez bank później, a 30.09.09 otrzymanie dokumentów umowy, czyli faktyczne uznanie otrzymania oświadczenia woli (przez bank) dnia 30.09.09
Pouczenie pozostawia konsumenta w niepewności co do tego początku.
Wzór nie pozostawia konsumentowi sprawdzenia terminu
Wybór terminu jest po stronie przedsiębiorcy
Następnie weszło się w negocjacje porównawcze:
Szacowana opłata za przedterminową spłatę wynosiła około 12 000
euro, Sparda zaproponowała 50% ulgę, typowa opłata maksymalna 10-15%.
Ostatecznie uzgodniono zapłatę opłaty za przedterminową spłatę w wysokości 1500
euro, przy wzajemnym umorzeniu kosztów.
3. Sparda Nürnberg
Druga mi znana sprawa z tym samym pouczeniem rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny N:
20.06.2016 r., 14 U 1009/15, Sparda N
Sąd Okręgowy Norymberga odrzucił powództwo wyrokiem z dnia 30.04.2015 r.
Tutaj Senat był już bardziej stanowczy.
- OWB był problematyczny
- pojawia się kwestia zawarcia umowy, można mieć wątpliwości, ponieważ jasnym faktem było, że umowa została zawarta w siedzibie banku
- przypis dotyczący (1 miesiąca), tutaj nie było wątpliwości, ponieważ umowa została zawarta w oddziale
- zdanie, że może to prowadzić do ..., problem polega na interpretacji tego jako czegoś złego
- pouczenie odnośnie zastępnego terminu, byłoby lepsze, gdyby było ogólniej sformułowane, ponieważ w badanym pouczeniu odniesiono się jedynie do ciebie
Pełnomocnik powoda powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego S z dnia 01.12.2015 r., 6 U 107/15,
w którym pouczenie było uznane za wadliwe niezależnie od tego, czy umowa została zawarta w siedzibie czy drogą obrotu pocztowego, podanie dwóch terminów i z powodu sformułowania możliwe jest...
Senat powtórzył swoje stanowisko, konkretny dowód w konkretnym przypadku...
W grę wchodziła opłata za przedterminowe spłaty w wysokości 28,5 tys.
euro i odszkodowanie z tytułu korzyści w wysokości 15 tys.
euro.
Porozumienie początkowe nie zostało osiągnięte. Wypowiedziano, że Sparda mogłaby rozważyć tylko częściową spłatę opłaty za przedterminowe spłaty.
Termin ogłoszenia decyzji ustalono na 25.07.2016 r.
Jak to się dalej potoczyło, wykracza poza moją wiedzę
4. BGH w odniesieniu do konkretnego podejścia, jakie OLG N chętnie stosuje...
w wyroku BGH XI ZR 564/15 z dnia 12.07.2016 r. wyraził się następująco:
5. Finansowane transakcje
Co do samego pouczenia, wspomniane wadliwe punkty są przecież ogólnie znane.
To, co często jest moim zdaniem zbyt rzadko podnoszone, to fakt, że jeśli bank, jak w przypadku omawianej tutaj OWB, nie trzymał się tekstu wzorcowego,
włączenie fragmentu dotyczącego finansowanych transakcji, gdy takowych, jak w większości przypadków, nie ma,
oznacza, że pouczenie to nie spełnia wymogów jasności określonych w § 355 BGB.
Często wówczas podkreśla się fakt, że fragment ten mógłby zostać pominięty zgodnie z modelem.
Jednakże dotyczy to tylko przypadku, gdy został użyty wzorzec.
Ponadto fragment w pouczeniu Sparda został zmieniony w kilku miejscach względem zalecanych wersji wzorcowej dotyczącej finansowanych transakcji.
Oznacza to, że ten fragment w OWB Sparda (a także DKB, Sparkassen i wielu innych)
z jednej strony zmniejsza skuteczność ochronną, ponieważ został zmieniony względem wzorca (chyba że w OWB nie ma innych zmian zawartych w porównaniu do wzorca, co nie miało miejsca tutaj)
oraz z drugiej strony prowadzi do błędności, ponieważ udzielono pouczenia na temat czegoś, czego nie ma.
Należy to jednoznacznie uznać za podstawowy błąd: OWB jest wadliwa, gdyż w niewłaściwy sposób zawiera fragment dotyczący finansowanych transakcji, nie spełniając zatem wymogów jasności
- By Alex [CryptoMod]