Capital Investment 4

[Nummer2]

Dziękuję za opinie!
Tak, zdecydowanie zasadniczą myślą jest to, że pewne jest to, co się ma. Jednakże w takim razie mógłbym sobie odpuścić odwołanie. Długi spór sądowy o niepewnym wyniku jest również nieprzyjemny dla banku. Dlatego uważam, że porozumienie, w którym obie strony podejmują ustępstwa, byłoby dobre. Dla mnie obecna oferta banku (wcześniejsze rozwiązanie umowy z obniżonymi opłatami) byłaby w porządku, gdybym mógł mieć pewność, że porozumienie nie spowoduje problemów podczas składania wniosku o refinansowanie w innym banku. Czy ktoś ma na ten temat informacje?

[Nummer2]

Danke LGSaar,
to właśnie się pokryło. Tak, myślę, że zmiana banku byłaby lepsza. Tylko pojawia się pytanie, czy moje odwołanie jest znane innym bankom i czy nie spaliłem się jako klient.

[3eugh]

Ale żądanie zwrotu GS w pozwie znacząco zwiększa wartość sporu. W przypadku opisanym powyżej, jeśli istnieje ubezpieczenie kosztów prawnych, może to jednak nie mieć znaczenia. W przeciwnym razie zgadzam się, że bank musi zrekompensować szkodę z tytułu odsetek, jeśli stawia opór skutkom odwołania (RAW), upływa czas i odsetki rosną. A rosną właśnie... Tak, należy też mieć gotową ofertę na refinansowanie jako dowód ewentualnej szkody z tytułu odsetek.
Umlaufrendite | Interhyp Zins-Charts

[verbraucher10]

Ale żądanie wydania GS w pozwie znacznie zwiększa wartość sporu.

To jednak nie musi być regułą, czyż nie? W moim przypadku np. (odwołanie przed pełnym zwrotem) suma dotychczasowych płatności odsetkowych i rat kredytowych byłaby wyższa niż GS.

[LGSaar]

Dziękuję LGSaar,
to się akurat pokryło. Tak, myślę również, że lepszym rozwiązaniem byłoby zmienić bank. Pytanie jednak, czy moje odwołanie będzie znane w innych bankach i czy jako klient spalam mosty.

nie sądzę. Mój przypadek nawet pojawił się w gazecie i większość banków w okolicy wiedziała, że to mój przypadek. Od razu powiedziałem o tym podczas zapytania. Dwie banki odmówiły mi finansowania z tego powodu, w tym Bank1Saar (Volksbank). Mimo to dostałem nawet dwa oferty i mogłem wybrać. Ale przecież nie odwołuje się, jeśli nie ma się już zapewnionej kolejnej finansowania. Na pewno miałeś ofertę przed odwołaniem. Finansowanie nie powinno być problemem, jeśli twoja zdolność kredytowa jest dobra. Jeśli zdolność kredytowa nie jest dobra, wtedy nie powinno się nawet rozważać odwołania.

[Nummer2]

Miałem ofertę, ale straciła ważność z powodu upływu czasu. Bonitacja i wartość nieruchomości są bardzo dobre. Mój doradca finansowy powiedział mi, że prawie wszystkie banki odrzuciły refinansowanie, jeśli w grę wchodzi odwołanie. A te, które mimo to to robią, proponują bardzo złe warunki.

[Harley]

Ale przecież nie musi tak być, prawda? W moim przypadku (odwołanie przed całkowitą spłatą) suma dotychczasowych wpłat odsetek i spłaty kapitału byłaby wyższa niż GS.

Tak, taką jest interpretacja BGH. Zwrot hipoteki zwiększa wartość sporu o pełną kwotę nominalną GS. W Twoim przypadku wartość sporu byłaby większa niż podwójna kwota pierwotnej pożyczki.

[3ducnici]

Tak, to jest zdanie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Zwrot zadługu hipotecznego zwiększa wartość sporu o pełną wartość nominalną GS. W Twoim przypadku wartość sporu byłaby ponad dwukrotnie większa niż pierwotna kwota kredytu.

jeśli po wycofaniu kredyt został w całości spłacony, to bank musi oddać GS.
W takim przypadku to nie byłoby pozew o ustalenie, a roszczenie o świadczenie. W końcu żądałoby się zwrotu kwoty X z powodu rozliczenia zwrotnego...

[Harley]

jeśli po odwołaniu zwrócił całość, to bank musi zwrócić GS (gwarancję spłaty) w końcu.
Wtedy nie byłoby to ani pozew o stwierdzenie istnienia, ani o roszczenie świadczeniowe. W końcu żądałoby się z powrotem określoną kwotę X z tytułu rozliczenia wstecznego...

Tak oczywiście. Po całkowitym spłaceniu normalnie nie jest konieczne składanie pozwu o zwrot, ponieważ bank z własnej woli zwraca GS. Być może źle to zrozumiałem. Użytkownik Verbraucher10 zapytał w odniesieniu do tego wpisu od @eugh:


Cytat od eugh
Ale domaganie się zwrotu GS w ramach pozwu znacznie zwiększa wartość sporu.

Dlatego zakładałem, że @verbraucher10 chciał również pozwać o zwrot GS.

[verbraucher10]

Dlatego zakładałem, że @verbraucher10 także chciał pozwać do wydania GS.

Miałem na myśli, że moim zdaniem (nawet przy niewielkim saldzie długu) pozw na świadczenie o wydanie GS (wymianie rachunki za saldą długu) ma wartość sporu równą wartości nominalnej GS.
Czy się mylę?

[3eugh]

Jeśli dobrze pamiętam, wartość sporu zależy od głównej roszczenia, czyli od płatności dokonanych przez DN (spłata, odsetki, ewentualne opłaty i odsetki od udostępnienia), a także od wysokości obciążenia hipotecznego, a konkretnie od kwoty, w jakiej DN żąda jego skasowania lub wydania (jeśli żąda tego).

Co się dzieje, jeśli kredyt został już spłacony (przed odwołaniem) i chodzi o VFE? Zazwyczaj DN żąda zwrotu opłaconej VFE. Czy wartość sporu zależy wówczas (tylko?) od kwoty zwrotu VFE.

[Nummer2]

Chciałbym jeszcze raz bardzo nieśmiało wrócić do mojego pytania, czy ktoś ma doświadczenie z tym, czy banki uwzględniają fakt, że nowy klient odwołał poprzedni umowę (z innym bankiem) przy refinansowaniu.

[manfredi]

Moja umowa z Frankfurcką Kasą Oszczędnościową z dnia 24.06.2008 dotyczy zabezpieczonej hipoteką pożyczki i zawierała postanowienie o wypowiedzeniu najwcześniej oraz przypis Proszę sprawdzić termin w pojedynczych przypadkach.
Rzeczywista roczna stopa procentowa wynosiła 4,89% przez 5 lat, a następnie przedłużenie na podstawie umowy o odsetki naliczane na koniec z nominalną stopą 2,78% do 30.05.2023.
Wypowiedziałem umowę dnia 28.05.2015. kasa oszczędnościowa powołała się na ochronę zaufania do ustawowego wzorca i zarzuciła zasiedzenie.
We wrześniu 2015 moja prawniczka wezwała kasę do uznania wypowiedzenia. Kasa ponownie odmówiła, powołując się m.in. na zasiedzenie.
Po otrzymaniu potwierdzenia ubezpieczenia RSV w styczniu 2016, złożono pozew o stwierdzenie nieważności umów w LG Frankfurt nad Menem.
We wrześniu 2015 moja prawniczka wezwała kasę do uznania wypowiedzenia. Kasa ponownie odmówiła, powołując się m.in. na zasiedzenie.
Po otrzymaniu potwierdzenia ubezpieczenia RSV w styczniu 2016, złożono pozew o stwierdzenie nieważności umów w LG Frankfurt nad Menem.
Obszerna odpowiedź na pozew w czerwcu 2016 r.: klauzula była poprawna, marginalne różnice i zapis dotyczący finansowanego przedsięwzięcia są nieistotne, zasiedzenie i naruszenie zasady lojalności i wiarygodności, obliczenie korzyści zastosowując się do rozstrzygnięcia OLG Jena z 2010 r., czyli wartość barwowa marży, ponieważ moje wpłaty były od razu wykorzystywane do spłaty refinansowania. kasa oszczędnościowa przedstawiła swoje sprawozdania finansowe za lata 2008-2015 i obliczyła stopę odsetkową w celu ustalenia rekompensaty za korzystanie w ramach RAW w taki sposób, że procentowy roczny nadwyżka z rachunku zysków i strat była zestawiana z sumą wszystkich aktywów bilansu. W rezultacie nie uzyskano dodatniej stopy zwrotu na inwestycję.
Według mnie kasa korzystała z moich rat, pożyczając je ponownie, co miało wpływ na zyski z odsetek. Z tych rocznych sprawozdań finansowych wynika, że zyski z odsetek są widoczne tylko ogólnie dla poszczególnych rodzajów kredytów. Oczywiście, pożyczki kasy dla gmin i instytucji kredytowych przy minimalnych marżach znacząco obniżają zyski z odsetek.
Zaproponowaliśmy porozumienie Fraspa:
· na korzyść kasy - stopa odsetkowa do wypowiedzenia
· korzystanie z całości rat do wypowiedzenia – stopa bazowa + 2,5% na moją korzyść
· korzystanie z całości rat po wypowiedzeniu - stopa bazowa + 5% na moją korzyść.
Kasa odrzuciła porozumienie bez komentarza ustnie przez swojego prawnika.
Pisemne postępowanie, które zostało zarządzone przez LG, zakończy się do końca 2016 roku.
Czy ktoś ma doświadczenia z Fraspą lub inną instytucją kredytową i mógłby mi życzliwie udzielić porady, jak przeciwstawić się argumentacji Fraspy?
Dziękuję za wsparcie.

[Nafets]

Cześć,
U mnie udało się od razu w pierwszym banku - mimo że mam 57 lat i finansuję sam/a. Nie było żadnych problemów, chociaż może dlatego, że od samego początku trzymałem/am karty na wierzchu?! W końcu banki chcą przecież zarabiać pieniądze.

[HerrLars]

Również postępowałem uczciwie i otwarcie i dostałem kilka ofert bez problemu. Tylko Volksbank był nieugięty. Co prawda doradca banku był skłonny się zgodzić. Ale jego szef odwołał się do jakichś zasad. Moje doświadczenie mówi mi, że lepiej jest postępować uczciwie i grać fair.

[Nummer2]

Dziękuję! Sprawdzę, co mi proponują i dam znać.

[Klinge]

Idź do Dr. Kleina i na pewno trafisz do banku DSL. ?

[Chubby]

Zasądzone WYROKI z kancelarii KUNZ i Wspólnicy. (o ile nie jest znane)
Wszystkie przypadki miały miejsce po wczesniejszej spłacie pożyczki. VFE.
1 O 49/14, 1 O 362/15, 1 O 39/15 , 4 U 13/15.
Coś nowego także z kancelarii Lenné od 28.11.16 dotyczące uchylenia wymagalności pożyczek.
@ eugh Więc groźby możesz sobie darować. Nie jesteś przewodniczącym tego forum. Czyżby jednak?

[sebkoch]

Grubi,
nikt tu nie jest zagrożony. Chodzi tylko o rozsądne postępowanie między sobą. Wyroki kolegów z Saarbrücken są oczywiście interesujące, ale ostatecznie trzeba teraz zobaczyć, jak sądy instancyjne ocenią sprawy po ujawnieniu uzasadnienia decyzji w sprawie BGH XI ZR 501/15 w październiku 2016 roku i następującego po tym wyroku z dnia 11.10.2016 r., który został opublikowany dopiero teraz. Decyzje przed tą datą powinny mieć tylko ograniczoną wartość w dalszej dyskusji, ponieważ teraz wszyscy będą się kierować wytycznymi BGH i trzeba zobaczyć, jak będzie wyglądać ta całościowa ocena w każdym przypadku i do jakich wniosków dojdą teraz sądy instancyjne.

[LGSaar]

Sparkasse przedstawiła swoje sprawozdania finansowe za lata 2008-2015 i obliczyła stopę zwrotu dla ustalenia rekompensaty za korzystanie na mocy RAW w ten sposób, że procentowo zestawiła nadwyżkę za rok z rachunku zysków i strat w relacji do sumy wszystkich aktywów swojego bilansu. W rezultacie nie uzyskano żadnego dodatniego zysku z odsetek.
Moim zdaniem Sparkasse czerpała korzyści z moich rat poprzez ponowne ich pożyczanie, co wpłynęło na jej dochody z odsetek. W sprawozdaniach finansowych ten zysk jest widoczny tylko jako suma dla poszczególnych rodzajów kredytów. Oczywiście pożyczki Sparkasse dla gmin i instytucji kredytowych po minimalnych marżach silnie obniżają wynik odsetkowy.

Bank nie może zestawić nadwyżki rocznej z sumą bilansu dla obliczenia korzyści.
Korzyści to dochody. Bank nie może odliczyć kosztów odsetek i kosztów administracyjnych, ponieważ są to również korzyści.
W roku 2015 obliczyłem średnią stopę zysku dla kredytów dla klientów i transakcji na rynku pieniężnym dla Fraspa. Wynosi ona 2,9% w 2015 r. i 3,59% w 2011 r.
Zajrzyj tutaj.
https://widerruf-rueckabwicklung.jimd...cher-zinssatz/
Mogę Ci powiedzieć w przyszłym tygodniu, jak Sąd Rejonowy w Saarbrücken wyda na ten temat orzeczenie.

[Recht_so]

Bank nie może zestawić nadwyżki rocznej z sumą bilansu w celu obliczenia korzyści.
Korzyści to dochody. Bank nie może odliczyć odsetek i kosztów zarządu, ponieważ są to również korzyści.

Bank może jednak odliczyć częściowe koszty zarządu jako koszty uzyskania przychodu zgodnie z § 102 BGB, ponieważ dochody z odsetek z udzielania kredytów nie mogą zostać osiągnięte bez odpowiednich kosztów osobowych i rzeczowych, w tym kosztów ogólnych.
Co potwierdził także BGH w wyroku z dnia 12.05.1998 r. - XI ZR 79/97 - gdzie po raz pierwszy sformułowano domniemanie, że banki pobierają korzyści w wysokości ustawowej stopy zwłoki, gdy następnie stwierdzono: Fakt, że dochód z odsetek banku jest zmniejszany przez koszty i straty z tytułu odsetek, nie jest uwzględniany bez rzetelnego udokumentowania w ramach oszacowania zgodnie z § 287 ust. 1 ZPO.
Jak rzetelne musi być to przedstawienie przez bank, to jednak w szczegółach jest równie niejasne, jak pytanie, co konkretnie musi wykazać kredytobiorca z tytułu kredytu hipotecznego, aby udowodnić wyższe korzyści niż 2,5% p.p. ponad uBZ.
Koszty odsetkowe są jednak faktycznie nieodpłatne, ponieważ nie występują one w odniesieniu do ponownego udzielania pozyskanych środków klienta.

[NaTwoim13]

@Klinge
Pomimo tego, że Dr. Klein nie potrzebuje najlepszej oferty, co jest przeciwko DSL Bank?
@Nummer2
Żaden konsument, który zrezygnował z umowy, nie musi już martwić się o uzyskanie finansowania zastępczego. Wszystkie kluczowe banki oferują najlepsze warunki! To, co twój doradca finansowy mówi, jest taktyczne lub nie ma pojęcia o czym mówi.

[3eugh]

Nowości na stronie test.de:

Sparkasse Allgäu, umowa z 14.06./23.07.2007
Sąd Kempten (Allgäu), wyrok z 10.11.2016
Numer akt. 13 O 296/16 (nieprawomocny)
Przedstawiciel powoda: Kancelaria specjalizująca się w prawie Seehofer, Kempten (Allgäu)
Ciekawostka: Umowa zawierała przypis dolny „Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku”, który został uznany za wprowadzający w błąd i nieważny także przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości (patrz niżej, Sparkasse Nürn*berg, umowa kredytowa z dnia 09.04.2008). Sąd stwierdził, że umowa przekształciła się w zobowiązanie do zwrotu z powodu odwołania powódki. Ponadto Sparkasse Allgäu musi ponieść ponadprocesowe koszty adwokackie powódki w wysokości 3600,94 euro.
[nowość 28.11.2016]

Sparkasse Pforzheim-Calw, umowa z dnia 30.12.2010
Sąd w Karlsruhe, wyrok z dnia 20.05.2016
Numer akt. 10 O 660/15 (nieprawomocny)
Przedstawiciel powoda: Kancelaria specjalizująca się w prawie Seehofer, Kempten (Allgäu)
Ciekawostka: Sąd w Karlsruhe uważa, że instrukcja odwoławcza, stosowana przez wiele Sparkassen w 2010 roku, jest błędna, stwierdzając, że termin odwołania rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po otrzymaniu przez kredytobiorcę wszystkich obowiązkowych informacji wraz z danymi organu nadzoru, co jest błędne, ponieważ organ nadzoru nie był wymieniony w dokumentach. Sąd stwierdził, że umowa kredytowa przekształciła się w zobowiązanie do zwrotu z powodu odwołania. Sparkasse ponosi koszty postępowania.
[nowość 28.11.2016]

[Klinge]

@noelmaxim
Chyba źle się wyraziłam. Chodziło mi tylko o podpowiedź ?
Osobiście nie mam nic do zarzucenia DSL Bank. DSL Bank należy do banków, które nie odmawiają zwrotnikom?

[LGSaar]

To potwierdza także Bundesgerichtshof w wyroku z dnia 12.05.1998 r. - XI ZR 79/97 - gdzie po raz pierwszy wysunął przypuszczenie, że banki czerpią korzyści w postaci ustawowej stopy zwłoki, kiedy następnie czytamy: Fakt, że dochód banku jest zmniejszany przez wydatki i braki w odsetkach, nie jest brany pod uwagę bez szczegółowych dowodów w ramach oszacowania zgodnie z § 287 Abs. 1 ZPO.

dlatego koszty personelu również nie mogą być odliczone. Jeśli bank udowodni przeciwnie, to o tym zdecyduje sąd, ale BGH już stwierdził, że te koszty nie mogą być uwzględnione bez konkretnego zgłoszenia ze strony banku.
Znam już ten wyrok.
Podejmuję jednak interpretację tego wyroku na korzyść konsumenta, w przeciwieństwie do ciebie, który preferuje interpretację na korzyść banku. Każdy ma swoją własną perspektywę prawną.

[sebkoch]

Orzeczenie Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie z dnia 22.11.2016 r. (sprawa 10 U 78/15) jest teraz dostępne (zwrot opłaty za wypowiedzenie mimo wycofania się po uregulowaniu zadłużenia i rzekomej umowie o rozwiązaniu).
Osoby zainteresowane proszę o kontakt prywatny z podaniem adresu e-mail do wysyłki.

[manfredi]

Czy mogę prosić o wyrok? Dziękuję.

[SKR]

Też chciałbym to mieć.

[3ducnici]

nowości ze strony test.de

[benre]

Jeśli chodzi o WRB Sparkasse Wuppertal, to chyba chodzi o „nie obejmuje sprzedaży wysyłkowej”, prawda? Istnieje więc nadzieja, przynajmniej dla tych, którzy mają sekcję dotyczącą finansowanych transakcji.

[Chubby]

Cześć sebkoch, taka decyzja może dotyczyć także mojego przypadku. Po spłaceniu pożyczki w związku z sprzedażą domu zapłacono VFE. Bank odrzucił odwołanie. Nadal czekamy na możliwą utratę prawa. Czy możesz mi coś na ten temat powiedzieć? Dzięki.

[sebkoch]

Jeśli w danym przypadku było to niejasne,
kto chce wyrok, proszę wysłać mi PW e-mailem. Poprzez żądanie tutaj w forum nic nie osiągniesz.

[3eugh]

Czy ktoś ma pełny tekst tego dokumentu?
Sparkasse Wuppertal, umowa z 13.09.2009
Oberlandesgericht Düsseldorf, wyrok z 25.11.2016
Numer akt: I-16 U 5/16
Pełnomocnik powoda: adwokat Richard Vogelskamp, Wuppertal
Ciekawostka: Sąd Oberlandesgericht Düsseldorf uchodzi za przychylny bankom; odrzucał wiele pozew. Jednak teraz 16. Senat tego sądu skazał Sparkasse Wuppertal do zwrotu odszkodowania za wcześniejszą spłatę w wysokości ponad 26 000 euro, po tym jak kredytobiorca wycofał się z umowy w 2015 roku. Decydujący błąd w pouczeniu o prawie do odstąpienia od umowy: fragment dotyczący „finansowanych transakcji” był niejasny. 16. Senat jednoznacznie odrzuca stanowisko 22. Senatu i innych sądów wyższej instancji.
[nowe 29.11.2016]

[Marc33]

Wygląda na to, że Bafin również jest zirytowana tym, że banki najchętniej przeczekałyby decyzje sądowe:
https://www.handelsblatt.com/finanzen.../14908956.html

[Texis]

Interesujące byłoby raczej, w ilu z tych 17 000 przypadków BaFin zareagowała i wysłała list do danego przedsiębiorstwa. Czy ktoś tutaj wie o jakimkolwiek pozytywnym przypadku, w którym BaFin w jakiś sposób zareagowała w prywatnej skardze? Dotychczas słyszałem tylko negatywne opinie. W 99,99% przypadków jest to po prostu odmowa z treścią nie interesuje nas albo brak reakcji. Znam tylko jeden przypadek, kiedy bank został zobowiązany, chyba do niesamowitej kary w wysokości 150 €. To bardzo imponujące dla tego banku. Myślę, że do dziś się z tego śmieją.

[Marc33]

Myślę, że się mylisz, Texisie. Jak tylko organ nadzoru zacznie działać, dla odpowiedzialnych osób zabawa się kończy.

[RAeKQP]

Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Düsseldorfie I-16 U 5/16 (UEH 18009)
Złożyliśmy wniosek o opublikowanie wyroku na stronie www.nrwe.de u sądu apelacyjnego w Düsseldorfie. Jak tylko zostanie opublikowany, poinformujemy o tym tutaj.

[3ducnici]

Nowy wyrok Sądu Okręgowego we Frankfurcie z dnia 21.09.2016,

Pouczenie Commerzbank... Zwłoka w przyjęciu, zwłoka dłużnika oraz 5% ponad stopę referencyjną pomimo zabezpieczenia hipotecznego...






LG FFM 2-10 O 472-15 CoBa Zwłoka w przyjęciu.pdf

[vbk1000]

Czy ktoś przypadkowo ma pod ręką wyrok, w którym bank został najpierw ostrzeżony, a następnie skazany za to, że nie może dalej twierdzić wobec klienta, że jego OWB jest zgodne z prawem ( było wyraźnie wadliwe )?
Był jakiś związek ochrony konsumentów, nie pamiętam czy Finanztest; Sąd chyba w Saarland; Bank taki jak DSL lub coś podobnego; około 6-12 miesięcy temu.

Mam sytuację, gdzie bank twierdzi, że jego OWB jest zgodne z prawem z najwcześniej.......... itd., ale umowa została zawarta w marcu 2009 roku, a ta OWB została już wtedy zakończona poprzez
W tym czasie wyraźnie obowiązywała tylko ważna rozporządzenie o informacji zgodnie z BGB § 14 ust. I i III Załącznik 2 z 01.04.2008 – 03.08.2009 z odpowiadającym mu wzorem dla pouczenia o odstąpieniu od umowy wraz z odpowiednimi wskazówkami dotyczącymi jego tworzenia.

Starsze wzory mogły być stosowane jedynie ze względu na przepisy przejściowe z § 16 rozporządzenia o informacjach zgodnie z BGB, jeśli

spełniały wymagania obowiązujących wzorów do 31.03.2008 roku
i były przekazane konsumentowi w formie pisemnej przed 01.08.2008 r.

Obie te punkty nie są spełnione w tej sytuacji z uwagi na podpisanie umowy dnia 11.03.2009 r., więc w tej sytuacji zastosować można tylko wzór OWB z Trzeciego rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie o informacyjności zgodne z BGB z dnia 4 marca 2008 r. Załącznik 2 ( § 14 ust.1 i 3); od teraz wzór OWB.

Dowód:

Dziennik Ustaw Federalnych Rok 2008 Część I Nr 8, wydany w Bonn dnia 12.03.2008 r., Trzecie rozporządzenie zmieniające rozporządzenie o informacyjności zgodne z BGB z 04.03.2008 r., weszło w życie 01.04.2008 r., strony 292 ff.
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start...._1480484830064
Opcja 3.a)
Bank nadal twierdzi, że jego OWB z najwcześniej... i starymi rzeczami odpowiadał wzorowi ^^.

Chcę właśnie do nich przesłać wspomniany wyrok w piśmie + skargę do BaFin, jeśli będą dalej szarpać.

[vision]

@ducnici
Czy wiesz, o jakim przejętym banku mowa?

[3ducnici]

Czy ktoś przypadkiem ma wyrok pod ręką, w którym bank najpierw został ostrzeżony, a następnie skazany za to, że nie może dalej twierdzić wobec klienta, że jego informacja o odstąpieniu od umowy była prawdziwa (była jawnie wadliwa)?
Chodzi o stowarzyszenie ochrony konsumentów, a nie Finanztest, wyrok dotyczył chyba Saary; bank coś w rodzaju DSL lub podobnego; sprawa miała miejsce 6-12 miesięcy temu.
Mam sprawę, w której bank twierdzi, że jego informacja o odstąpieniu od umowy była właściwa, zaczynając od najwcześniej .......... itd., ale umowa została podpisana w marcu 2009 roku, a informacja o odstąpieniu od umowy była już przestarzała na ten moment
W tym czasie obowiązywało wyraźnie tylko obowiązujące rozporządzenie o obowiązkach informacyjnych zgodne z BGB § 14 ust. 1 i 3 Załącznik 2 z dnia 01.04.2008 – 03.08.2009 z odpowiednim wzorem dla informacji o odstąpieniu od umowy wraz z odpowiednimi wskazówkami dotyczącymi jej opracowania.
Starsze wzory mogły być stosowane wyłącznie na mocy przepisu przejściowego § 16 rozporządzenia o obowiązkach informacyjnych BGB, jeśli zostały

Cytat od vbk1000
które odpowiadały wzorom obowiązującym do 31.03.2008 roku
i zostały przekazane konsumentowi w formie tekstowej przed 01.08.2008 roku.

Oba punkty nie zostały spełnione ze względu na podpisanie umowy dnia 11.03.2009 roku, dlatego tutaj można zastosować jedynie wzór informacji o odstąpieniu od umowy zgodny z Trzecim rozporządzeniem zmieniającym rozporządzenie o obowiązkach informacyjnych BGB z 4 marca 2008 roku Załącznik 2 (§ 14 ust.1 i 3); od teraz wzorzec informacji o odstąpieniu od umowy.

Dowód:

Dziennik Ustaw Rok 2008 Część I Nr 8, wydany w Bonn 12 marca 2008 roku, Trzecie Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie o obowiązkach informacyjnych BGB- z dnia 04.03.2008 roku, weszło w życie 01.04.2008 roku, strony 292 ff.
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start...._1480484830064
Opcja 3.a)
Bank nadal twierdzi, że jego informacja o odstąpieniu od umowy była zgodna z najwcześniej... i starymi rzeczami z odpowiedniego wzoru ^^.
Chcę im właśnie przedstawić powyższy poszukiwany wyrok w piśmie procesowym + skargę do BaFin, jeśli nadal będą upierać się przy swoim.



Myślisz, że to to?
https://www.wvr-law.de/lg-saarbruecken-1-o-14414/

Bank SKG, córka DKB

Przejściowe przepisy dotyczące informacji o odstąpieniu zawierały najwcześniej. Jednakże dotyczyło to tylko przypadków, gdy użyto wzoru. Oznacza to, że informacja o odstąpieniu od umowy była zasadniczo błędna ze względu na najwcześniej, ale można było się przyczepić tylko wtedy, gdy nie został użyty właściwy wzorzec, patrz przykłady DKB i Sparkassen.

Bendikt Jansen również prowadzi tego rodzaju sprawy dla stowarzyszenia ochrony konsumentów.

Czy nie miałoby sensu dodać dodatkowego żądania do zwykłego pozwu (jak zrobiono z odstąpieniem od umowy do RGSCHV & RAW),
że bank nie może już twierdzić, że ta informacja jest poprawna?
Czy nie byłoby to dodatkowym narzędziem presji

[3ducnici]

@ducnici
Czy wiesz, o który bank chodzi?

Według wyroku chodzi o Commerzbank. Znalazłem to gdzieś na blogu, ale nie pamiętam gdzie. Może Eugen coś znajdzie.

Commerzbank niedawno przejęła bank Dresdner oraz Bank [url]hipoteczny[/url] we Frankfurcie (100% spółka zależna CoBa).
Bank [url]hipoteczny[/url] we Frankfurcie wcześniej był Eurohyp0, również 100% spółką zależną CoBa.
A Eurohypo wcześniej przejęła Bank [url]hipoteczny[/url] w Essen AG, który również był 100% spółką zależną CoBa.

Chodzi więc prawdopodobnie o [url]kredyt[/url] udzielony przez Bank [url]hipoteczny[/url] w Essen AG, Eurohypo AG, Bank [url]hipoteczny[/url] we Frankfurcie.
Mniej prawdopodobne Dresdner Bank.

Wiem, że Commerzbank w przeszłości pośredniczyła w umowach kredytowych w imieniu Eurohypo i Banku Hipotecznego w Essen, korzystając ze swoich własnych dokumentów CoBa.
I skorzystała z CoBa-WRB.

[IG Widerruf]

„Miałem ofertę, ale ta już nie jest ważna z powodu upływu czasu. Płynność finansowa oraz wartość nieruchomości są bardzo dobre. Mój [url]doradca[/url] finansowy powiedział mi, że prawie wszystkie banki odrzucają [url]refinansowanie[/url], jeśli chodzi o odwołanie umowy. A te, które się zgadzają, oferują bardzo złe warunki. Z naszego doświadczenia w ogóle nie potwierdzam tego. Współpracujemy z doradcą finansowym, który zbadał rynek, aby ustalić, które banki nie oferują finansowania, jeśli klient wcześniej odwołał umowę. Podsumowując: Istnieje kilka banków, które odmawiają refinansowania w takim przypadku. Jednak istnieje wystarczająco dużo innych banków, które nie mają z tym problemu. Trzeba tylko wiedzieć, gdzie szukać. Kluczowe są (jak przy każdym innym finansowaniu) Twoja płynność finansowa, stopień obciążenia kredytem oraz wartość nieruchomości. Dopóki te czynniki są odpowiednie, otrzymasz [url]refinansowanie[/url] po odwołaniu na rozsądnych warunkach. Banki nie naliczają znaczących dopłat tylko dlatego, że klient odwołuje się od umowy.“

[Ramm]

Bafin wydaje się również być zirytowana tym, że banki najchętniej przeczekałyby decyzje sądowe:
https://www.handelsblatt.com/finanzen.../14908956.html

Teoretycznie to byłoby przyjazne dla konsumentów. Jednak Bafin dopiero teraz wpadła na ten pomysł, gdy Bundesgerichtshof swoim komunikatem prasowym z dnia 20.11.2016 dotyczącym fałszywych informacji o obowiązkach wygiął prawo konsumenckie na korzyść banków. Od komunikatu prasowego z dnia 20.11.2016 cierpi biedna Justizia na ostre problemy z biodrami i plecami, ponieważ w interesie banków została tak znacznie wygięta.
Życzę miłego dnia

[Gaertner]

"
To, co mogę powiedzieć na podstawie naszego doświadczenia, zupełnie nie potwierdza tego. Współpracujemy z doradcą finansowym, który zbadał rynek, aby dowiedzieć się, które banki nie oferują finansowania, gdy klient zrezygnuje wcześniej. Konkluzja: Istnieje kilka banków, które w takim przypadku odmawiają refinansowania. Jednakże istnieje wystarczająca liczba innych banków, które nie widzą w tym problemu. Wystarczy wiedzieć, gdzie szukać. Kluczowymi czynnikami są (jak w przypadku każdej innej finansowania) twoja [url]zdolność kredytowa[/url], wskaźnik obciążenia kredytami oraz wartość nieruchomości. Jeśli te czynniki są odpowiednie, będziesz także po odwołaniu mógł otrzymać [url]refinansowanie[/url] na rozsądnych warunkach. Banki nie naliczają istotnych dopłat tylko dlatego, że klient skorzystał z odwołania.
Wiek to również istotny czynnik.
Pozdrowienia Gaertner"

[Gaertner]

@vbk1000
chodziło o bank DSL. To musiało być w pierwszym półroczu 2015 roku. Sprawdź na stronie test.de pod Chronik der Ereignisse nach lub w sekcji Erfolgen
Pozdrowienia, ogrodnik

[Felix]

Nowy wyrok LG FFM z dnia 21.09.2016,

Uwaga dla Commerzbank... Zwłoka w przyjęciu, zwłoka dłużnika oraz 5% powyżej stopy bazowej pomimo zabezpieczenia hipotecznego...
Załącznik 2963

Załącznik 2964

Załącznik 2965

Załącznik 2966

Załącznik 2962

Cześć ducnici,
Jeśli dobrze zrozumiałem, dotyczy to umowy zawartej na odległość. Czy ten wyrok ma zastosowanie również do transakcji stacjonarnych?

[vbk1000]

Czy to masz na myśli?
https://www.wvr-law.de/lg-saarbruecken-1-o-14414/
Bank SKG, córka DKB
Przejściowa klauzula dotycząca pouczenia najwcześniej istniała. Jednak tylko wtedy, gdy został użyty wzór. Oznacza to, że WRB jest w zasadzie błędne z powodu najwcześniej, ale można atakować tylko wtedy, gdy wzór nie został użyty, patrz przykłady DKB i Sparkassen.
Bendikt Jansen również prowadzi takie sprawy dla stowarzyszenia ochrony konsumentów.
Mam pomysł, czy nie powinniśmy w zwykłym pozwie (który przekształcił WR w DV w RGSCHV & RAW) zawrzeć dodatkowy wniosek,
według którego bank nie może już twierdzić, że to pouczenie jest poprawne?
Czy to nie byłoby dodatkowe narzędzie nacisku?

Dokładnie, dziękuję.
W moim przypadku jednak zakończenie z dnia 11.03.2009 z najwcześniej ... -Muster, które jednak w swojej istocie nie było już ważne, patrz
viewtopic.php?p=138534
dlatego chcę powiedzieć tej konkretnej bankowi, że w razie braku zawarcia ugody, oprócz pozwu, skontaktuję się z fundacją ochrony konsumentów, która chętnie wystosuje przeciw nim upomnienie, ponieważ mimo mojego pierwszego pisma przed O-Mann z moimi wyjaśnieniami
viewtopic.php?p=138534
dalej twierdzą, że użyli odpowiedniego wzoru.
Ich wzorzec najwcześniej... nie tylko był błędny pod względem formalnym wtedy, gdy mógł jeszcze obowiązywać, ale zwłaszcza nie był już ważny od 11.03.2009 z powodu wygaśnięcia z dniem 01.08.2008 na podstawie przejściowej klauzuli § 16 rozporządzenia o informacjach na podstawie BGB.
To jest to, ponieważ teraz obowiązywało tylko to
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start...._1480522830928
jeszcze łatwiej o upomnienie.
Obracam kota ogonem poprzez procedurę O-Mann i zauważam, jak drogie mogą być maksymalnie 3 instancje dla banku - tutaj RSV - oraz ewentualne upomnienie.
To są koszty, które sprawiają, że relacje odwrotu + odwołanie oraz możliwe metody rozliczania się od minimalnych do najlepszych dla DN oraz z tego możliwa wartość średnia wydają się jak grosze, ponieważ to tylko 50 tysięcy darowizny z GS.
I tak, uważam to za kolejne absolutne narzędzie nacisku z powodu tego uzupełnienia; jak można to wnieść do swojego pozwu jako wniosek lub argument itp., na to faktycznie jeszcze nie zastanawiałem.
Uzupełnienie i ważne w stosunku do powyższego wyroku:
https://www.wvr-law.de/lg-saarbruecken-1-o-14414/
Nadal obowiązuje: SKG Bank AG nie może powoływać się na błędne pouczenie o odwołaniu w umowie kredytowej. Wyrok Sądu Okręgowego w Saarbrücken jest teraz prawomocny. Portal test.de już po ogłoszeniu pierwszego wyroku w czerwcu 2015 roku informował o tej sprawie. Ten artykuł został zaktualizowany 9 maja 2016 roku po tym, jak wyrok stał się prawomocny po wycofaniu apelacji.
https://www.test.de/Kreditwiderruf-K...zer-4866450-0/

[mabamaba]

...usunięte....

[2RAM]

Co wszystko można osiągnąć poprzez odwołanie – imponujący orzeczenie. Tego w ogóle nie spodziewałam się z Nadrenii:
https://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/d..._20160722.html
To byłby trik, gdyby ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (RSV) nie działało w przypadku określonych pożyczek (nieruchomości wynajmowane/nowe budownictwo) - prowokować egzekucję!!!