Capital Investment 4

[streunekatze]

pytanie brzmi, jak dobrze można wytyczyć tę wysoką krawędź wcześniej, aby nie zacząć szermierki szablami i żeby ta szermierka nie ucichła stopniowo, bo brakuje nam pieniędzy. Będzie też interesujące, co się wydarzy w twoim przypadku, który wyraźnie jest podobny do mojego.

Co można więc przewidzieć w pierwszej instancji dla adwokata/sądu?
Moje VVE mieści się w wysokim pięciocyfrowym zakresie, można by więc inwestować trochę.

Pozdrowienia
frank

mam taką samą WRB jak ty. Została już uznana za nieważną przed Bundesgerichtshofem. Teraz także złożymy pozew. Możesz być pewien, że DKB w żadnym wypadku nie zgodzi się na ugodę. Z niecierpliwością czekam na werdykt Gertrud i mam nadzieję, że w fali pozwów Poczdam i Berlin nie zmienią nagle kierunku w stronę Frankfurtu. W przeciwnym razie pozostaje tylko czekać do 2018 roku, kiedy to kredyty będą możliwe do wypowiedzenia...

[streunekatze]

Cześć, mam zupełnie inne pytanie: w tym roku moja pożyczka z 2005 roku będzie mogła zostać wcześniej spłacona. Czy mogę to zrobić samodzielnie czy też potrzebuję do tego prawnika? Czy istnieje coś, na co powinienem zwrócić uwagę? Nie chciałbym tego jeszcze bardziej spieprzyć.

[Hanomag]

Cześć, mam zupełnie inne pytanie: moja pożyczka z 2005 roku będzie w tym roku do wcześniejszej spłaty. Czy mogę to zrobić samodzielnie, czy muszę skorzystać z pomocy prawnika? Czy są jakieś rzeczy, na które muszę zwrócić uwagę?

Czy termin przywiązania do oprocentowania mija, czy jest to dłuższy okres, np. 15 lat lub więcej?

[Hoppla20]

Cześć, mam zupełnie inne pytanie: moja pożyczka z 2005 roku stanie się w tym roku specjalnie wypłacalna. Czy mogę to zrobić samodzielnie, czy też potrzebuję do tego prawnika? Czy istnieje coś, na co powinienem zwrócić uwagę? Nie chcę sobie tego zepsuć.

Ten temat był już poruszany tydzień temu. Musisz tylko cofnąć stronę.

[streunekatze]

Czy przypadkiem nie wiesz, o której dokładnie godzinie?

[streunekatze]

Czy wygaśnięcie ustalonych odsetek, czy też długoterminowy, na 15 czy więcej lat?

to długoterminowy do 2020 roku

[Harley]

Istnieją (ogólnie mówiąc) 2 możliwości.
Albo wartością sporu jest korzyść ekonomiczna, albo (pozostała) kwota pożyczki.

Możesz obliczyć obie warianty online, aby mieć przynajmniej punkt odniesienia.

Można przypuszczać, że finansujesz pierwszą instancję, następnie wygrywasz i od tego momentu przeciwnik musi pokryć koszty procesu.
Może lepiej powiedzieć: i od tego momentu przeciwnik musi sfinansować koszty sądowe oraz swoje koszty adwokackie.

Nawet w pierwszej instancji powód nie musi finansować całego postępowania. Najpierw płaci tylko zaliczkę na koszty sądowe i swojego własnego prawnika. Przeciwnik również musi sfinansować swoje koszty adwokackie w pierwszej instancji.

Własne koszty adwokackie zawsze trzeba sfinansować z góry i w zależności od wyroku, przeciwnik je zwraca. W niemieckim prawie ostateczny przegrany w końcu płaci wszystko, nawet jeśli zwyciężył w instancji wcześniejszej.

[Harley]

Cześć, mam zupełnie inne pytanie: moja pożyczka z 2005 roku będzie miała w tym roku możliwość wypowiedzenia specjalnego. Czy mogę to zrobić samodzielnie, czy potrzebuję do tego adwokata? Czy muszę zwrócić uwagę na coś konkretnego? Nie chcę sobie tego zepsuć.

To nie jest trudniejsze niż wypowiedzenie jakiejkolwiek umowy konsumenckiej. Pożyczki o stałym oprocentowaniu można wypowiedzieć po 10 latach od pełnej wypłaty lub od przedłużenia, z 6-miesięcznym terminem wypowiedzenia. Ale zatrudnienie adwokata może być kosztowne ze względu na wysoką wartość przedmiotu sporu (należność). Wystarczy dwulinijkowe oświadczenie:

Oświadczam niniejszym, że wypowiadam moją pożyczkę nr xxxxxxxxxx z dnia xxxxxxxx zgodnie z § 489 (1) Nr. 2 Kodeksu cywilnego, ewentualnie w najwcześniejszym możliwym terminie. Proszę o potwierdzenie terminu.

Sformułowanie ewentualnie jest ważne, aby nawet w przypadku niezamierzonej wypowiedzenia w złym terminie nie powstał spór co do skuteczności wypowiedzenia.

[Gertrud_Geyer]

Może lepiej powiedzieć: ..........

Oczywiście, masz rację. Tak dokładnie nie chciałem tam maltretować, chciałem tylko zasugerować, żeby samemu odkryć to za pomocą kalkulatora online.

Zakładam za dużo... ładnie to wyjaśniłeś dla laików.

[Hoppla20]

Może lepiej powiedzieć: i od tego momentu przeciwnik musi z góry sfinansować koszty sądowe i swojego adwokata.

Nawet w pierwszej instancji powód nie musi całkowicie sfinansować postępowania. Początkowo płaci tylko zaliczkę na koszty sądowe i swojego własnego adwokata. Przeciwnik również musi z góry sfinansować koszty swojego adwokata w pierwszej instancji.

Własne koszty adwokackie zawsze trzeba sfinansować z góry i zostaną one zwrócone przez przeciwnika w zależności od rezultatu postępowania. W niemieckim prawie ostateczny przegrany w końcu płaci wszystko, nawet jeśli zwyciężył w jednej lub więcej instancjach poprzedzających.

Jednak nie należy zapominać o ewentualnych rezerwach na ewentualną apelację, gdyby Sąd Okręgowy nie zdecydował się po naszej stronie.

[Harley]

Przypuszczam zbyt wiele... ładnie wytłumaczyłeś dla laików.

A przecież wszyscy tu, nawet jeśli zaangażowani, jesteśmy laikami...

Zawsze staram się wyjaśniać coś tak, jakbym chciał, żeby mi ktoś wytłumaczył. Czasami jednak zdarza się, że temat nie był w pełni zrozumiany, jak się pierwotnie sądziło.

Dla mnie to bardzo dobra metoda nauki nowych rzeczy.

[Harley]

Należy również pamiętać o ewentualnych rezerwach na wypadek zażalenia, gdyby Sąd Okręgowy nie zdecydował się po naszej myśli.

Na pewno. Zawsze należy brać pod uwagę najgorszy scenariusz i na tej podstawie decydować, czy warto podjąć ryzyko.

[Gertrud_Geyer]

To było pięknie powiedziane i całkowicie słuszne.

Zawsze trzeba mieć w pamięci najgorszy scenariusz, bo przed sądem i na morzu... znacie to powiedzenie.

Razem jesteśmy silni.

[3ducnici]

To ładnie powiedziane i całkowicie słuszne.

Najgorszy scenariusz zawsze trzeba mieć na uwadze, bo przed sądem i na otwartym morzu... znacie to powiedzenie.

Razem jesteśmy silni.

Morze wysokie, to mi się podoba!

[Hoppla20]

Przez cały ten czas byłam zirytowana z powodu tego połączenia kredytu i oszczędności budowlanych, dlaczego w ogóle to podpisałam. No cóż, teraz znalazłam użyteczne zastosowanie dla zaoszczędzonych pieniędzy.

[2RAM]

Czy mogliby się tutaj zgłosić beneficjenci pożyczek, którzy po złożeniu pozwu uzyskali wyrok? Bez znaczenia, czy pozytywny, czy negatywny....

Może w ten sposób lepiej zrozumiemy funkcjonowanie sądów.....

Z góry dziękuję.

[Ramm]

Cześć,
Zrezygnowałem z 2 umów pożyczkowych (2007/2010), bank oferuje mi refinansowanie w innym miejscu bez opłat manipulacyjnych, ALE.... trzecia pożyczka z 2012 roku jest zabezpieczona w banku z wpisami do ksiąg wieczystych dotyczącymi dwóch poprzednich pożyczek.
Bank rzeczywiście oferuje mi refinansowanie w innym miejscu, ale nie chce uwolnić odpowiednich wpisów w księdze wieczystej. Czy to jest możliwe, jeśli umowy zostały już anulowane, czy bank automatycznie nie powinien zostać wyłączony z ksiąg wieczystych? Wpisy te były bowiem bezpośrednio powiązane z określonymi pożyczkami.

W przypadku dodatkowych pytań proszę pytać.

[3ducnici]

Cały czas miałem problem z tym pożyczkami kombi i oszczędnościami budowlanymi, dlaczego w ogóle podpisałem takie absurdalne umowy.
No cóż, znalazłem teraz użyteczne zastosowanie dla zaoszczędzonych pieniędzy.

Tak, uważam, że ta kombinacja jest dość dziwna... ale gdyby teraz stopy procentowe wzrosły... zamiast spaść ekstremalnie... to też byłoby w porządku...

[3ducnici]

Cześć,
odwołałem 2 umowy kredytowe (2007/2010), bank proponuje mi refinansowanie w innym miejscu bez opłat za wczesniejszą spłatę, ALE.... trzecia umowa kredytowa z 2012 roku, według banku, jest zabezpieczona wpisami w księgach wieczystych z dwóch poprzednich umów kredytowych.
Bank faktycznie oferuje mi refinansowanie w innym miejscu, ale nie chce uwolnić mnie od tych wpisów w księdze wieczystej.
Czy to możliwe, że w przypadku odwołania umów, bank automatycznie powinien również zostać usunięty z ksiąg wieczystych? Wpisy były ściśle związane z określonymi umowami kredytowymi.

Jeśli masz pytania, pytaj.

Czy możesz to lepiej wyjaśnić?

Czy trzecia umowa kredytowa jest zapisana w księdze wieczystej?

Albo inaczej, jak dokładnie wszystko jest zapisane w księdze wieczystej?

[Ramm]

Czy możesz to jeszcze lepiej wyjaśnić?

Czy 3. pożyczka jest zapisana w księdze wieczystej?

Albo lepiej powiedziane, jak to wszystko jest wpisane w księdze wieczystej?

Każda pożyczka (3 różne obiekty) jest wpisana jako pierwszy zastaw w odpowiedniej księdze wieczystej. Bank jednak nie chce zwolnić pierwszego zastawu w księdze wieczystej z anulowanych pożyczek, ponieważ zabezpieczenie zapisane w księdze wieczystej obiektu trzeciej pożyczki/banku nie jest wystarczające jako zabezpieczenie.

[Harley]

Cześć,
odwołałem 2 umowy pożyczki (2007/2010), bank proponuje mi refinansowanie gdzie indziej bez VFE, ALE.... trzecia pożyczka z 2012 roku jest zabezpieczona przez bank z wpisami do ksiąg wieczystych z dwóch poprzednich pożyczek.
Bank proponuje mi refinansowanie gdzie indziej, ale nie chce uwolnić mnie od tych konkretnych wpisów w księdze wieczystej.

To jest zatrutą propozycją. Wiedzą dokładnie, że nie dostaniesz finansowania od innych banków dla wtórnych części zabezpieczeń hipotecznych. Dlatego ta uprzejmość dotycząca dwóch starszych pożyczek. Tylko jeśli możesz spłacić z własnych środków, mógłbyś skorzystać z tej oferty.







Cytat od Ramma

Czy jest możliwe, że po odwołaniu umów bank musi również automatycznie zrezygnować z wpisów w księgach wieczystych? Wpisy dotyczyły konkretnych pożyczek.

Jeśli masz pytania, pytaj.



To zależy od tzw. oświadczeń celowych. Sprawdź to. Istnieją tzw. wąskie i tzw. szerokie oświadczenia celowe. W przypadku wąskich hipoteka odpowiada za określoną pożyczkę, tzn. jeśli ta pożyczka zostanie spłacona, hipoteka musi zostać uwolniona. W przypadku szerokich hipoteki odpowiadają za wszystkie zobowiązania związane z relacją biznesową z bankiem. Wtedy bank po spłacie musi uwolnić tylko kwotę hipoteki związanej z spłaconą pożyczką, ale może wybierać, które hipoteki chce uwolnić. Jasne jest, że większość banków woli stosować szerokie oświadczenia celowe, ponieważ obiecują lepsze zabezpieczenia i jednocześnie klient nie może tak łatwo zmienić banku, jeśli istnieje kilka pożyczek i tylko jedna ma być spłacona.

Niewielu klientów zwraca uwagę na to przy zawieraniu umowy pożyczki, ponieważ nie są świadomi istnienia istotnych różnic w tym zakresie. Mnie również tak się przydarzyło. Dopiero później zdałem sobie sprawę, co tak naprawdę podpisałem.

Zastanawiam się jednak, czy to postępowanie - uwolnienie tylko kolejnych części zabezpieczeń hipotecznych, podczas gdy pierwszorzędne części pozostają - jest zgodne z prawem. W regulaminie ING-Diba znajduje się informacja: Bank będzie uwzględniał uzasadnione interesy klienta podczas zwalniania zabezpieczeń.

Według mnie to postępowanie jest jednak w rażącej sprzeczności z interesem klienta. Po co ma on hipoteki, które inny DG nie zaakceptuje jako zabezpieczenie lub zaakceptuje jedynie na bardzo niekorzystnych warunkach?

[3eugh]

Czy nie byłoby to nadużyciem ze strony banku w stosunku do dobrej woli, jeśli by się upierał przy udzieleniu zgody na wygodne dla niego obciążenie hipoteczne (aby klient nie odejść), nawet jeśli inne obciążenie hipoteczne ma taką samą lub nawet wyższą kwotę?

Jeśli bank nadal się upiera, czy byłoby możliwe znalezienie alternatywnego finansowania na zatrute obciążenie hipoteczne w krótkim okresie czasu? Innymi słowy, jeśli resztkowa kwota byłaby tam wystarczająco mała, możliwe byłoby kredyt niezabezpieczony hipoteką? Możliwe są kwoty do 50,000 €. Oczywiście warunki są gorsze, ale jako pomostowe rozwiązanie mogłoby to być pomocne. Czy coś przeoczyłem?

[Ramm]

Cześć, r n Tak, to jest „szersze” oświadczenie celu. r n Ale jeśli pożyczki zostaną odwołane, to zabezpieczenia również do tego należą, czy źle to rozumiem?

[Harley]

Czy nie byłoby to naruszeniem przez bank zasady lojalności i wiarygodności, gdyby nalegał na uwolnienie korzystnej dla niego zastawu (aby klient nie mógł odejść), nawet jeśli inny zastaw ma tę samą lub nawet wyższą sumę?

Tak, także miałem takie samo zdanie. Może to być ewentualnie niedozwolone nadużycie prawa.






Cytat autorstwa eugh

Jeśli bank będzie naciskał, czy możliwe byłoby znalezienie alternatywnej finansowania krótkoterminowej dla zatrutej hipoteki? To znaczy, jeśli pozostały zadłużenie tam jest wystarczająco niskie, być może kredyt niezabezpieczony hipotecznie? To możliwe do 50 000 €. Oczywiście warunki są gorsze, ale jako mostek może być pomocne. Czy coś przeoczyłem?

Jak opisuje Ramm, pozostałe zadłużenie wynosi 3 razy więcej niż 50.000 €. Według banku nawet tak dużo, że żaden z zastawów nie może zostać w pełni zwolniony. Aby to ocenić, Ramm musiałby podać fakty. Czyli wartości rynkowe nieruchomości i pozostałe zadłużenie z kredytu nr 3.

Teoretycznie jest to całkiem możliwe.
Zakładając, że wszystkie 3 nieruchomości są warte po 300.000 EUR i każda obciążona hipoteką w wysokości 250.000 EUR. A reszta wartości wynosi odpowiednio:

D1 = 50.000€
D2 = 80.000€
D3 = 500.000€

W takiej sytuacji bank mógłby mieć uzasadnione powody, aby nie chcieć zwolnić żadnej z hipotek po spłacie D1 + D2, ponieważ w przeciwnym razie pozostałe dwie nieruchomości byłyby obciążone w 93%. Obecnie obciążenie wynosi średnio tylko 78% we wszystkich nieruchomościach. Jest jasne, że obciążenie wynoszące 93% stanowi większe ryzyko niż 78%.

[Harley]

Cześć,
Tak, to jest szerokie oświadczenie celu.
Ale jeśli kredyty zostaną odwołane, to zabezpieczenia również do tego należą, czy źle to rozumiem?

W przypadku szerokiego oświadczenia celu każda hipoteka odpowiada zgodnie z brzmieniem słów za wszystkie twoje zobowiązania wobec banku. Oznacza to, że żadnej z hipotek nie przypisuje się konkretnemu kredytowi. Jeśli spłacisz 100 000 €, to oczywiście masz prawo do zwolnienia hipotek o wartości 100 000 €. Jeśli jednak zaciągnąłeś kilka hipotek w tej samej banku, to bank decyduje, która z hipotek zwolni. Nie musi to być koniecznie hipoteka, którą zabezpieczyłeś przy zaciąganiu kredytu w banku. Tak przynajmniej rozumiem tę regulację.


Czy bank miałby więc prawo do zwolnienia z każdej z np. 10 zaciągniętych hipotek po 10 000 €, czyli łącznie 100 000 €, tego nie wiem. Musiałby ci powiedzieć ktoś praktykujący.


Muszę jednak przyznać, że nie mam doświadczenia z częściowym zwalnianiem zabezpieczeń. Gdy zmieniałem bank do tej pory, zawsze przenosiłem wszystkie kredyty w całości.


Może warto po prostu zapytać swojego nowego kredytodawcę, jak zazwyczaj się to odbywa. Przecież również ma on własne zainteresowanie, aby refinansowanie się udało, i dlatego powinien być po twojej stronie.

[Ramm]

Tak nie otrzymam innego finansowania.
Być może szansa leży w nadzwyczajnym prawie do wypowiedzenia umowy kredytowej przez kredytobiorcę przy trzecim pożyczce. .... Kredytobiorca może wypowiedzieć umowę, jeśli istnieje istotny powód, ...., który sprawia, że jest dla niego niemożliwe kontynuowanie umowy kredytowej.
Czy są tu także prawnicy?

[Harley]

Tak nie zdobędę innego sponsora.

Właśnie dlatego moje stwierdzenie: To zatrute ofertą.

Wydaje się być pomocny na zewnątrz, bo doskonale wie, że przyjęcie oferty nie jest możliwe do zrealizowania.

[Ramm]

Cześć,
Trzeci kredyt wynosił 430 tys.€, co również wynika z księgi wieczystej.
Aktualnie Rzeczywista Wartość wynosi 380 tys.€, ale bank akceptuje jedynie 60-70% wartości rynkowej jako zabezpieczenie, co oznacza, że brakuje około 100 tys.€ zabezpieczeń.
Czy w przypadku odstąpienia mają prawo do zarejestrowanych zabezpieczeń hipotecznych w obu anulowanych kredytach?

[Ramm]

To właśnie jest sedno sprawy, czy bank ma prawo do zarejestrowanych zastawów na odwołanych kredytach?

[Harley]

Witaj,
Trzeci kredyt wynosił 430 tys. € 430 tys. €, które również są wpisane w księdze wieczystej.
Obecnie pozostało do spłaty 380 tys. €, ale bank chce zaakceptować jedynie 60-70% wartości rynkowej jako zabezpieczenie, co oznacza, że brakuje około 100 tys. € w zabezpieczeniach.
Czy jednak w przypadku odwołania masz prawo do zabezpieczenia hipotecznego dla obu odwołanych kredytów?

Co najmniej taka informacja znajduje się w oświadczeniu celu. Jak już wspomniano powyżej, żaden z twoich kredytów - wbrew twojemu przekonaniu - nie jest przyporządkowany do określonej hipoteki. Ale jak wiadomo, papier znosi wszystko. Jeśli naprawdę chcesz się upewnić, będziesz musiał skorzystać z usług specjalisty prawa bankowego. Pierwsza konsultacja kosztuje 190 € + VAT.

[3ducnici]

Artykuł dzisiaj w Focusie

To są twoje prawa

As w odzi: Jak uniknąć drogich kredytów hipotecznych



Istnieje zatem wieczne prawo do odstąpienia od umowy, które zostało dokładnie tak wymuszone i potwierdzone przez sędziów Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Federalny Trybunał Sprawiedliwości i ustawodawcę.

Inne błędy merytoryczne
Liczne inne formułowania mogą pojedynczo lub łącznie skutkować błędem w pouczeniu o odstąpieniu od umowy. Są one błędne np. w zdaniu: „Prawo do odstąpienia od umowy przepada, gdy umowa zostanie w pełni wykonana przez obie strony.”

(Osobiście nie miałem tego jeszcze na radarze...)



To są Twoje prawa: Aso w odzi: Jak uniknąć drogich kredytów hipotecznych - Finansowanie - FOCUS Online - Wiadomości

[Pajak]

Czy ktoś może mi powiedzieć, który sąd jest właściwy, gdy chcę złożyć pozew jako konsument, a bank nie akceptuje odwołania? I skąd wynika ta właściwość?

[Harley]

Czy ktoś może mi powiedzieć, który sąd jest właściwy, jeśli chcę złożyć pozew jako konsument, a bank nie akceptuje odwołania?
Skąd wynika ta właściwość?

zobacz tutaj

[Sam]

Oznacza to dosłownie dla mnie (umowa kredytowa z DSL Bank) i miejsce zamieszkania w Hesji, że Frankfurt jest dla mnie właściwy. Mam nadzieję, że nie

[Weisswurscht37]

Cześć,

rzadko się odzywam, chciałbym tylko przekazać dalej tę odpowiedź. Zapytałem kiedyś w ING DiBa o nowy kredyt po (udanym) odwołaniu i (oczywiście, bez większego zaskoczenia) otrzymałem taką odpowiedź:

Dziękujemy za wiadomość.

kredyty odwołane nie są u nas wymagane.

Życzymy powodzenia i sukcesów w Państwa działaniach.

Pozdrowienia

Pozdrawiam, Weißwurscht

[Hoppla20]

Cześć,

rzadko się wypowiadam, chciałem tylko przekazać wam następującą odpowiedź. Kiedyś zapytałem w ING DiBa o nowy kredyt po (udanym) odwołaniu i (oczywiście żadna wielka niespodzianka) otrzymałem taką odpowiedź:

dziękujemy za Twoją wiadomość.

Odwołane pożyczki nie rozliczamy u nas w firmie.

Życzymy Ci wszystkiego najlepszego i powodzenia w Twoim przedsięwzięciu.

Pozdrowienia

Pozdrowienia Weisswurscht

Kto nie chce, ten już ma! Niektóre banki mogą cieszyć się z takiego podejścia ING DiBa.

[Texis]

Cześć,
Trzeci kredyt wynosił 430 tys. €, a 430 tys. € jest również wpisane w księdze wieczystej.
Obecnie jesteśmy na kwocie 380 tys. €, ale bank akceptuje jako zabezpieczenie jedynie 60-70% wartości rynkowej, co oznacza, że brakuje około 100 tys. € zabezpieczenia.
Czy w przypadku odwołania mają oni prawa do wpisanych hipotek dla obu cofniętych kredytów?

W zasadzie, wraz z odwołaniem kredytów, także cel zabezpieczenia hipotekarnego znika, lub też akcesorycznie powinien zniknąć. Dla trzeciego kredytu, jeśli dobrze rozumiem, masz wprowadzoną własną hipotekę. Przy zwalnianiu hipotek z reguły zaczyna się od tyłu. Tak, jak orzekł już BGH w wyroku z dnia 25.03.1986 r. (IX ZR 104/85).



Cel zabezpieczenia dotyczący niewykorzystanej części hipoteki zanika, a roszczenie o zwrot odpowiedniej części hipoteki w ostatnim rankingu powstaje, gdy umowa kredytowa zostaje skutecznie wypowiedziana.


Odwołanie powinno tu być równoznaczne z wypowiedzeniem.
Równoczesne zmniejszenie wszystkich hipotek jako całości uważałbym również za niedopuszczalne (§242BGB). 10 hipotek w pierwszych 10 rankach po 10 tys. € nie są odpowiednie, jeśli jedna na najwyższym miejscu jest wystarczająca i została właściwie ustanowiona. Równie interesujący jest w tym kontekście wyrok BGH z dnia 19.4.2013 r., V ZR 47/12 dotyczący odszkodowania przy nadmiernym zabezpieczeniu lub odmowie banku zwolnienia hipoteki.
Odnośnie hipoteki oraz stosunku między roszczeniem a wpisaną hipoteką zazwyczaj w regulacjach lub umowach zabezpieczających jest klauzula, że zwolnienie można żądać i należy je uzyskać w przypadku nadmiernego zabezpieczenia. Nadmiernym zabezpieczeniem (dopełniającym) w ramach orzecznictwa BGH, chyba że dopiero od 150% zabezpieczonego roszczenia, ponieważ obniżka do 50% wartości zabezpieczenia nadal jest uważana za akceptowalną.

[Harley]

...Oversicherung (dalsza) w ramach orzecznictwa Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, jak sądzę, jest akceptowana dopiero od 150% zabezpieczonej wierzytelności, ponieważ obniżka do 50% rzeczywistej wartości zabezpieczenia nadal jest uważana za akceptowalną.

Aby pozostać przy przykładzie Ramma:





Trzeci kredyt wynosił 430 tys. € 430 tys. € znajdują się również w księdze wieczystej.
Aktualnie RS wynosi 380 tys. €, ale bank chce zaakceptować tylko 60-70% wartości rynkowej jako zabezpieczenie, co oznacza, że brakuje jej około 100 tys. zabezpieczeń.


Oznaczałoby to, że bank musiałby jedynie uwolnić zabezpieczenia wtórne, które przekraczają 380 tys. € x 1,5 = 570 tys. €.

Ramm może wówczas jako zabezpieczenie dla refinansowania zaoferować jedynie udziały wtórnego zabezpieczenia hipotecznego hipotek na dwóch pozostałych nieruchomościach. Wątpliwe jest jednak, czy ich wysokość jest wystarczająca do zabezpieczenia pozostałej kwoty zadłużenia z odwołanych kredytów. Tak będzie tylko wtedy, jeśli dotychczas zostało spłacone co najmniej 140 tys. € (570 tys. € - 430 tys. €). Dodatkowo bank również nie powinien - wbrew zapowiedzi - obniżyć granicy obciążenia w przypadku pozostającego kredytu do 60 - 70%. Zresztą, uważam to za niedopuszczalne, o ile wartość obiektu nie spadła.

[Texis]

W zasadzie powiedziałbym tak, ale jeśli dla każdej pożyczki ustanowiono oddzielną hipotekę, mogą one zostać anulowane wraz z odwołaniem. Wykonanie prawa odstąpienia zlikwiduje skutek umowy zabezpieczenia ex tunc (od samego początku) i zgodnie z §§ 357a, 346 BGB zabezpieczenie musi zostać zwrócone, ponieważ umowa zabezpieczenia stała się nieważna. Poza umową zabezpieczenia z ostatniej pożyczki z 2012 roku obejmuje również stare hipoteki.

[Harley]

... Poza umową zabezpieczenia z ostatniego kredytu z 2012 r. obejmuje również stare obciążenia hipoteczne.

Teraz porównałem to z moją umową zabezpieczenia i moim oświadczeniem celu. Zgodnie z nimi odpowiedzialność zgodnie z oświadczeniem celu jest znacznie szersza niż w umowie zabezpieczenia.





Umowa zabezpieczenia:

Zabezpieczenie kredytu w wysokości 200.000,00 EUR udzielone jest poprzez następujące obciążenie hipoteczne obciążające Dom 0815, ul. xyz, miasto abc

wpisane w księdze wieczystej miasta abc, arkusz 1234

- Przekazanie pierwszorzędnych praw obciążenia hipotecznego w wysokości 200.000,00 EUR

Oświadczenie celu:

Powyższe obciążenie hipoteczne, przejęcie osobistej odpowiedzialności oraz przekazanie roszczeń zwrotnych służą zabezpieczeniu wszystkich istniejących, przyszłych oraz warunkowych roszczeń na kapitał, odsetki, prowizje i koszty wszelkiego rodzaju, które xyz Bank ma w ramach relacji bankowych wobec zabezpieczającego.


Załóżmy teraz, że powyższy kredyt został spłacony, ale istnieją nadal inne roszczenia kredytowe w wysokości 90.000,00 EUR, zabezpieczone innym obciążeniem hipotecznym w wysokości 100.000,00 EUR na 111%, ale nie na 150%.

Czy bank mógłby teraz na podstawie oświadczenia celu zwolnić jedynie najniższy fragment 165.000€ z obciążenia hipotecznego w wysokości 200.000,00 EUR i zatrzymać z niego dodatkowe 35.000 EUR?

[Klinoklas]

Cześć wszystkim,

oto pytanie dotyczące zachowania Diby:

Kto ma doświadczenia z następującą sytuacją:

1. Własny prawnik grozi odwołaniem: Diba odpowiada 1-2 razy: sprawa jest dla nich zakończona.
2. Następnie wyjaśniamy odwołanie za pośrednictwem prawnika: Teraz termin minął.

Czy ktoś od Diby coś jeszcze słyszał po tym, czy od razu wszczął postępowanie sądowe z powodu upływu terminu?

W razie wszczęcia postępowania sądowego: Jak zachowywała się wtedy Diba?

Ta ignorancja ze strony Diby denerwuje...

P.S. Chętnie również w wiadomości prywatnej (na pewno Diba tu też zagląda...)

[3ducnici]

...... Jak zachowała się wtedy Diba?

Ta ignorancja ze strony Diby denerwuje...

Dokładnie w tym celu jest. Denerwować konsumenta, żeby stracił ochotę dochodzić swojego prawa do odwołania...

[Geldsparer 1]

Mam odwołalną umowę w DSL-Banku.

Czy ktoś zna tę instytucję finansową i ma doświadczenie? Czy są skłonni do kompromisu?

[Harley]

Dokładnie o to chodzi. Sprawić, żeby konsument był zirytowany i stracił chęć dochodzenia swoich praw w ramach odstąpienia od umowy...

Kto ma ochronę prawna w przypadku ubezpieczenia, ten nie da się zniechęcić emocjom. Kto nie ma ubezpieczenia, oczywiście ulega olbrzymiemu ryzyku procesowemu związanemu z pozwem o unieważnienie umowy.

[Harley]

Czy to oznacza dla mnie (umowa pożyczki z bankiem DSL) i zamieszkanie w Hesji, że Frankfurt jest właściwy dla mnie. Mam nadzieję, że nie.

Masz słuszne nadzieje. Ponieważ bank DSL jest częścią Postbank, a ta ma swoją siedzibę w Bonn, zgodnie z § 17 Kodeksu Postępowania Cywilnego możesz złożyć pozew w Sądzie Okręgowym w Bonn.

[Hoppla20]

Kto ma ochronę RSV na plecach, nie da się zatrzymać nerwom. Ten, kto nie może zawrzeć RSV, oczywiście ugnie się przed horrendalnym ryzykiem procesowym związanym z pozwem o odwołanie transakcji.

Ja też poczekam, aż spłacę moje pożyczki i wtedy domagam się zwrotu zysku z odsetek. Wartość sporu powinna wówczas ograniczyć się jedynie do zysku z odsetek. Moje inne plany spełzły na niczym.

[Harley]

Czekam, aż spłacę moje kredyt i wtedy żądam zwrotu korzyści z odsetek. Wysokość sporu powinna dotyczyć jedynie korzyści z odsetek. Moje inne plany nie powiodły się.

Interesujące podejście.
Czyli czekasz na zakończenie okresu obowiązywania oprocentowania, spłacasz normalnie w inny bank, składasz potem odwołanie i następnie żądasz różnicy w odsetkach, na którą miałbyś prawo w przypadku udanej transakcji.

Czy zrozumiałem to dobrze?

Czy ten model był już poddany ocenie pod względem możliwości realizacji prawnie?

[fu86]

Przy okazji tej tematyki przypomniało mi się, że w 2005 roku podpisałem umowę ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Czy mogę ją wypowiedzieć również w 2050 roku, jeśli sytuacja nie wystąpiła? Byłoby to miłe rozpoczęcie emerytury.

[Harley]

Przy tej tematyce przypomniało mi się, że w 2005 roku zawarłem ubezpieczenie od niezdolności do pracy, czy mogę je wypowiedzieć w 2050 roku, jeśli zdarzenie nie wystąpiło? Byłoby to miłe rozpoczęcie emerytury

Tak, dlaczego nie? Jeśli WRR nie jest właściwe, masz wieczne lub przynajmniej dożywotnie WRR.

Czy sprawdziłeś już, czy te roszczenia nie mogą być dziedziczone?

[Hoppla20]

Interesujące podejście.
Czekasz więc na koniec okresu związania oprocentowaniem, następnie normalnie refinansujesz w innym banku, wyjaśniasz potem odwołanie i żądasz różnicy w oprocentowaniu, która przysługiwałaby Ci w przypadku udanej transakcji zwrotu.

Czy dobrze to zrozumiałem?

Czy model ten został już poddany analizie pod kątem jego wykonalności prawniczej?

Nie, odwołanie zostało już złożone w trakcie obowiązującej umowy. Okres związania oprocentowaniem kończy się w tym roku. Poczekam na to i odzyskam korzyść z oprocentowania.