Capital Investment 4

[widerrufsjoker]

W ramach informacji, oto kolejne źródło informacji na temat organu nadzorczego (lub okresu trwania umowy) oraz informacji zawartych w Normalizowanym Arkuszu Europejskim:

Czy są dostępne dodatkowe informacje na ten temat? Konkretnie interesuje mnie, jaki to jest pożyczkodawca, czy ESM został zamieszczony jako załącznik w umowie i czy DN podpisał otrzymanie ESM.

[widerrufsjoker]

Miejsce znalezienia to Kancelaria Prawna Hünlein:
R+V Lebensversicherung AG skazana po odwołaniu kredytu
Sąd Okręgowy we Wiesbadeniu wydał wyrok w dniu 19.05.2017 w sprawie o sygnaturze 14 O 121/17, w której firma R+V Lebensversicherung AG została skazana po odwołaniu umowy kredytowej, której dotyczyła sprawa prowadzona przez kancelarię prawną Hünlein.
Chodziło o umowę kredytu zawartą 10.06.2010 z firmą R+V Lebensversicherung AG, która została odwołana w 2015 roku. Sąd Okręgowy we Wiesbadeniu potwierdził w swoim wyroku z dnia 19.05.2017, sygn. 14 O 121/17, skuteczność odwołania przez kredytobiorcę.

Czy ktoś dysponuje bliższymi informacjami na temat tej sprawy? Co doprowadziło do skuteczności odwołania?
Do jakiego prawa odwołania podlega umowa zawarta 10.06.2010 - starego czy nowego regulaminu?

[IG Widerruf]

W temacie brakującej umowy chciałbym zwrócić uwagę na nasz najnowszy wpis na blogu. Dotyczy on aktualnego wyroku, który zdobyła jedna z naszych kancelarii współpracujących we Frankfurcie.

Widerrufsjoker - sprawa z brakującą umową

[Recht_so]

Raport IG Widerruf ignoruje istotne (choć trochę nieudolne językowo) zdanie z wyroku na stronie 7 u dołu:
Gdyby nie rozpoczęto biegu terminu - z powodu nie wydania umowy powództwo - zastosowanie znalazłby termin wyłączenia określony w § 355 ust. 3 zdanie 1 BGB a.F.

[sebkoch]

Mam nadzieję, że powódź ma ochronę prawna i nie skończy przed 19. senatem

[3ducnici]

Aktualności dotyczące LG Poczdam
dotyczące organu nadzoru i wymienienia w ESM

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wi...ch_109593.html

[3ducnici]

Mam nadzieję, że powodowie mieli ubezpieczenie ochrony prawnej i nie skończą przed 19. senatem

IG Widerruf jednak przejął sprawę....

[3ducnici]

Raport IG Widerrufu ignoruje ważne (jedynie językowo niezbyt udane) zdanie z wyroku na stronie 7 na dole:
Gdyby termin nie został uruchomiony - z powodu braku wydania dokumentu umowy powodowi - wygasałby termin wyłączenia z § 355 ust. 3 zdanie 1 BGB a.F.

Czy nie dyskutowaliśmy już o tym, czy to w ogóle jest zgodne z prawem UE....?

[IG Widerruf]

IG Widerruf hat doch den Fall übernommen....

Czy masz na myśli, że przejęliśmy to znaczy, że udostępniliśmy finansowanie procesowe? Nie, w tym przypadku nie było to tak. Robimy to również, ale głównie w przypadkach, w których istnieje ustalona orzecznictwo. W niniejszym przypadku moim zdaniem faktycznie skorzystało ubezpieczenie ochrony prawnej.
I nie, wyrok nie jest jeszcze ostateczny i jeśli wszystko pójdzie źle, sprawa trafi naprawdę do mało przyjaznego konsumentom 19. senatu. Ale przynajmniej rośnie liczba sędziów, którzy dostrzegają problem w braku umowy - o to mi chodziło w tym przypadku przede wszystkim.

[widerrufsjoker]

Nowości z LG Potsdam
dotyczące organu nadzorczego i wymieniania w ESM

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wi...ch_109593.html

Cytat: Richter wüssten auch noch nicht, ob sie dann ein rechtsmissbräuchliches Verhalten annehmen würden oder nicht
Jeśli sędziowie tego nie wiedzą, to kto?
Czy oznacza to teraz, że sprawy, w których umowa zawiera ESM i udokumentowano przekazanie do DN, będą wszystkie kierowane do BGH w celu wyjaśnienia, czy WR był nadużywany?
Moim zdaniem ważniejsze byłoby dla BGH wyjaśnić, co oznacza umowa.

[3ducnici]

Prof. Dr. Claire Feldhusen wypowiedziała się w artykule opublikowanym dzisiaj w NJW na temat Kündigungsjoker bei Immobiliar-Verbraucherdarlehen?. Juniorprofessor Dr. Claire Anna Feldhusen omawia kwestię, czy umowę kredytu hipotecznego dla konsumentów można wypowiedzieć w dowolnym momencie w przypadku braku informacji dotyczących prawa do wypowiedzenia zgodnie z § 494 BGB. Oznaczałoby to, że podobnie jak w przypadku jokera odstąpienia od umowy, możliwe byłoby wcześniejsze zakończenie umowy po latach od jej zawarcia i skorzystania z kredytu, bez konieczności obciążania kredytobiorcy opłatą za wcześniejszą spłatę. Dążone przez sankcje za naruszenie obowiązków dotyczących formy i informacji do zapobiegania nadmiernemu zadłużeniu stoi ponownie w sprzeczności z zasadą pacta sunt servanda.

[Recht_so]

Tutaj już dyskutowaliśmy, czy w ogóle jest zgodne z prawem UE....?

Chodziło tylko o umowy zawarte między 11.06.2010 a 29.07.2010. W przypadku starszych umów argumentowano, że termin odstąpienia nie rozpoczął się z powodu braku przekazania dokumentu umowy (zwykła kopia nie była wystarczająca tylko z powodu sformułowania w informacji o odstąpieniu) i z powodu wyznaczonego przez LG Frankfurt limitu czasowego z § 355 Abs. 3 Satz 1 BGB a.F. nie ma już nic do zdobycia.

[Widerruf jetzt]

Prof. Dr. Claire Feldhusen w swoim dzisiejszym artykule opublikowanym w NJW wypowiada się na temat Kündigungsjoker bei Immobiliar-Verbraucherdarlehen?. Juniorprofessor Dr. Claire Anna Feldhusen porusza kwestię, czy umowę kredytu konsumenckiego związana z nieruchomością można w każdym przypadku wypowiedzieć w razie braku informacji o prawie do wypowiedzenia zgodnie z §BGB § 494 BGB § 494 Absatz VI 1 BGB. Miałoby to na skutek, że - podobnie jak w przypadku Widerrufsjoker - nawet po latach od zawarcia umowy i skorzystania z kredytu możliwe jest wcześniejsze zakończenie umowy, bez konieczności obciążenia kredytobiorcy opłatą za wcześniejszą spłatę. Dążenie do zapobiegania nadmiernemu zadłużeniu poprzez sankcje przy naruszeniu obowiązków dotyczących formy i informacji ponownie stoi w napięciu z zasadą pacta sunt servanda.
Z tym samym tematem:
Po odwołaniu, teraz ruch dla wypowiedzenia? Osoba posiadająca kredyt hipoteczny płaci przez lata wiele odsetek. Wielu kredytobiorców cieszy się z możliwości uzyskania po fakcie korzystniejszej stopy procentowej. I często jest to możliwe: z powodu błędnych pouczeń o odwołaniu, wiele umów kredytowych z okresu od stycznia 2002 do czerwca 2010 może być odwołanych również dzisiaj.
Umowa o wypowiedzenie kredytu
Na podstawie naszego artykułu na ten temat było duże zainteresowanie. Wielu konsumentów jednak zgłosiło się z umowami kredytów zawartymi po czerwcu 2010 r. Z reguły nie można ich odwołać, ponieważ banki od tego czasu prawidłowo pouczyły konsumentów o prawie do odwołania. Niemniej jednak teraz istnieje również możliwość wcześniejszego wyjścia z długoterminowego (wysokiego) zobowiązania spłatą kredytu.
Dotychczas mało znana decyzja Sądu Apelacyjnego w Koblencji (15 października 2015 r., sygn. 8 U 241/15) pozwala w pewnych okolicznościach rozwiązać umowy kredytowe po czerwcu 2010 r. bez konieczności płacenia odszkodowania za wcześniejszą spłatę. Kredytobiorca może zamiast tego wypowiedzieć umowę i refinansować swoje zadłużenie na aktualnych warunkach.
Tło: W lipcu 2009 r. została wprowadzona europejska dyrektywa kredytu konsumenckiego. W związku z tym w Kodeksie Cywilnym (BGB) m.in. uregulowano, że konsumenci mają zawsze prawo do wypowiedzenia umów kredytowych, jeśli brak jest informacji o okresie lub prawie do wypowiedzenia.
Wypowiedzenie zawsze możliwe
Zgodnie z obecnym stanem wiedzy niektóre banki w umowach kredytowych nie informują kredytobiorców o wszystkich możliwościach wypowiedzenia. Banki regularnie informują konsumentów o prawie do zwykłego wypowiedzenia umowy kredytobiorcy (wypowiedzenie po 10 latach trwania umowy lub wypowiedzenie w razie uzasadnionego interesu). W wielu umowach brak jest jednak informacji o prawie do nadzwyczajnego wypowiedzenia zgodnie z § 314 BGB. W niektórych przypadkach nawet brak jest jakiejkolwiek informacji o możliwościach wypowiedzenia przez konsumentów.
Brak informacji o możliwości nadzwyczajnego wypowiedzenia lub innych możliwości wypowiedzenia skutkuje tym, że kredytobiorca ma zawsze prawo do wypowiedzenia umowy.
Korzyść dla konsumenta jest oczywista: Po natychmiastowej wypowiedzeniu umowy kredytowej konsument może natychmiast skorzystać z obecnie niskich stóp procentowych, bez konieczności płacenia odszkodowania za wcześniejszą spłatę. Ze względu na obecnie bardzo niskie stopy procentowe istnieje duży potencjał oszczędności.
Chcesz sprawdzić, czy możesz również natychmiast wypowiedzieć swój umowę kredytową? Chętnie otrzymasz bezpłatną i niezobowiązującą weryfikację przez prawnika. Skontaktuj się w tym celu z naszym partnerem, kancelarią Kornneier & Partner z Frankfurtu:
E-mail: anfrage@kornmeier.de
https://www.vergleichen.de/finanzen-v...rlehensvertrag
Wj

[Widerruf jetzt]

W tej samej sprawie:
Po wycofaniu - teraz joker wypowiedzenia umowy?
Osoby posiadające kredyt hipoteczny płacą przez lata spore sumy odsetek. Wielu kredytobiorców cieszy się z możliwości otrzymania po fakcie korzystniejszej stawki procentowej. I często jest to możliwe: ze względu na błędne pouczenia o prawie do odstąpienia od umowy kredytowej, wiele umów kredytowych z okresu od stycznia 2002 do czerwca 2010 nadal może zostać anulowanych.
Wypowiedzenie umowy kredytowej
Mało znane dotąd orzeczenie OLG Koblenz (15 października 2015, sygn. 8 U 241/15) daje możliwość wypowiedzenia umów kredytowych po czerwcu 2010 bez konieczności dokonywania opłaty za wcześniejsze spłacenie. Zamiast tego kredytobiorca może wypowiedzieć umowę i zrefinansować swoje zadłużenie na aktualnych warunkach.
Tło: W lipcu 2009 roku wdrożono europejską dyrektywę dotyczącą kredytów konsumenckich. W związku z tym w Kodeksie Cywilnym (BGB) zostało m.in. uregulowane, że konsumenci mają prawo w każdej chwili wypowiedzieć umowy kredytowe, jeśli brakuje informacji o okresie trwania umowy lub prawie do jej wypowiedzenia.
Wypowiedzenie w dowolnym czasie możliwe
Według obecnej wiedzy, niektóre banki nie informują w umowach kredytowych o wszystkich możliwościach wypowiedzenia przez konsumenta. Banki regularnie informują konsumentów o prawie do zwyczajnego wypowiedzenia umowy przez kredytobiorcę (po 10 latach trwania umowy lub w przypadku uzasadnionego interesu). W przypadku wielu umów brakuje jednak informacji o prawie do nadzwyczajnego wypowiedzenia zgodnie z § 314 BGB. W niektórych przypadkach nie ma nawet wzmianki o możliwościach wypowiedzenia przez konsumentów.
Brak informacji o możliwości nadzwyczajnego wypowiedzenia lub inne możliwości wypowiedzenia skutkuje tym, że kredytobiorca ma prawo do wypowiedzenia umowy w dowolnym momencie.
Skorzystaj z korzystniejszej stawki procentowej
https://www.vergleichen.de/finanzen-v...rlehensvertrag
Wj

Oto postanowienie olg:
Patrz rn. 22
OLG Koblenz, postanowienie z dnia 15 października 2015 r. – 8 U 241/15 –, juris
kredyt hipoteczny: Prawo do odszkodowania za niewykonanie umowy uwzględniając wypowiedzenie lub odstąpienie od umowy kredytu
Streszczenie
1. Prawo wyboru między wypowiedzeniem a odstąpieniem od umowy kredytu, zgodnie z orzecznictwem BGH (wyrok z dnia 16 października 2013 r., sygn. IV ZR 52/12), może być przez kredytobiorcę wykorzystane w taki sposób, że w pierwszej kolejności wypowiada umowę, a dopiero w drugiej linii (podobnie... z czysto zapobiegawczego charakteru) składa oświadczenie o odstąpieniu od umowy kredytowej. (Rn.21)
2. Brak informacji o prawie do wypowiedzenia umowy kredytobiorcy kredytu hipotecznego, pozwala mu na bezwarunkowe wypowiedzenie zgodnie z § 494 ust. 6 zdanie 1 BGB. § 503 BGB nie stoi temu na przeszkodzie, ponieważ ustawowe regulacje dotyczące kredytów konsumenckich są zasadniczo stosowane do umów kredytu hipotecznego zdefiniowanych tam z wyjątkiem przepisów w § 503 ust. 1 do 3 BGB, do których nie należy § 494 BGB. (Rn.23)

... [continues]---

[Widerruf jetzt]

Wszyscy na wakacjach?? ?

[Recht_so]

Kto za wcześnie wygrywa (mianowicie swoje niedopuszczalne pozytywne roszczenie przed Sądem Krajowym), zostaje ukarany przez OLG Stuttgart: Wyrok z dnia 27.06.2017 - 6 U 193/16

[Texis]

Hm pierwsza instancja zaskakująca, a potem pokazać środkowy palec i uznać ją za niedopuszczalną bez ostrzeżenia. Działanie sądu wyższego wydaje mi się dość wątpliwe. Zwłaszcza, że Sąd Najwyższy sam stworzył niejasności dotyczące wniosku. Nie tak, jakby powód w pierwszej instancji mógł mieć rację, gdyby miał inny żądany roszczenie. W wielu miejscach własnie takie wnioski, jakie teraz wymaga SN, wcześniej uważane były za niedopuszczalne.

Co do wniosku Ponieważ te roszczenia zwrotne, na które odnosi się zgłoszony pozytywny wniosek o stwierdzenie, są jednak stertae przez potrącenie, brakuje w niniejszym przypadku (nadzieja) na konieczny interes w stwierdzeniu. trochę się dziwne wydaje. Ponieważ roszczenia zwrotne uległy zniwelowaniu z powodu potrącenia i nie mogą być już dochodzone jako roszczenie o świadczenie, nadal brakuje koniecznego interesu w stwierdzeniu. To jest żart.

To tylko prowadzi do bezsensownych wniosków, że DV skończył się i bank nie może nic stąd żądać. Wówczas rozliczenie i każda konkretne kwota zostają ponownie pominięte. Brakuje mi zrozumienia dla takich decyzji w rzeczywistości i praktyce.

Ponadto, praktycznie wszyscy DN będą w pułapce po tej decyzji, którzy w pierwszej instancji uzyskali pozytywne wnioski stwierdzające. Według odpowiedzi OLG, kontynuacja apelacji oznaczałaby w tym przypadku albo zmianę pozwu, albo nowe żądanie o stwierdzenie, a wnioski OLG dotyczące pierwszej instancji, jej niedopuszczalności i konsekwencji kosztów dla DN pozostałyby w mocy.

[LGSaar]

Witaj w państwie prawa - Niemcy!

[3ducnici]

Nowości dotyczące FC Heidelberg w związku z znanymi orzeczeniami BGH dotyczącymi KapEst i NE w przypadku pożyczek KfW...
Słusznie zauważono w odniesieniu do tego drugiego (orzeczenie z 25.04.2017, sygn. XI ZR573/15), że bank przy spłacie rat kapitałowych musi oddać DN zyski w postaci oszczędzonych odsetek od długu, choć musi to konkretnie wykazać...
Jest to godne uwagi (już w orzeczeniu BGH było to zaznaczone, ale tutaj zostało jeszcze raz wyraźnie przedstawione przez stronę przeciwną),
ponieważ często udział zysków przyznawany jest tylko w odniesieniu do marginesu zysku netto albo też tak jest prezentowane przez bank.
Z referencją do wspomnianego (i nam znanego) orzeczenia BGH powinno to właściwie być przestarzałe.



https://www.fc-heidelberg.de/daten/b...7_04072017.pdf

[2RAM]

Prawdziwy rzut karny dla sądu kamery

[Maxlaw]

Czy istnieje orzecznictwo OLG, zgodnie z którym korzystanie z praw umownych (nadpłata, zmiana wskaźnika spłaty itp.) nie prowadzi właśnie do utraty prawa do odwołania?
Bardzo dziękujemy za szybką informację z uwagi na zbliżającą się w piątek rozprawę i dzisiejsze zawiadomienie sądu okręgowego...

[Marc33]

Sąd Okręgowy Brandenburgii · Wyrok z dnia 1 czerwca 2016 r. · Sygn. akt 4 U 125/15 dotyczy dodatkowej spłaty.

[the17]

Cześć wszystkim, od dłuższego czasu śledzę forum i już wiele się na nim nauczyłem, chciałbym podzielić się swoimi przemyśleniami na temat pouczenia udzielonego przez BW Bank w 2009 roku. W moim przypadku BW Bank użyła terminu rozpoczęcia biegu terminu, który został teraz niestety uznany przez Federalny Sąd Najwyższy za poprawny: Termin rozpoczyna się następnego dnia po..., ale nie wcześniej niż w dniu zawarcia umowy o pożyczkę, i teraz stajemy przed kolejnym terminem przed OLG Stuttgart i szukamy wyjścia...
W umowie zauważyłem dodatkowy formularz, który BW Bank wtedy często stosowała. Ten formularz nosi nazwę Zlecenie wypłaty pożyczki xy przed upływem terminu odstąpienia i m.in. zawiera zdanie:
W przypadku odstąpienia zobowiązuję się/ zobowiązujemy się zwrócić bankowi świadczenia, które bank wykonał oraz zwrócić bankowi korzyści uzyskane z tych świadczeń, w szczególności proporcjonalne odsetki kredytowe za okres wykorzystania.
Moim zdaniem jest to błędne, ponieważ faktycznie kredytobiorca nie jest zobowiązany do zapłaty ustalonych odsetek kredytowych w razie odstąpienia, jeśli może udowodnić, że wartość korzyści z użytkowania była niższa niż oprocentowanie umowy (w przypadku kredytu hipotecznego). W tym przypadku należało udzielić odpowiedniej informacji, że w przeciwnym razie mógłby powstać nieprawidłowy pogląd, że oprocentowanie umowy jest zawsze płatne. W rzeczywistej informacji o odstąpieniu jest to oznaczone przez dodanie ew. (ew. uzyskane korzyści (np. odsetki)). Zatem obie informacje wzajemnie się wykluczają, a z drugiej strony wspomniane stwierdzenie jest również fałszywe, oba te elementy mogą prowadzić do nieważności... a może macie inne zdanie/ inne doświadczenia?
Być może to dobry pomysł, który pomoże komuś dalej... Czekam na opinie.

[kingofqueens]

Cześć, jestem nowy i czytam. Mam kredyt od banku SKG - następca to teraz bank DKB. Umowa została podpisana 16.09.2011 r. Umowa została pośredniczona przez bank Volkswagen direct online za pośrednictwem sprzedaży na odległość. Czy są jakieś opinie na temat tego kredytu? Skłaniam się do odwołania. Dzięki

[reCthAbEr]

W umowie zauważyłem dodatkowy formularz, który wówczas często używał Bank BW. Formularz ten nosi nazwę Zlecenie wypłaty kredytu xy przed upływem terminu odstąpienia i mówi między innymi:
„W przypadku odstąpienia, muszę/musimy zwrócić bankowi świadczenia, jakie bank wykonał i zwrócić bankowi korzyści czerpane z tych świadczeń, w szczególności odsetki od kredytu za okres korzystania.“
Moim zdaniem to jest błędne...

Uważam to za obiecujące. Dodatkowo, należy zaznaczyć, że bank również powinien zwrócić kredytobiorcy świadczenia już dokonane przez niego (zwłaszcza hipotekę). Już to, moim zdaniem, jest wystarczające, aby zniechęcić kredytobiorców do odstąpienia od umowy. Życzę powodzenia!

[reCthAbEr]

Ja też. Ostatnie zdanie powinno to wyjaśnić. Patrz na przykład: https://www.kredit-widerrufen.com/wi...-n-z/psd-bank/

[3ducnici]

Cześć,
jestem nowy i czytam.
Mam umowę z banku SKG - obecnie DKB Bank jest jej prawowitym następcą.
Umowa została podpisana 16.09.2011 r. Umowa została zawarta za pośrednictwem banku Volkswagen Bank direct online, w drodze sprzedaży na odległość.
Czy są jakieś opinie na temat tej umowy? Skłaniam się do odwołania.
Dzięki

Czy we wszystkich wymaganych informacjach umowy są zawarte?
Czy został wydany dokument umowy lub jej odpis?
Czy dostarczone kopie zostały wcześniej podpisane przez bank?

[Chubby]

Cześć wszystkim, byłam dziś w LG Landshut i niestety nie odniosłam sukcesu. Przedawnienie z powodu spłaconego kredytu. Podkreślaliśmy 2,5% wykorzystania do odwołania! Czy to jest ok, czy tylko do spłaty kredytu. Proszę o informacje. Dziękuję.

[3ducnici]

Cześć wszystkim, byłem dzisiaj w LG Landshut i niestety nie odniósłem sukcesu. Wygaśnięcie z powodu spłaconego kredytu. Przedstawiliśmy 2,5% korzyści do odwołania! Czy to byłoby w porządku, czy tylko do spłaty kredytu. Proszę o informacje. Dzięki.
1. Punkty procentowe, nie %!
2. Liczę do odwołania. Zgodnie z uchwałą BGH z dnia 12.01.2016 r., XI ZR 366/15, rozliczenie i potrącenie może nastąpić najwcześniej w chwili odwołania. Przed tą datą nie. Czyli bank miał do dyspozycji otrzymane płatności do momentu odwołania i mógł z nich czerpać korzyści do czasu odwołania.
3. Podobna sprawa, z odwołaniem 8 lat po zakończeniu umowy kredytowej z kompletną spłatą, jest rozpoznawana przez NZB w BGH, XI ZR 565/15. Instancja odwoławcza OLG Nürnberg, 14 U 2519/14, wyrok z dnia 10.10.2016.


Kiedy został spłacony/zakończony kredyt, kiedy był odwołany i kiedy został pierwotnie zawarty?

LG Landshut = OLG Monachium:
https://dejure.org/dienste/vernetzun...0U%202487%2F05
https://www.zbb-online.com/heft-2-20...ungspflichten/

W wyroku OLG Monachium przyjęto 6-letni okres przechowywania dokumentacji bankowej zgodnie z obowiązkiem przechowywania zgodnie z § 257 HGB...
tak samo OLG Nürnberg widziało to w wyroku wyżej wymienionym:
6 lat po zakończeniu roku kalendarzowego, w którym nastąpiła pełna spłata...

[okerke]

Cześć,
Jestem tu nowy i czytam uważnie.
Mam umowę pożyczki z Banku SKG - obecnie zastąpionego przez Bank DKB.
Umowa została podpisana dnia 16.09.2011 r. Umowa została zawarta w ramach sprzedaży na odległość poprzez internetową platformę Volkswagen Bank.
Jakie są Wasze opinie na temat tej umowy pożyczki? Czy skłaniasz się do jej odwołania?
Dzięki.

Po sprzedaży na odległość powinno nastąpić poinformowanie o obowiązkach wynikających z §312c... .

[3ducnici]

Tutaj brakuje informowania o obowiązkach informacyjnych wynikających z § 312c...

Wskazówek dotyczących projektowania nie było już w WRI od czerwca 2010 r...

jednak istniało inne wzorcowe pouczenie o sprzedaży na odległość...

[okerke]

OK, dzięki, poszedłem zbyt szybko

[Chubby]

Cześć eksperci, bardzo dziękuję za szybką odpowiedź: Oczywiście chodziło mi o punkty procentowe. Przeciwna strona wzmiankowała tylko o spłacie pożyczki, a sędzia również tego nie wiedział. Gdy patrzę na takie rozprawy, mam wrażenie, że sąd tak czy inaczej nie ma zbyt wielkiej ochoty na wyjaśnianie sytuacji. Wszystko jest jakieś niejasne.

[Chubby]

Cześć Szanowni Państwo, kredyt został spłacony w 2012 roku (z powodu sprzedaży domu). Odwołanie zostało złożone w czerwcu 2016 roku. Nie wiedziałem wcześniej o tzw. krupierze odwoławczym. Dowiedziałem się o tym dopiero dzięki programowi telewizyjnemu, informacja została przekazana po otrzymaniu egzemplarza itd. Raiffeisenbank. Pozdrowienia

[baufreund2012]

Tutaj jest interesujący raport na temat tego, jak banki zarabiają pieniądze!

https://www.ardmediathek.de/tv/betrif...entId=44063718

[kontakter]

Odstąp od takich ofert !!!!
Znowu jedna z tych podejrzanych ofert kredytowych z Francji
Strona internetowa wykonana tandetnie bez informacji o firmie.
Trzymaj się z daleka od takich niejasnych ofert, to tylko kosztuje pieniądze, a kredytów zazwyczaj nie ma.
Pracuję w tej branży od 10 lat i znam takie oferty, które mają tylko jeden cel - pobierać opłaty z góry.

----------------------------------
Tutaj nie prowadzę reklamy. Finansuję dopiero od 10 mln w ramach PPP.
Jest to wyłącznie dla finansowania dla firm.

[3ducnici]

Następne LG dotyczące Umowy kredytowej, tym razem nawet z wyrokiem...


Nadzwyczajna szansa dla kredytobiorców chcących odstąpić od umowy kredytowej, pochodząca z Frankfurtu nad Menem (Landgericht) i Karlsruhe (Bundesgerichtshof)!
Landgericht Frankfurt nad Menem wydał wyrok w sprawie (2-07 O 32/17), w którym orzekł, że nawet kredyty zawarte przed 10.06.2010 r. i do tej pory nieodwołane, mogą być w razie odwołania/anulowania odwołane/zwrócone, gdy kredytobiorcy nie została wydawana/udostępniona umowa kredytowa – w rozumieniu oryginału umowy podpisanego przez obie strony (zarówno kredytobiorcę, jak i kredytodawcę).
Według Bundesgerichtshof, umowa kredytowa to oryginał umowy podpisany przez obie strony (wyrok z dnia 21.02.2017 r., XI ZR 381/16)
Faktycznie formularze umów o kredyt często zawierają tylko podpis kredytobiorcy lub banku.
Celem odwołania, które może być dokonywane nielimitowanie, jest anulacja starych umów o wysoko stoprocentowych oprocentowane, innymi słowy zwolnienie bez konieczności zapłaty odszkodowania za wcześniejszą spłatę oraz dochodzenie odszkodowania za korzystanie z wpłaconych rat kapitału i odsetek w wysokości 2,5% powyżej bazowej stopy procentowej Europejskiego Banku Centralnego.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/to...ch_110444.html

[sebkoch]

Po przeczytaniu wyroku w całości, wskazówka jest całkowicie błędna. To zostało właściwie zauważone

[milkrun]

Kiedy czytamy orzeczenie w całości, wskazówka jest całkowicie błędna. Tak, to Recht_so poprawnie zauważył

Proszę o więcej informacji! Lub ponowne odniesienie do odpowiedniego postu!
Dziękuję!

[kingofqueens]

Czy wszystkie obowiązkowe informacje zostały podane w umowie?
Czy w ogóle został przekazany dokument umowny lub jego odpis?
Czy przesłane kopie zostały z góry podpisane przez bank?

z powodu poczty
viewtopic.php?p=148970
do 1.
To jest wątpliwe standardowe formularz SKG Bank z ich podpisem z dnia 16.09.2011 na stronie 6; 6 stron z punktami 1. Dane o pożyczce do 3.16. Schufa; Strona 7 Gwarancja depozytów; Strona 1 - 3 Wyjaśnienia dotyczące finansowania nieruchomości SKG Bank AG Punkt 1. Ogólne informacje - 6. Inne aspekty prawne.
do 2.
Patrz powyżej; Oferta kredytowa 2 * podpisana kopia przez SKG Bank AG z dnia 16.09.2011 ( niebieski pieczątka Kopia dla kredytobiorcy) podpisana dnia 22.09.2011 i jeden egzemplarz odesłany. Wypłata miała miejsce w celu spłaty starej pożyczki dnia 29.05.2012.
do 3. patrz 2.
i dzięki

[kingofqueens]

Inna sprawa:
Wyrok Sądu Okręgowego w Stuttgarcie z dnia 6.12.2016 r., 6 U 95/16
https://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender...ht=bw&nr=21616
Tezy
Dotyczą treściwości odwołania po przyjęciu prawa odwołania przez kredytobiorcę i jego bezwarunkowego dalszego opłacania (sprzeczne zachowanie)

Czy ten wyrok trafił do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości?
Klientowi mogły zostać obciążone płatności lub sam dokonywał przelewów bez złożenia zastrzeżenia co do płatności po odwołaniu, a sąd uznał nadużycie prawa z powodu § 814 ust. 1 lit. a, gdyż powód wniósł pozew dopiero po upływie 8 miesięcy.

Moim osobistym prawniczym zdaniem po odwołaniu wraz z jednoczesnym oświadczeniem o potrąceniu i kontynuacji obciążeń ratalnych banku za pomocą upoważnienia do obciążeń, cała sytuacja nie stanowi nadużycia prawa ze względu na: Wykluczenie na podstawie § 814, 1. Alt. BGB
To, co zostało zapłacone w celu spełnienia zobowiązania, nie może być żądane z powrotem, jeśli osoba dokonująca płatności wiedziała, że nie była zobowiązana do dokonania płatności...
Warunkiem koniecznym dla zastosowania § 814, 1. Alt. BGB jest pozytywna świadomość braku długu. Oznacza to, że osoba dokonująca płatności wiedziała o nieistnieniu stosunku zobowiązaniowego lub nieistniejącego zobowiązania, ale mimo tego dokonała płatności. Poziom pozytywnej świadomości jest bardzo wysoki, więc samo posiadanie wiedzy o okolicznościach, które mogą wskazywać na nieważność długu, nie wystarcza. (BAG NJW 2005, 3082; BGHZ 113, 62 (70); BGH, NJW 2002, 2871 (2872)) Nawet błąd prawny oparty na rażącym niedbalstwie nie przemawia przeciwko płacącemu. (Por. Palandt/Sprau § 814 Rn. 3.)
Z kolei § 814, 1. Alt. BGB nie ma zastosowania w przypadku dokonywania płatności z zastrzeżeniem. Dotyczy to sytuacji, gdy płatnik dokonuje płatności pod wpływem presji lub przymusu, a więc nie dobrowolnie. Możliwe są na przykład przypadki egzekucji.
Zakres stosowania § 814 BGB:
§ 814 BGB może być stosowany jedynie w przypadku konwencji ogólnego świadczenia, condictio indebiti, zgodnie z § 812 ust. 1 zdanie 1, 1. Alt. BGB i § 813 ust. 1 BGB. § 817 zdanie 2 BGB znajduje również zastosowanie w pewnych przypadkach, ale więcej na ten temat w innym wpisie. Federalny Trybunał Sprawiedliwości
Wyrok z dnia 12.07.1995 r., numer sprawy: XII ZR 95/93

21 b)
Podstawa tego żądania powódki dotyczącego zwrotu kwoty 118.523,52 DM (§ 812 ust. 1 BGB) nie ulega przeszkodzie w związku z § 814 BGB. Ponieważ ta przepis odnosi się tylko do dobrowolnych płatność. Natomiast jeśli dłużnik, jak w niniejszym przypadku powódka, płaci, znając brak długu, ale tylko pod presją lub przymusem, to wiedza o braku długu nie stoi na przeszkodzie konwikcji (por. BGB-RGRK/Heimann-Trosien, 12. wydanie § 814 Rdn. 9; MünchKomm/Lieb BGB 2. wydanie § 814 Rdn. 9).

Czy zawsze trzeba składać zarzut nawet w przypadku obciążeń za pomocą upoważnień do obciążeń? W końcu trzeba dokonywać płatności, aby uniknąć zajęcia konta, eksmisji z nieruchomości itp., umowy o dobrowolne poddanie się egzekucji osobistej i rzeczowej w wykonalnej wersji aktu notarialnego dla banku od jednego do drugiego dnia i doznać zajęć rachunku przez komornika, eksmisji z nieruchomości itp., a pozwem o odrzucenie egzekucji nie można natychmiast zakończyć nieszczęścia.

[Harley]

Proszę o więcej informacji! Lub jeszcze raz odsyłam do odpowiedniego postu!
Dziękuję!

viewtopic.php?p=148771

[ici38]

OLG Stuttgart, 6 U 193/16Dotyczy wpisów 20142 do 20144Skutki prawne dotyczące odpowiedzialności cywilnej? OLG uważa, że pełnomocnik powoda jest zobligowany do wnoszenia ewentualnego powództwa o stwierdzenie negatywne już od postanowienia BGH XI ZR 366/15 (Rn. 41/juris). Najpóźniej w ramach terminu odpowiedzi na apelację powinno zostać wniesione powództwo o stwierdzenie negatywne poprzez apelację przystępującą. Z treści OLG wynika o ewentualnym ponownym przywróceniu terminu, że zaniedbanie terminu jest winą (Rn. 49/juris). W ten sposób potwierdza się odpowiedzialność adwokata. Jeśli w okresie odpowiedzi powód dokona zawiadomienia z mocy ustawy, że dokonuje się obliczenia bez formalnego przystąpienia do apelacji i zmiany wniosku, to według OLG można w dalszym ciągu opierać się na tym i po upływie terminu odpowiedzi w drodze apelacji przystępującej przejść do wniesienia wniosku o stwierdzenie negatywne (Rn. 20, 32 i 37/juris). Pozostaje mieć nadzieję, że zostanie złożony sprzeciw kasacyjny. Pełnomocnicy powodów powinni rozważyć możliwe zgłoszenie swojemu własnemu ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej.

[kingofqueens]

OLG Stuttgart, 6 U 193/16Na temat wpisów 20142 do 20144Konsekwencje prawne? OLG uznaje, że reprezentant powoda ma obowiązek, począwszy od decyzji BGH XI ZR 366/15, w trybie pomocy wnieść pozw do stwierdzenia negatywnego (pkt 41/juris). Najpóźniej w ciągu terminu na odpowiedź na apelację powód ma zgłosić w trybie przyłączenia pozew w przedmiocie stwierdzenia negatywnego. Z uzasadnienia OLG wynika, że zaniedbanie terminu zostało spowodowane (pkt 49/juris). Zatem uznaje się odpowiedzialność adwokata. Jeśli w trakcie terminu na odpowiedź powód zadeklaruje potrącenie bez formalnie wycofania apelacji przyłączonej i zmiany wniosku, zgodnie z OLG nadal po wygaśnięciu terminu na odpowiedź można przejść do wniesienia przyłączonej apelacji w celu zgłoszenia wniosku o stwierdzenie negatywne (pkt 20, 32 i 37/juris). Pozostaje mieć nadzieję, że zostanie złożony skarga na brak dopuszczenia. Dotknięci reprezentanci powoda powinni rozważyć złożenie wstępnego zgłoszenia szkody do własnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Przepraszam, ale to są teraz naprawdę stare sprawy, kto i kiedy składał pozew; teraz każdy ma to ogarnięte - chodzi tylko o nadużywanie prawa

[Recht_so]

Przepraszam, ale to po prostu teraz naprawdę stare pieniądze, o jakie roszczenia w jakim czasie; teraz to już każdy wie - chodzi tylko o nadużywanie prawa

Nie sądzę, żeby każdy o tym wiedział, zwłaszcza że nadal niejasne jest, czy po zaksięgowaniu, gdy AN nie ma już żadnych roszczeń z RGSchV, jest dopuszczalne pozytywne stwierdzenie pozwu.
Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie to zaprzeczył w cytowanym postanowieniu, podczas gdy Sąd Apelacyjny w Norymberdze potwierdził (wyrok z 29.05.2017 r. – 14 U 118/16).

[Texis]

Dotychczas Federalny Trybunał Sprawiedliwości stwierdził już, że gdy bank składa przeciwwzajemne roszczenie, wyjątkowo dopuszczalna jest pozytywna powództwo o stwierdzenie, że DV przekształcił się w relację zwrotu.
Niestety w postępowaniu przed OLG Nürnberg znowu obciążenie kosztami z powodu przeciwwzajemnego roszczenia. Czy ktoś próbował przeciwdziałać przeciwwzajemnemu roszczeniu poprzez wniosek o świadczenie?
Niemniej jednak, z wyjątkiem problemów z wnioskami, które zawsze muszą ponosić DN, jasne jest, że czarna kartka znajduje się u FG. Zamiast wydać wyrok określający, jak to wszystko wygląda w praktyce, między innymi z uwzględnieniem wzajemności lub napisania na ten temat artykułu, panuje cisza. W wielu decyzjach i postanowieniach FG nie interesują się wnioskami lub nawet wydają długo oczekiwane postanowienia w sprawie wartości sporu, a następnie w niektórych wyrokach odrzucają wszystko jako niedopuszczalne (co częściowo z pewnością wynikało z prowadzenia postępowania sądowego), ale zapewniali jasność wyłącznie w odniesieniu do negatywnego oświadczenia o stwierdzeniu. Kontrowersje budzi również pytanie, czy negatywne oświadczenie o stwierdzeniu można w jakikolwiek sposób połączyć z pozytywnym wnioskiem o świadczenie lub stwierdzenie.
Osobiście uważam to za dość surowe zachowanie ze strony FG, które z jednej strony stwierdza, że należy uwzględnić zwrot, aby uniknąć konieczności kolejnego postępowania i równocześnie zawiesza w deklaracjach konkretnych ostatecznych roszczeń, interpretując je jako negatywne wnioski o stwierdzenie. Co właściwie robią adwokaci FG i dlaczego składają tyle oczywiście problematycznych wniosków, a nawet nie zajmują się tym na rozprawie, aby wyjaśnić sprawę.

[3ducnici]

Nie sądzę, żeby każdy był w stanie zrozumieć, zwłaszcza że nadal niejasne jest, czy po dokonaniu rozliczenia, jeśli dłużnikowi nie przysługują już żadne roszczenia z RGSchV, dopuszczalny jest pozytywny pozew o stwierdzenie.
Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie zaprzeczył temu w cytowanym wyroku, natomiast Sąd Apelacyjny w Norymberdze to potwierdził (orzeczenie z dnia 29 maja 2017 r. – 14 U 118/16).

Jeśli są jakieś pytania dotyczące wyroku norymberskiego, byłem obecny na wszystkich rozprawach, także tych pierwszej instancji, i miałem osobisty kontakt z powodem...
Pozwana była jednak DKB. Jeszcze w lutym tego roku zawarto porozumienie, zgodnie z którym powód otrzymał mniej niż B+2,5% punktów... DKB odwołała porozumienie.
Pełnomocnikiem powoda był brat powoda, niestety był to jego pierwszy przypadek odwołania, nie był specjalistą.

Zaskakuje mnie jednak trochę, że właśnie ten wyrok, który także dotyczy okresu po odwołaniu i dotyczący oprocentowania rynkowego zgodnie z statystyką MFI,
jest interpretowany na niekorzyść powoda,
został już teraz opublikowany...

[Recht_so]

[cytat=ducnici">
Jednak trochę mnie dziwi, że to dokładnie to wyrok, który jest również niekorzystny dla powoda zarówno pod względem okresu po odwołaniu, jak i zwykłego oprocentowania według statystyki MFI,
jest już teraz publikowany...
[/cytat]
Nie rozumiem tej uwagi. Prawdopodobnie dla opublikowania w bawarskiej bazie danych orzeczeń nie miało nawet znaczenia, że każdy wyrok jest korzystny dla DKB, która jest zwykle własnością pośrednią Wolnego Państwa Bawarii, a tym samym (z wyjątkiem ewentualnie dotkniętych bezpośrednio powodów) także korzystny dla Bawarii jako całości.

[3ducnici]

Nie rozumiem tej uwagi. W przypadku publikacji w bawarskiej bazie danych dotyczącej orzecznictwa nie odegrało nawet roli, że każde orzeczenie jest korzystne dla DKB, która jest pośrednim właścicielem banku, a tym samym (z wyjątkiem ewentualnie konkretnie dotkniętych powódek) również korzystne dla Bawarii jako całości.

Ponieważ inne wyroki OLG w Norymberdze w ogóle nie zostały opublikowane lub przynajmniej nie tak szybko.
Dlaczego więc to orzeczenie? Dlaczego tak szybko?

Kiedyś zapytałem operatora tej bazy danych, jak można przekazywać im wyroki. Odbywa się to za pośrednictwem beck, Monachium. Napisałem, ale nigdy nie otrzymałem odpowiedzi.

[3ducnici]

Moim zdaniem do krytyki jest dwa punkty w wyroku Norymbergi:1. sąd nie przyznaje powodowi standardowej stopy procentowej według statystyk Bundesbanku, twierdząc że jest ona w granicach 1 punktu procentowego, różnica wynosi zaledwie 0,98 punktu procentowego. Jednakże sąd porównał nominalną stopę procentową z efektywną stopą procentową według statystyk Bundesbanku. W kolejnej części zdania sąd doszedł do wniosku, że porównując efektywną stopę procentową z Bundesbankowej, różnica wynosiłaby 1,14 punktu procentowego, czyli więcej niż 1 punkt procentowy. Pomimo tego nie udałoby się udowodnić mniejszej korzyści z użytkowania. Sposób, w jaki powód może dostarczyć dowodów, pozostaje niejasny.2. Dyskutowaliśmy już na temat faktu, że odchylenie, które ma obowiązywać ogólnie i abstrakcyjnie we wszystkich przypadkach, może być podane tylko jako wartość względna, czyli w %. A nie jako wartość bezwzględna, tak jak tu w punktach procentowych. 1 punkt procentowy stanowi odchylenie w wysokości 20% przy stopie procentowej 5%, ale już tylko 10% przy stopie procentowej 10%, a przy stopie procentowej 2,5% wynosi 40%. Nie jest to poprawne, ponieważ odnosiłoby się to do różnych masstabów.3. Zgodnie z wyrokiem, nawet po odwołaniu, DN musi udzielić odszkodowania jako zamiennik wartości. Nawet jeśli wystąpiło opóźnienie ze strony wierzyciela. To nowość! Sąd odwołuje się tutaj przede wszystkim do § 302 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą generalna zasada istnieje, że nawet opóźnienie wierzyciela nie zwalnia dłużnika od faktycznego zwrotu odniesionych korzyści. § 301 Kodeksu cywilnego jest tu w pełni zignorowany. Ponadto nie widać tutaj okresowego określenia na zwrot wartości. Jestem zdania, że to jest błędne. § 302 Kodeksu cywilnego odnosi się do przekazania rzeczy. Jak rzeczywisty zysk można przypisać przekazanej walucie pożyczkowej, nie jest dla mnie jasne. Zazwyczaj jest ona przekazywana tylko w formie zapisu księgowego, zawierającego bist&bites, ewentualnie maksymalnie widoczna w formie wyciągu bankowego lub pliku DV. Jak można tu wywnioskować generalną zasadę, również nie jest dla mnie jasne. A jeśli tak, to faktycznie odniesione korzyści są maksymalnie oszczędzone odsetki od długu. W przypadku jednak skutecznego odwołania pożyczki może to być maksymalnie odsetki od długu, które bylibyśmy zobowiązani zapłacić podczas spłaty. Jednakże warunkiem jest to, że roszczenie o rekompensatę faktycznie musi istnieć bez ograniczeń po czasie odwołania aż do faktycznego odwrócenia. Kodeks cywilny tutaj jednak poprzez łańcuch odwołań z § 357 ustęp 1 zdanie 2 & 3 Kodeksu cywilnego aF [8 grudnia 2004 - 11 czerwca 2010] § 357 Skutki odwołania i zwrotu. (1) [1] Na prawo odwołania i zwrotu stosuje się, chyba że stanowi inaczej, odpowiednie przepisy o ustawowym odstąpieniu od umowy. [2] § 286 ust. 3 stosuje się odpowiednio do obowiązku zwrotu płatności na podstawie tego przepisu; termin tam określony rozpoczyna się od oświadczenia odwołania lub zwrotu konsumenta. , a więc termin rozpoczynający się od tego oświadczenia, a więc zobowiązanie zwrotu konsumenta , w odniesieniu do zobowiązań zwrotu przedsiębiorcy z ich ściągnięcia. poprzez § 286 ustęp 3 Kodeksu cywilnego aF [1 stycznia 2002 - 29 lipca 2014] § 286. Zwłoka dłużnika ... (3) [1] Dłużnik roszczenia o wynagrodzenie znajduje się w zwłoce najpóźniej po 30 dniach od dnia wymagalności i otrzymania faktury lub równoważnego zestawienia płatności; dotyczy to tylko wobec dłużnika będącego konsumentem, jeśli konsekwencje te zostały wyraźnie zasygnalizowane na fakturze lub w zestawieniu płatności. , jeśli moment otrzymania faktury lub zestawienia płatności jest niepewny, dłużnik, który nie jest konsumentem, znajduje się w zwłoce najpóźniej 30 dni po wymagalności i otrzymaniu świadczenia w odpowiedzi. , jeśli dłużnika nie obciąża okoliczność, za którą nie odpowiada. Jeśli jednak dłużnik świadczy zwłokę jako dłużnik zwrotu, można ustalić jedynie ustawowe odsetki za zwłokę.4. Rozrachunki. Według stanowiska senatu zawsze powinny automatycznie odnosić się do momentu odwołania w zakresie roszczeń z okresu przed odwołaniem. Moim zdaniem: banki mają zawsze w swoich Ogólnych Warunkach Umowy klauzulę zakazu rozrachunku w przypadku sporu lub nieustalonego wymagalnego roszczenia wobec banku. Sąd Najwyższy kiedyś orzekł, że rozrachunek z jasno określonym roszczeniem jest możliwy, ponieważ w przeciwnym razie byłby nieuczciwą praktyką względem dłużnika. To może być zrozumiałe, jeśli np. dochód ze zniszczenia giełdowego uzna się za kwotę domniemaną oprocentowania zaległości albo ustali wartość zastępczą w oparciu o oprocentowanie umowy. Jednak czy to jest możliwe bez ograniczeń, gdy próbuje się podważyć domniemanie dotyczące dochodu ze zniszczenia? I/lub dowodzić wartości zastępczej na podstawie statystyk Bundesbanku, a nawet okresowo po Servais? AGB nie mają tu już zastosowania, gdyż po zakończeniu DV za pomocą odwołania zostały zamienione na stosunek zwrotu. Ponieważ jeśli nie mogę tak po prostu zadeklarować rozrachunku, to maszyna oprocentowująca dochód ze zniszczenia dla płatności dokonywanych do WR oczywiście działa jeszcze po terminie odwołania. Musiałbym więc żądać więcej niż to, co mi potencjalnie przysługuję, jeśli strona przeciwna zadeklaruje rozrachunek. Co nie zawsze ma miejsce.Zabawne....