Capital Investment 4

[dogfight76]

Śmieszna historia:
finansowałem swojego Tiguana w banku VW. Wczoraj dostałem list z nową umową kredytową, którą powinienem podpisać.
Zadzwoniłem tam, powiedzieli mi, że pierwsza umowa nie dotarła do centrali... podobno jakiś błąd w transmisji lub coś w tym rodzaju.
Zaczęło mi świtać, więc porównałem obie umowy, z wynikiem, że jedyną różnicą jest zmieniona instrukcja.
Ktoś tu coś knuje....
Moja żona jednak zabroniła mi pozwać bank mojego pracodawcy.
Ale jest też sposobność, by nie wywoływać wilka z lasu: ups, zgubiłem dokumenty
Pozdrowienia

[leftleft]

@ 20176 (ducnici)
zu 1: Pozostają prawdopodobnie tylko opinie specjalistów ubezpieczeniowych oraz oferty innych dostawców.
zu 2: Patrząc na standardowość stawki procentowej z punktu widzenia premii i dyskontów, zdanie z punktem procentowym wydaje mi się zrozumiałe.
zu 3: Myślę, że należałoby przedstawić argument, że od momentu odwołania należy uwzględnić tylko standardową wtedy stopę procentową na rynku, zgodnie z § 346 II 2 zdanie 2 BGB.
zu 4: Jednak wydaje mi się, że taka jest ustalona orzeczniczością sądów.

[bolek75]

Mam pytanie dotyczące zrozumienia. Ponieważ do tej pory ugoda pozasądowa z bankiem nie powiodła się, pełnomocnik zamierza złożyć powództwo o świadczenie w postaci skreślenia zastawu za zgodą strony przeciwnej. Do tej pory ubezpieczyciel odmawia wydania zgody na pokrycie i chce jedynie objąć zgodę na pokrycie w sprawie o stwierdzenie, zapewne ze względów kosztowych. Pełnomocnik pracuje nad rozwiązaniem tej kwestii z ubezpieczycielem. Jednakże jest bardziej zalecane składanie powództwa o świadczenie niż powództwa o stwierdzenie, czyż nie?

[carlson]

Moje pytanie może być trochę nietypowe, ale dotyczy wielu uczestników forum. Półtora roku temu odwołałem kilka umów kredytowych. Banki nie zaakceptowały odwołania, odpowiedziałem, że pozostaję przy swoim wniosku o odwołanie i będę go ewentualnie egzekwować drogą sądową, ale nie podjąłem żadnych dalszych działań. Po tym, jak orzecznictwo w przypadku podobnych umów do moich zdecydowanie opowiedziało się po stronie banków, a ja nie mam ubezpieczenia od utraty zdolności kredytowej, chciałbym kontynuować umowy kredytowe i ewentualnie przedłużyć je za dwa lata. Co teraz zrobić, aby wszystko było jasne? Jeden raz złożone odwołanie, moim informacjom, nie można wycofać. Czy wystarczy napisać bankom, że nie trzymam się już swojego odwołania? Czy zaleca się inne sformułowanie?

[galopperfan]

@carlson
Szczerze mówiąc, nie rozumiem Twojego problemu: Co się stanie, jeśli będziesz trzymał się swojego odwołania? Czy boisz się, że bank ostatecznie je zaakceptuje i wyjdziesz z drogiej umowy kredytowej? 1. Nie stanie się tak i 2. To przecież właśnie to było to, czego chciałeś...
W przeciwnym razie po prostu wysłałbym do banku list z prośbą o kontynuację umowy.

[leftleft]

...lub negocjować warunki przedłużenia umowy.

[Chubby]

Dzień dobry ludzie, nowe wiadomości dotyczące orzeczenia BGH z dnia 25.4.17 w sprawie XI ZR 573/15 Rn 18,
bank musi udowodnić przy rozliczeniu, ile zarobił na odsetkach i spłacie kredytu.
Moim bankiem rzekomo było tylko 1%. Raiffeisen.
Miłego dnia.

[Marc33]

@Carlson:
Zacząłem odwoływać moje kredyty bankowe, które zostały spłacone poprzez refinansowanie. Dla innego kredytu, który nadal mam w tej samej instytucji, chciałem wcześniejszą spłatę (kredyt jest jeszcze spłacany przez około 2,5 roku) lub już teraz prolongatę, aby zapewnić sobie długoterminowo korzystny poziom oprocentowania.
Odpowiedź banku: Nie prowadzimy już interesów z ludźmi, którzy nie przestrzegają prawa. Moje argumenty, że to właśnie teraz jest zamieniana sytuacja, kto nie postępował zgodnie z prawem, nie zostały zaakceptowane.
Dlatego najlepiej znajdź inną instytucję bankową, gdy nadejdzie odpowiedni moment.

[3ducnici]

Dzień dobry ludzie, nowe informacje dotyczące wyroku BGH z dnia 25.4.17 XI ZR 573/15 pkt 18,
bank musi udowodnić, ile zarobił na odsetkach i spłatach kapitału podczas rozliczenia zwrotnego.
Mój bank rzekomo zarobił tylko 1% punktów. Raiffeisen.
Miłego dnia.

Tak, oni prawdopodobnie uwzględniają jedynie zysk/margines. Liczy się jednak dochód z odsetek. Czyli praktycznie obrót.
W najmniejszym stopniu ewentualnie oszczędzone odsetki od zobowiązań, jeśli spłata została zwrócona jako spłata. Ale musiałoby to być udowodnione....
Patrz na cytowany wyrok, pkt.18

Zatem dla obalenia domniemania innego wykorzystania konkretnie zasobów przekazanych i konkretnie poniesionych kosztów w związku z tym (o tym zaraz w bb) należy przedstawić dowody.


I jak to dokładnie przedstawili?



Ale: jeśli przyzna, że zarobiła 1 punkt procentowy i chce to oddać, niech to zrobi! To nie jest niewiele.

Załóżmy, że stopa procentowa umowy wynosiła 5% nominalnie rocznie, a jej marża wynosiła 1 punkt procentowy.

W takim razie rata od odsetek wynosiłaby 125 euro przez 5 razy 1. Na przykład, udział odsetek w ratach wynosił w danym miesiącu 125 euro. Wtedy 125 / 5 x 1 = 25 euro...

Oblicz to w ten sposób...


Jeśli jednak powie, że zarobiła tylko 1%, to oczywiście jest to niewiele. 1% z 125 euro byłoby zaledwie 1,25 euro. To byłoby naprawdę niewiele. Tak naprawdę nic. Jeśli zarabiałaby tylko tyle, nie potrzeba by pożyczać pieniędzy.

Niemniej jednak trzeba by zapytać bank, jak w takim razie zarabia na odsetkach, które są podane w rocznych sprawozdaniach finansowych....


Ponadto, bank prawdopodobnie nie będzie mógł zaprzeczyć, że mógł przynajmniej w ramach stóp procentowych kredytów hipotecznych (w danym miesiącu)
zarobić na odsetkach w takiej wysokości...ponieważ przy tych stopach procentowych, jak np. w statystykach MFI, średnio udziela się kredytów hipotecznych...

Poza tym są jeszcze raty, debet i inne kredyty...

[3ducnici]

....................

[3ducnici]

Wczoraj na NJW opublikowano nowy esej dotyczący odwołania kredytów...

Lühmann/Latta: Die Rechtsfolgen des Widerrufs von Immobiliarverbraucherdarlehensverträgen in Altfällen
Obydwaj są prawnikami z kancelarii Noerr w Berlinie, która reprezentuje m.in. DKB.
Pozostałą część pomijam....

[Chubby]

Cześć ducnici, więc jeszcze raz odnośnie korzyści, 5% to były odsetki od pożyczki, bank twierdzi, że uzyskał zysk 1%. Sąd Okręgowy w Monachium potwierdził w wyroku 5 U 2693/16, że banki zarabiają w takim zakresie. Dziękuję.

[3ducnici]

Witaj Bo Polską, więc jeszcze raz odnośnie korzyści, 5% to były odsetki od pożyczki, bank twierdzi, że
zarobił 1%. Sąd OLG w Monachium potwierdził to w wyroku 5 U 2693/16, że banki zarabiają w takiej wysokości. Dziękuję.

Chubby, 1% czy 1 punkt procentowy?
I jeśli 1%, od czego jest ten 1%?

Masz orzeczenie przed sobą?

[okerke]

Termin na apelację został teraz wyznaczony na grudzień w Sądzie Apelacyjnym w Kolonii z odniesieniem do zmiany skargi ustalającej. Właściwie spodziewałem się, że apelacja zostanie odrzucona bez dalszej rozprawy.

[3ducnici]

Pytanie do ekspertów:

Czy ktoś ma doświadczenie z WRI (tutaj z 05-2012), która mimo że w dużej mierze odpowiadała wzorcowi (łącznie z przykładowymi danymi w nawiasach jak w wzorcu)
ale następujące zdanie dotyczące skutków odstąpienia zostało pominięte:

Kwota ta zostanie zmniejszona odpowiednio, jeśli kredyt został wykorzystany tylko częściowo.

W niniejszym przypadku kredyt faktycznie był wypłacany tylko częściowo.



Czy istnieją znane orzeczenia w tej sprawie?

[NaTwoim13]

@carlson
Przy wyborze około 480 zbliżających się banków w ogóle nie miałbym ochoty pozostać w banku, który popełnił błąd i nie chce mi w żaden sposób pomóc. Czy chcesz teraz zrobić z siebie małpę? Co myślisz, co teraz jako nagrodę za twoje - z ich punktu widzenia - warunki będą oferować? Przede wszystkim, jak myślisz, jak będą się zachowywać w przyszłości, jeśli masz jakieś problemy lub chcesz coś od nich?
Poza tym, czy WRB kiedykolwiek miało na stole IG Widerruf z finansowaniem procesowym?

[leftleft]

@ducnici
Istnieje decyzja OLG Stuttgart z dnia 26.04.2016 r. (6 U 201/15) na ten temat. W skrócie, OLG stwierdza, że nie ma obowiązku pouczenia o treści. Skrócenie w przypadku niepełnej wypłaty jest wystarczająco jasne dzięki poprzedzającemu w wzorcowym pouczeniu zdaniu, które zawiera słowo pełny i jest używane w twoim pouczeniu. Nic innego nie wynika również z uzasadnienia ustawowego (BT-DRS. 17/1349, s.29), ponieważ ustawodawca chce jedynie zapobiec ewentualnym nieporozumieniom poprzez własne sformułowanie.
Moim zdaniem jest to błędne, ponieważ pouczenie poprzez pominięcie nie spełnia wymagań art. 247 § 6 ust. 2 EGBGB a.F. (patrz BT-DRS. 17/1394, s. 21). Przynajmniej jest ono sprzeczne. Dotyczyć to powinno przynajmniej przypadków, w których konsument korzystał w pełni z kredytu, ale już częściowo go spłacił. W takiej sytuacji konsument zostałby skierowany do udowodnienia mniejszych korzyści, co jest jednoznacznie błędne. Nie jest też jasne dla mnie, dlaczego ustawodawca ma wątpliwości co do jasności swojego wyboru sformułowania i dlatego go wyjaśnia, a pominięcie tego wyjaśnienia dla konsumenta ma być jednak w pełni jasne i klarowne.

[3ducnici]

Dziękuję leftleft.

Czy masz ten wyrok?

[Fes]

@carlson
Szczerze mówiąc, nie rozumiem twego problemu: Co się stanie, jeśli będziesz trzymał się tego odstąpienia? Czy boisz się, że bank jednak je zaakceptuje i wyjdziesz z drogiej umowy kredytowej? 1. To się nie stanie i 2. właściwie to chyba to, czego chciałeś...
W przeciwnym razie wystarczy wysłać bankowi list z prośbą o kontynuację umowy.

W każdym razie bank może wysłać Ci negatywne stwierdzenie o pozwie, przynajmniej jeśli rościłeś sobie jakieś roszczenia.

[leftleft]

@ducnici
Mam tylko fragment.

[Hobbyesel]

Stwierdza się, że strona powodowa ma obowiązek zapłacić pozwanemu do dnia 01.07.2016 kwotę w wysokości 33.333,00 € z tytułu skutecznego odstąpienia od umowy pożyczki z dnia 11.11.2011 o numerze 1111 zgodnie z umową pożyczki, nie jednak kwotę wyższą.

Drodzy przyjaciele prawa,
po krótkiej przerwie chciałbym podzielić się z wami najnowszymi wrażeniami z 22. Izby Sądu Okręgowego w Kolonii.
Według wstępnej opinii sądu, wniosek ten wydaje się być niedopuszczalny, ponieważ brakuje interesu w stwierdzeniu. Zostało to uzasadnione - mniej więcej - decyzją Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z maja:







Jeśli wniosek powoda miałby zostać zrozumiany w taki sposób, że nie kwestionuje on roszczeń pozwanego zgodnie z § 488 ust. 1 zdanie 2 BGB, ale zaprzecza on roszczeniu pozwanego przekraczającemu ostatnio wymienioną kwotę 282.105,22 € wynikającemu z stosunków zwrotu powstałych po odstąpieniu od umowy, [...] brak jest wymaganego interesu w stwierdzeniu.
(Decyzja Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 16.05.2017 r., sygnatura: XI ZR 586/15, zd. 15)

Federalny Trybunał Sprawiedliwości ustalił bowiem, że bank nie rości żadnych roszczeń wynikających ze stosunku zwrotu (ponieważ zaprzecza on odstąpieniu). Zamiast tego bank twierdzi, że umowa pożyczki nadal obowiązuje. Dlatego też pozyczkobiorca ma prawo uzyskać stwierdzenie, że po odstąpieniu pozwanemu nie wolno już wywodzić żadnych praw z umowy pożyczki.
No cóż... właśnie zastanawiam się, czy zaprzeczenie odstąpienia nie implikuje również w zasadzie kwestionowanie stosunków zwrotu.
Alternatywnie, interes w stwierdzeniu mógłby wystąpić dopiero wtedy, gdy bank kwestionuje wysokość roszczeń zwrotnych wynikających z obu stosunków zwrotu.
Wynikałoby z tego, że zawsze wtedy, gdy bank nie wydaje opinii co do wysokości stosunków zwrotu... zarzut windykacji (skutecznej) nie mógłby być przedmiotem negocjacji.
W takim przypadku konieczne byłoby jednak prowadzenie dalszego postępowania. Jest to jednak sprzeczne z decyzją Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, zgodnie z którą spór sądowy powinien idealnie rozstrzygać wszystkie kwestie związane ze stosunkiem zwrotu (dlatego też izolowana pozytywna powództwo stwierdzająca było niedopuszczalna, BGH, decyzja z dnia 21.02.2017 r., sygnatura: XI ZR 467/15).
Dlatego chciałbym zapytać dookoła:
Czy to ja potrzebuję urlopu, czy też Federalny Trybunał Sprawiedliwości się pogubił?
Może na moje uzasadnienie będzie jeszcze ciekawe cytowanie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości:



Cytat z Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
Jeśli wierzyciel dochodzący zwrotu mimo to składa wniosek o dokonanie płatności równocześnie za zapłatą, stanowi to windykację.
(Decyzja Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 25.04.2017 r., sygnatura: XI ZR 108/16)

[Arkturus]

Czy umowa pożyczki została zakończona w chwili odwołania lub wniesienia pozwu? Czy jest to nadal trwająca pożyczka.

[Recht_so]

@Hobbyesel
Na temat tego tematu jest obecnie również wpis autorstwa Schnaudera na stronie juris.

[sebkoch]

Moim zdaniem ten artykuł jest całkowicie trafny. W szczególności podkreśla on sprzeczność z decyzją Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22.11.2016. W tej decyzji powództwo ujemne było całkowicie nieskomplikowane.

[3ducnici]

https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...45&Blank=1.pdf

W decyzji jasno stwierdzono skuteczność pouczenia SPK z adnotacją Niedostępne dla transakcji zdalnych.
Niektórzy liczyli, że puste pole tekstowe za oznaczeniem dwa tygodnie może sprawić pewne zamieszanie.

[Hobbyesel]

Omawiana decyzja oraz opublikowane oświadczenie prasowe Sądu Najwyższego nr 75/2017 nie podkreślają faktu, że sprawa XI ZR 586/15 jest przypadkiem wyjątkowym.

Drodzy przyjaciele prawa,
najpierw dziękuję Wam za wskazówki.
Umowa jest wciąż w mocy.
1. Czytałem również wpis Schnaudera. W swoim zwyczajowo świeżym stylu krytykował on Sąd Najwyższy - słusznie.





2. Sąd Najwyższy w innym miejscu nie problematyzował tego wniosku.



Cytat z Sądu Najwyższego
„Ich Klage na stwierdzenie, że wypowiadam się przeciwko pozwanemu wypowiadającemu umowa kredytowa jedynie 265.737,99 € pomniejszone o odsetki w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej stopy bazowej w wysokości 32.778,30 € od 30 września 2013 roku, oraz na spełnienie kosztów zastępstwa procesowego przedauściowego zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy. Odwołanie skierowane przeciwko temu wyrokiem oddalił Sąd Apelacyjny. Złożeniem od Sądu Apelacyjnego zezwalanej revisji skarżący kontynuują swoje żądania procesowe.“
(SN, wyrok z dnia 22.11.2016, sygnatura: XI ZR 434/15)

@ Ducini
Dzięki za decyzję ... przychodzi w dobrym momencie w zupełnie innej sprawie!

[schunckt]

...
W decyzji dodatkowo wyraźnie potwierdzono skuteczność pouczenia o SPK z przypisem Nie dotyczy sprzedaży na odległość.
...

Gdzie dokładnie?
T.

[reCthAbEr]

Jawohl, po katastrofalnej dyskusji ustnej nagle się udało wygrać. Sędzia sądowy w Frankfurcie nad Menem, Nägele, skazała Credit Europe, aby zwróciła mniejszości za wydanie 6000 euro kredytu ratalnego z 2009 roku, spłaconego w 2010 roku i anulowanego w 2014 roku, z karykaturalną informacją o odstąpieniu od umowy. Pośredniczka Angelika Lange odrzuciła skargę jednomyślnie i w otwartym sprzeciwie wobec oświadczeń SN wypowiedziała zdanie, że prawo do odstąpienia ulega zaprzepaszczeniu po zapłaceniu ostatniej raty.
Może to spowodować duże zainteresowanie

Nie sądziłem, że to zostanie ostatecznie zatwierdzone
Credit-Europe-Urteil-20.06.2017-anonymisiert-verkleinert.pdf

[Recht_so]

Skąd już 20.07.2017 roku wiedzieć? Ponieważ wyrok strony przeciwnej został już dostarczony 19.06. a Landgericht Ffm na żądanie potwierdziło, że wniosek o odwołanie nie został złożony do wczoraj.

[Recht_so]

Okej, więc zakładając - uporządkowane warunki w banku - złożenie apelacji jest jednak bardzo mało prawdopodobne. A postępowanie apelacyjne przeciwko DKB w sprawie zwrotu poszczególnych rat zapłaconych po odwołaniu nadal trwa?

[reCthAbEr]

Ok, w takim razie - zakładając uporządkowane stosunki w banku - wniesienie odwołania jest bardzo mało prawdopodobne. Czy procedura odwoławcza przeciwko DKB w sprawie zwrotu poszczególnych rat po odwołaniu nadal trwa?

Tak, termin jest pod koniec sierpnia. Ostatnio sąd wydaje bardzo przychylne wskazówki dla kredytobiorców

[3ducnici]

Nie sądziłem, ale stało się ostateczne
Credit-Europe-Urteil-20.06.2017-anonymisiert-verkleinert.pdf

Dlaczego WRB ma być błędny, nie zostało jednak wyjaśnione....
Czy mógłbyś jeszcze raz krótko wyjaśnić tło sprawy?

[Chubby]

Cześć reCthAbER, czy możesz mi powiedzieć, kiedy dokładnie został spłacony ten kredyt w 2010 roku? Jestem obecnie na LG La z powodu przedawnienia. Naprawdę świetna sędzia!

[3ducnici]

Krótkie pytanie...

pouczenie banków spółdzielczych
Jeśli nie zostali Państwo równocześnie pouczeni o prawie do odstąpienia od umowy w chwili jej zawarcia, termin wynosi jeden miesiąc
oraz
Bieg terminu rozpoczyna się wraz z przekazaniem odpisu umowy i informacji o prawie do odwołania się do pożyczkobiorcy

Czy istnieją orzeczenia sądu apelacyjnego dotyczące tego zagadnienia lub jakieś doświadczenia?

Uwaga: W niniejszym przypadku pożyczkobiorcy, zgodnie z orzecznictwem Bundesgerichtshofu, nie otrzymali odpisu umowy ani egzemplarza, lecz tylko ofertę banku spółdzielczego.
Uwaga 2: Pojęcie egzemplarza dokumentu prawdopodobnie wiąże się z wyższymi wymaganiami formalnymi niż w przypadku odpisu
https://www.gesetze-im-internet.de/beurkg/__49.html

[reCthAbEr]

Czy mógłbyś jeszcze raz krótko wyjaśnić tło?

To była zabawna pouczająca uwaga, z odniesieniem do BDB i tam nawet z błędnym paragrafem... Ponadto była to taka pouczenie, które brzmi tak, jakby termin zaczął się już po otrzymaniu dokumentów ofertowych od banku. Informacje wymagane były również niekompletne. Sporne było tylko to, czy 5 lat po wypłacie i 4 lata po zwykłym spłaceniu małego kredytu ratalnego można mówić o zatarciu długu.

[kingofqueens]

Decyzja sądu OLG Koblenz z dnia 02.06.2017, sygn. 8 U 617/16
Czy ktoś wie, czy ta decyzja stała się prawomocna?
Chodzi o korzyści dla banku do czasu odwołania zgodnie z przepisami o statystyce MFI na okresowych (miesięcznych) stopach procentowych (Servais).

[Widerruf jetzt]

https://www.finanztip.de/baufinanzier...rufsbelehrung/
To dotyczy nowych umów
Prawo do odstąpienia obowiązuje również po 21 czerwca 2016 r. w przypadku umów zawartych po 10 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Hamburgu uznał w czerwcu 2011 r. informację o odstąpieniu w umowie za nieważną. Powodem był fakt, że oprócz informacji o odstąpieniu umowa zawierała zapis wiążący kredytobiorcę jego oświadczeniem woli. To obniża wartość informacji o odstąpieniu w taki sposób, że nawet przeciętny i uważny konsument nie jest w stanie pewnie ustalić, czy przysługuje mu prawo do odstąpienia od umowy kredytu konsumenckiego (LG Hamburg, wyrok z dnia 19 września 2016 r., sygn. 325 O 42/16).
Informacje o odstąpieniu w formularzu wniosku kredytowego z dnia 22 lipca 2010 r. były również błędne, ponieważ brakowało w nich informacji o konsekwencjach odstąpienia. Tak orzekł Sąd Okręgowy w Bonn (wyrok z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. 17 O 402/16).

[Aikido]

Kalkulator oblicza marżę zysku. W komórce C8 wpisujesz 0,55% lub inny wartość, a wynik zobaczysz w komórce G17.

1. Apropos KfW - Bank i jej oficjalna marża zysku ...





Cześć LGSaar
Czy mógłbyś podać mi wzór na obliczanie marży zysku? Czy można wydrukować marżę zysku tabelarycznie miesięcznie?
Jeśli bank otrzymuje marżę zysku w wysokości 0,75% np. za kredyt w wysokości 50000 €uro (przy stopie procentowej 5,45% i kwartalnej racie w wysokości 806,25 € oraz stopień spłaty w procentach). Jak to obliczyć?

Teraz zażądaliśmy w sądzie, by bank musiał przynajmniej podać stałą marżę zysku wynoszącą 1 lub 0,75%, którą otrzymał od KFW, ale z tabelarycznym obliczeniem i danymi w €uro wygląda to solidniej.

2. Stawkę procentową instytucji:
Do dzisiaj (jeszcze 3 tygodnie do terminu rozprawy) ING DiBa nie wypowiedziała się na ten temat, ani go nie zaprzeczyła!
Kto ma doświadczenia z ING DiBa dotyczące stawki procentowej instytucji?

[leftleft]

Do obliczeń:
Potrzebujesz kolumn z terminem płatności (A), saldem pozostałym do spłaty (B) i stopą podstawową (C). Saldo pozostałe do spłaty oblicz lub przepisz z dokumentów konta. Następnie oblicz marżę banku dla każdego kwartału (każdego terminu płatności) (D).
Wykorzystanie bieżącego kwartału (E) to suma marż (D) do poprzedniego terminu płatności x (wartość stopy podstawowej (C) plus dodatek 2,5) / 400. Z wszystkich kwartalnych wartości wykorzystania obliczysz sumę.
Warto również poprosić o potwierdzenie, że bank przekazał Twoje świadczenie do KfW. Niestety, w tym przypadku Sąd Najwyższy nie był zbyt wyraźny w swoim sformułowaniu. Jeśli jednak zakłada się, że w sprawie BGH XI ZR 573/15, Rz. 18 i 24, konkretnie chodzi o daną usługę kredytobiorcy, to pobór z konta zbiorczego w wyniku zmieszania z innymi aktywami banku jest moim zdaniem szkodliwy. Inaczej należy to zrozumieć w kontekście oszczędzonych kosztów refinansowania w przypadku kredytów KfW, ale ewentualnie może się to różnie interpretować zgodnie z powyższym orzeczeniem Sądu Najwyższego w Rz. 23.

[LGSaar]

1. Apropos KfW - Bank i ich oficjalna marża zysku ...

Witaj LGSaar
Czy mógłbyś podać mi formułę obliczania marży zysku? Czy możliwe jest wydrukowanie tabelarycznej marży zysku co miesiąc?
Jeśli bank otrzymuje marżę zysku w wysokości 0,75% za przykład kredytu w wysokości 50000 euro (przy oprocentowaniu 5,45% i ratalnej kwocie 806,25 euro co kwartał oraz odsetkach od kapitału w procentach). Jak to obliczyć?
Teraz domagamy się w sądzie, aby bank przynajmniej ujawnił stałą marżę zysku wynoszącą 1 lub 0,75%, którą otrzymał od KfW, ale z tabelarycznym obliczeniem i danymi w euro wydaje się to bardziej przekonujące.

2. Specyficzna stopa procentowa instytutu:
Do dzisiaj (jeszcze 3 tygodnie do rozprawy) ING DiBa nie wyraziła swojego zdania na ten temat, nie zaprzeczyła również!
Kto ma doświadczenia z ING DiBa odnośnie specyficznej stopy procentowej instytutu?

Marża zysku jest automatycznie obliczana przez mój komputer. Pełna wersja może także wydrukować miesięczne kwoty.
Wpisz w komórce C8 stopę procentową 0,75. Przyciskiem Generuj podsumowanie możesz wygenerować podsumowanie, które możesz wydrukować. Możesz wybrać, czy chcesz generować marżę BGH, Wineke, konwencjonalną czy marżę zysku. Wybierasz marżę zysku. W załączniku dołączyłem przykład tego podsumowania.
Marża_zysku.pdf

[Aikido]

Marża zysku jest automatycznie obliczana przez mój komputer. Pełna wersja może także wydrukować miesięczne kwoty.
Wprowadź w komórce C8 procent 0,75. Za pomocą przycisku Generuj podsumowanie możesz wygenerować podsumowanie, które możesz wydrukować. Możesz wybrać, czy chcesz wygenerować marżę zysku dla BGH, Wineke, Konwencjonalne lub Marżę zysku. Wybierasz marżę zysku. Dołączyłem przykład tego podsumowania jako załącznik.
Marża zysku.pdf

2.724,35 €






Twój komputer zawsze zaskakuje pomocnymi niespodziankami. Zaraz to przetestuję.
Dodatek: Działa jak z płatka!
A propos ... Pobrane korzyści w wysokości 5% powyżej stopy podstawowej: 2724 euro
Pobrane korzyści w wysokości 2,5% powyżej stopy podstawowej: 1278 euro
Pobrane korzyści w oparciu o stopę procentową instytucji: 2024,35 euro
Udostępnienie marży w wysokości 0,75%: 2114 euro
Porównując to, można zauważyć, że wyroki w wysokości 5% są bardziej realistyczne niż orzecznictwo BGH.

[3ducnici]

Punkty procentowe, nie %....
ile razy jeszcze...

[leftleft]

... na pewno tak było zamierzone.

[Recht_so]

[cytat=Aikido">
Teraz zażądaliśmy tego w sądzie, że bank musi co najmniej oddać stały margines zysku wynoszący 1 lub 0,75%, który otrzymał od KFW, ale z tabelarycznym obliczeniem i danymi w €uro wydaje się to bardziej solidne.
[/cytat]
Pomijając fakt, że żądanie nieokreślonej kwoty byłoby niedopuszczalne, możesz zażądać zwrotu marży tylko raz, jako część twoich spłaty (tiging- i) odsetek, które muszą zostać zwrócone przez bank po skutecznym odwołaniu, ale nie dwukrotnie. Nawet w przypadku pożyczek KfW zakłada się, że bank czerpał zyski z marży, ale oczywiście nie w wysokości samej marży, czyli 100% z tego, lecz w wysokości 2,5% p. n. ponad bazową stopę procentową roczną (w przypadku kredytów hipotecznych).
Możliwa do dyskusji jest jedynie - i tak było tu w forum, jak się pamięta, ale jak dotąd nie zostało to uznane przez żaden sąd - zmniejszenie przez Ciebie należnej rekompensaty za korzystanie z kredytu po odwołaniu (z zasady w wysokości oprocentowania umownego) o marżę banku. To jednak coś innego, niż żądanie od banku podwójnego zwrotu marży, która została pobrana tylko raz.

[Aikido]

Pomijając fakt, że żądanie płatności bez określonej kwoty byłoby niedopuszczalne, możesz żądać zwrotu marży tylko raz, mianowicie jako części swoich należności (odsetek i spłaty) do zwrotu po skutecznym odwołaniu się od banku, ale nie dwukrotnie. Nawet w przypadku pożyczek KfW zakłada się, że bank czerpał korzyści z marży, ale oczywiście nie w wysokości marży samej w sobie, czyli nie 100% z niej, a w wysokości 2,5% ponad bazową stopę procentową rocznie (w przypadku pożyczek hipotecznych).
Co najwyżej wartą dyskusji sprawą jest - i tak było już przedstawiane tutaj na forum, o ile mi wiadomo bez rozstrzygnięcia żadnego sądu - pomniejszenie otrzymywanej po odwołaniu się od Ciebie rekompensaty za korzystanie (z zasady w wysokości oprocentowania umownego) o marżę banku. To jednak co innego, niż żądanie od banku podwójnego zwrotu marży, którą ten odebrał tylko raz.

Kto mówi, że można domagać się dwukrotnie należności od domowego banku?
(W razie potrzeby) Żądanie całkowitego zwrotu marży wynika z faktu, że domowy bank jest tylko przekazującym bankiem i nie jest możliwe żądanie zwrotu od niego odsetek i spłat.
Domowy bank nie ma kosztów refinansowania, ponieważ KfW jest udziałodawcą (wyrażone w sposób laikowski). Jednocześnie otrzymał on jednak od KfW stałą marżę (= zysk dla domowego banku). Przynajmniej ten zysk powinien być w pełni zwrócony.
Sama też nie rozumiem, dlaczego nikt nie odważy się wnieść KfW do sprawy sądowej, na przykład poprzez ogłoszenie sporu. Niestety, dyskusje na ten temat na forum zdają się prowadzić donikąd.

[Recht_so]

Kto mówi, że bankowi domowemu można wystawić dwa razy roszczenia?
(Załóżmy) Wnioskowanie o pełne oddanie marży jest dokonywane w kontekście, że bank domowy jest tylko bankiem pośredniczącym i nie można żądać zwrotu od tego banku odsetek i kapitałów.

Oczywiście, w przypadku skutecznego odwołania się od kredytów KfW, bank domowy musi w pełni zwrócić odsetki i kapitały zapłacone przez DN, w tym także marżę. Jedynie wskaźnik dla zwrotu korzyści wynosi, według przypuszczeń, 2,5% p.n. p. kapitału. w takich kredytach jest ograniczony do marży.

[sebkoch]

Tutaj jest aktualna informacja dotycząca naszych drogich RSV. W kwestii braku całkowitego czasu trwania w ING, Roland teraz się zgodził, że nie można już powoływać się na ich aktualne zasady ARB 2016, które uniemożliwiają odwołanie z powodu wadliwej informacji. Ponieważ chodzi tutaj o brak wymaganych informacji, a nie o nieprawidłowe informacje, ubezpieczenie zostało przyznane. W związku z tym w przyszłości będzie można również pozyskać RSV.

[sebkoch]

I jeszcze raz pytanie do wszystkich, czy komuś jest znana (nieopublikowana) orzecznictwo w sprawie odszkodowania za użytkowanie mienia nad kwotę odsetek umownych, czyli w jakim stopniu korzystania z pożyczki (najem, oszczędności na najmie) mogą być uwzględnione. Znane jest postanowienie OLG Frankfurt z dnia 25.04.2016, które to odrzuca. Moim zdaniem, również § 346 ust. 2 zdanie 2, 1. HS BGB stoi temu na przeszkodzie, ponieważ oprocentowanie umowne jest decydujące, a jedynie możliwe jest wykazanie niższych, a nie wyższych korzyści z użytkowania.

[benre]

Cześć, właśnie dostałem negatywny wyrok sądu okręgowego. Dotyczy WRB Sparkassen z lipca 2008 r. Było jasne, że szanse na sukces są tu minimalne, jeśli chodzi o błędy. Podczas rozprawy ustnej zwróciliśmy uwagę na brak umowy wskazanej przez sąd. Sąd powiedział następujące rzeczy: Klub nie otrzymał od zawiadamiającego wysłanej kopia umowy po jej podpisaniu, więc nie odniesie sukcesu. Wystarczające jest, że każda strona podpisuje kopię, którą ma przekazać drugiej stronie (§ 126, ust. 2 BGB), aby umowa była zawarta w formie pisemnej. Co sądzicie o tym? Pytanie, które zadaję sobie, to czy ma sens trzymać się tego słabego argumentu i zwrócić się do OLG!? Jak to wygląda, jeśli wyrok stanie się prawomocny, a sprawa z dokumentem umowy trafi może kiedyś do BGH, czy wtedy jestem w kropce, czy można ponownie rozważyć sprawę?

[sebkoch]

Do twojego ostatniego pytania. To masz pecha