Capital Investment 4

[sebkoch]

Kto nie ma dostępnych środków na spłatę salda wycofania, ani nie ma wystarczająco dobrej zdolności kredytowej do otrzymania pożyczki niezabezpieczonej (pierwszorzędowo), faktycznie musi znaleźć instytucję, która zgodzi się spełnić regularny obowiązek wstępny DN (por. ostatnio BGH, wyrok z dnia 19.09.2017 r. - XI ZR 523/15 - pkt. 21) i przelać kwotę wykupu bez dalszych oświadczeń dotychczasowego DG po prostu tak.

Z drugiej strony bank również może żądać płatności za zwolnieniem, OLG FFM orzeczenie z dnia 14.06.2017 r., 23 U 111/16. Konsument nie jest całkowicie bezbronny.

[sebkoch]

Dies wird auf Basis der Sparkassenbelehrung Aufsichtsbehörde, Fassung Juni 2010, angeboten.

także ta pouka jest naprawdę uboga. Lokalne kasy oszczędnościowe prawie zawsze ją honorują.

[Recht_so]

Jakakolwiek różnica może być skorygowana.

To jednakże pomaga dopiero w ramach pozwu o wykonanie banku. Bank uprawniony do zapłaty przed świadczeniem nie jest jednakże przeszkodą do egzekwowania należności z tytułu wycofania się z hipoteki, która następnie wygasa w wyniku licytacji komorniczej, pozostawiając ewentualny nadwyżka dla DN jako gwaranta, który ma prawo do zwrotu.

[sebkoch]

Mam wątpliwości, czy to jest naprawdę dopuszczalne, ponieważ wtedy zarzut zostałby zignorowany.

[Texis]

To jest wynik wątpliwej praktyki orzeczniczej BGH, że DN nie może bezpośrednio pozwać na natychmiastowe udzielenie GS. Ostatecznie jednak BGH postanowił dokładnie tak samo jak cytowany tutaj OLG FFM, że natychmiastowe wniesienie pozwu o uzyskanie czegoś z powrotem zostanie ponownie dopuszczone, jeśli bank rości sobie konkretne żądanie. Wystarczy do tego list z żądaniem banku. Nie sądzę, aby BGH zwracał uwagę na to, czy bank dochodzi tego żądania również za pośrednictwem sądu, czy nie. Jeśli mimo to się opiera, może to być sytuacja zagrożenia kredytu. Głupio tylko w przypadkach, gdy GS zabezpiecza również inne zobowiązania wobec banku i nawet po spłacie nie musi zostać zwrócona.

Natomiast powództwo mogłoby skutkować jedynie złożeniem oferty przeniesienia praw do hipoteki po wykonaniu określonej kwoty (orzeczenie senatu z dnia 31 stycznia 1995 r. - XI ZR 30/94, WM 1995, 523, 524). Z decyzji senatu z dnia 19 stycznia 2016 r. (XI ZR 200/15, juris Rn. 12) nie wynika nic innego (tak chociaż wynika z Schnaudera, jurisPR-BKR 10/2016, anm. 1 pod D.). Ta decyzja dotyczyła przeciwnego przypadku wyłączenia z zasady natychmiastowego wykonania przez skazanego na zapłatę zabezpieczającego. Wystarczającym warunkiem jest zatem to, aby roszczenie wzajemne powstawało i stawało się wymagalne razem z wykonaniem świadczenia, co jest zgodne z orzecznictwem BGH (wyrok z dnia 18 lipca 2014 r. - V ZR 178/13, WM 2014, 1719 Rn. 28, nie zamieszczony w BGHZ 202, 150). BGH 17.01.2017 Az. XI ZR 170/16

[3ducnici]

Wyrównanie przez kredytobiorcę jest zgodne z orzecznictwem Bundesgerichtshof (BGH).
Może on zatem złożyć wyrównanie swoim roszczeniem, dotychczasowymi spłatami kredytów oraz zwykle niekwestionowanym NE w wysokości B+2,5.
W rezultacie saldo odwołania byłoby niższe.

[Recht_so]

mam wątpliwości, czy to rzeczywiście jest dopuszczalne, ponieważ wtedy zarzut zostałby wyeliminowany.

Jeśli DG wykonuje zabezpieczenie z hipoteki, nie może być uprawniony tylko do zwrotu hipoteki w zamian, ponieważ hipoteka właśnie wygasa w wykonaniu.

[Aikido]

Nowa decyzja uznaniowa od Ingdiby:
ING-DiBa AG, umowa z 05.11.2007
Sąd Okręgowy we Frankfurcie nad Menem, wyrok (uznanie) z 23.03.2017
Numer akt: 2–05 O 122/16 (prawomocny)
Pełnomocnik powoda: Kancelaria adwokacka Hahn, Bremen/Hamburg/Stuttgart
Szczególne: Bank przyznała się do odwołania i żądania powodowe. Musi teraz zapłacić powodom dokładnie 278 645,76 euro oraz równocześnie otrzymać od nich 282 866,50 euro. Ponadto bank musi zwrócić powodom wszystkie dokonane od kwietnia 2015 r. płatności wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej stopy bazowej. Korzyść gospodarcza dla powodów: Około 50 000 euro. Szczegóły postępowania na stronie internetowej adwokatów.
[nowe 06.10.2017]
Można zobaczyć, ile można uzyskać od ING DiBa. Wciąż warto wytrzymać taktykę salami Diba...

[Aikido]

Aktualizacja ode mnie:
Mam teraz nową umowę w nowym banku z oprocentowaniem 1,04% i teraz cieszę się wieloma, wieloma kanapkami z salami...
Samo oszczędzone różnice w oprocentowaniu między starą (powyżej 5%) a nową umową są znaczne.
Dziękuję wszystkim za wiele wskazówek, także te dotyczące ubezpieczeń ochrony prawnej, bardzo mi pomogły i zaoszczędziły wiele tysięcy euro na kosztach adwokackich i sądowych.
Nadal genialny i godny polecenia jest kalkulator LGSaar oraz oprocentowanie specyficzne dla instytucji.
Poza tym w przyszłości czeka mnie jeszcze jedno wyzwanie: jak odzyskać od urzędu skarbowego podatek od zysków kapitałowych?
Czy ktoś ma już doświadczenie w tym zakresie lub zestawienie / podsumowanie orzeczeń, artykułów itp. dotyczących rozliczeń z urzędem skarbowym?

[mznk]

...
W przyszłości mam jeszcze otwarte pytanie: jak odzyskać podatek od dochodów kapitałowych od urzędu skarbowego?
Czy ktoś ma już doświadczenie lub zbiór / podsumowanie wyroków, artykułów, itp. dotyczących sporu z urzędem skarbowym?

Zrozumiałem wyrok Sądu Najwyższego w sprawie XI ZR 573/15 tak, że pożyczkodawca nie może potrącać podatku od dochodów kapitałowych podczas kompensacji?

[Aikido]

Rozumiem orzeczenie sądu najwyższego z dnia 15 573/15 w taki sposób, że w przypadku potrącenia kredytodawca nie może odliczyć podatku od zysków kapitałowych?

Rozumiem to tak, że kredytobiorca powinien zmierzyć się z fiskusem i ostatecznie to sąd finansowy będzie podejmował decyzje.
Poprzez przepisy dotyczące potrącenia podatku, zasada, że ​​dłużnik ma zapłacić należną kwotę bezpośrednio wierzycielowi, jest częściowo przekłamana w relacji między bankiem jako dłużnikiem, a jego klientem jako wierzycielem. W efekcie wykonawczy zapłaty przez bank jako podatnik płacący podatek ma skutek wypełnienia zgodnie z § 362 Abs. 1 BGB w relacji między bankiem a klientem, przy czym sądy innych sądów niż sądy finansowe nie kontrolują uprawnienia do potrącenia, o ile dla podatnika płacącego podatek nie było jednoznacznie widoczne, że nie istniał obowiązek potrącenia

[galopperfan]

@Aikido
Jeśli dowiesz się czegoś na ten temat, będę bardzo wdzięczny za podzielenie się tym tutaj lub przesłanie mi wiadomością prywatną. Wydaje mi się też dość dziwne, że o tym temacie nie czyta się zbyt wiele. Zapytanie w IG Widerruf jakiś czas temu również nie przyniosło mi nowych informacji, poza sugestią, że sprawa powinna zostać wyjaśniona z właściwym urzędem skarbowym.
Na stronie test.de jest wymieniony wyrok OLG Frankfurt (23 U 111/15), w którym rzekomo orzeczono, że kredytodawca NIE ma prawa odliczyć podatku od zysków kapitałowych od wypłacanych użytków. Niestety nie mogę znaleźć tego wyroku nigdzie, także w bazie danych OLG. Może ktoś tutaj posiada dostęp i może pomóc...
Znalazłem to tutaj: https://www.test.de/Immobilienkredit...18800-4719374/
Moim zdaniem za opłatnością podatku od zysków kapitałowych przemawia §20 UStG ust. 1 pkt 7:
Przychody z innych forder kapitałowych wszelkiego rodzaju, gdy zwrot kapitału lub opłata za udostępnienie kapitału do użytkowania zostały obiecane lub wypłacone, nawet jeśli wysokość zwrotu lub opłaty zależy od niepewnego wydarzenia. (10) 2Dotyczy to niezależnie od nazwy i cywilnoprawowego kształtu kapitałowego. 3Oprocentowanie zwrotne w rozumieniu § 233a ordynacji podatkowej są przychodami w rozumieniu zdania 1;
Źródło: https://www.jurion.de/gesetze/estg/20/?from=1%3A2909849%2C121%2C20170101#jurabs_1
oraz skorzystane pismo BMF z 18 stycznia 2016 r., w którym w pkt 8b chodzi o rekompensatę za niewykorzystane opłaty za obróbkę kredytu, co moim zdaniem jest podobnym przypadkiem:
Jeśli instytucje kredytowe wypłacają rekompensatę za niewykorzystane opłaty za obróbkę kredytu, są to podlegające opodatkowaniu dochody kapitałowe zgodnie z
§ 20 ust. 1 pkt 7 EStG, w przypadku których zgodnie z § 43 ust. 1 zdanie 1 pkt 7 lit. b EStG istnieje obowiązek pobrania podatku od dochodów kapitałowych. Dotyczy to odpowiednio również odsetek procesowych
lub zwłoki, oraz wypłaconych rekompensat za inne przypadki (np. odsetki od zwróconych opłat za prowadzenie konta). Jeśli taka rekompensata została wypłacona bez pobrania podatku od dochodów kapitałowych, instytucje kredytowe muszą
dokonać korekty potr�进行zie podatkowych zgodnie z zasadą 241 ostatni Akapit.
Źródło: https://www.steuer-schutzbrief.de/fil...tungsteuer.pdf

[mznk]

@Aikido
Spróbuj poprosić bankę o wystawienie zaświadczenia podatkowego dotyczącego dochodów z kapitału. Bank powinien zrównoważyć te dochody z stratami z tytułu odwołania ?

[3ducnici]

Czy ktoś ma jeszcze zbiorowy podręcznik Palandt z lat 2008, 2009 lub wcześniejszych pod ręką?

[Widerruf jetzt]

OLG Celle nadal jest przyjazny dla konsumentów: Wyrok OLG Celle z dnia 12.07.2017 r., sygn. 3 U 337/16
2011 zastąpione, 2014 odwołane: Pozew zostaje przyznany, brak przedawnienia!!
https://www.wvr-law.de/gerichtsurtei...-az-3-u-33716/

Powodowie wnoszą pozew przeciwko pozwanemu Bankowi hipotecznemu po wcześniejszym rozwiązaniu dwóch umów kredytów konsumenckich w 2011 roku i następnie odwołaniu w 2014 roku, domagając się zwrotu odszkodowania za przedterminowe spłaty oraz wypłaty salda na ich rzecz.
Bardzo fajne, moim zdaniem
Wj

[Recht_so]

Na temat (Przepis umowy) zaświadczenia o kontrakcie dla DN: OLG Ffm, Beschluss z dnia 07.09.2017 r. - 17 U 107/17 - oraz OLG Köln, Beschluss z dnia 01.09.2017 r. - 12 U 203/16

[sebkoch]

Szkoda, że OLG w Kolonii nawet nie zajęło się kwestią, jak wygląda wzorzec stanu prawnego między 11.06.2010 a 29.07.2010, ponieważ między tymi datami nie były wymagane ustawowo obowiązkowe informacje dotyczące początku terminu. Czy nadal można to uznać za rozszerzenie umowne (uzasadnienie informacji obowiązkowych wbrew przepisom prawnym), jak w sprawie XI ZR 434/15, wydaje mi się interesujące. Sąd faktycznie stwierdził, że stan prawny był inny, ale bez zastanowienia nad skutecznością pouczenia przyjął wyrok XI ZR 434/15 dotyczący innych przepisów prawa, ust. 32. Również pytanie brzmi, czy (ewentualnie niespełnione) rozszerzenia umowne mogą podlegać wyłączeniu z zastosowania przepisu § 355 ust. 4 Kodeksu cywilnego przed nowelizacją. Pytania, pytania...

[Recht_so]

Szkoda, że Sąd Apelacyjny w Kolonii nawet nie zajął się pytaniem, w jaki sposób wzorzec w odniesieniu do stanu prawnego między 11.06.2010 a 29.07.2010, ponieważ w tym okresie obowiązkowe informacje o terminie rozpoczęcia nie były wymagane zgodnie z prawem. Czy wciąż można to uznać (uzasadnienie wymagań obowiązujących wbrew przepisom prawnym) za rozszerzenie umowne (jak w sprawie XI ZR 434/15) wydaje mi się interesujące. Choć rozpoznano, że stan prawny był inny, to przypisując skuteczność pouczeniu, bez refleksji na temat wyroku XI ZR 434/15 dotyczącego innego stanu prawnego, pkt 32.
Pytanie również brzmi, czy (ewentualnie niespełnione) rozszerzenia umowne mogą podlegać wyłączeniu z art. 355 ust. 4 BGB aF.
Pytania nad pytaniami…

Ustawodawca wydaje się jednak mieć inne zdanie, zgodnie z uzasadnieniem ustawy wprowadzającej wzór informacji o odstąpieniu od umowy (prawdopodobnie także poza zakresem stosowania Dyrektywy 2008/48/WE), gdzie przez nowe rozumiany jest stan obowiązujący w BGB bzw. EGBGB w okresie od 11.06. do 29.07.2010 (BT-Drs. 17/1394 s. 14 ff.):　
Można zinterpretować postanowienie w § 495 ust. 2 pkt 2 BGB – nowe – w ten sposób, że termin na odstąpienie rozpoczyna bieg również wtedy, gdy wymagane informacje zostały podane częściowo, a umowa została zawarta zgodnie z prawem z powodu braku ważności informacji (takie jak wymagane nowe przepisy z art. 247 § 7 punkt 4 EGBGB, które dotyczą procedury pozasądowych skarg i środków odwoławczych) lub brak informacji został uzupełniony poprzez wypłatę zgodnie z § 494 ust. 2 zdanie 1 BGB – nowe. Jednak taka interpretacja nie byłaby zgodna z dyrektywą. Zgodnie z artykułem 14 ust. 1 podpunkt 2 lit. b Dyrektywy 2008/48/WE początek terminu odstąpienia uzależniony jest wyraźnie od pełnego udzielenia wymaganych w art. 10 ust. 2 Dyrektywy 2008/48/WE informacji obowiązkowych.

[milkrun]

na temat (odpis) aktu notarialnego dotyczącego DN: OLG Frankfurt, postanowienie z dnia 07.09.2017 r. - 17 U 107/17 - oraz OLG Kolonia, postanowienie z dnia 01.09.2017 r. - 12 U 203/16

Czy ta możliwość została tym samym unicestwiona?

[Recht_so]

Czy ta możliwość umarła?

Dopóki Federalny Sąd Najwyższy nie potwierdzi tej orzeczniczki sądu apelacyjnego (OLG) - albo z odmiennym uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Kolonii dotyczącym dokumentacyjności zgodnie z § 126 ust. 2 zdanie 2 BGB - każdy, kto chce, może nadal mieć nadzieję.
Ducnici już wskazał na skargę kasacyjną złożoną w sprawie XI ZR 617/17. Jeśli ma ona na celu zakwestionowanie powyższego orzeczenia OLG Ffm, w przypadku tego starego sprawy pytanie sporne może być jednak już ze względu na termin przedawnienia (sześć miesięcy zgodnie z § 355 ust. 3 zdanie 1 BGB a.F.) nieistotne dla rozstrzygnięcia w konkretnym przypadku, zatem dopuszczenie apelacji już nie wchodzi w grę.

[3ducnici]

Znam jeszcze drugi przypadek z Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości z prośbą o wydanie Orzeczenia, nr sprawy mam jeszcze...

[sebkoch]

Usunięte, patrz następny post

[Recht_so]

@recht_so

Da liegst du mE klar falsch, denn das betrifft eindeutig die Fassung des 495 idF ab 30.07.2010, wie sich aus der BT Drucksache ergibt

W czym mam jasno leżeć niepoprawnie? Z mojego zacytowanego zdania jasno wynika, że ustawodawca już po wejściu w życie wersji z 11.06.2010 uznał poprawne udzielenie niezbędnych informacji jako warunek wstępny do rozpoczęcia okresu odstąpienia.

[sebkoch]

Przepraszam, zostałem wprowadzony w błąd podczas czytania nowej formułacji BGB, która dotyczyła ustawy wdrożeniowej, a nie samego projektu ustawy.

[Recht_so]

Mimo że od 11.06.2010 obowiązkowe informacje (ewentualnie rozszerzone um zapisy umowne) były warunkiem koniecznym do rozpoczęcia terminu odstąpienia od umowy, pojawia się pytanie o skutki nadal obowiązującego dla umów kredytowych zawartych do 29.07.2010 sześciomiesięcznego terminu wygaśnięcia określonego w § 355 ust. 4 zdanie 1 BGB obowiązującego do czasu wejścia w życie. Przepis dotyczący wygaśnięcia - jak sam ustawodawca zauważył - nie był zgodny z kompleksową dyrektywą o kredytach konsumenckich. Czy przepis może być wykładany ściśle zgodnie z dyrektywą i jeśli tak, czy wynika stąd również bezskuteczność dla hipotek niewchodzących w zakres dyrektywy, powinienem być problematyzowany przez OLG Cologne w mojej opinii.

[Texis]

W wersji z dnia 11.06. - 29.07.2010 ustawodawca nie wpisał informacji obligatoryjnych jako wymogu w § 495. Ani § 492 ust. 2 BGB, ani informacje obligatoryjne nie miały tutaj znaczenia dla WRB. Artykuł 247 § 6 ust. 2 EGBGB był również raczej rudymantarny. Chociaż artykuł 247 § 9 EGBGB istniał również już wtedy, to bez powiązania z konsekwencją prawna, czyli prawem do odstąpienia od umowy, podobnie bez znaczenia były informacje obowiązkowe dotyczące informacji przedumownych. Ponadto, czy ta dyrektywa w ogóle dotyczy umów kredytu hipotecznego?, więc też nie można uzyskać bezpośredniego skutku. Moim zdaniem można znaleźć argumenty, dlaczego WRB w tym okresie, mimo jasnego odmiennego brzmienia przepisów o informacjach obligatoryjnych i § 492 BGB, jest równie ewidentnie błędna. Przynajmniej jeśli chodzi o kredyty hipoteczne.

WRB dotycząca byłego prawnego prawa do odstąpienia od umowy nie powinna zawierać odniesienia do szczególnych wymogów na początku WRF. Za dużo ingerencji w warunki prawa do odstąpienia sprawia, że będzie to tylko pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy, a nie o prawie do odstąpienia przewidzianym w ustawie. Przez to ust. 355 ust. 4 BGB a.F. zostałby wykluczony, ponieważ nie został udzielony właściwy komunikat o prawie odstąpienia przewidzianym w ustawie.

Wyłączenie zgodnie z § 355 ust. 4 BGB nie było także intencją ustawodawcy... mimo to zostało ono usunięte dopiero wraz z nowelizacją z dnia 30.07.2010, co nie jest argumentem, ale wydaje się dość dziwne, że w jednym przypadku powiedziano po prostu, że to jest w ustawie, a w drugim coś w rodzaju informacji obligatoryjnych w ustawie i interpretacja WRB jest trochę dziwna.

[Maxlaw]

Czy są jakieś nowości dotyczące pouczenia o skutkach odstąpienia, zgodnie z którym pożyczkobiorca ma zwrócić instytucji kredytowej również koszty poniesione przez instytucję kredytową wobec organów publicznych!?
Po orzeczeniu LG Aurich i negatywnym wyroku z Oldenburga nic więcej nie słyszałem.
Czy OLG FFM wyraźnie się ustosunkowało?

[sebkoch]

13.07.2017 wyroku OLG FFM, 1 U 203/16 (którego niestety musiałem informować w mojej sprawie). OLG Frankfurt (przynajmniej w tej dziale 1-szy) nie miał z tym problemu. Podczas rozprawy odwołując się do XI ZR 6/16, w wyroku bardziej opierając się na orzecznictwie, że formularze umów muszą być otwarte dla różnych sytuacji,

[Maxlaw]

@ sebkoch: Dziękuję za odpowiedź.

Otrzymałem negatywny wyrok od Landgericht Gießen, który zamierzam zaatakować za pomocą apelacji. Czy przypadkiem nie wiesz, czy pierwszy senat cywilny OLG jest również odpowiedzialny za sprawy apelacyjne z Gießen?

[sebkoch]

We Frankfurcie nie ma konkretnego przypisania odwołania do sądu początkowego. Sprawy bankowe są przypisywane do izb 1, 3, 9, 10, 17, 19 i 23 po ich wpłynięciu. Izba 9 mogła w międzyczasie zostać wyłączona.

[Recht_so]

@Maxlaw
Porównaj także OLG Köln, wyrok z dnia 25.10.2017 r. - 13 U 179/15 - punkt 62 i nast. oraz OLG Hamm, postanowienie z dnia 19.04.2017 r. - 31 U 17/17 - punkt 47.

[adalbert]

Cześć wszystkim,
jestem tutaj nowy i mam ważne pytanie do ekspertów od odstąpienia od umowy tutaj:
Z końcem 2014 roku odstąpiłem od mojego kredytu, co oczywiście zostało odrzucone przez bank.
Następnie kontynuowałem płacenie rat pod warunkiem i poczekałem, jak będzie się rozwijać orzecznictwo, planowałem również sprzedać Dom w przyszłości, chciałem to załatwić przed długotrwałym sporem z bankiem.
W tym roku dokonałem spłaty kredytu i zrobiłem to również pod warunkiem zwrotu nadpłaconych kwot, powołując się na dokonany odstąpienie.
Chciałbym teraz wykorzystać korzyści związane z odstąpieniem od umowy.
Czy możecie mi pomóc określić, jak to teraz obliczyć?
Rozumiem, że mam prawo do zwrotu wartości odsetek + rat do odstąpienia zgodnie z § 346 BGB.
Moje płatności po odstąpieniu powinny być zwrotne zgodnie z prawem wzbogacenia zgodnie z § 812 oraz odsetkami za korzystanie ze środków.
Mój przypadek jest nieco inny niż zwykłe przypadki odstąpienia, gdzie odstąpienie i zwrot miały miejsce w trakcie trwania kredytu, ponieważ w międzyczasie całkowicie spłaciłem kredyt na warunkach banku.
Mam trochę problemów z zrozumieniem. Czy ktoś mógłby mi dać wskazówkę, jak to teraz obliczyć? Czy płatności po odstąpieniu (czyli kontynuowane raty i późniejsza spłata) można uznać za spłaty wymagane do zwrotu bankowi?
Będę wdzięczny za każdą wskazówkę. Czy ta sytuacja została już omówiona tutaj? Czyli spłata kredytu _po_ odstąpieniu.
Dziękuję serdecznie.
Pozdrawiam

[sebkoch]

@adalbert
Zgodnie z obecnym stosunkowo jednolitym orzecznictwem sądów okręgowych musisz nadal oprocentowywać saldo w chwili odwołania się od umowy odsetkami umownymi i odliczyć od niego (w ramach rozliczenia dalszych spłacanych rat) kolejne raty. W związku z zapłaconą kwotą likwidacyjną, nadpłata wynika z tej różnicy. Oczywiście, jeśli chodzi o odsetki dla banku od czasu odwołania, można być bardziej zdecydowanym, jednak na dzień dzisiejszy nie odpowiada to ogólnej linii niemal wszystkich sądów okręgowych.
W związku z odwołaniem z 2014 roku, warto również rozważyć, czy nie należy w tym roku podjąć działań w celu zawieszenia przedawnienia roszczenia dla zabezpieczenia.

[Giaccamo]

Cześć, jestem nowy tutaj na forum i chciałbym usłyszeć kilka opinii na temat mojej sprawy.
pożyczka z 2003 r. od BHW. Wypłata z wyprzedzeniem w 2010 r. pod warunkiem zaangażowania organizacji konsumenckiej, ponieważ nie zgadzałem się z obliczeniem opłaty za wypłacenie z wyprzedzeniem. Odwołanie w 2016 r., nie zaakceptowane. Pozew sądowy przed LG w Hanowerze (Finanzwacht), termin wkrótce.
Żądanie około 23000 euro opłata za wypłatę z wyprzedzeniem i korzyści.
Propozycja porozumienia od BHW w wysokości 6000 euro odrzucona. Jak oceniacie szanse na sukces? Pouczenie o odwołaniu z 2003 r. z najwcześniejszym pouczeniem, które zostało już uznane przez LG za niewłaściwe.
Pozdrowienia

[joker-urs]

Cześć,
w 2015 roku moja pożyczka została odwołana przez prawnika, co bank oczywiście odrzucił. Ponieważ ryzyko procesowe jest dla mnie zbyt wysokie, zastanawiam się nad znalezieniem finansisty procesowego. Czy ktoś chciałby podzielić się swoimi doświadczeniami związanych z odwołaniem z IG Widerruf lub innymi?
Chętnie również na priv.
Dziękuję,
Urs

[NaTwoim13]

IG Widerruf nie jest finansistą procesowym w tradycyjnym znaczeniu tego słowa, ale Pan Klaus poleca go, ponieważ dobrze zna rynek.

Szczerze polecam skontaktowanie się z nim.

[joker-urs]

IG Odwołanie nie jest finansowaniem procesowym, Pan Klaus jednak poleca Ci to, ponieważ dobrze zna rynek.

Ok, w takim razie moje pytanie było źle sformułowane.
Które firmy finansowe są polecane, i czy ktoś chciałby podzielić się swoimi doświadczeniami?

[galopperfan]

Cześć wszystkim,
jestem tutaj nowy i mam ważne pytanie do specjalistów od odwołań tutaj:
W końcu 2014 roku odwołałem moje kredyt, co oczywiście zostało odrzucone przez bank.
Następnie nadal spłacałem raty pod warunkiem i chciałem poczekać, jak rozwijają się orzecznictwo, ponadto planowałem sprzedać Dom w niedalekiej przyszłości, chciałem najpierw to załatwić zanim zacznę kłócić się z bankiem przez lata.
Dokonałem tego w tym roku i spłaciłem kredyt. Oczywiście również tylko pod warunkiem zwrotu nadpłaconych kwot z uwzględnieniem złożonego odwołania.
Chciałbym teraz skorzystać z korzyści z odwołania.
Czy możesz mi pomóc w obliczeniu tego teraz?
Rozumiem, że przysługuje mi odszkodowanie za korzyści z tytułu spłat rat do odwołania zgodnie z § 346 BGB.
Moje świadczenia po odwołaniu powinny być zwracalne na podstawie przepisów o wzbogacaniu zgodnie z § 812, plus odszkodowanie za korzyści.
U mnie sytuacja jest nieco inna niż w zwykłych przypadkach odwołania, w których odwołano i rozliczono kredyt w trakcie jego trwania, ponieważ w międzyczasie całkowicie spłaciłem kredyt na warunkach banku.
Mam pewien problem. Czy ktoś może dać mi wskazówkę, jak to teraz obliczyć? Czy płatności po odwołaniu (czyli dalsze spłaty rat i późniejsza spłata) mają być traktowane jako spłaty w ramach żądania banku dotyczącego rozliczenia?
Jestem wdzięczny za każdą wskazówkę. Czy ta sytuacja już kiedyś była omawiana tutaj? Więc spłata kredytu _po_ odwołaniu.
Dziękuję.
Pozdrowienia

Tutaj piszesz tak, jakby wszystko było już ustalone na Twoją korzyść. Po pierwsze, powinieneś nam powiedzieć, o który bank i o który WRB chodzi. Jak umowa została zawarta, online czy osobiście w banku? I ile wynosiła opłata wypowiedzenia umowy?

[etzental]

Cześć,
W 2015 roku odwołałem moje pożyczki za pośrednictwem adwokata, co bank oczywiście odrzucił. Ponieważ ryzyko procesowe jest dla mnie zbyt wysokie, zastanawiam się nad znalezieniem finansisty procesowego. Czy ktoś chciałby podzielić się swoimi doświadczeniami z IG Widerruf lub innymi w tej kwestii?
Chętnie także na PW.
Dziękuję,
Urs

Hej, mogę ci tylko doradzić, trzymaj się z dala od tego! Oni robią tylko to, CO CHCĄ! Jestem już 2,5 roku u jednego z nich i do dziś nadal nie zgłoszono pozwy! Chcą tylko ugodów, gdzie mogą zarobić, a ty masz związane ręce
Pozdrawiam

[MustiT]

Cześć,
czy ktoś może mi pomóc?
Przykładowy przypadek:
Kwota kredytu 150.000,00 euro
Już spłacono 50.000,00 euro
efektywne oprocentowanie 3,3%
Jeśli odwołanie zostanie zaakceptowane, czy nie muszę zapłacić bankowi 100.000,00 euro plus 3,3% odsetek? Następnie muszę przefinansować 100.000,00 euro plus na przykład 1,5% odsetek. Czy w takim razie nie zapłacę łącznie 4,8% odsetek (3,3% + 1,5%) od 100.000,00 euro? Czy przez odwołanie nie zrobię straty? Czy popełniam błąd w obliczeniach odsetek? Czy zależy to od czasu trwania kredytu? Im krótszy okres kredytowania, tym lepiej dla mnie?
Dziękuję!
Pozdrowienia

[joker-urs]

Hej, mogę ci tylko poradzić, trzymaj się z daleka! Oni robią tylko to, CO CHCĄ! Już jestem 2,5 roku w jednym z nich, a do dzisiaj nie zgłosiłem jeszcze skargi! Chcą tylko porozumień, na których mogą zarobić, a ty jesteś związany rękami
Pozdrowienia

Dzięki, także pewnie będę to robił. Do tej pory napływały tylko negatywne opinie. Inny użytkownik powiedział mi coś podobnego. Nie tylko nie zgłosił skargi, teraz musi jeszcze płacić adwokata. To całkowicie obala cały ten koncept.

[MustiT]

Czy istnieją przykłady obliczeń do rozwiązania umów kredytowych?
Dziękuję.

[Aikido]

Czy istnieją przykładowe obliczenia odnośnie rozliczenia umów kredytowych?
Dziękuję.

Z tym kalkulatorem złożyliśmy obliczenia dotyczące mojego pozwu.
Kalkulator z przykładami:
https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/

[3ducnici]

Czy istnieją przykłady obliczeń dotyczące rozwiązania umów pożyczki?
Dziękuję.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.09.2015 r. XI ZR 116/15
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.01.2016 r. XI ZR 366/15

Wydaje mi się, że pożyczka wciąż trwa...
1. W chwili odwołania bankowi zawdzięczasz spłatę całkowitej kwoty pożyczki plus rekompensatę za faktycznie udzielone dotąd kwoty pożyczki.
W wypadku wątpliwości (a zazwyczaj) jest to stopa procentowa umowy, procentowo (za wyjątkiem skutecznej stopy procentowej, która się różni o więcej niż 1 punkt procentowy od danej statystyki Bundesbanku (SUD116, SUD117, SUD118, SUD119, w zależności od okresu trwania)) zarówno nominalnie, czyli łącznie to, co zapłaciłeś do chwili odwołania.

2. Bank zawdzięcza Ci zwrot wszystkich dotychczasowych spłat i opłat (np. również opłaty manipulacyjne) oraz rekompensatę za dokonane przez Ciebie płatności. Rekompensata jest oprocentowana w przypadku zabezpieczonej hipotecznie pożyczki mieszkaniowej o 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej, a w przypadku pożyczek niezabezpieczonych hipotecznie, np. kredytów ratalnych, o 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej BGB
W chwili odwołania obie roszczenia są rozliczane i wzajemnie rozliczane. Wynikiem na dzień X = WR jest dług w wysokości x, zazwyczaj w przypadku nadal trwających pożyczek na korzyść udzielającego pożyczkę.
pożyczka plus rekompensata do WR minus dokonane płatności do odwołania minus rekompensata
Od chwili odwołania plus 30 dni faktycznie znajdujesz się w zwłoce w zwrocie pozostałego salda. Od tego momentu powinna obowiązywać tylko odsetki za zwłokę. Jednak sąd tego nie dostrzega w ten sposób.
Wówczas zazwyczaj kontynuują - zwykle stopę procentową umowy - powyżej terminu odwołania do rzeczywistego spłacenia pozostałego salda.
W przypadku dokonywania dodatkowych płatności w czasie odwołania do rzeczywistego spłaty, są one traktowane jako spłaty w 100%. Zobowiązanie do oprocentowania pozostałego salda maleje, co skutkuje niższą rekompensatą, którą musisz zapłacić.
Na dzień Y suma pozostałego do zapłacenia salda wynosi:
Saldo pozostałe X minus płatności po odwołaniu plus rekompensata od odwołania

Jako punkt odniesienia można posłużyć się również wyrokiem OLG N z maja bieżącego roku. Tam dokładnie przeliczano.
https://www.gesetze-bayern.de/Content...115038?hl=true

[MustiT]

Dziękuję za kalkulator.....

[MustiT]

Z tym kalkulatorem złożyliśmy obliczenia dotyczące mojego pozwu.
Kalkulator z przykładami:
https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/

Dziękuję za kalkulator.....

[MustiT]

Postanowienie BGH z dnia 22.09.2015 w sprawie XI ZR 116/15
Postanowienie BGH z dnia 12.01.2016 w sprawie XI ZR 366/15

Zakładam, że kredyt nadal trwa...
1. W chwili odwołania bankowi jesteś zobowiązany do zwrotu całej kwoty pożyczki oraz odszkodowania za faktycznie udzieloną wówczas pożyczkę.
W przypadku wątpliwości (a zazwyczaj tak jest) jest to oprocentowanie umowne, zarówno procentowe (oprócz efektywnego oprocentowania, które odbiega o więcej niż 1 punkt procentowy od odpowiedniego wskaźnika Bundesbanku (SUD116, SUD117, SUD118, SUD119, w zależności od okresu kredytu)), jak i nominalnie, czyli suma, którą zapłaciłeś do chwili odwołania.

2. Bank jest zobowiązany do zwrotu wszystkich dotychczasowo zapłaconych rat i opłat (np. opłat manipulacyjnych), a także odszkodowania za raty, które zapłaciłeś do niego. Odszkodowanie za korzystanie jest oprocentowane stawką 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej w przypadku zabezpieczonych hipotecznie kredytów mieszkaniowych, a w przypadku kredytów niezabezpieczonych hipotecznie, np. kredytów ratalnych, stawką 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej BGB
W chwili odwołania oba żądania zostaną zbilansowane i wzajemnie skompensowane. Na dzień X = WR powstaje zobowiązanie w wysokości x, zazwyczaj na korzyść udzielającego kredyt.
Kwota pożyczki plus odszkodowanie do WR minus spłacone raty do odwołania minus odszkodowanie za korzystanie
Od chwili odwołania plus 30 dni faktycznie znajdujesz się w zwłoce ze zwrotem pozostałego zadłużenia. Od tego momentu powinno obowiązywać tylko oprocentowanie zwłoki. Jednak sąd tego nie widzi w ten sposób.
Sądy nadal stosują - zazwyczaj oprocentowanie umowne - po terminie odwołania aż do faktycznego spłacenia pozostałego zadłużenia.
Jeśli w okresie odwołania do faktycznej spłaty dochodzi do dodatkowych płatności, są one traktowane jako 100% spłaty. Pozostałe zadłużenie podlegające oprocentowaniu zmniejsza się, co oznacza, że dłużnik ma mniejsze odszkodowanie do zapłacenia.
Na dzień Y suma pozostałego do spłaty zadłużenia wynosi:
Zadłużenie pozostałe X minus płatności po odwołaniu plus odszkodowanie za odwołanie

Jako punkt odniesienia można również użyć wyroku OLG N z maja tego roku. Tam dokładnie tak się liczyło.
https://www.gesetze-bayern.de/Content...115038?hl=true

Dzięki za obszerną prezentację....

[Storchii]

Cześć wszystkim,
też jestem tu nowy i obecnie trochę zdezorientowany co do tematu odwołania.
Kulisy:
- W 2012 roku zaciągnęliśmy kredyt hipoteczny na nasz Dom (istniejący i do użytku własnego) w ING Diba. Teraz przypadkiem trafiliśmy na stronę IG Widerruf.
- Zleciłem niezobowiązującą weryfikację umowy i dowiedziałem się, że jest błędna
- Ponieważ mamy już ubezpieczenie ochrony prawnej, wysłaliśmy bankowi odwołanie, które (oczywiście) zostało odrzucone
- Następnie skontaktowaliśmy się ponownie z naszym ubezpieczeniem, które podało nam numer szkody i poleciło nam adwokata. Ten sprawdził nasze umowy i stwierdził, że nie są błędne.
- W rezultacie skontaktowaliśmy się oczywiście z adwokatem z IG Widerruf, który powiedział, że ma inną opinię i poprosił o przesłanie szczegółów (umów, wyciągów z konta itp.)
Nawiasem mówiąc, planujemy odnowić nasz ogród w przyszłym roku i chcielibyśmy wziąć dodatkowe 100 000€
Teraz moje pytania:
- Czy są tutaj osoby, które odniosły już sukces z odwołaniem w ING Diba?
- Czy faktycznie napotyka się problemy ze znalezieniem innej banku, jeśli ING Diba pozwala wyjść z umowy?
- Najlepiej byłoby dla mnie: pozostać w IngDiba i po prostu otrzymać od nich nową ofertę dotyczącą nowego zapotrzebowania finansowego.
Co myślicie?
Dzięki

[3ducnici]

Cześć wszystkim,
.........
Teraz moje pytania:
- Czy są tutaj ludzie, którzy mieli już udane odwołanie w ING Diba?
- Czy naprawdę jest trudno znaleźć inną bank, jeśli ING Diba wypuszcza cię z umowy?
- Najchętniej zostałbym w IngDiba i po prostu zaproponowano nam nową ofertę na nowe potrzeby finansowe.
Co sądzisz?
Dzięki

Cześć,
1. tak. To zależy jednak od pouczenia i umowy
2. Zazwyczaj nie. Zależy jednak również od twojej zdolności kredytowej.
3. Bez pozwu raczej się nie uda. Słyszałem o ofertach, które były powyżej rynkowych. To oznacza, że płacisz odsetki w wysokości 1,8% p.a. przez 10 lat, podczas gdy gdzie indziej może być tylko 1,0% p.a. Dlatego zawsze warto zbierać oferty innych banków i aktualizować je w razie potrzeby. Biallo daje całkiem niezły przegląd. Jednak... tutaj także zależy od różnych czynników, czy otrzymasz stawkę przedstawioną tam, czy nie... Allianz jest tam na przykład dość dobra

Czy już udzieliłeś pełnomocnictwa adwokatowi czy było to tylko w ramach konsultacji wstępnej?
Ogród za 100.000 euro????

[sebkoch]

Cześć wszystkim,
jestem tutaj nowy i obecnie trochę zdezorientowany w kwestii odstąpienia od umowy.
Tło:
- W 2012 roku podpisaliśmy umowę kredytu hipotecznego na nasz Dom (istniejący i własny) w ING Diba. Teraz przypadkowo trafiliśmy na stronę IG Widerruf.
- Zleciśmy niezobowiązującą weryfikację umowy i dowiedzieliśmy się, że jest błędna.
- Ponieważ posiadamy już ubezpieczenie ochronne, wysłaliśmy bankowi odstąpienie, które (oczywiście) zostało odrzucone.
- Zwróciliśmy się więc znowu do naszego ubezpieczenia, które podało nam numer szkody i zaleciło adwokata. Ten przeanalizował nasze umowy i powiedział, że nie ma błędów.
- W związku z tym zwróciliśmy się do adwokata z IG Widerruf, który stwierdził, że ma inne zdanie i poprosił o przesłanie szczegółów (umowy, wyciągi z konta itp.)
A propos, planujemy odnowić nasz ogród w przyszłym roku i chcielibyśmy wziąć dodatkowo 100 000 euro.
Teraz moje pytania:
- Czy są tutaj osoby, które odnowiły skutecznie umowę w ING Diba?
- Czy naprawdę ma się problemy ze znalezieniem innej banku, jeśli ING Diba pozwala na wypisanie się z umowy?
- Najchętniej pozostałbym przy IngDiba i po prostu złożyliby nam nową ofertę dotyczącą nowych potrzeb finansowych.
Co sądzicie?
Dzięki

Wzorce umów z 2012 roku ING ostatnio przetrwały w OLG FFM (23. Senat), ale dopóki nie zdecyduje się tym BGH, to jest to jeszcze otwarte. Istotnym punktem w ING jest podanie (lub brak) czasu trwania umowy.