Capital Investment 4

[baumaus]

W chwili obecnej nie mogę ocenić, na ile dobry jest część prawna argumentacji - zgodnie z opublikowanymi informacjami na pewno istnieje dużo doświadczenia; dlatego wybrałem tę kancelarię, ponieważ wydawało mi się, że jest to moją zaletą.
Zarzucam
a) kompletny brak lub niewłaściwą komunikację z klientem oraz
b) rażące - nawet dla laika zauważalne niechlujstwo w sposobie pracy i organizacji

[Hanomag]

W tej chwili nie mogę ocenić, jak dobry jest element prawny argumentacji - zgodnie z publikacjami na pewno istnieje dużo doświadczenia; dlatego wybrałem tę kancelarię, ponieważ wydawało mi się to korzystne.

Mnie również tak samo, ale ponieważ kancelaria ma bardzo dobrą opinię i współpracuje z moim ubezpieczeniem RSV, zdecydowałem się na nią.





Cytat od baumaus

Zauważam
a) zupełnie nieadekwatną lub nieistniejącą komunikację z klientem


Również ja zauważam obecny brak czasu w kancelarii. Mimo to mam nadzieję, że profesjonalizm zaowocuje przynajmniej w procesie sądowym.

[Harley]

3. Kiedy tylko finansowanie drogi sądowej jest gotowe: Oznacza to podróż do Kassel (żart), oczywiście do Frankfurtu

Dlaczego tak bardzo chcesz złożyć pozew we Frankfurcie? Wynik prawdopodobnie nie będzie niespodzianką.

Myślałem, że sąd w Düsseldorfie był twoim wyborem.

[Harley]

Tak się dzieje, gdy trafisz do tzw. fabryki adwokatów.
Natychmiast zmieniłbym kancelarię.
Na swojej stronie internetowej Stiftung Warentest wymienia wielu adwokatów, w których takie niestaranne przetwarzanie prawdopodobnie nie ma miejsca......

Tak, właśnie tak myślałem. Moja kancelaria znajduje się jednak na wspomnianej liście i składa się z 2 adwokatów, więc jest stosunkowo przejrzysta strukturalnie. Mimo to w pierwszym piśmie znalazła się imponująca liczba błędów. Dane były mieszane w sposób chaotyczny. Korekta została jednak natychmiast przeprowadzona na podstawie mojej wypowiedzi.

[baumaus]

Tylko jak chcesz to zagwarantować w części prawnej?
I biorąc pod uwagę wysokie honorarium, nie mam zrozumienia, dlaczego reszta nie jest poprawna.
Jeśli w wyniku błędów w piśmie procesowym powstają jakieś szkody - kto jest odpowiedzialny? Klient, który tego nie zauważył, czy prawnik, który je stworzył jako swoje zadanie?

[Texis]

Moim zdaniem wyroki LG i OLG we Frankfurcie oraz ich przyjazne bankom rozstrzygnięcia stawiają je w zupełnie niegodnej sytuacji. Istnieje najwyższy wyrok Sądu Najwyższego (BGH) dotyczący odwołania. Oświadczenia o odwołaniu muszą dokładnie odpowiadać tekstom wzorcowym. Jeśli tak nie jest, są one całkowicie podważalne. BGH powinien wkrótce temu zaradzić. W końcu prawo do odwołania jest jednym z najważniejszych praw konsumentów!

Dotycząc WRB ING DiBa nie musi to koniecznie być zgodne, chociaż wiele na to wskazuje.

Kwestią, która często jest pomijana, jest to, że BGH nie powiedział, że objaśnienie wzorcowe musi być dosłownie skopiowane, a jedynie że nie wolno w nim zawierać treści odstających lub uzupełniających, ani wprowadzających w błąd.

Co dokładnie stanowią te treści odstające, BGH pozostawił otwarte. Można z pewnością zastanawiać się, czy wybór WRB, który został zatwierdzony przez OLG, w którym zastosowano zaimki zarówno w liczbie pojedynczej, jak i mnogiej, oraz jeszcze kilka mniejszych kwestii, faktycznie stanowi zmianę treści. Moim zdaniem jest to zmiana treści, ale nie jest to tak oczywiste. Przynajmniej w porównaniu z innymi błędami zamieszczonymi tutaj.

Dotyczy to oczywiście wyłącznie oświadczenia zawierającego sformułowanie Termin rozpoczyna się najwcześniej..., bez dodatkowych uwag, takich jak dopiero po otrzymaniu umowy przez bank czy coś w tym rodzaju. To z pewnością nie tylko zmiany, lecz również czasami błędne uzupełnienia.

Ten, kto lekceważy decyzję OLG Frankfurckiego w tej sprawie, nie zdaje sobie sprawy z ryzyka. Aby to ująć w języku bankowym.

Inna sprawa, znowu pojawia się kwestia kosztów procesu. Kalkulator kosztów procesowych Rolanda został już podlinkowany, chciałbym to ponownie zrobić tutaj. Dzięki temu każdy może sprawdzić, czy obliczenia jego prawnika są poprawne. Wystarczy podać wartość sporną lub taką, jaką się ją uważa za górną.

Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, że wartość sporna, kiedy dochodzi do sądu, zazwyczaj jest ustalana przez sąd. Zależy to głównie od przedmiotu żądania lub wniosków.

[frankmoeller]

Stoję przed zupełnie innym problemem, może ktoś wie, co robić:

Co zrobić, jeśli ubezpieczenie ochrony prawnej odmawia pokrycia, ponieważ w chwili zawarcia umowy kredytowej nie było wystarczającego ubezpieczenia ochrony prawnej? DEVK już dwa razy napisał mi to samo, rzekomo jest to tam powszechna praktyka. Decydujący jest moment zawarcia umowy kredytowej, a nie, jak ogólnie twierdzono, moment odwołania.

Czy teraz muszę pozwać DEVK?

[Texis]

To wszystko taktyka ubezpieczeń. Musisz pozwać ich o pokrycie kosztów. Jeśli chcesz również złożyć pozew w związku z odstąpieniem od umowy, musisz ją jednak sfinansować i w rezultacie sfinansować dwie sprawy odszkodowawcze. Podobnie jak w przypadku banków, odrzucamy każdą próbę odstąpienia od umowy i czekamy, kto faktycznie wystąpi z powództwem i co sąd na to postanowi, albo czy nie skończymy i tak w Frankfurcie lub w Sądzie Apelacyjnym we Frankfurcie w drugiej instancji i nie musimy się martwić tak jak w wielu przypadkach w przypadku RSV. Najpierw odmówić obowiązku wypłaty, następnie zdobywać nieskończenie wiele dokumentów, zgłaszać brakujące elementy i ostatecznie odmówić pokrycia. Prawdopodobnie odsetek osób, które nie tylko pozwały swojego banku, ale także swoje RSV, jest jeszcze mniejszy, niż odsetek pozwów jest już z natury. Sytuacja win-win dla banków i ubezpieczycieli.

[casixx]

Cześć,
termin dla DSL Bank minął dzisiaj. Poza przekazaniem do działu specjalistycznego 09.03.2015 roku, do dzisiaj nic się nie zmieniło. Złożyłem odwołanie za pomocą wzoru pisma od VZ. Teraz sprawa zostanie przekazana mojemu prawnikowi. Będę informować na bieżąco, jak sprawa się toczy.

[andi1104]

Stoję przed zupełnie innym problemem, być może ktoś ma jakieś rady:

Co zrobić, jeśli ubezpieczenie ochrony prawnej odmawia pokrycia, ponieważ w chwili zawarcia umowy kredytowej nie posiadało wystarczającego ubezpieczenia ochrony prawnej? DEVK napisało mi to już dwa razy, twierdząc, że jest to tam powszechna praktyka. Decydujący jest moment zawarcia umowy kredytowej, a nie, jak ogólnie twierdzą, moment odwołania.

Czy teraz muszę pozwać DEVK?

Spójrz tutaj, tam jest to dobrze opisane
ubezpieczenie ochrony prawnej: Wyjście z kredytu hipotecznego w przypadku błędnej informacji o odstąpieniu | TREWIUS - Kancelaria Prawna

[andi1104]

Jestem pewien, że Federalny Trybunał Sprawiedliwości - jeśli kiedykolwiek będzie miał być właściwy - zgasi sędziów i sędziów wyższej instancji z Frankfurtu. X1. Senat również postąpił tak w przypadku wielu sądów okręgowych w sprawie opłat za obsługę kredytową.

INGDiba: Ze względu na aktualny rozwój orzecznictwa w Sądzie Okręgowym i Sądzie Wyższym w Frankfurcie, postawa staje się bardziej restrykcyjna. INGDiba otrzymała tam pozytywną decyzję w sprawie pouczenia odnośnie odstąpienia od umowy (Termin rozpoczyna się najwcześniej wraz z otrzymaniem tego pouczenia.) – pomimo że w wielu miejscach odbiegło od wzorca. Według Sądu Wyższego w Frankfurcie nie jest to jednak „rzeczowe” odbieganie od wzorca. Ochrona wzorca byłaby ważna. Dotychczasowe orzecznictwo Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i innych sądów wyższych instancji ma jednak inne spojrzenie na tę kwestię. Trzeba jeszcze poczekać na rozwój orzecznictwa. Kontynuujemy te sprawy
Życzymy kancelarii adwokackiej powodzenia i jak najszybszego rozstrzygnięcia

[andi1104]

Bardzo dobrze.

Ale stamtąd można dostać się w drugiej instancji do OLG Frankfurt, które wydaje się być przychylna DiBa (Zagubienie / Lojalność i wiara)..

Tak, ale z tego co wiem, chodzi o zakończone umowy kredytowe i z WRB najwcześniej po otrzymaniu pouczenia.
W każdym razie będę kontynuować tę drogę do końca, jeśli trzeba, aż do wszystkich 3 instancji.

[3ducnici]

Stoję przed zupełnie innym problemem, może ktoś wie, co zrobić:

Co zrobić, jeśli ubezpieczenie ochrony prawnej odmawia pokrycia, ponieważ w chwili zawarcia umowy kredytowej nie było wystarczającego ubezpieczenia ochrony prawnej? DEVK napisała mi to już dwa razy, rzekomo jest to tam powszechna praktyka. Decydujący jest moment zawarcia umowy kredytowej, a nie, jak ogólnie twierdzi się, moment odwołania.

Czy teraz muszę pozwać DEVK?

Idź do adwokata i niech im wpadnie pod nos wyrok BGH z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV ZR 23/12!


https://openjur.de/u/624694.html

Rdnr. 27

Pozwany nie dąży do późniejszego egzekwowania informacji dla konsumentów brakujących przy zawieraniu umowy, chce raczej zdesaktualizować umowę ubezpieczenia ... i powołać się na fakt, że zachowało się dla niego prawo do ...... wskazanej restrukturyzacji (prawo odstąpienia).

W oparciu o tę argumentację, naruszenie obowiązków przez ubezpieczyciela nałożone jest dopiero w przypadku zaprzeczenia dalszej obowiązywalności tego prawa do odstąpienia.

[maxke71]

Nowości od mojego banku:

Po upływie tygodnia od wygaśnięcia terminu na odwołanie, bez żadnej reakcji banku, skontaktowałem się teraz z prawnikiem.

Prawnik ponownie bezpłatnie przeanalizował moje WRBs i jak wszyscy inni, którzy je sprawdzali, uznał je za błędne.

Moje RSV jednak nalega na odrzucenie. Milczenie to również forma odrzucenia.

Rozmowa z bankiem też nie przyniosła rezultatów. Poprosili o kolejne 4-8 tygodni cierpliwości w odpowiedzi na moje odwołanie. Śmieję się do łez!!!!

Wysłałem teraz upomnienie. Zobaczymy, co się stanie.

[Fight 4 y Right]

Ale według mojej wiedzy są to zakończone umowy pożyczkowe, a z WRB można się „co najwcześniej po otrzymaniu pouczenia”.
W każdym razie będę kontynuować tę drogę do końca, jeśli trzeba aż do wszystkich 3 instancji.

Tak, też mam to w pamięci. Były to już zakończone WRB. Ciekawe, co by było, gdyby umowa była wciąż w mocy, a klauzula „co najwcześniej po otrzymaniu pouczenia” była w niej zawarta. Jak chyba orzekłby Sąd Okręgowy we Frankfurcie?

[3eugh]

...Czy teraz muszę pozwać DEVK?

Dlaczego nie zostawiasz tego sprawy swojemu adwokatowi? Oczywiście, musisz zapłacić jego honorarium, ale inaczej nie będziesz mógł iść do przodu. Poszukaj w Internecie wyroku SN, który wyjaśnił, że nie decyduje data zawarcia umowy ubezpieczenia RSV, ale data wystąpienia szkody. Szkoda zazwyczaj występuje wtedy, gdy bank odrzucił odwołanie albo nie zareagował po upływie terminu. Na stronie test.de można znaleźć informację: SN, wyrok z dnia 24.04.2013 - IV ZR 23/12

Ach tak, pewna adwokat kiedyś skutecznie wystąpiła o przyznanie ochrony prawnej przez RSV, które odrzuciło prośbę o ochronę w przypadku odwołania. Czyli RSV musiałoby wystąpić przeciwko sobie i wtedy ustąpiła.

Tam znalazłem listę kolejnych orzeczeń.






Cytat maxke71

...Wysłałem teraz upomnienie. Zobaczymy, co się stanie.


Zwłaszcza powinieneś napisać, że od chwili odwołania wszystkie płatności wykonujesz jedynie z zastrzeżeniem zwrotu i uzyskać ofertę innej banku - Cel: pozew o odszkodowanie (jeśli stopy procentowe wzrosną).

[thw1982]

Witajcie,
chciałbym również opisać moją aktualną sytuację.
poniższe pouczenie o odstąpieniu od umowy służy jako podstawa:
Możesz odwołać swoje oświadczenie w ciągu dwóch tygodni (miesiąca) bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail).
Bieg terminu do odwołania rozpoczyna się dzień po tym, jak otrzymałeś
- egzemplarz tego pouczenia o odstąpieniu od umowy i
- dokument umowy, swoje pisemne oświadczenie o zawarciu umowy lub odpis dokumentu umowy lub swojego wniosku o zawarcie umowy. Wystarczające jest zachowanie terminu odwołania przez jego prawidłowe wysłanie.

Moja sytuacja wyjściowa: Pouczenie o odstąpieniu od umowy uznane za błędne przez adwokata, brak ubezpieczenia RSV, umowa z 2009 r., ważna jeszcze przez 4,5 roku (po 4,2%), Ostateczne niepowodzenie pozasądowego porozumienia między adwokatem a bankiem, formalne odwołanie nie zostało jeszcze złożone.
W moim przypadku właściwe byłyby Sąd Okręgowy w Moguncji i Sąd Apelacyjny w Koblencji.
Bank odrzucił negocjacje i powołał się na następujące wyroki:
Sąd Okręgowy we Frankfurcie z dnia 27.10.2014 r., sygn. akt 2-21 0139/14
Sąd Okręgowy w Hamburgu z dnia 27.11.2014 r., sygn. akt 309 0 37/14
Sąd Okręgowy w Norymberdze z dnia 27.11.2014 r., sygn. akt 10 0 6125/14
Sąd Apelacyjny we Frankfurcie z dnia 19.11.2014 r., sygn. akt 19 U 7 4/14

Mam więc następujące opcje:
1. Pozostawienie obecnej pożyczki (koszty adwokackie w wysokości 900 euro przepadają),
2. Składanie pozwów bez ubezpieczenia RSV,
3. Natychmiastowa refinansowanie z opłatą za wcześniejszą spłatę i późniejszy proces sądowy w sprawie tej opłaty??? Czy to byłoby możliwe, aby mieć niższą wartość sporną?

Jak oceniacie moje szanse przed wymienionymi powyżej Sądami Okręgowymi? Czy ktoś ma podobną konfigurację i już doświadczenie?
Jestem bardzo wdzięczny za Wasze rady i opinie.
Dziękuję i pozdrawiam

[2RAM]

Zaczyna się bankowym słowem na literę Di?

[2RAM]

...w środku?

[3ducnici]

Cześć wszystkim,
chciałbym również opisać moją aktualną sytuację.
poniższa pouczenie o odstąpieniu od umowy stanowi podstawę:
Możesz odstąpić od swojego oświadczenia w ciągu dwóch tygodni (miesiąca) bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail).
Bieg terminu na odstąpienie rozpoczyna się dzień po dostarczeniu Ci
- egzemplarza tego pouczenia o odstąpieniu od umowy oraz
- aktu notarialnego, Twojego pisemnego wniosku o zawarcie umowy lub odpisu aktu notarialnego lub wniosku o zawarcie umowy. Aby zachować termin odstąpienia, wystarczy wysłanie odstąpienia w odpowiednim czasie.

Moje wyjściowe warunki: Pouczenie o odstąpieniu od umowy uznane przez prawnika za błędne, nieobecność RSV, DV z 2009 roku, pozostało jeszcze 4,5 roku (po 4,2%), Pozaustrojowe porozumienie między prawnikiem a bankiem teraz ostatecznie zawiodło, nie złożono jeszcze formalnego odstąpienia.
W moim przypadku właściwe są LG Mainz i OLG Koblenz.
Bank odrzucił negocjacje, powołując się na następujące wyroki:
LG Frankfurt z dnia 27.10.2014 nr. Az.2-21 0139/14
LG Hamburg z dnia 27.11.2014 nr. 309 0 37/14
LG Norymberga z dnia 27.11.2014 nr. 10 0 6125/14
OLG Frankfurt z dnia 19.11.2014 nr. 19 U 7 4/14

Mam więc następujące opcje:
1. Pozostawić obecną pożyczkę (900,- koszty adwokata więc utrata),
2. Pozwać bez RSV
3. Natychmiastowa restrukturyzacja z VFE, a następnie pozwanie o VFE??? Czy to byłoby możliwe, aby mieć niższą wartość sporu?

Jak oceniacie moje szanse w wymienionych powyżej LG? Czy ktoś ma podobną konstelację i już ma doświadczenie?
Bardzo dziękuję za Wasze rady i opinie.
Dzięki i pozdrowienia

jeszcze nie złożono odstąpienia? ARAG ma być polecane jako RSV! Brak okresu wyczekiwania! Często odrzucenie złożonego odstąpienia traktowane jest jako zdarzenie wywołujące szkodę dla RSV...patrz kilka postów powyżej...

[maxke71]

Przede wszystkim napisałbym w Twoim imieniu, że od momentu odwołania wszystkie płatności będą dokonywane tylko z zastrzeżeniem zwrotu oraz że zamierzasz zasięgnąć oferty od innej banku - w celu przygotowania pozwanie o odszkodowanie (jeśli stopy procentowe wzrosną).

[thw1982]

Cześć Ducnici,

dziękuję za Twoją odpowiedź. Przeczytałem artykuły o ARAG. Jednak zrozumiałem, że ARAG pokrywa wydatki tylko wtedy, gdy wcześniej nie było kontaktu z bankiem w tej sprawie. Dzwonię w poniedziałek do ARAG i opowiadam im o sprawie. Byłoby świetnie, gdyby się udało. Dam znać.
A w razie niepowodzenia... jaka jest Twoja ocena sytuacji?
Pozdrowienia

[finanzmensch]

Dzień dobry, dzisiaj otrzymaliśmy ofertę porównawczą od banku. Nowy czas trwania umowy. Ulepszone warunki. Osiągnięte po jednorazowym napisaniu przez naszego prawnika w ciągu 14 dni. Z listy TEST. (IG Widerruf odpowiedział tydzień po udzieleniu mandatu - nie spodziewałem się już żadnej odpowiedzi... .) Umowa z 2007 roku. Teraz moje pytanie: Czy warto negocjować ponownie czy powinniśmy zaakceptować? Czy przejdą do tak często czytanego tutaj przetargu? Prawnik nie ma osoby kontaktowej. Wszystko jest przesyłane pocztą. Oferta wynosi zaledwie 2,5 procenta... . Ale mimo wszystko.

Dziękuję za wasze oceny!

Według mojego doświadczenia warto negocjować w ciągu terminu przyjęcia oferty. Nawet dwukrotnie udało mi się pomyślnie negocjować - zawsze w ramach terminu przyjęcia oferty -
Nic ci nie grozi, obecna oferta porównawcza nie jest dotknięta ewentualną negocjacją ponowną.

[3eugh]

Dziękuję za dobrą wskazówkę. Ale jak udało Ci się to zrobić tak szybko? Jak długi był termin? Który bank? I o ile poprawiło się sytuacja?

Interesuje mnie także sprawa z LG Mainz i OLG Koblenz.

[finanzmensch]

Termin wynosił zawsze 14 dni. Oczywiście nie powinno się tylko siedzieć z założonymi rękami. Negocjacje prowadziłem od razu po otrzymaniu oferty porównawczej i dwukrotnie otrzymałem nową ofertę w ciągu 8-10 dni.

Udało mi się uzyskać poprawę o 0,6% rocznie.

To bank, dla którego pewien D.N. robi reklamę

[3eugh]

Gratulacje! Czy wynegocjowane samodzielnie czy przez prawnika?

[finanzmensch]

Ja sam sam pregovarao s bankom. Međutim, također dolazim iz ove industrije, pa su pregovori vođeni na jednakim osnovama.

Naravno, svatko mora sam odlučiti koji će put slijediti i koliki će napor biti spreman uložiti. Za mene je bilo jasno od početka da neću voditi dugotrajan sudski postupak sa neizvjesnim ishodom, čak i ako bi to značilo veću šansu za još bolji rezultat.

[3eugh]

Na ile nieprawidłowe było Twoje WRB w odniesieniu do zapisu dotyczącego początku terminu? ... najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia czy ... najwcześniej po otrzymaniu ... w ING-DiBa AG lub podobnie?

Czy od razu złożyłeś odwołanie, czy najpierw zapytałeś o nowe warunki ze względu na błąd w przepisach WRB?

Większość klientów po prostu nie może sobie poradzić, gdy ich pisma są ignorowane.

Chciałbym również rozwiązać tę sprawę bez udziału prawnika itp. Patrz moje WRB tam. W nim napisano: Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy o pożyczkę w ING-DiBa AG.

Coś jeszcze dla tych, którzy kochają spory dotyczące wartości sporu, pozytywnej i negatywnej powództwa o stwierdzenie: kliknij




26.03.2015 Umowa kredytowa/pożyczka
Wartość sporu w przypadku odwołania umowy pożyczki - Scharder komentuje wyrok OLG Stuttgart z dnia 17.09.2014

Notka dotycząca Komentarza do wyroku OLG Stuttgart z dnia 17.09.2014 - 9 U 120/14 autorstwa Hans-Willi Schardera, pierwotnie opublikowana w: VuR 2015 Heft 3, 106 - 108.

W artykule omówiono powyższy wyrok. Wniosek o stwierdzenie, że pożyczkodawca nie ma prawa do żadnej większej kwoty niż ustalonej do zwrotu, jest dopuszczalny. Wartość sporu nie jest określana na podstawie kwoty pożyczki lub waluty pożyczki, ale na podstawie interesu ekonomicznego pożyczkobiorcy. Autor z zadowoleniem przyjmuje główne punkty wyroku OLG Stuttgart dotyczące wartości sporu. Przy określaniu wartości sporu zgodnie z § 3 Kodeksu Postępowania Cywilnego istotne są korzyści i straty ekonomiczne dla pożyczkobiorcy. Przykładową korzyścią może być na przykład brak konieczności zapłacenia odszkodowania za wcześniejsze spłacenie pożyczki. Gdy zgłaszane jest powództwo o stwierdzenie ujemne, wartość sporu zasadniczo jest określana na podstawie kwoty, która nie powinna zostać zwrócona. Możliwe jest również wniesienie powództwa o stwierdzenie pozytywne, że umowa pożyczki ma teraz charakter rozliczeniowy. W takim przypadku zazwyczaj dokonuje się obniżki o 80%, ponieważ możliwość wypowiedzenia po 10 latach zgodnie z art. 489 BGB istnieje w każdym razie. W końcu zlecający prawnika powinien zawsze omówić z klientem różne wartości sporów i powstałe koszty.

Ten artykuł został przygotowany przez adwokata Martina Funka.

[Fight 4 y Right]

Dzień dobry wszystkim. Ważne pytanie, które mi się nasuwa: Dlaczego tak niewielu ludzi mówi o swoich doświadczeniach przed sądem czy swoim osobistym wyroku sądowym? Obecnie jest już kilka tysięcy, a może dziesiątki tysięcy osób, które złożyły pozew w całych Niemczech. Powinno być wielu ludzi, którzy relacjonują swoje zwycięstwa sądowe lub porażki na internetowych forum. Dlaczego nikt tego nie robi? Moim zdaniem w wielu przypadkach chodzi o porozumienia z bankami, tylko w ten sposób można wyjaśnić taką tajemniczość. Oznacza to jednak, że w wielu przypadkach skierowanie się do biura skarbowego lub w przypadku oporu banku, droga sądowa jest środkiem pierwszego wyboru. Jak widać na Test.de, jest znacznie więcej porozumień niż wyroków.

[finanzmensch]

@eugh

Masz wiadomość prywatną.

[Harley]

Termin wynosił zawsze 14 dni. Oczywiście nie powinieneś siedzieć bezczynnie z założonymi rękami. Negocjacje prowadziłem zawsze bezpośrednio po otrzymaniu oferty porównawczej i dwukrotnie w ciągu 8-10 dni otrzymałem nową ofertę.
Udało mi się osiągnąć poprawę o 0,6% r/r.
To jest bank, dla którego pewien D.N. robi reklamę

Od listopada 2014 r. DiBa kompletnie zmieniła swoją strategię. LG + OLG Frankfurt wyraźnie oświadczyły w listopadzie 2014 r., że uznają dochodzenie roszczenia z tytułu naruszenia obowiązku informacyjnego wiele lat po zawarciu umowy za zasadnicze dziedziczenie prawa jest niedopuszczalne. Wtedy nie chodzi już o treść WRB. Dlatego od niedawna każde pozew złożony w innych LG jest atakowany najpierw z zarzutem niedopuszczalności właściwości z zamiarem przeniesienia sprawy do Frankfurtu na rozprawę. Tutaj DiBa ma najlepsze karty, ponieważ OLG nie dopuściło dotychczas rewizji, a wniosek o przeciwnej skardze o nieprzyjęcie do rozpoznania statystycznie nie jest uwzględniany przez BGH w 80% przypadków. Poza tym orzeczenie OLG z listopada stało się prawomocne, ponieważ skarga o niejednokrotne niedopuszczenie nie została zgłoszona.
Decydujące pytanie zatem brzmi nie to, jaka WRB znajduje się w umowie - w DiBa to i tak około 90% jest atakowalne -, ale czy zawarłeś porozumienie przed listopadem 2014 r. czy po nim. Tylko jeśli od około stycznia 2015 r. udało ci się osiągnąć sukces negocjacyjny, to wiadomość jest nadal interesująca. Wszystkie wyniki z 2014 r. dotyczące DiBa moim zdaniem są przeszłością bez znaczenia dla przyszłości.

[2RAM]

Frankfurt uważany jest obecnie przez prawników za miejsce skrajnie trudne i praktycznie beznadziejne w tego rodzaju sprawach. Ponieważ tutaj sędziowie wyraźnie odrzucają wszystkie pozwy dotyczące rozwiązania umów kredytowych ze względu na błędne WRB...
I dotyczy to wszystkich banków i kas oszczędności.

Tutaj naprawdę pozostaje tylko nadzieja na Bundesgerichtshof (BGH).

Sprytny adwokat musiałby jednak w tych przypadkach przebić się z wnioskiem o przyjęcie skargi kasacyjnej (która może być złożona tylko przez adwokatów BGH).

[Harley]

Tutaj naprawdę pozostaje tylko nadzieja na Bundesgerichtshof.

Jednak sprytny adwokat powinien być w stanie doprowadzić do pozwu o niedopuszczenie do dalszego rozpoznania (może być złożony tylko przez adwokatów BGH) w tych przypadkach.

Faktycznie, bankowi przedstawiciele, którzy mimo posiadanych zasobów nie są w stanie zapobiec temu, powinni właściwie stracić uprawnienia.

W rzeczywistości, niewielka liczba spraw, które naprawdę mogą przedostać się do BGH za pośrednictwem pozwu o niedopuszczenie do dalszego rozpoznania, zostanie załatwiona hojnie - czy to poprzez porozumienie w ostatniej chwili, czy przez wyrok uznający - w sposób cichy i potajemny.

W porównaniu do sum, które ogólnie rzecz biorąc związane są z WRJ, to są jedynie drobiazgi.

Zdecydowanie uważam, że wyrok BGH będzie konieczny tylko w przypadku, gdy druga strona popełni grobą pomyłkę.

[andi1104]

Frankfurt jest obecnie uważany przez prawników za absolutnie trudne i prawie beznadziejne w tego typu sprawach. Ponieważ tutaj sędziowie wyraźnie odrzucają wszystkie powództwa dotyczące odwołania umów kredytowych z powodu błędnych WRB...
I dotyczy to wszystkich banków i kas oszczędnościowych.

Tutaj naprawdę pozostaje tylko nadzieja związana z BGH.

Jednak wykwalifikowany adwokat musiałby być w stanie przeforsować skargę o nieprzyjęcie do rozpoznania (która może być złożona tylko przez adwokatów BGH) w tych przypadkach.

Jak dowiedzieć się w tej grupie, pod jakimi warunkami można przekazać swą sprawę do BGH po drugiej instancji?

[2RAM]

Tutaj bardzo dobrze wyjaśnione:

Home - Dr. Wendt Nassall.

[Fight 4 y Right]

[QUOTE=Harley;99767]Od listopada 2014 r. DiBa całkowicie zmieniła swoją strategię. LG + OLG Frankfurt jasno wyjaśniły w listopadzie 2014 r., że uważają egzekwowanie WRR po wielu latach od zawarcia umowy z reguły za niedopuszczalne nadużycie prawa. Wtedy nie ma już znaczenia treść WRB.

... po wielu latach od zawarcia umowy. W tych wyrokach LG i OLG chodziło przecież o umowy, które zostały już dawno zakończone, gdzie powód już opłacił kwotę i w rezultacie złożył pozew.
W moim rozumieniu należy dokonać rozróżnienia w przypadku jeszcze trwających umów.

[kreis96]

Od listopada 2014 r. DiBa całkowicie zmieniła swoją strategię. LG + OLG Frankfurt jasno wyraziły w listopadzie 2014 r., że uznają dochodzenie o wskaźnik referencyjnej stopy procentowej wiele lat po podpisaniu umowy za zasadniczo niedopuszczalne nadużycie prawa. Wtedy sama treść WRB nie ma już znaczenia. Dlatego teraz każde pozew złożony w innych LG najpierw atakowany jest za pomocą wniosku o ustanowienie właściwości sądu w celu przeprowadzenia rozprawy we Frankfurcie. W tym przypadku DiBa ma najlepsze karty, ponieważ OLG nie pozwoliło na rewizje dotychczas i w 80% przypadków wniosek o niepozwalanie na to przez BGH nie jest akceptowany. Ponadto wyrok OLG z listopada stał się prawomocny, ponieważ nie złożono wniosku o pozwolenie na apelację.

Zatem kluczowe pytanie nie dotyczy już tego, jakie WRB znajdują się w umowie - w DiBa około 90% jest atakowalnych -, ale czy zawarłeś porozumienie przed listopadem 2014 r. czy po nim. Tylko jeśli od stycznia 2015 r. udało ci się osiągnąć sukces w negocjacjach, to jest to nadal ciekawa informacja. Wszystkie wyniki z 2014 r. dotyczące DiBa według mnie są bez znaczenia dla przyszłości.

Cześć, Harley,
ja zawarłem porozumienie pod koniec grudnia 2014 r. Od tego czasu stopa procentowa spadła znacząco, około 40%, obecnie wynosi 1,45%. Czy istnieje związek?

[2RAM]

Uważam, że ta różnica jest całkowicie nieistotna, ponieważ Sąd Najwyższy tego nie uwzględnił w swoim wyroku z 7 maja 2014 r.

Dlatego orzeczenia sądów we Frankfurcie - w porównaniu z tym wyrokiem Sądu Najwyższego - są wszystkie błędne!

I zmiana tej podstawowej zasady przez Sąd Najwyższy jest uważana za bardzo mało prawdopodobną.

[Harley]

Od listopada 2014 r. DiBa całkowicie zmieniła swoją strategię. LG + OLG we Frankfurcie wyraźnie stwierdziły w listopadzie 2014 r., że uznają dochodzenie roszczeń na podstawie WRJ po wielu latach od zawarcia umowy za zasadnicze nadużycie prawa. Wtedy już nie ma znaczenia treść WRB.



... po wielu latach od zawarcia umowy. W tych wyrokach LG i OLG chodziło przecież o umowy już dawno zakończone, gdzie powód już uregulował kwotę, a następnie wnoszono pozew.

Moim zdaniem należy odróżnić jeszcze trwające umowy.























To właśnie jest pytanie. Jestem zdania, że argumentacja sądowa w Frankfurcie można by również zastosować wobec jeszcze trwających stosunków umownych.



Czytając uzasadnienia, widać jasno, że sędziom kompletnie nie podoba się cała sprawa z WRJ. Nie chcą rozróżniać między całkowicie rozwiązaniem a trwającymi pożyczkami, chcą po prostu raz na zawsze zakończyć całą sprawę z WRJ. To działa tu pewna frakcja prawników, która - w sporej zgodności z linią banków - uważa za niegodziwe wykorzystywanie sztuczki z WRs do dowolnego rozwiązania umów. Taki jest przynajmniej mój osobisty wniosek.



Tym razem był to już zakończony kredyt, który został wdzięcznie wykorzystany. Zobaczymy, jak będzie w przypadku pierwszego nadal trwającego kredytu.

[Harley]

Cześć Harley,
Ja zakończyłem porównanie pod koniec grudnia 2014 roku. Od tego czasu oprocentowanie spadło znacząco o około 40% do obecnie 1,45%. Czy istnieje jakaś zależność?

Gratuluję. Też nie mam szpiega w zarządzie ani wiedzy, jak długo trwa przekształcanie wydanych wyroków w politykę biznesową. Być może jesteś jednym z ostatnich odwołujących się, którzy jeszcze mogli skorzystać z poprzedniego podejścia do rekompensaty i porozumienia.

To, że od grudnia stopy procentowe znowu spadły znacznie, prawdopodobnie wynika z decyzji Europejskiego Banku Centralnego z stycznia, aby comiesięcznie wprowadzać na rynek obligacje o wartości 60 miliardów euro oraz z faktu, że DiBa znów chce rywalizować swoimi warunkami jako czołowy dostawca. W 2014 roku wydawała się dość sparaliżowana, jeśli chodzi o warunki. Najczęściej plasowała się gdzieś z tyłu.

[2RAM]

Również Landgericht w Hamburgu zaczęło zmieniać swoje stanowisko na korzyść linii przyjętej we Frankfurcie. Cytat z protokołu posiedzenia z lutego 2015 roku: Sąd wyraża opinię, że również tutaj, w świetle orzecznictwa Federalnego Sądu Najwyższego dotyczącego błędnej informacji o prawie odstąpienia od umowy kredytu, można przypuszczać, że mamy tu do czynienia z niedopuszczalnym nadużyciem prawa i ustanowieniem prekluzji. W takich sytuacjach trzeba zachować spokój......

[Amalfi]

@finanzmensch
Dziękuję za odpowiedź. Myślę, że rozpocznę negocjacje od poniedziałku. Na razie oczywiście po prostu składam ręce na kolanach, aby rozważyć sytuację. Mam nadzieję, że wszystko potoczy się po mojej myśli... .

[Fight 4 y Right]

Anulowanie umowy pożyczki 5 lat po dokonanej kündigung jest niedopuszczalne!

Pożyczkobiorca, który po 5 latach od dokonanej i zrealizowanej kündigung anuluje tę samą umowę pożyczki ze względu na wadliwe pouczenie o prawie do odstąpienia, działa w sposób niedopuszczalny. Prawo do odstąpienia jest wtedy ustanowione zgodnie z § 242 BGB.

W konkretnym przypadku pożyczkobiorca wziął pożyczkę w 2006 roku i już w 2007 roku ją spłacił i anulował. W 2012 roku odwołał tę wtedy zawartą umowę pożyczki i domagał się rozwiązania umowy oraz rekompensaty za wczesne spłacenie. Pozwanie pozostało dotąd bezskuteczne w dwóch dotychczasowych instancjach. W orzecznictwie ustalono, że odwołanie można złożyć również w przypadku wcześniej anulowanych umów pożyczki lub ubezpieczeń na życie. Jednakże istnieją pewne ograniczenia. Zbyt długo zwlekanie z odwołaniem po kündigung może prowadzić do sytuacji, jak uznał teraz Sąd Apelacyjny w Düsseldorfie (wyrok z 09.01.2014, Az. I-14 U 55/13).

Zasądzenie odstąpienia zgodnie z § 242 BGB może nastąpić, gdy pożyczkobiorca nie skorzystał z prawa przez długi czas, mimo że był w stanie to zrobić, a pożyczający bank, mając na uwadze postępowanie pożyczkobiorcy, nie musiał zakładać, że ten skorzysta z prawa do odstąpienia. Jeśli zrobi to mimo wszystko, pożyczkobiorca narusza zasady lojalności i wiarygodności (§ 242 BGB).

W przypadku umów pożyczki w toku czytelników można zakładać jedynie w skrajnych przypadkach zasądzenie odstąpienia. Na przykład Sąd Okręgowy Wiesbaden uznał odstąpienie po 20 latach. Chodziło jednak o tzw. ""stary"" kontrakt sprzed reformy prawa odstąpienia z 01.01.2002 r. W przypadku nowszych umów odstąpienie wciąż nie odgrywa istotnej roli w trakcie umów pożyczkowych w toku i nie powinno to się zmienić dla umów zawartych między 2002 r. a 12.06.2014 r.

Jednakże dla już rozwiązanych umów pożyczkowych sytuacja wygląda inaczej. Gdy umowa została rozwiązana, a odpowiednie świadczenia zostały spełnione, czyli kwota pożyczki wraz z rekompensatą za wcześniejszą spłatę została zwrócona, a ewentualne prawa zastawu zostały zwolnione, wtedy może nastąpić zasądzenie odstąpienia. Do tej pory brakuje jasnego wytycznego Sądu Najwyższego w tej sprawie. Dotychczas wiele sądów przyjmuje okres przedawnienia wynoszący 3 lata dla zasądzania odstąpienia. Niemniej jednak nie można wykluczyć, że pełna i bezwarunkowa rozwiązanie umowy pożyczki może również spowodować zasądzenie odstąpienia.

Pożyczkobiorcy mogą zapobiec zasądzeniu odstąpienia w przypadku kündigung lub spłaty umowy pożyczki, jeśli dokonują świadczeń tylko zastrzeżeniem. Jednakże są oni również zobowiązani do sprawdzenia swoich praw i ewentualnego ich ustanowienia, w przeciwnym razie bank może wnosić pozew o stwierdzenie, że płatność została dokonana bez zastrzeżeń lub prawa pożyczkobiorcy nie istnieją.

Według mnie oznacza to, że zwłaszcza w przypadku już zakończonych umów pożyczkowych, gdzie po wielu latach dochodzi się do odstąpienia, istnieje pewne ryzyko sądowego odrzucenia. W przypadku umów trwających nie ma zauważalnego zasądzenia odstąpienia.

[ich_sparmir_VFE]

Cześć Ducnici, chciałbym dodać coś do tego tematu, ponieważ dotyczy to dokładnie mojej WRB z Deutsche Bank z 2005 roku, która jest identyczna z tą z SEB-Bank.
Po przeprowadzeniu badań natrafiłem na strony internetowe 3 kancelarii, które wszystkie uważają cytowane przez Ciebie zdanie za podważalne, ale z innego powodu.
Jednak podstawą tego zapisu NIE jest DATA, od której rozpoczyna się bieg terminu, lecz tzw. Podstawa:
Rozpoczęcie terminu przez ofertę... ta jest nieważna.

zapytaj google o:
+niewłaściwe pouczenie o odstąpieniu od umowy moje pisemne

Dochodzę do wniosku: cytuję po prostu, aby uniknąć błędów ze strony Kancelarii HEE:
Czasem w umowach czytamy: „Termin na odstąpienie od umowy rozpoczyna bieg następnego dnia po dostarczeniu mi

kopii tego pouczenia o odstąpieniu od umowy i kopii umowy, mojego pisemnego wniosku o umowę lub kopii umowy.”
To sugeruje, że termin na odstąpienie zaczyna biec, gdy Klient otrzymuje ofertę banku. Jednak termin zaczyna biec dopiero wtedy, gdy umowa kredytowa zostanie podpisana.

Te same argumenty przedstawia strona Buchholz RA, która nazywa się niewlaściwe-pouczenie-o-odstapieniu-od-umowy.de. Piszą tam:

To pouczenie o odstąpieniu od umowy jest błędne, ponieważ dzięki niemu tylko o biegu terminu jest informowany kredytodawca. Prawem jest, że Konsument (również) zostaje poinformowany o rozpoczęciu terminu. A kredytodawca – bank – w konkretnym tekście, który został użyty, niepełno i więc błędnie poinformował (BGH, wyrok z 27.04.1994, VIII ZR 223/93).

Poprosiłem obu prawników o darmową pierwszą ocenę mojej sprawy, która dotyczy tylko 6500 euro VFE (w przypadku pełnego odstąpienia od umowy i różnicy w oprocentowaniu oczywiście więcej - dobrze: spłaciłem wszystko za jednym zamachem (sprzedaż), ale zanim spłaciłem, szybko odwołałem )

Cześć, pojawił się nowy wpis kancelarii prawniczej dotyczący WRB Commerzbank, która co najmniej w zakresie rozpoczęcia terminu jest identyczna z Deutsche Bank.
Oto link:
Commerzbank - Odstąpienie od umowy kredytowej - Darmowa konsultacja przez doświadczonych prawników

Pytanie:
1. Czy ocena rozpoczęcia terminu jest rzeczywiście trafna, mimo że istnieją przeciwstawne wyroki OLG Celle i LG Bonn dotyczące mojego pisemnego wniosku o umowę kredytową...?

2. Co oznacza rzeczywiste brak klauzuli o odstąpieniu na odległość? Czy samo to mogłoby skutkować przegraną banku w sądzie? Czy ktoś zna wyroki z wyższych instancji dotyczące braku klauzuli o odstąpieniu na odległość?


Ponieważ aktualnie muszę napisać odpowiedź na pismo Deutsche Bank w postępowaniu ombudsmanie (pismo wraz z moimi komentarzami zamieściłem w sąsiednim wątku) viewtopic.php?p=99531

Byłbym bardzo wdzięczny za odpowiedź - ewentualnie odnoszącą się do opublikowanego tam pisma Deutsche Bank

(dotyczy także klientów SEB Banku, Santander Banku i Commerzbanku)

[2RAM]

Na to, aż do rozstrzygnięcia BVGH pewnie już długo nie będziemy musieli czekać:




Termin rozprawy: 5 maja 2015

XI ZR 406/13

Sąd Okręgowy w Stade - wyrok z 6 marca 2013 r. - 5 O 66/12
Sąd Apelacyjny w Celle - wyrok z 16 października 2013 r. - 3 U 62/13

Powódka żąda od pozwanej rozwiązania umowy kredytowej, którą odwołała, wraz z uwzględnieniem ubezpieczenia na życie kapitałem zamiennym.

Powódka zawarła w październiku 2002 r. umowę kredytu terminowego z poprzedniczką prawową pozwanego, która miała zostać spłacona na koniec okresu kredytowego za pomocą jednocześnie zawartego ubezpieczenia na życie. Prawa z ubezpieczenia na życie powódka przeniosła dla zabezpieczenia na rzecz kredytodawcy. W piśmie prawnym z dnia 6 kwietnia 2011 r. powódka wycofała swoje oświadczenie woli skierowane do pozwanego dotyczące zawarcia umowy kredytowej. Równocześnie wycofała swoje oświadczenie woli dotyczące umowy ubezpieczenia.

Sąd pierwszej instancji przeważnie orzekł o zakreśleniu roszczenia o rozwiązanie umowy kredytowej i orzekł, że pozwanemu nie przysługują już żadne roszczenia z umowy kredytowej zawartej z powódką, a umowa kredytowa od czasu otrzymania oświadczenia o wycofaniu przeniosła się w stosunek zwrotny.

W apelacji powódka żądała dodatkowo, aby pozwanemu nakazano rozwiązanie umowy ubezpieczenia na życie i zwrot opłaconych rat z tytułu ubezpieczenia na życie. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację w tym zakresie, ponieważ umowa kredytu i jednocześnie zawarte ubezpieczenie na życie kapitałem nie były powiązanymi transakcjami w rozumieniu § 358 ust. 3 BGB*. Nawet jeśli pierwsza składka ubezpieczeniowa została sfinansowana z kredytu, umowa kredytowa nie służyła do finansowania ubezpieczenia na życie, a była ona traktowana jako zamienna forma spłaty długu, czyli przeciwnie - właśnie do spłaty kredytu po zakończeniu fazy oszczędzania. Przeciwko (ewentualnej) analogicznej aplikacji § 358 ust. 3 BGB* przemawia fakt, że analogiczne przypadki są teraz regulowane przez przepisy § 359a BGB**. Okoliczność, że ustawodawca uznał za konieczne wprowadzenie przepisu § 359a BGB**, pokazuje, że ta sytuacja § 358 ust. 3 BGB* nie obejmuje.

Powódka kontynuuje swoje żądanie roszczenia za pomocą odwołania przewidzianego przez Sąd Apelacyjny.

[casixx]

Znalezione!!


Przyjazne dla konsumentów orzecznictwo w sprawach odstąpienia od umowy

Pn., 02.02.2015
Orzecznictwo w sprawach odstąpienia od umowy nadal rozwija się pozytywnie dla dotkniętych konsumentów.
W kilku sprawach prowadzonych przez nas sądy wydają się skłaniać do zobowiązywania pozwanym bankom do rozwiązania odstąpionych umów kredytowych.
Ostatnio Sąd Okręgowy w Berlinie wyraził w mowie z dnia 22.01.2015 r., że w obecnym stanie faktycznym uważa odstąpienie od umowy przez konsumenta składającego pozew przeciwko Deutsche Kreditbank AG za skuteczne. Decyzja sądu oczekiwana jest jednak nie wcześniej niż pod koniec marca.
Jeśli sąd zdecyduje po myśli konsumenta, nie byłoby to pierwsze orzeczenie, w którym Deutsche Kreditbank AG zostałaby zobowiązana do rozwiązania umowy kredytowej.
Sąd Okręgowy w Berlinie już wydał wyrok w dniu 07.11.2011 r. w sprawie przeciwko DKB AG. Również Sąd Apelacyjny w Berlinie w wyroku z dnia 22.12.2014 r. (sygnatura sprawy 24 U 169/13) uznał pouczenie o odstąpieniu od umowy przez DKB AG za niezgodne z prawem (o co odsyłamy do naszego artykułu z dnia 06.01.2015 r.).
Stanowisko prawne sądów wymienionych powyżej podzielał już wyrok Sądu Apelacyjnego Brandenburgii (OLG Brandenburg Urt. v. 19.03.2014, sygnatura sprawy: 4 U 64/12). Sąd Apelacyjny Brandenburgii również uznał wcześniej pouczenie o odstąpieniu od umowy przez DKB AG za nieważne.
Biorąc pod uwagę jednoznaczne decyzje sądów pierwszej i drugiej instancji, konsumenci nie powinni zwlekać z przeanalizowaniem swoich umów. Kancelaria prawna Lenné chętnie udzieli Państwu porady na temat wadliwych pouczeń o odstąpieniu od umowy. Tutaj znajdą Państwo nasz artykuł tematyczny na ten temat.
Może Państwa zainteresuje także ten artykuł: Wyrok w sprawie odstąpienia od umowy: Sąd Okręgowy w Hamburgu zobowiązuje bank Wölbern
Będziemy nadal informować...

Wasza Kancelaria Lenné

[3eugh]

Długo nie będziemy musieli czekać na decyzję BVGH:

Termin rozprawy: 5 maja 2015

XI ZR 406/13...

Dziękuję, zapiszę ten termin w moim kalendarzu.

Jeśli ktoś usłyszy coś o terminie rozprawy w ING-DiBa, proszę również o informację. Jeszcze raz dziękuję.

[andi1104]

Witaj, w internecie pojawił się nowy wpis kancelarii dotyczący WRB Commerzbank, która w kwestii terminu rozpoczęcia jest identyczna z Deutsche Bank.
Oto link:
Commerzbank - Rezygnacja z umowy kredytowej - Bezpłatne pierwsze konsultacje z doświadczonymi prawnikami

Pytania:
1. Czy ocena dotycząca terminu rozpoczęcia jest właściwa, pomimo przeciwnych wyroków OLG Celle i LG Bonn w mojej sprawie dotyczącej wniosku kredytowego?

2. Co tak naprawdę oznacza brak klauzuli dotyczącej sprzedaży na odległość? Czy sam ten punkt mógłby skutkować przegraną banku w sądzie? Czy ktoś ma informacje o wyrokach wyższej instancji dotyczących braku klauzuli dotyczącej sprzedaży na odległość?


Aktualnie muszę napisać odpowiedź do Deutsche Bank w ramach procedury ombudsman (listę, wraz z moimi komentarzami zamieściłem w sąsiednim wątku) viewtopic.php?p=99531

Będę wdzięczny za odpowiedź - możesz także odnieść się do tamtego listu Deutsche Bank

(dotyczy również klientów SEB Bank oraz Santander Bank i Commerzbank)

W związku z brakiem klauzuli dotyczącej sprzedaży na odległość itd., BGH już wydał decyzję przeciwko OLG Frankfurt!!
Oto m.in. niepełna konsekwencja pouczenia prawnej zobowiązującej do zwrotu - zobacz artykuł tutaj:
BGH: Nieskończony termin odstąpienia w przypadku braku pouczenia o zwrocie - shopbetreiber-blog.de lub wyrok tutaj:
Wyrok VIII. Senatu Cywilnego z 2 lutego 2011 r. - VIII ZR 103/10 -)

[frankmoeller]

Udaj się do adwokata i niech mu podrzuci to

orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. · Az. IV ZR 23/12

pod nogi!



Pozycja 27

Pozwany nie ma na celu wymuszenia po fakcie przekazania informacji konsumenckich brakujących przy zawieraniu umowy, chce raczej rozwiązać umowę ubezpieczenia ... i podkreśla, że zachowuje prawo do sporządzania umowy, które zostało mu przyznane za pomocą odmowy (prawo odstąpienia).

Biorąc pod uwagę tę argumentację, naruszenie obowiązków ubezpieczyciela życiowego dotyczy dopiero zaprzeczenia ważności tego prawa odstąpienia.

Łatwiej powiedzieć, niż zrobić.

Sabine Pflüger z DEVK pisze na ten temat: Jeśli odwołuje się Pan do orzeczeń Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 17.10.2007 r. (Az. IV ZR 37/07) oraz z 24.04.13 r. (Az. IV ZR 23/12), należy zauważyć, że naszym zdaniem nie mają one znaczenia dla niniejszej sprawy, ponieważ fakty podstawowe różniły się.

Czy ktoś miał już doświadczenia z DEVK lub innym ubezpieczeniem ochrony prawnej? Podejrzewam, że starają się one jak najbardziej uniemożliwić jakiekolwiek płatności i pracują wszelkimi sposobami. W jakiś sposób jest to już ogromny labirynt cyrkowców, w który się tu wpuszcza.

[3eugh]

Jak inaczej zabezpieczyć się? Po prostu zapytaj swojego RSV o potwierdzenie pokrycia ze swojego RSV, czyli ze swoim własnym ubezpieczeniem. W razie potrzeby może to również załatwić adwokat. Szybko się zgodzą.