Capital Investment 4

[2RAM]

Powinieneś sprawdzić, ile zyskasz dzięki klasycznemu odstąpieniu od umowy (zwrot wszystkich płatności plus 5 procent).

Myślę, że w tej sprawie wypadasz znacznie lepiej niż w przypadku przyjęcia propozycji DSL.....

Time to call a lawyer!

[Siebert78]

Tak... jest dla mnie całkowicie jasne.
Po prostu obecnie ze względów osobistych nie mam nerwów ani czasu na uczestnictwo w sporach sądowych, ani na zatrudnienie prawnika.

A z tego co czytam, może to się ciągnąć w nieskończoność.

Czy istnieje jakaś strona, na której mogę dokładnie obliczyć, ile uda mi się uzyskać na końcu?
Koszty adwokackie również nie są znikome, prawda?

[Trabbi]

Witam wszystkich,

być może moja mała kontrybucja tutaj przyniesie coś pożytecznego dla jednego lub drugiego z was.

Mam 20-letni kredyt hipoteczny udzielony przez bank DSL z 2006 roku.

Ponieważ nie miałem ochoty angażować się w tę sprawę poprzez adwokata i dużo zachodu, w styczniu 2015 roku po prostu napisałem ładny e-mail do banku DSL z informacją, że moje pouczenie o odstąpieniu nie jest poprawne, ale w sumie nie mam zamiaru toczyć sporu sądowego, chciałbym raczej osiągnąć porozumienie. Celem było jak najszybsze spłacenie mojego kredytu, aby zaoszczędzić trochę w porównaniu z zakończeniem w listopadzie 2016 roku za pośrednictwem prawa do jednostronnego odstąpienia po 10 latach.

Po wielu telefonach i e-mailach (dział prawny przeorganizowany itp.), w końcu wczoraj dostałem pismo od banku DSL:
Bank również nie jest zainteresowany sporem i dlatego proponuje mi dwie opcje:

1. natychmiastowe wystąpienie ze stosunku od 1.8.2015 r. wraz z pełną spłatą pozostałej kwoty przeciwko jednorazowej opłacie (odszkodowanie za wcześniejszą spłatę) w wysokości 1600 euro (zamiast rzekomych 3200 euro).

2. Przeniesienie na nowy kredyt oprocentowany 1,65% zamiast dotychczasowych 4,38% (okres kredytu 5 lat) również z jednorazową opłatą w wysokości 1600 euro.

Opcja druga nie wchodzi w grę, ponieważ wtedy nie będę mógł skorzystać z prawa do jednostronnego odstąpienia w listopadzie 2016 roku.

Kwota 1600 euro z opcji 1 jest dla mnie zbyt wysoka - chcę wyjść bez opłaty i od razu to im napisałem w e-mailu. Zobaczymy, czy zgodzą się na dalsze ustępstwa.

Moja oszczędność nie jest... bez znaczenia... zbyt duża w porównaniu z wyjściem w listopadzie 2016 roku za pośrednictwem prawa do jednostronnego odstąpienia (około 3200 euro oszczędności na odsetkach, jeśli mogę wyjść całkowicie bez opłaty), ale chciałem tylko pokazać, że przynajmniej możliwe jest, aby bank ustąpił bez adwokata i dość prosto drogą e-mailową w kwestii odstąpienia. Dotychczas zawsze słyszało się, że bez adwokata nic nie da się załatwić lub od razu dostaje się odmowę.

Pozdrowienia
Siebert

Jaka była suma twojego kredytu?

Jeśli DSL kiedyś odpowiedział, to nie wiem. Odpowiedź na pozew od DSL wciąż leży w biurze pocztowym z powodu strajku. Pracownica obsługi nie chce przesłać naszemu adwokatowi drogą faksową (za dużo stron). Zgodnie z zasadą, kto dużo pisze, jest w błędzie.

[Siebert78]

Kwota pożyczki to 175 000 euro.

[fighting lawyer]

Bardzo interesująca wskazówka. Załóżmy, że mam 2 pożyczki w tej samej banku każda zabezpieczona hipoteką o odpowiedniej wartości na dwóch nieruchomościach sfinansowanych tymi pożyczkami. W deklaracji celu jest zawsze określone, że hipoteka ma służyć do wszystkich zobowiązań wynikających z transakcji między DN a DG. Czy oznacza to, że DG nie jest zobowiązany do uwolnienia odpowiedniej hipoteki nawet po całkowitej spłacie jednej z pożyczek?

Byłoby to istotne zwłaszcza w przypadku, gdy jedna z pożyczek może być odwołana, ponieważ wtedy nie byłoby dostępne wolne zabezpieczenie dla refinansowania.

Jeśli bank jest nadzabezpieczony poprzez spłatę jednej z pożyczek, zawsze będzie zobowiązany do uwolnienia części hipoteki. W przypadku refinansowania - gdy jedna z pożyczek może być odwołana - pozostaje jedynie cząstkowe przeniesienie praw (przeniesienie niewartościowanej już części hipoteki na nowego kredytodawcę) lub alternatywnie bank może trzymać niewykorzystaną część hipoteki jako zabezpieczenie dla nowego finansującego banku w charakterze trustee. W tym celu należy zawrzeć trójstronną umowę trustową, w której uczestniczą wszystkie trzy strony: wierzyciel hipoteki, nowy kredytodawca oraz zabezpieczający (czyli zwykle właściciel nieruchomości, który przypuszczalnie jest również pożyczkobiorcą).

[2RAM]

Stiftung Warentest poleca nowego finansistę procesowego w walce z bankami:

https://www.test.de/Bankkontakt-AG-K...Bankkontakt_AG

[PiNo]

Cześć wszystkim od nowicjusza,

po przeczytaniu wielu postów na tym forum, odważam się teraz na pierwszy własny post, ponieważ nasza sytuacja jest dość nietypowa, dlatego po dłuższej lekturze nadal nie potrafię zrozumieć:

W 2014 roku, zaciągnęliśmy kredyt hipoteczny w wysokości 270 000 euro na budowę nowego budynku w firmie ubezpieczeniowej, z której do tej pory nie został wypłacony ani jeden cent. Z powodów nieprzewidywalnych dla nas, nie będzie w najbliższym czasie zatwierdzenia pozwolenia na budowę, które teraz, jeśli w ogóle, będzie możliwe tylko poprzez pozew sądowy, co potrwa.

Tymczasem od kilku miesięcy płacimy odsetki za dostępność, a pożyczkodawca szacuje rekompensatę za nieodebranie w wysokości prawie 70 000 euro. Choć pytanie, czy kwota może być właściwa, to inna sprawa, to jednak można sobie wyobrazić, że w tych okolicznościach jesteśmy skłonni odstąpić od umowy.

Co ciekawe, trzy z trzech kancelarii, z którymi skontaktowaliśmy się, powiedziały nam, że postanowienie o wycofaniu z umowy (WRB) w naszym przypadku, pomimo zawarcia umowy w 2014 roku, jest błędne - jak do tej pory!

Jednak zalecenia dotyczące dalszego postępowania są znacznie różne:

Kancelaria 1 twierdzi, że z ich doświadczenia ubezpieczyciel nie zawiera już porozumień pojednawczych pozasądowych i odradza rozstrzyganie sprawy pozasądowo. Zaleca złożenie odstąpienia od umowy i oczekiwanie na odpowiedni wyrok w moim sądowym okręgu. Za przygotowanie odstąpienia ta kancelaria chce otrzymać mniejszą trzycyfrową kwotę.

Kancelarie 2 i 3 zalecają próbę rozstrzygnięcia sprawy pozasądowo i chcą za to otrzymać aparentnie częstą kombinację opłaty podstawowej bez względu na sukces oraz wynagrodzenia za sukces, gdzie ta pierwsza kwota mieści się w niskich czterocyfrowych kwotach.

Zgodnie z listą Fundacji Warentest, kancelarie 1 i 2 osiągnęły każda porozumienie pozasądowe z moim pożyczkodawcą; dalsze sukcesy pozasądowe lub sądowe przeciwko ubezpieczycielowi nie są tam wymienione.

Jestem świadomy, że wszystkie kancelarie chcą zarabiać, ale przy tak różnych propozycjach nie jestem pewny, jak i z jakim prawnikiem powinienem kontynuować tę sprawę.

Czy ktoś może mi pomóc w ocenie sytuacji? Albo polecić mi naprawdę dobrego prawnika lub dobrą kancelarię, do których mogę się zwrócić o dalsze wyjaśnienia? Mieszkamy w Berlinie, a siedziba ubezpieczyciela znajduje się w Monachium.

Z góry dziękuję.

[3ducnici]

Nowy wyrok dotyczący DKB,

Zdobyta przez prawniczkę Wedekind przed LG Potsdam dnia 17.06.2015, sygn. 8 O 195/14

https://www.finanztip.de/fileadmin/im...8_O_195-14.pdf

Szczególne unormowanie dotyczące oprocentowania kredytu po odrzuceniu odwołania zgodnie z III., 3., a), punkt 6:

Dla okresu po odrzuceniu rozwiązania nie przysługuje pozwanemu żaden roszczenie oprocentowania, § 301 BGB.

Pozwana znajdowała się w zwłoce wierzyciela w rozumieniu §§ 293 ff BGB, ponieważ nie przyjęła zaoferowanej jej przez prawniczkę powoda w liście z dnia 05.02.2014 usługi polegającej na zwrocie otwartego salda.

Wbrew stanowisku pozwanego nie było też konieczne przedstawienie odpowiednich środków pieniężnych lub wykonanie przelewu dla skutecznego zaoferowania.

=> Po nieprawidłowym odrzuceniu odwołania i związanej z tym rozwiązaniu bankowi nie przysługuje oprocentowanie udzielonego przez nią kredytu!

W odniesieniu do ustalonego 5% ponad stopę bazową BGB zgodnie z III., 2., punkt 5:

Wbrew stanowisku pozwanego to nie zmienia się nawet wtedy, gdy bank poza spóźnieniem z tytułu umowy kredytu hipotecznego sam może uzyskać tylko odsetki za zwłokę w wysokości 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej zgodnie z § 503 paragraf 2. BGB. Ponieważ według oceny sądu nie ma znaczenia dla możliwości osiągnięcia zysku przez bank w kontekście wpływających na nie rat, z jakiego rodzaju umowy pochodzą te płatności klientów.

W szczególności nie jest ustalone, że odpowiednie płatności zostały użyte do udzielania nowych kredytów hipotecznych

=> Nie jest wykluczone, że opłacane przez nią raty zostały ponownie wydane jako kredyt odnawialny przez DN....

[BlueSkyX]

To, czego nie rozumiem w Twoim przypadku, to fakt, że wziąłeś kredyt budowlany bez pozwolenia na budowę. Bez pozwolenia na budowę nie ma wpisu do księgi wieczystej, a bez wpisu do księgi wieczystej (zazwyczaj) nie ma kredytu. Czy zabezpieczyliście go na innej księdze wieczystej?

[2RAM]

Wyrok potsdamski naprawdę może sprowadzić DKB na ziemię. Ponieważ większość postępowań DKB ma miejsce tutaj, teraz powinni oni skierować swoją uwagę na swoje DN.

Ten wyrok z pewnością utrzyma się w drugiej instancji w przyjaznym dla konsumentów OLG Brandenburg. A najpóźniej wtedy banki zatrzymają się, ponieważ nie chcą iść do BGH.

A jeśli tak się stanie - ta społeczność z pewnością będzie z tego zadowolona.

[kreis96]

@Pino:
W 2014 roku zaciągnęliśmy kredyt hipoteczny w wysokości 270 000 euro na budowę nowego domu w firmie ubezpieczeniowej, z której do tej pory nie został wypłacony ani jeden cent. Z przyczyn dla nas nieprzewidywalnych na razie nie będzie z tym pozwolenia na budowę, które teraz, jeśli w ogóle, można zdobyć tylko za pomocą procesu sądowego, a to potrwa.

Mam dwa pytania:
1. Czy projekt budowlany obejmuje zakup domu i działki od dewelopera, czy też kupiliście działkę i Dom osobno od różnych sprzedawców?
2. Jaka jest przyczyna braku wydania pozwolenia na budowę? Czy to związane z tzw. gotowością planową działki, czyli czy to jest działka budowlana, czy też to wynika z błędu w projektowaniu architektonicznym, że pozwolenie na budowę nie zostało wydane?

[3eugh]

... po prostu odsyłający do właściwości w przypadku skargi dotyczącej świadczenia przez bank....

Nawiasem mówiąc, (częściowe) uwolnienie hipoteki jest wyraźnie częścią skargi. Sprawdzę to jeszcze raz pod kątem oświadczenia celu i omówię z adwokatem.

Dlaczego ... bank? Przecież ty wnosisz skargę.

Czy nie zależy to w przypadku uwolnienia hipoteki od tego, że właściwość sądowa jest tam, gdzie znajduje się bank? Albo źle zrozumiałem powyższe wpisy?

W każdym razie: powodzenia!

[PiNo]

To, czego nie rozumiem w twoim przypadku: Zawarłeś kredyt budowlany bez pozwolenia na budowę. Ale bez pozwolenia na budowę nie ma księgi wieczystej, a bez księgi wieczystej (zazwyczaj) nie ma kredytu. Czy zabezpieczaliście go przez inną księgę wieczystą?

kredyt jest normalnie zabezpieczony przez księgę wieczystą. W momencie zawarcia kredytu wszyscy zakładali, że pozwolenie na budowę zostanie wydane wkrótce.






Cytat od kreis96

@Pino:
Mam dwa pytania:
1. Czy planowane nowe budownictwo dotyczy zakupu domu i działki od dewelopera, czy nabyliście działkę i Dom osobno od różnych dostawców?
2. Jaka jest przyczyna nieudzielenia pozwolenia na budowę? Czy leży to w tzw. gotowości planowej działki, czyli czy jest to działka budowlana, czy też jest to błąd w projekcie architektonicznym, który powoduje nieudzielenie pozwolenia na budowę?

Do 1) Oba zostały zakupione oddzielnie, ale w krótkich odstępach czasu.
Do 2) Przyczyną są obawy dotyczące dostępu drogowego, które były dla nas jednak nieprzewidywalne i przyszły do głowy urzędowi dopiero po zawarciu wszystkich naszych umów. To długa i kłopotliwa historia, której szczegóły mam nadzieję, że nie są istotne dla kwestii cofnięcia kredytu.

Faktem jest, że obecnie płacimy wysokie odsetki od kredytu, który nie został jeszcze wypłacony, dopóki nie zostanie wydane pozwolenie na budowę; będzie to trwać przynajmniej jeszcze rok lub dwa, chyba że wydarzy się cud; a jeśli chcemy zrezygnować, grozi nam wysoka kara za niezrealizowanie umowy.

Dlatego naszym pomysłem jest teraz cofnięcie finansowania, ewentualne oczekiwanie na decyzję w sprawie pozwolenia na budowę, a następnie albo zawarcie nowej umowy kredytowej, albo sprzedaż działki.

Czy jest w tym jakiś rażący błąd myślowy?

Jeśli ogólna koncepcja jest słuszna, jak wspomniano, nasze pytanie brzmi, która z proponowanych strategii przez kancelarie wydaje się bardziej sensowna i czy ktoś może polecić jakąś kancelarię lub konkretnego prawnika.

I jeszcze jedno pytanie, które mi właśnie przyszło do głowy: Czy nie mielibyśmy możliwości - ponieważ nie ma sumy do zwrotu - cofnąć się i czekać, aż bank pozywa *nas* o zapłatę odszkodowania za brak wykonania umowy, aby w przypadku procesu osiągnąć niższą wartość sporu?

Dziękuję za waszą radę.

[Harley]

... Ale bez pozwolenia na budowę nie ma księgi wieczystej, a bez księgi wieczystej (zazwyczaj) nie ma kredytu....

Ten wniosek nie jest poprawny. Nawet niezabudowane działki i nawet niezabudowalne działki są odnotowane w księdze wieczystej.

[idalf]

Hej,

oto kolejna aktualizacja. Mój adwokat jest szybki i już złożył wniosek o ustalenie zakresu ubezpieczenia w RSV. Dla Was może być interesujący fragment dotyczący wartości spornego przedmiotu i rodzaju pozwu:

Zgodnie z orzecznictwem sądów wyższej instancji jako wartość spornego przedmiotu należy przyjąć pełną kwotę pożyczki, ponieważ sporny jest problem roszczeń instytucji kredytowej wynikających z umowy:
- OLG Frankfurt z dnia 25.09.2014, sygnatura akt: 19 U 100/14,
ustalenie wartości spornego przedmiotu w sentencji
- OLG Frankfurt z dnia 27.02.2015, sygnatura akt: 19 W 60/14, tam s. 4:

Z tego co pozostaje, wnioskodawcy w rzeczywistości dążą do ustalenia, że pozwanemu nie przysługują roszczenia z umowy pożyczki, zatem może to być pozw negatoryjny z konsekwencją, że wartość spornego przedmiotu można było również ustalić na 115 000 EUR [Uwaga podpisującego: pełna suma pożyczki]. Wartość spornego przedmiotu dla postępowania sądowego należy zgodnie z § 23 ust. 1 zd. 3 i 1 RVG również uwzględnić przy obliczaniu opłat pozasądowych.

Pozdrowienia

[Harley]

...W związku z tym naszą myślą jest obecnie wycofanie finansowania, oczekiwanie na ewentualne postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, a następnie albo zawarcie nowej umowy kredytowej, albo sprzedaż działki.

Czy jest tam jakiś grubiański błąd myślowy?

Twoim problemem jest między innymi wysokie ryzyko procesowe, z którym chcesz się wiązać poprzez wycofanie się. W przypadku kredytu w wysokości 270 000 euro, w grę wchodzi kwota zbliżona do odszkodowania za brak przyjęcia. Czasowo mogłabyś być zablokowana przez proces w swojej swobodzie działania przez co najmniej kolejne 2 lata. Jak potwierdził konsultowany przez Ciebie prawnik 1, Twoje DG nie jest już skłonny do pozasądowych ugód. Dodatkowo nie możesz również wykupić RSV, ponieważ projekt budowlany jest nieubezpieczalny.

Twoje nadzieje na uzyskanie pozwolenia na budowę w ciągu 1-2 lat poprzez sąd są, moim zdaniem, bardzo słabe. Nie znam sytuacji w Berlinie, ale w moim landzie NRW czasami upływa aż 6 lat, zanim otrzymasz decyzję sądu administracyjnego.

Na Twoim miejscu spróbowałabym rozwiązać całą sprawę kredytową bez udziału prawników. Nie znam Twojego tła finansowego, ale wydaje mi się, że znacznie bardziej sensowne byłoby sprzedać posiadane już działkę i rozpocząć nowy projekt budowlany w innym miejscu, gdzie dostępność infrastruktury jest zapewniona. Wtedy mogłabyś w odpowiedni sposób wykorzystać finansowanie.







Cytat od PiNo

A, co mi właśnie wpadło jako kolejne pytanie: Czy nie mielibyśmy możliwości - skoro nie ma jakiejś konkretnej kwoty do spłaty - odstąpić i poczekać, aż bank *nas* pozwałby do zapłaty odszkodowania za brak przyjęcia, aby w rezultacie osiągnąć niższą wartość spornego przedmiotu w przypadku postępowania?

Bardzo dziękuję za Waszą radę.


Ta idea ma swój urok, ale niestety pomijasz fakt, że DG nie musi Cię pozwać. W związku z ustanowieniem hipoteki już zgodziłeś się na natychmiastową egzekucję z Twojego całego majątku. W razie niespłacenia, DG może także uzyskać odszkodowanie za brak przyjęcia poprzez egzekucję na Twojej działce lub, jeśli istnieją, innych, bardziej płynnych aktywach.

Przykro mi, że nie mogę dać Ci pozytywnej odpowiedzi, ale moim zdaniem Twoja jedyna sensowna szansa nie leży w konfrontacji z DG, lecz w znalezieniu nowego zastosowania dla kredytu.

[mabamaba]

DG może w razie braku zapłaty uzyskać odszkodowanie za niewywiązanie się także poprzez zajęcie Twojej nieruchomości lub, jeśli istnieją, innych, bardziej płynnych aktywów finansowych.

No cóż.... nie jest to takie proste. Możesz jednak bronić się przed tym egzekwowaniem poprzez wniesienie sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym....

[3ducnici]

lub zachować istniejącą działkę i dokupić kolejną, jeśli to możliwe... i wtedy zbudować tam Dom...

Wtedy można przenieść kredyt na nową działkę...

W ten sposób nie poniesie się straty z tytułu odszkodowania za nieuwzględnienie...


Sprzedać drugą działkę, gdy będzie można ją zagospodarować...

[Harley]

No cóż.... tak prosto to nie jest. Możesz jednak bronić się przed tym egzekucją poprzez pozew o odparcie egzekucji....

Pozew o odparcie egzekucji jest zrozumiały. Ale przypomnijmy sobie. Użytkownik chciał sprowokować żądanie DG o zapłatę odszkodowania za nieodebranie w celu minimalizacji wartości przedmiotu sporu i tym samym kosztów postępowania. Jeśli jednak DG, zamiast wnieść pozew, dokonuje egzekucji zastawu hipotecznego, to wartość przedmiotu obrony jest określona przez wysokość zastawu hipotecznego.

Zatem pozew o odparcie egzekucji jest możliwy, ale nie jest skuteczny, jak to ładnie się mówi.

[Harley]

Czy nie chodzi o to, że w przypadku udzielenia hipoteki decyduje sąd tam, gdzie znajduje się bank? Czy źle zrozumiałem powyższe posty?

Tak czy inaczej - powodzenia!

Tak, to jest nieporozumienie. Właściwy jest sąd w okręgu, w którym znajduje się obciążona nieruchomość. § 24 ZPO

[mdachs]

Dlaczego ...bank? Przecież to ty pozywasz.

Czyż nie sprowadza się to do tego, że przy udzieleniu zastawu decydujący jest sąd, w którym znajduje się bank? Czy źle zrozumiałem powyższe wpisy?

Tak czy inaczej: powodzenia!

Tak, właściwie, pozywam. Jedynie uzasadnienie wyboru sądu na miejscu zamieszkania DN jest takie, że w przypadku roszczenia o świadczenie przeciwko DN, bank musiałby też wezwać właściwy sąd w miejscu zamieszkania DN.

[3eugh]

przepraszam, proszę zignorować

[Hanomag]

Nowe orzeczenie dotyczące DKB,

Wywalczone przez radcę prawną Wedekind przed LG w Poczdamie z dnia 17.06.2015 r., sygn. 8 O 195/14

https://www.finanztip.de/fileadmin/im...8_O_195-14.pdf

Dotychczas zakładaliśmy, że banki nie mają prawa do oprocentowania na anulowanych pożyczkach. Na czym polegało to założenie?

Czy nie istnieją już inne wyroki w tej sprawie - być może takie ze strony OLG?

[Hanomag]

W 2014 roku wzięliśmy kredyt hipoteczny w wysokości 270 000 euro na nowy projekt budowlany w jednym z ubezpieczeń, z którego do tej pory nie wypłacono ani centa. Z przyczyn nam nieznanych, teraz nie ma możliwości uzyskania pozwolenia na budowę w przewidywalnej przyszłości, co teraz najprawdopodobniej wymagałoby pozyskania go poprzez pozew sądowy, co zajmie czas.

W międzyczasie płacimy od kilku miesięcy odsetki za przygotowanie do wypłaty kredytu, a kredytodawca nakłada odstępną karę w wysokości prawie 70 000 euro. Czy ta kwota może być na pewno taka, to inna sprawa, ale można sobie wyobrazić, że w tych okolicznościach rozważamy próbę odstąpienia od umowy.

To bardzo dobre przykład chciwości określonych pożyczkodawców. Tutaj można by się zadowolić już pobranymi odsetkami za przygotowanie do wypłaty i łagodniej zwolnić kredytobiorcę z umowy. Ale nie, ten popełnił błąd i teraz ma za niego zapłacić. To, że jego egzystencja może zostać zrujnowana, nie interesuje nikogo.

Tak oto moralność banków i ubezpieczycieli.

[PiNo]

Czasowo jesteś również zablokowany przez proces przez co najmniej kolejne 2 lata. Jak potwierdza adwokat 1, twój DG nie jest (już) gotowy do zawarcia ugody pozasądowej. [...] wydaje mi się znacznie sensowniejsze sprzedać istniejącą nieruchomość i rozpocząć nowy projekt budowlany w innym miejscu, gdzie infrastruktura jest zapewniona. Wtedy możesz wnieść sensowne finansowanie.

Jesteśmy obecnie w trakcie negocjacji z bankiem na równoległym froncie, aby zbadać jakie jeszcze istnieją możliwości, jednak ponieważ nasz kapitał jest zainwestowany w nieruchomość i nie będziemy w stanie jej szybko sprzedać po adekwatnej cenie ze względu na nieuregulowane zagadnienie infrastruktury, czas i tak będzie upływał, a musimy przygotować się na co najmniej rok albo dwa z obecną sytuacją. Pojawia się tutaj pytanie, czy odwołanie nie miałoby sensu.

Moje pytanie dotyczy właśnie tego, czy powinienem zaufać ocenie Kancelarii 1, czy może po prostu mają oni inny model biznesowy (-> pozyskiwanie wielu klientów do zapłacenia niewielkiej kwoty za same odwołanie), w przeciwieństwie do Kancelarii 2 & 3 (-> pozyskiwanie mniej klientów, którzy jednak płacą więcej, ponieważ angażują się w rozprawę pozasądową z większym nakładem czasu).

Inaczej mówiąc, jak mogę bardziej wiarygodnie dowiedzieć się/ocenić, czy bardziej zacięta rozprawa pozasądowa z moim kredytodawcą się opłaca?







Cytat od Harleyego

Jeżeli jednak DG zamiast pozwać, zabezpieczy się z hipoteki, to wartość przedmiotowa pozwu o odparcie skargi jest równa kwocie hipoteki.

W rezultacie, pozew o odparcie egzekucji jest możliwy, ale nieefektywny, jak to ładnie się mówi.


Czy oznacza to, że nie ma tu sposobu na ustalenie wartości sporu na kwotę rekompensaty za niespełnienie? Myślałem, że przeczytałem (tutaj i gdzie indziej), że czasami można to zrobić...a hipoteka jest przecież obecna przy każdym kredycie hipotecznym, prawda?

[andi1104]

Dla niektórych przedstawicieli WR Sparkassen


OLG Monachium uznaje oświadczenia odwoławcze Sparkassen z lat 2011+2012 za nieważne

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....uer-unwirksam/

[3eugh]

I cytatowałem wcześniej orzeczenie, w którym mowa jest między innymi o przypisach - wygląda na to, że dotyczy to również spółdzielni oszczędnościowych, czyż nie? Przeniosłem ten post tutaj i mam nadzieję, że to w porządku...


Może to być interesujące dla obliczeń:
LG Dortmund, Beschluss vom 17.03.2015 - 3 O 123/14

Źródło: test.de (Highway69 napisał(a) 16.07.2015 o godz. 20:47)

Z postanowienia - piękna kolekcja orzeczeń do galerii




Landgericht Dortmund, 3 O 123/14
Data: 17.03.2015
Sąd: Landgericht Dortmund
Izba rozjemcza: 3. Izba cywilna
Rodzaj decyzji: Postanowienie
Numer akta: 3 O 123/14

Treść:

Według sądu, prawo odstąpienia powódki nie wygasło, ponieważ pouczenie o odstąpieniu od umowy kredytowej z dnia 10.12.2003 było niespójne jedynie z powodu sformułowania „najwcześniej”. Jest to stałe orzecznictwo sądów następujących senatów BGH:

I ZR 66/08, orzeczenie z dnia 29.04.2010, pkt. 21,

III ZR 83/11, orzeczenie z dnia 01.03.2012, pkt. 15,

VIII ZR 82/10, orzeczenie z dnia 01.12.2010, pkt. 12,

VIII ZR 219/08, orzeczenie z dnia 09.12.2009, pkt. 12 ff.,

VIII ZR 103/10, orzeczenie z dnia 02.02.2011, pkt. 14,

XI ZR 349/10, orzeczenie z dnia 28.06.2011, pkt. 34.

Zdaniem sądu pozwanie nie może powoływać się na § 14 ust. 1 i ust. 3 BGB Info V. Warunkiem koniecznym jest to, aby pouczenie o odstąpieniu, które sformułowała, odpowiadało w całości w każdym aspekcie, zarówno pod względem treści, jak i zewnętrznego wyglądu, ówczesnemu wzorcowi Załącznika 2 do BGB Info V. Także to jest stałe orzecznictwo BGH:

III ZR 83/11, orzeczenie z dnia 01.03.2012, pkt. 16,

III ZR 252/11, orzeczenie z dnia 19.07.2012, pkt. 14,

VIII ZR 103/10, orzeczenie z dnia 02.02.2011, pkt. 21,

VIII ZR 82/10, orzeczenie z dnia 01.02.2010, pkt. 14 ff.,

XII ZR 349/10, orzeczenie z dnia 28.06.2011, pkt. 36 ff. (zwłaszcza pkt. 39).

W niniejszej sprawie istnieją rozbieżności w stosunku do wzorca zarówno dotyczące punktów 1. i 2. jak i dodatkowych klamr oraz przypisu.

Sąd jest zdania, że prawo odstąpienia powódki nie uległo zaniechaniu, ponieważ pozwanie spowodowało sytuację samodzielnie poprzez błędne pouczenie o odstąpieniu i zaniechało późniejszego pouczenia (podobnie BGH, IV ZR 76/11, orzeczenie z dnia 07.05.2014, pkt. 39 oraz OLG Hamm, 31 U 74/14 i 75/14).

Zgodnie z przysługującymi w związku z odstąpieniem od umowy kredytowej przepisami §§ 357 ust. 1 zdanie 1, 346, 348 BGB, umowę tę należy traktować tak, jakby została ona przekształcona w stosunki zwrotne na mocy skutecznego odstąpienia powódki z dnia 26.11.2013 r. (K4, arkusz 10 dA) z mocą na przyszłość (BGHZ 180, 123 ff. = WM 2009, 932 ff. = juris pkt. 19; OLG Koblenz, NJW 2006, 919 ff. = juris pkt. 27 f. z odnośnikiem; Palandt/Grüneberg, wydanie 71., § 357 pkt 2; Nobbe/Maihold, komentarz do prawa kredytowego, 2. wydanie, § 357 BGB pkt. 1) (analogicznie OLG Düsseldorf, orzeczenie z dnia 17.01.2013, 6 U 64/12, pkt. 32).

Należy zatem przyjąć, że pr...

Co sądzicie o tym wszystkim? Jak to się dalej potoczyło?

[Schauma]

Dzisiaj dostaliśmy list, myślałem, że prima aprilis już minął, otrzymaliśmy powołanie na połowę lutego 2016 przed Sądem Okręgowym Brandenburgii....

[3ducnici]

Dziś otrzymaliśmy pocztą przesyłkę, myślałem, że pierwszy kwietnia już minął, otrzymaliśmy wezwanie na połowę lutego 2016 przed Najwyższym Sądem Krajowym Brandenburgii...

Nóż, Gudrun również otrzymała już taki szokujący list... pod koniec 2015 roku...

A u Ciebie, Schauma, jaka była sprawa? Czy chodziło o zwrot VFE czy może o bieżącą pożyczkę?

Jeśli chodzi o to drugie... złożyć wniosek o pozew (jeśli jeszcze tego nie zrobiliście)... po odrzuceniu WDR bank nie ma już prawa do pobierania odsetek... => § 301 BGB...

[Schauma]

1. Instancja wygrała zwrot opłaconej VFE

[3ducnici]

1. Wygrana instancja w sprawie zwrotu zapłaconego VFE

ah, ok, no cóż, lepiej nie można obecnie otrzymać oprocentowanego swojego pieniądza...

[kreis96]

Dla niektórych pracowników WR Sparkassen

OLG Monachium uznaje oświadczenia odwoławcze Sparkassen z lat 2011+2012 za nieważne

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....uer-unwirksam/

Na uczestników spotkania i wszystkich pracowników WRB ING-Diba z lat 2010 i późniejszych:
Poniższe zdanie WRB jest identyczne z WRB ING-Diba 2010, dlatego jest podatne na krytykę. Co ciekawe, to zdanie również znajduje się w ofercie porównawczej:

2. Początek okresu był niejednoznaczny, ponieważ kredytobiorca nie mógł jednoznacznie określić początku okresu.
W oświadczeniu odwoławczym znajdowało się między innymi następujące zdanie:
„Okres rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero, gdy kredytobiorca otrzymał wszystkie obowiązkowe informacje wymagane zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. informacje dotyczące efektywnego rocznego oprocentowania, informacje dotyczące procedury rozwiązania umowy, informacje o organie nadzorczym odpowiedzialnym za Sparkasse).
Sąd Apelacyjny w Monachium zauważył:

„Oznacza to, że w tym zdaniu wymienione są tylko częściowe wymagane informacje, które musi otrzymać kredytobiorca, aby okres na odwołanie oświadczenia o zakończeniu umowy kredytobiorcy w ramach zawiązania umowy kredytowej został uruchomiony. Jakie inne informacje musi jednak otrzymać kredytobiorca, nie są tam i nigdzie indziej opisane. W związku z tym nie jest jasne, kiedy rozpoczyna się okres na odwołanie oświadczenia o zakończeniu umowy kredytobiorcy i zatem upływa 14-dniowy okres na odwołanie.
W rezultacie ten fragment jest nieprawidłowy i błędny, co wystarczy, aby oświadczenie o odwołaniu zostało uznane za nieprawidłowe.
W tym przypadku powódki mogły więc skutecznie żądać zwrotu opłaty za wcześniejsze spłacenie od Sparkasse.

Kolejna uwaga: To zdanie pochodzi dokładnie ze wcześniej obowiązującego wzorca oświadczenia, dlatego także potrzebne jest działanie ustawodawcy...

[3ducnici]

Trzeba po prostu ręcznie usunąć te złe *... bo tak to nie da się tego przeczytać...

[2RAM]

@schauma

Terminowanie jest chyba normalne dla OLG Brandenburg (oni dostają wszystko z Poczdamu, a DKB zawsze odwołuje się od decyzji - choć i tak nie wygrywają).

Czy mógłbyś mi jeszcze raz podać te dane:

Data złożenia pozwu
Data wydania wyroku
Data Twojego odwołania...

[Texis]

Dla picknickerów i wszystkich WRBer ING-Diba 2010ff.:
Następujące zdanie WRB jest identyczne z WRB ING-Diba 2010 i dlatego jest podatne na atak. Z pikantnego spostrzeżenia wynika, że to zdanie znajduje się również w ofercie porównawczej:

2. Rozpoczęcie terminu nie było jednoznacznie przedstawione, ponieważ kredytobiorca nie mógł jednoznacznie dostrzec rozpoczęcia terminu.

Pouczenie o prawie do odstąpienia zawierało między innymi następujące zdanie:

„Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po tym, jak kredytobiorca otrzymał wszystkie obowiązkowe informacje zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. informacje o efektywnym oprocentowaniu rocznym, informacje na temat procedury podczas rozwiązania umowy, informacje o właściwym organie nadzoru dla banku oszczędnościowego).”

W związku z tym OLG Monachium stwierdziło:

„Oznacza to, że w tym miejscu podano jedynie częściowe obowiązkowe informacje, które kredytobiorca musiał otrzymać, aby termin na odstąpienie od oświadczenia woli kredytobiorcy w sprawie zawarcia umowy kredytowej zaczął biec. Jakich dodatkowych informacji jednak kredytobiorca musi jeszcze otrzymać, nie jest tam ani nigdzie indziej podane. Tym samym nie jest jasne, kiedy upływa termin na odstąpienie od oświadczenia woli kredytobiorcy i tym samym 14-dniowy termin na odstąpienie.”

Niestety nie umiem pozbyć się *.
Jeszcze jedno ostrzeżenie: To zdanie pochodzi wprost z wówczas obowiązującego wzoru pouczenia, dlatego tutaj również należy zapytać ustawodawcę...

Nie chcąc teraz grać rolą czarnego charakteru narodu, ale moim zdaniem to nie był ten sam tekst ze wzoru.

W wzorze z lat 2011 i 2012 brzmiało:

Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po tym, jak kredytobiorca otrzymał wszystkie obowiązkowe informacje zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. informacje o rodzaju kredytu, informacje o kwocie kredytu netto, informacje o okresie trwania umowy).

Pogrubienie pochodzi ode mnie dla lepszej zauważalności różnic.

Uważam, że orzeczenie OLG Monachium to wspaniała sprawa, ale czy ING DiBa też tak samo zachowałaby się wobec OLG Frankfurt...

[3eugh]

Czy istnieje konkretne orzeczenie dotyczące informacji o odstąpieniu od umowy o następującej treści (podkreślenie istotnego tekstu przeze mnie) z 2007/2008 roku?





Widerrufsbelehrung

Prawo do odstąpienia od umowy
Mogę/Możemy odstąpić od mojej/naszych deklaracji umowy w ciągu 2 tygodni bez podawania przyczyn na piśmie (np. listem, faksem, e-mailem). Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy o kredyt hipoteczny w ING-DiBa AG. Aby zachować termin odstąpienia, wystarczy terminowe wysłanie odstąpienia. Odstąpienie należy wysłać do: ING-DiBa AG, Theodor-Heuss-Allee 106, 60486 Frankfurt nad Menem, Faks 069 / 27 222 66289, E-mail: baufi-service@ing-diba.de.

Skutki odstąpienia
W przypadku skutecznego odstąpienia należy zwrócić otrzymane świadczenia oraz zwrócić ewentualnie pobrane korzyści (np. odsetki). Jeśli nie mogę/nie możemy zwrócić otrzymanych świadczeń w całości lub w części albo tylko w pogorszonym stanie, w takim przypadku muszę/musimy ewentualnie zapłacić ING-DiBa AG odszkodowanie w wysokości wartości. Może to skutkować koniecznością spełnienia zobowiązań wynikających z umowy płatniczej w okresie do odwołania. Zobowiązania do zwrotu płatności muszę/musimy spełnić w ciągu 30 dni od wysłania mojego/naszego oświadczenia o odwołaniu.
____________________________
Koniec informacji o odstąpieniu od umowy

[2RAM]

@texis


Bez męskiego słowa Federalnego Sądu Najwyższego Hesja z pewnością nie da się zaimponować Bawarii.

[meimei]

Post użytkowniczki meimei został usunięty

[kreis96]

Czy istnieje konkretny wyrok dotyczący WRB o następującej treści (zaznaczam istotny tekst) z 2007/2008?

Cześć Eugen,
według Stiftung Warentest jest to WRB z 2007 roku, jednak wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny, jest dostępny na stronie
https://www.test.de/Immobilienkredit...18800-4719374/.
Być może Twój prawnik może zapytać o to Poppelbaum / Geigenmüller (czy masz prawnika działającego w twoim imieniu?)

Nie mówię Ci nic nowego, że są masowe ugody pozasądowe dotyczące WRB ING z lat 2007/2008 według www.test.de.

[3eugh]

@meimei:

Cześć i serdecznie witaj w klubie!


Punkty dotyczące naruszenia lojalności, przedawnienia oraz informacja, że bank po cofnięciu zgody nie ma już prawa do oprocentowania pozostałej kwoty kredytu, zostały dodane do wzoru listu. Jednak brakuje informacji o różnych orzeczeniach. Czy jest na to jakiś konkretny powód? Nie jestem pewien, jak ING-DiBa (o której tu mowa) zareaguje. Czasami słyszy się, że jest skłonna do kompromisów, innym razem, że reaguje zdecydowanie odmownie, zwłaszcza w ostatnim czasie. Nie mogę powiedzieć, jak dokładnie wpłynie to na treść listu z wypowiedzeniem (i inne czynniki, takie jak ubezpieczenie RSV itp.). Ale jeśli chodzi głównie o wyjaśnienie cofnięcia zgody, możesz znacznie skrócić tekst. Ducnici wcześniej zaproponował coś w tym stylu, ale chodziło raczej o to, że bank (w przypadku bardzo krótkiego pisma o cofnięciu zgody) na pewno szybko odmówi, aby zachować możliwość skorzystania z ochrony prawnej i ubezpieczenia RSV. Wydaje się, że to nie jest (?) dla ciebie istotne. Pamiętaj, że może to potrwać bardzo długo, nawet do 5 lat do Bundesgerichtshofu, jeśli się nie mylę. Powodzenia i proszę, informuj nas o postępach. Dzięki!


@kreis96:

O tak, masz rację, dzięki! Powinienem był od razu rzucić okiem - prawdopodobnie to przez upał. Niestety żadne z numerów aktów nie wydaje się być publicznie dostępne. Czy to może być przyczyną ING-DiBa?

[Harley]

Jesteśmy obecnie w trakcie równoległych negocjacji z bankiem, aby sprawdzić, jakie jeszcze są możliwości, ale ponieważ nasz kapitał własny jest zainwestowany w nieruchomość, a prawdopodobnie nie uda nam się szybko sprzedać jej po odpowiedniej cenie z niejasną rozbudową, czas minie, i tak musimy jakoś zaakceptować aktualną sytuację na co najmniej rok lub dwa. Pojawia się więc pytanie, czy odwołanie ma sens.

Moje pytanie właśnie dotyczy tego, czy mam ufać ocenie Kancelarii 1, czy może po prostu mają oni inny model biznesowy (-> zdobywają wielu klientów, którzy płacą niewielkie sumy za sam fakt złożenia odwołania) w porównaniu do Kancelarii 2 i 3 (-> zdobywają mniej klientów, ale ci płacą nieco więcej, ponieważ zaangażowują się w pozasądowe rozstrzygnięcia z większym nakładem czasu).

Innymi słowy, jak mogę bardziej wiarygodnie dowiedzieć się/ocenić, czy intensywne pozasądowe rozstrzygnięcie z moim kredytodawcą jest opłacalne?

W zasadzie mogę powiedzieć, że dla adwokata jest znacznie bardziej opłacalne zawarcie porozumienia pozasądowego niż prowadzenie procesu sądowego, ponieważ nakład czasu na postępowanie pozasądowe w stosunku do honorarium jest znacznie mniejszy niż w przypadku procesu sądowego. Dlatego możesz zakładać, że każdy adwokat będzie preferował pozasądowe rozstrzygnięcie sprawy.

Ponieważ adwokat 1 już zauważył, że według jego doświadczenia Twój DG nie jest (już) skłonny do zawarcia ugody pozasądowej, ja wziąłbym to pod uwagę zgodnie z moimi powyższymi rozważaniami.

Innymi słowy: Moim zdaniem, bez procesu nie uda ci się przeforsować odwołania.







Cytat od PiNo

Czy to oznacza, że nie ma sposobu ustalenia wartości spornej do wysokości odszkodowania za niewykonanie umowy? Myślałem, że czytałem tutaj na forum (i gdzie indziej), że czasami można to zrobić... i przecież hipoteka jest obecna przy każdym kredycie hipotecznym, prawda?


Możliwe, że istnieje sposób. Wyraziłem tylko moje zdanie na temat tego, co moim zdaniem będzie się działo, jeśli nie zapłacisz odszkodowania za niewykonanie umowy. Nie mogę też potwierdzić ustalenia wartości przedmiotu odwoławczego w sprawie obrony przed pozwem. Nie jestem prawnikiem. Jeśli potrzebujesz solidnej informacji, będziesz musiał poświęcić kilkaset euro (ok. 230) na pierwsze konsultacje u specjalisty w tym zakresie.

[schober53]

Właśnie znalazłem na stronie Ministra Sprawiedliwości nową ustawę dotyczącą kredytów hipotecznych: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Kurzme...tml?nn=3433226. Prawdopodobnie znów jest to szansa dla banków, aby w ostatniej chwili, możliwie niezauważenie, wprowadzić zmianę dotyczącą wycofania zgody. Mam nadzieję, że będzie trzymał się swojego stanowiska z sierpnia 2014 roku i nie ulegnie naciskom lobbujących banków: https://www.spiegel.de/spiegel/vorab/...-a-988944.html

[3ducnici]

Wygląda na to, że prawa konsumentów zostaną znacznie ograniczone przez nowy projekt ustawy:

5. Zgodnie z proponowaną nowelizacją, ustępy 2 i 3 § 356b Kodeksu cywilnego mają mieć następujące brzmienie:
„(2) Jeśli umowa pożyczki ogólnego użytku dla konsumentów nie zawiera, zgodnie z ustępem 1, wymaganych przez § 492 ust. 2 informacji, termin rozpoczyna się dopiero po ich uzupełnieniu zgodnie z § 492 ust. 6. Jeśli umowa pożyczki hipotecznej dla konsumentów nie zawiera, zgodnie z ustępem 1, wymaganych informacji o prawie do odstąpienia z § 492 ust. 2 w połączeniu z art. 247 ust. 6 ust. 2 wstępu do Kodeksu cywilnego, termin rozpoczyna się dopiero po ich uzupełnieniu zgodnie z § 492 ust. 6. W przypadku sytuacji określonych w zdaniach 1 i 2 okres na odstąpienie wynosi jeden miesiąc.

Prawo do odstąpienia w przypadku umowy pożyczki hipotecznej dla konsumentów wygasa nie później niż po upływie dwunastu miesięcy i 14 dni od daty zawarcia umowy lub od daty wymienionej w ustępie 1, jeśli ta data nastąpi po zawarciu umowy.



Dotychczas § 356 b Kodeksu cywilnego NIE przewiduje tego!

[andi1104]

Właśnie natrafiłem na stronach Ministerstwa Sprawiedliwości na nowe prawo dotyczące kredytów hipotecznych: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Kurzme...tml?nn=3433226. Zapewne znowu jest to szansa dla banków na wprowadzenie zmiany do końca prawa odstąpienia w ostatniej chwili, możliwie niezauważonej. Miejmy nadzieję, że pozostanie przy swoim stanowisku z sierpnia 2014 roku i nie ustąpi naciskom lobby bankowego: https://www.spiegel.de/spiegel/vorab/...-a-988944.html.

Ponieważ rząd federalny już zajmuje się tą problematyką, trzeba jak najszybciej podjąć długo wyczekiwaną jasną decyzję przez BGH. Zapowiedziane bardziej surowe środki mogą już teraz sprawiać nowe bóle głowy bankom internetowym, jak np. ING Diba, ponieważ do dziś nie udało im się właściwie poinstruować swoich klientów w przypadku błędnego odstąpienia od umowy.
Unia Europejska zrozumiała, że trzeba lepiej chronić konsumentów, teraz kolej na BGH. Ze zdecydowaną jasną decyzją BGH nie będzie już musiał być ciągnięty na nosie przez OLG Frankfurt przez manegę.

[3ducnici]

Na stronie 61 i następnych są przedstawione nowe przykładowe teksty...

W szczególności na stronie 65

Przykład informacji o odstąpieniu od umowy
dla umów pożyczek konsumenckich zabezpieczonych hipoteką

tam jest napisane

---------------------------------------------------------------------------------
Informacja o wygaszeniu prawa do odstąpienia

Prawo do odstąpienia wygasa najpóźniej po dwunastu miesiącach i 14 dniach od chwili zawarcia umowy lub, jeśli ta chwila następuje po zawarciu umowy, od chwili udostępnienia kredytobiorcy kopii jego wniosku lub umowy.

Prawo do odstąpienia wygasa również w przypadku braku lub błędów w informacji o odstąpieniu umieszczonej w umowie.
------------------------------------------------------------------------------------------

Konsumentów więcej już nie można ograniczyć!

Kto więc nie zauważy w ciągu roku i 14 dni, że nie został w pełni poinformowany, ten nie ma żadnych praw więcej...

To otwiera drzwi i okno do nadużyć ze strony banków, przyszłości nie mają już żadnych konsekwencji do obawienia się!!!

[3ducnici]

To kpina, że jeszcze to jest zatytułowane jako

„Wzmocnienie ochrony konsumenta w przypadku kredytów hipotecznych...“

!

[andi1104]

Dalsze


Na stronie 61 i dalszych przedstawione zostaną nowe wzory tekstów...

W szczególności na stronie 65

Wzór informacji o odstąpieniu
od umowy kredytu konsumenckiego związanego z nieruchomością

tam jest napisane

---------------------------------------------------------------------------------
Informacja o wygaśnięciu prawa do odstąpienia od umowy

Prawo do odstąpienia wygasa nie później niż po upływie dwunastu miesięcy i 14 dni od momentu zawarcia umowy albo, jeśli ten moment nastąpi po zawarciu umowy, od momentu udostępnienia kredytobiorcy egzemplarza lub kopii wniosku lub dokumentu umowy przeznaczonego dla niego.

Prawo do odstąpienia wygasa również, jeśli informacja o odstąpieniu lub dane na ten temat w umowie były błędne lub w ogóle ich brakowało.
------------------------------------------------------------------------------------------

Nie można bardziej ograniczyć prawa konsumentów!

Ktokolwiek więc nie zauważy, że nie został w pełni poinformowany w ciągu roku i 14 dni, nie ma już żadnych praw...

To otwarcie furtki do nadużyć przez banki, które w przyszłości nie będą musiały obawiać się żadnych konsekwencji!!!

BGH nigdy nie zgodzi się na coś takiego i nie będzie nawet sprzeciwiał się dyrektywom UE, bo w ten sposób podważyłby swoje własne stanowisko i naraziłby się na nowe problemy zamiast je rozwiązać.

[2RAM]

Tak złe to brzmi, ale wszystko to nie dotyczy istniejących umów.
Należy zauważyć, że odnosi się tylko do pożyczek zawartych po wejściu w życie (kiedy to właściwie?).

[3ducnici]

Nawet jeśli to brzmi strasznie, wszystko to nie dotyczy istniejących umów.

Należy zwrócić uwagę tylko na kredyty, które zostaną zawarte po wejściu w życie (kiedy, zresztą?).

aby to nie zostało przeoczone, lepiej to ująć!


No cóż, ustawa musi najpierw zostać uchwalona itp...

[3ducnici]

Ponieważ teraz rząd federalny również zajmuje się tą problematyką, konieczne jest podjęcie pilnej decyzji przez BGH w tej długo oczekiwanej kwestii. Zapowiedziane surowsze środki mogą już teraz sprawić nowe bóle głowy bankom internetowym, takim jak ING Diba, ponieważ do dziś nie udało im się poprawnie poinstruować swoich klientów w przypadku błędnych wysokich stop zwrotnych. Unia Europejska zrozumiała, że konieczne jest lepsze ochrona konsumentów, teraz pora na BGH. Dzięki jednoznacznej decyzji BGH nie będzie już dłużej musiał być prowadzony na uwięzi przez OLG Frankfurt.

Bankom może być obojętne, w jaki sposób to zrealizują. Po 12 miesiącach i 14 dniach nie mają już nic do stracenia!

A jeśli ktoś przyjdzie wcześniej i powie: nie zostałem skutecznie poinstruowany i odwołuję się.... wszystko to nadal mieści się w akceptowalnych ramach dla banków...


Ale faktycznie, BGH musi teraz wydać wyrok najwyższej instancji w sprawie przedawnienia...

Czy można obawiać się, że zrobi to na podstawie tego projektu ustawy lub niedługo wprowadzonego prawa dotyczącego przedawnienia po upływie 1 roku i 15 dni?