Capital Investment 4

[Banker]

Cześć
Przeprowadziłem przykładowe obliczenia i mam nadzieję, że niczego nie przeoczyłem (Jeśli tak, proszę o poprawkę przez inne osoby uczestniczące):
Urodziłem się w 1980 roku i planuję przejść na emeryturę w wieku 67 lat.
Budowa rozpoczęła się w 2017 roku, a kredyt wynosi 100 000 € z miesięczną ratą w wysokości 500 € (nominalna stopa procentowa 2%)
Umowa oszczędnościowa Riester na kwotę 10 000 €.

Wariant 1: Natychmiastowe opodatkowanie w wieku 67 lat w jednej kwocie (30% rabatu) = 59 000 € jednorazowego opodatkowania
Przyjęta stawka podatkowa graniczna 30% = 17 800 €
Wariant 2: Stopniowe opodatkowanie
4 711 € rocznie do opodatkowania.
Przy stawce podatkowej granicznej 30% = 1 400 € rocznie
-----To tylko przykład-----

[Tikonteroga]

Cześć

Obliczyłem przykład i mam nadzieję, że niczego nie zapomniałem (Jeśli tak, proszę o poprawkę od innych uczestników):
Urodziłem się w 1980 roku i wchodzę na emeryturę w wieku 67 lat.
Rozpoczęcie budowy w 2017 roku i pożyczka w wysokości 100 000 € z miesięczną ratą 500 € (Nom. Stopa procentowa 2%)
Umowa oszczędnościowa Riestera z 10 000 € dofinansowanego salda.

Wariant 1: Natychmiastowe opodatkowanie w wieku 67 lat w jednej transzy (30% rabatu) = 59 000 € jednorazowo opodatkowanych
Przyjęta stawka podatkowa graniczna 30% = 17 800 €
Wariant 2: Opodatkowanie ratyfikacyjne
4 711 € rocznie do opodatkowania.
Przy stawce podatkowej granicznej 30% = 1400 € rocznie
-----To jest przykład-----

Tak, jak ja to rozumiem, stawka podatkowa graniczna w wariancie 2 powinna być niższa ze względu na progresję niż stawka podatkowa graniczna w wariancie 1.

[Banker]

To możliwe, zależy to jednak od dochodu. Ale ogólnie powinno to pasować, prawda?

[Tikonteroga]

Może być, zależy to od dochodu. Ale jako ogólna wskazówka, powinno to pasować, prawda?

Oto uproszczony przykład, który obliczyłem z najlepszą wiedzą i sumieniem (dla uproszczenia bez obowiązku opłacania podatku kościelnego). Powinno być to zgodne z rzeczywistością, ale mogą wystąpić drobne różnice. Zasada powinna jednak być zrozumiała.
Emerytura:
Roczny dochód brutto: 20 000 EUR
ZUS od pracownika: 20 000 EUR * 7,300 % = 1 460 EUR (połowa składki dla emeryta)
ZUS od pracodawcy: 20 000 EUR * 1,100 % = 220 EUR
ubezpieczenie zdrowotne od pracownika: 20 000 EUR * 2,550 % = 510 EUR (pełna składka dla emeryta)
Razem: 2 190 EUR
Kwota wolna od podatku: 8 820 EUR (2017)
Kwota wolna od podatku na ubezpieczenie społeczne: 2 190 EUR (pełne uwzględnienie ZUS od pracownika, ponieważ emeryt nie otrzymuje zasiłku chorobowego, w przeciwnym razie odliczenie wynosiłoby 4%)
Koszty uzyskania przychodu: 102 EUR (kwota ryczałtowa)
Wydatki na cele specjalne: 36 EUR (kwota ryczałtowa)
Kwota wolna od podatku: 11 148 EUR
Wariant 0: (bez opodatkowania konta mieszkalnego)
Podstawa opodatkowania (x): 20 000 EUR - 11 148 EUR = 8 852 EUR
Stawka podatkowa 1: 5 000 EUR * 19,000 % = 950,00 EUR (dla 0 < x

[NaTwoim13]

O rany, nie, proszę, przestańcie. To mnie przeraża!
Jutro również zniknie wpis Matthew, gdzie ryczał i robił zamieszanie!
Matthew, zobacz.
Zack!!!

[Tikonteroga]

O Boże, o Boże, przestańcie. To mnie przeraża!

Co jest nie tak?

[Hanomag]

Oto uproszczony przykład, który obliczyłem z najlepszą intencją (bez obowiązkowej opłaty kościelnej dla uproszczenia). Powinno to działać z niewielkimi odchyleniami. Zasada powinna być jednak zrozumiała.
Emerytura:
Roczne wynagrodzenie brutto: 20.000 EUR
ZUS pracownika: 20.000 EUR * 7,300 % = 1.460 EUR (połowa składki dla emeryta)
ZUS pracodawcy: 20.000 EUR * 1,100 % = 220 EUR
ubezpieczenie wypadkowe pracownika: 20.000 EUR * 2,550 % = 510 EUR (pełna składka dla emeryta)
Razem: 2.190 EUR
Kwota wolna od podatku: 8.820 EUR (2017)
Pauza na ubezpieczenie zdrowotne: 2.190 EUR (pełne uwzględnienie ZUS pracownika, gdy emeryt nie otrzymuje zasiłku chorobowego, w przeciwnym razie odliczenie 4%)
Koszty uzyskania przychodu: 102 EUR (stawka ryczałtowa)
Wydatki poniesione dla celów podatkowych: 36 EUR (stawka ryczałtowa)
Kwota wolna od podatku: 11.148 EUR
Wariant 0: (bez opodatkowania konta mieszkaniowego)
Podstawa opodatkowania (x): 20.000 EUR - 11.148 EUR = 8.852 EUR
Stawka 1: 5.000 EUR * 19,000 % = 950,00 EUR (dla 0 < x

[Hanomag]

Co jest nie tak?

W zasadzie jest poprawne, ale trudne do zrozumienia dla laika podatkowego.
Nawet jeśli można obliczyć otrzymane dofinansowanie wraz z odsetkami w trakcie trwania umowy i porównać je z należnym podatkiem, wynik będzie tylko przybliżony.

[NaTwoim13]

Tak dokładnie!!!!!! Przestańcie teraz z tym tutaj!

[Banker]

Myślę, że dla tych, którzy uwzględniają Wohnriester w finansowaniu budowy, ważne jest zobaczyć, co będzie na nich czekać w emeryturze!

Kto chciałby i mógłby w krótkim czasie w emeryturze płacić 17 tys. EUR lub od 1000€ do 1500€ rocznie!

Ja na pewno nie, dlatego zdecydowałem się na to. I nie dlatego, że jest to złe czy coś! Po prostu nie chcę i nie mogę płacić takiej sumy pieniędzy na emeryturze!

[Hanomag]

Ja, ja, a po prostu nie chcę, dlatego się na to zdecydowałem. I nie dlatego, że jest zły albo coś! Po prostu nie chcę i nie mogę płacić dużej ilości pieniędzy na emeryturze!

Przeprowadzenie wypłaty bez negatywnych skutków dla premii, oznaczałoby jednak, że założyłeś konto wsparcia mieszkaniowego.


Cytat od Bankiera
Miałem sam Wohnriester w fazie oszczędzania, kiedy zdecydowałem się na budowę, wypłaciłem saldo bez negatywnych skutków dla premii, co zwiększyło moje kapitał własny.

[Banker]

Ale tylko 4000€ kredytu! Chętnie zapłacę podatek od tego. To marne kwoty w porównaniu z finansowaniem! Zobacz przykład obliczeń!

[florianmeier]

W zasadzie jest to prawidłowe, ale dla laika podatkowego trudne do zrozumienia.

Wyraźnie jest to zamierzone przez ustawodawcę i jest hołubione przez pośredników.
Głównym argumentem sprzedaży: W starszym wieku nie płacisz podatków/albo płacisz je praktycznie symbolicznie nie zawsze jest takie proste.
A co najlepsze: konto wsparcia mieszkaniowego jest nawet dziedziczone, jeśli nie uda ci się przeżyć 20 lat!

[Tikonteroga]

Oczywiście, tak przewidziane przez ustawodawcę i witane przez pośredników.

Tak, zobaczmy teraz następujące oświadczenie pośrednika na ten temat:



Cytat noelmaxim
No właśnie!!!!!! Przestańcie już!

No niech ktoś przypadkiem nie zrozumie zasady i nie wyciągnie dalszych wniosków.

[NaTwoim13]

Wnioski są dokonywane osobiście i przede wszystkim indywidualnie u doradcy.

Jakie wnioski, Tokontaroga? Czy uważasz, że konsumenci potrafią odróżnić prawdę od fałszu w zbiorze stwierdzeń, przykładów i wyjaśnień oraz na ich podstawie skompletować swoje finansowanie nieruchomości wraz z Riestrem? Czy tak sądzisz?

Była to moja propozycja, aby zaniechać tego, albo raczej prośba, ale oczywiście pozostaje wam wolność kontynuowania dzikich spekulacji, domysłów lub prób rozbicia Riestra w ramach finansowania nieruchomości na podstawie przykładów.

Ponownie, z wielką chęcią prezentuję i oferuję Riestra poprzez naszego eksperta, jednak nie w ramach finansowania nieruchomości. Myślę, że łatwo zrozumieć, że Riestr osiąga wyższe zyski bez fikcyjnego konta finansowania mieszkań.