Capital Investment 4

[sebkoch]

To, co mnie tylko zastanawia, to fakt, że jak to opisuje Clarissa, to próba oszustwa procesowego w rzekomo obowiązującej umowie. Musiałoby to być tak ewidentnie fałszywe z uwagi na dokumentację, że nie mogę tego pojąć.

W zasadzie sąd powinien wcześniej zwrócić uwagę na wątpliwości co do dopuszczalności wniosku zgodnie z art. 139 kodeksu postępowania cywilnego. Najpóźniej wtedy adwokat powinien zareagować.

[Fondsinvestor]

Tak, to właśnie tak. Chętnie udzielę wyroku przez prywatną wiadomość.

[reCthAbEr]

Oczywiste błędy adwokatów można wyrównać w postępowaniu pojednawczym izb radców prawnych. Tutaj: https://www.rak-koeln.de/data/downloa...sverfahren.pdf znajdziesz więcej informacji. Jasne: Uległeś szkodzie tylko wtedy, gdy instrukcja odstąpienia faktycznie okazała się błędna, a to z powodu błędów adwokata, a nie sądu, i nie została uwzględniona. Uważam, że jest to raczej mało prawdopodobne. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy nowy adwokat musi zrekompensować dodatkowe koszty, jakie poniosłeś z powodu zmiany adwokata, jeśli źle poinformował cię o szansach sukcesu dalszego postępowania i prawdopodobnie zaoszczędziłbyś te koszty przy poprawnej poradzie. Wszelkie inne szkody pokryje twoje ubezpieczenie ochrony prawnej.

[sebkoch]

OLG Stuttgart 6.10.2015, 6 U 148/14
1. Jeżeli nie zachodzi przypadek związanych umów zgodnie z § 358 BGB, rozliczenie skutecznego odwołania umowy kredytu konsumenckiego nie obejmuje świadczeń, które kredytobiorca zapewnił w celu spłaty pożyczki. W związku z tym kredytobiorca nie może żądać zwrotu korzyści uzyskanych ze spłaty.

2. Oprocentowanie zapłacone kredytodawcy, wraz z rzeczywistymi korzyściami uzyskanymi, należy zwrócić kredytobiorcy. Według orzecznictwa Federalnego Sądu Najwyższego, można przypuszczać, że bank czerpał korzyści z wpływających środków w wysokości standardowej stopy procentowej odsetek od zaległości, która wynosi 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej na rok w przypadku umów kredytu hipotecznego.

3. Korzyści podatkowe kredytobiorcy nie podlegają zaliczeniu. Zasady rekompensaty korzyści mają zastosowanie wyłącznie w przypadku związanych umów dotyczących korzyści podatkowych w przypadku odwołania umowy kredytu konsumenckiego. Korzyści podatkowe nie są również klasyfikowane jako korzyści w rozumieniu przepisów BGB §§ 346 ust. 1, 100.

4. Co do zarzutu przedawnienia i nadużycia prawa.

W OLG Stuttgart najwyraźniej jeszcze nie doszło ..., oni liczą jeszcze według Winneke i tylko z 2,5% nadstawki od podstawy

[2RAM]

Co może teraz zrobić powód, jeśli kasacja nie zostanie przyjęta lub jeśli granica 20 000 euro nie zostanie osiągnięta? Skarga do Trybunału Konstytucyjnego?

[sebkoch]

A więc lepiej byłoby zapytać któregoś z doświadczonych, dobrze wykształconych prawników....

Żartuję, to znaczy pozostaje tylko skarga konstytucyjna, że wniosek o rewizję został niesłusznie odrzucony.

W tym jednak przypadku wniosek o rewizję został przyjęty, a wartość spornego przedmiotu została osiągnięta.

[2RAM]

Ale to jest krzywdząca niesprawiedliwość, jeśli OLG wyraźnie decyduje przeciwko BGH.....

[sebkoch]

Jak powiedziałem, rewizja jest dozwolona, a decyzja Bundesgerichtshofu z dnia 06.10.2015 roku nie była wtedy znana i nie wszyscy dobrze wykształceni prawnicy mieli takie samo zdanie do tego momentu.

Ponadto BGH nie jest mądrzejszy od reszty grona prawników, jedynie jego opinia jest decydująca ze względu na pozycję. Absolutne prawdy są rzadkością w dziedzinie prawa.

Musiałem to teraz powiedzieć.

Gdyby był jeszcze obecny przewodniczący Nobbe i XI Senat nadal byłby senatem bankowym, to co jest sprawiedliwe, prawdopodobnie wyglądałoby znacznie inaczej. Oczywiście jest to tylko przypuszczenie.

[Hanomag]

OLG Stuttgart 6.10.2015 6 U 148/14 17.10.2015
.
.
W sądzie OLG w Stuttgarcie oczekujący jakże ..., nadal liczą według Winneke i tylko z 2,5% ponad bazę

Oni muszą się przestawić dokładnie tak samo jak mój były prawnik ze Stuttgartu.

[Widerruf jetzt]

Tak, mówię o tym. Chętnie przekażę werdykt na PW.

w takim razie proszę również do mnie.

albo lepiej dodać tutaj na forum?

Wj

[dogfight76]

Tak, to to. Chętnie podzielę się opinią na PW.

Cześć,

Również chciałbym otrzymać opinię, proszę.

Pozdrowienia

[2RAM]

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe (OLG Karlsruhe) z 17 U 42/15, o którym wspomina fundusz inwestycyjny, to prawdziwa bomba. Sędziowie potępiają WRB Sparkassen jako całkowicie bezprawne i odrzucają zarzut przedawnienia oraz nadużycia prawa. Nawet po 10 (!!!) latach nie może dojść do przedawnienia, jeśli za błędną WRB ponosi odpowiedzialność Sparkasse.

Ponieważ mówi się, że sędziom z OLG Karlsruhe towarzyszy bezwarunkowa bliskość do kolegów z BGH, oczekuję, że nie usłyszymy już sprzecznych argumentów, gdy ruszą w końcu orzekać (o ile tylko nie zostaną znowu powstrzymani przez Sparkassen/Banken).

Wobec tego widzę koniec tego forum na horyzoncie.
Szkoda

[3eugh]

Czy można zacytować wyrok dla wszystkich tutaj?

[sebkoch]

Proszę podzielić

[sebkoch]

Śmieszne! To pochodzi od Dr. Schnaudera. Co mnie zaskakuje, to fakt, że sąd nie odnosi się ani do popierającej ją orzecznictwa sądów wyższych instancji w Brandenburgii i Monachium, ani nie wspomina o sprzecznych decyzjach z Szlezwika i Hamburga.
W związku z tym nie zezwala też na apelację.

[2RAM]

Oczywiście powód nie chciałby rezygnacji. W takim przypadku Dr. Schnauder nie byłby tak hojny. Jeśli chodzi o odszkodowanie za przedterminową spłatę.....

[sebkoch]

Również VFE jest częścią rozliczenia zwrotnego. Ostatecznie to tylko częściowy pozew

[2RAM]

A jednak powód mógłby teraz uzupełnić pozew i żądać całkowitego rozwiązania umowy, czy teraz już nie jest to możliwe?

[sebkoch]

W zasadzie tak, o ile od czasu odwołania nie doszło do przedawnienia.

[okerke]

Z wykonania umowy i korzystania z prawa do dodatkowych spłat nie można wyciągnąć żadnych wniosków, ponieważ kredytobiorca, który nie ma świadomości istnienia prawa do odstąpienia od umowy, oczywiście też niczego nie wyraża w ten sposób, jak zauważył OLG Monachium w wyroku z dnia 27.03.2012, 5 U 4557/11:


„a) Po pierwsze, zasiedzenie, wbrew stanowisku sądu pierwszej instancji, nie jest przypadkiem stosowania § 242 BGB obok zakazu niedozwolonego zastosowania prawa w sprzecznej formie, ale stanowi samodzielny przypadek sprzecznej postawy (Looschelders/Olzen w: Staudinger, BGB, 2009, § 242 Rn. 302).
b) Do powstania zasiedzenia konieczne jest, co także nie ulega wątpliwości sądowi pierwszej instancji, uznanie, że zobowiązany mógł rozumować na podstawie całego postępowania uprawnionego, iż ten nie będzie już dochodził kwestionowanego prawa.
Taki stan zaufania nie powstał po stronie pozwanego.
aa) Wynika to z reguły, i tak jest również tutaj, że gdy dłużnik (w tym przypadku bank) musi zakładać, iż uprawniony nie ma świadomości swojego roszczenia (BGH, wyrok z dnia 15.09.1999 – I ZR 57/97, NJW 2000, 140, juris Rn. 24).
[…]
cc) Dlatego nie ma podstaw, by twierdzić, że powodowie wiedzieli lub powinni byli wiedzieć,
- że udzielone im pouczenie o prawie do odstąpienia było wadliwe (por. niżej pkt. 3 lit. b), co pozwanemu wciąż się sprzeciwia (k. 12 f i 90 d. A.), oraz
- że skutkiem błędów w pouczeniu o odstąpieniu jest to, że termin w nim podany nie rozpoczął biegu zgodnie z treścią pouczenia.
c) Bezskuteczne są również liczne wskazówki sądu pierwszej instancji, że powodowie postępowali lojalnie w dalszym ciągu. Wynika to po prostu z tego, że powodowie - zrozumiale - uważali się za zobowiązanych umowowo i dlatego spełnili świadczenia, które mieli zobowiązanie umownie wykonać.“


jednakże nigdy wcześniej nie słyszałam o takich działaniach po odstąpieniu, trzeba by sprawdzić, co na ten temat orzekł LG Regensburg.

chciałbym spróbować jeszcze raz, czy istnieją tutaj informacje lub opinie na temat powyższego wyroku, dotyczące spłat dodatkowych po odstąpieniu od umowy.

Pozdrawiam

[Fondsinvestor]

Upłynął termin przedawnienia, odwołanie pochodzi z zeszłego roku. Być może zostanie to jeszcze raz potwierdzone.

[3eugh]

@Fondsinvestor:
Czy istnieje coś, co przemawiałoby przeciwko dołączeniu wyroku jako załącznika do Twojego postu?

@sebkoch i inni prawnicy:
Jak jako laik można rozpoznać, czy można publikować decyzję lub wyrok 1:1 w internecie? Nie ma na to prawa autorskiego, prawda? A jeśli istotne dane zostały zcenzurowane, to jest ok? Chodzi przede wszystkim o dane osobowe, takie jak imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i ewentualnie inne informacje, które umożliwiają jednoznaczne ustalenie tożsamości osoby po stronie powództwa lub po stronie pozwanej. Mam już kopię wyroku (serdeczne dzięki za to), ale nie czuję się na siłach, aby go tutaj opublikować, ponieważ nie został opublikowany na dejure.org.

[2RAM]

To powinno być możliwe bez problemu _ tylko mi jeszcze technicznie nie wychodzi....:

https://de.wikipedia.org/wiki/Publik...entscheidungen

[sebkoch]

Odpowiedź jest praktyczna. Daj to test.de Panu Hermannowi, który umieści to online. Prawdopodobnie wkrótce będzie dostępne także na stronie juris.

[3eugh]

Tutaj jest artykuł z źródła (Legal Tribune Online), które dotąd nie było u mnie na radarze, ale na pierwszy rzut oka nie ma tam zbyt wiele informacji o odwołaniu. Artykuł dotyczy znanego już orzeczenia Bundesgerichtshofu z dnia 29.07.2015, sygn. IV ZR 448/14, ale mimo wszystko może być wart uwagi dla wielu osób tutaj. Dotyczy to tzw. RAW w umowach ubezpieczeniowych opartych na modelu policji.

[2RAM]

Krytyka rośnie:


https://www.sueddeutsche.de/wirtschaf...obby-1.2696947

[3eugh]

Krytyka rośnie:


https://www.sueddeutsche.de/wirtschaf...obby-1.2696947

Jednak banki nie są już tak hojne jak rok temu, kiedy można było liczyć na szybkie porozumienie. Instytucje coraz częściej doprowadzają teraz sprawę do sądu.


Dlaczego ta zmiana? Przecież nagle nie zmniejszyła się liczba klientów z ubezpieczeniem RSV, dla których bardziej zdecydowane podejście banków byłoby opłacalne.

Co ciekawe, według mojego osobistego doświadczenia wiele zależy także od rodzaju błędów w WRB. Jeśli są one poważne, niektóre banki wciąż oferują porozumienia.

[sebkoch]

To nie jest coś, co potwierdzam. To po prostu decyzje biznesowe. Na przykład DKB odrzuca to głównie z powodu jednego z najbardziej wadliwych pouczeń. Niektóre banki widzą to jako bardziej korzystne podejście. W końcu można wiedzieć, że przy finansowaniu projektów budowlanych nie ma obowiązku zawarcia ubezpieczenia od ryzyka ubezpieczeniowego, co sprawia, że opóźnienie w dochodzeniu roszczeń jest zrozumiałe.

[casixx]

https://www.t-online.de/wirtschaft/id...ro-sparen.html

[sebkoch]

Niestety, sytuacja wygląda kolorowo. 3. Senat OLG FFM zapowiedział wydanie postanowienia zgodnie z § 522 ZPO w sprawie tego pouczenia przeciwko DN (oczywiście bez szans na powodzenie ....). Co jeszcze można na to powiedzieć?

[dogfight76]

To dokładnie oznacza?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Dla mnie jest jasne... banki próbują zapobiec orzeczeniu Bundesgerichtshofu do czasu wejścia w życie nowej ustawy i upływu okresu karencji dla starych umów..

Po tym wyroku BGH z negatywną precedensową decyzją dla banków, banki nie będą już musiały się obawiać kolejnej fali pozwów od tych, którzy do tej pory zwlekali i chcieli oczekiwać na pewne orzeczenie BGH...

Z osobami, które do tego czasu odwołają swoje umowy lub już wnieśli pozew, dojdzie się do porozumienia...

Do tego czasu banki będą próbować zyskać na czasie...

[andi1104]

To dokładnie oznacza?

Pozdrowienia

Odrzucenie apelacji przez kredytobiorcę i droga do odwołania do Federalnego Trybunału Nadzoru Niemieckiego, jeśli podstawowe wskaźniki (wartość sporu itp.) są zgodne.

[andi1104]

Dla mnie jest jasne... banki próbują uniknąć orzeczenia Federalnego Sądu Najwyższego do czasu wejścia w życie nowej ustawy i upłynięcia okresu karencji dla starych umów...

Jeśli po tym Federalny Sąd Najwyższy wyda wyrok niekorzystny dla banków, banki nie będą już musiały się obawiać fali pozwów od tych, którzy do tej pory zwlekali, wahali się i chcieli poczekać na pewny wyrok Federalnego Sądu Najwyższego...

Z resztą osób, które w tym czasie odwołały się lub już złożyły pozew, dojdzie się do porozumienia...


Do tego czasu dla banków... chodzi o czas...

Inwestor funduszy będzie uczestniczył w dniach bankowych w Heidelbergu w dniu 26.10. w prelekcji Dr. Ellenbergera i miejmy nadzieję, że tutaj przekaże informacje. Być może (Dr. Ellenberger) ma jeszcze odpowiedź na planowane działania/zmianę prawa.

[Harley]

Niestety, wciąż jest kolorowo. III senat OLG FFM zapowiedział postanowienie zgodnie z § 522 KPC w tej sprawie (oczywiście beznadziejne ....). Co można na to jeszcze powiedzieć?

Tak, tak, ING-Diba wie już, dlaczego docenia sąd w FFM. Każda pozew, która nie może domagać się właściwości sądu zgodnie z § 24 KPC, jest obecnie konsekwentnie kierowana przez przedstawicieli banku do LG FFM za pomocą zarzutu miejscowego.

[Fondsinvestor]

Nic nie stoi temu na przeszkodzie! Nie mam jednak pojęcia, jak to działa.

[Harley]

[cytat=ducnici">
Dla mnie jest jasne... banki próbują zapobiec orzeczeniu Bundesgerichtshofu, dopóki nowe prawo nie wejdzie w życie i termin karencji dla starych umów nie upłynie..

jeśli po tym Bundesgerichtshof wyda orzeczenie o niekorzystnej interpretacji dla banków, to banki nie będą już musiały się obawiać kolejnej fali pozwów od tych, którzy do tego czasu będą zwlekać i czekać na pewne orzeczenie Bundesgerichtshofu...

Z resztą, która do tego czasu wycofała swoje wnioski lub już wytoczyła pozew, można się będzie dogadać...


Do tego czasu banki będą musiały starać się zyskać na czasie...
[/cytat]
Dlatego każdemu, kto ma błędną umowę kredytową, można tylko polecić - niezależnie od tego, czy planuje złożyć pozew czy nie - do końca 2016 roku profilaktycznie złożyć odwołanie. Wtedy termin przedawnienia odwołania mijałby dopiero 31.12.19. Do tego czasu zachowałoby się przynajmniej szansę na ewentualne wyjaśnienie w orzeczeniu Bundesgerichtshofu. I chociaż do tego czasu banki musiałyby nadal wykupywać wszystkich powodów postępowania przed Bundesgerichtshofem, aby nie ryzykować wydania orzeczenia zasadniczego.

Powyższe oczywiście obowiązuje tylko pod warunkiem, że również zdolność kredytowa na ewentualne refinansowanie zostanie zachowana.

[Fondsinvestor]

Tak będzie mój plan. Będę informować.

[sebkoch]

Jestem planowanym gościem na Erfurckich Dniach Prawa Bankowego kilka tygodni później. Dr. Ellenberger również wygłosi przemówienie, jeśli jeszcze coś się zmieni.

[Gaertner]

Kalkulator na stronie test.de

Słyszałem, że różne biura prawne nie chcą przeprowadzać ponownych obliczeń na podstawie decyzji Bundesgerichtshofu z powodu dodatkowej pracy. Obliczenia przeprowadzone przez matematyka finansowego mają kosztować około 300€ za każdą pożyczkę. Nie mam solidnej wiedzy z zakresu Excela, ale potrafię dobrze korzystać z kalkulatora zainstalowanego przez Stiftung Warentest.

Moje pytania:

- Czy kalkulator na stronie test.de działa wiarygodnie?
- Czy może liczyć nie tylko na podstawie umów i stałego oprocentowania rynkowego, ale także zmiennego oprocentowania obliczanego w określonych przedziałach czasu (Servais)?
- Czy taki rodzaj obliczeń jest wystarczający w sądzie?

Czas nagli, a pozwem trzeba się zająć, dlatego proszę o waszą pomoc!

Dziękuję, Gaertner

[Polli1209]

Ja, ja auch die ING-Diba weiß schon warum sie den Gerichtsort FFM so schätzt. Jede Klage, die nicht den Gerichtsstand nach § 24 ZPO für sich reklamieren kann, wird von den Bankvertretern per Gerichtsstandsrüge inzwischen konsequent ans LG FFM gezogen.

Czy mogę zadać pytanie? Chcemy dziś wysłać faxem odwołanie dla dwóch pożyczek z IngDiba (czy wystarczy wysłać to faksem na podany numer faksu w WRB, czy lepiej poleconym?) i rozważamy ewentualne pociągnięcie sprawy do sądu (mamy obowiązkowe ubezpieczenie, nie jest to nowa budowa). Oczywiście nie chcielibyśmy wylądować we Frankfurcie...
Jeśli dobrze interpretuję § 24 ZPO, to miejsce sądowe jest tam, gdzie znajduje się nieruchomość, czyli nasze miejsce zamieszkania (chodzi o nasz Dom, w którym również mieszkamy i finansowanie tego samego), czy to prawda? Czyli w takim przypadku jest to Alfter koło Bonn, czyli Sąd Okręgowy w Bonn, czy dobrze?

[sebkoch]

§ 24 ZPO to wyłączna jurysdykcja, która jednak działa tylko wtedy, gdy składasz pozew o skreślenie hipoteki uwarunkowanej jednoczesną zapłatą. Oznacza to, że możliwość jurysdykcji zależy od wniosku. Jeśli składasz wyłącznie wniosek o stwierdzenie lub zapłatę, § 24 ZPO nie jest stosowany.

[Polli1209]

Okej, więc muszę to zapamiętać, jeśli dochodzimy później roszczeń, jak jest sformułowany wniosek o roszczenie.

[sebkoch]

No cóż, to raczej zadanie Państwa prawnika.

[Harley]

Czy mogę tu zadać pytanie? Chcemy dzisiaj wysłać odwołanie dotyczące dwóch kredytów IngDiba (czy wystarczy wysłać je faksem na podany numer faksu w WRB, czy lepiej poleconym?) i rozważamy także ewentualne skierowanie sprawy do sądu (posiadamy ubezpieczenie od roszczeń procesowych, brak nowej budowy). Oczywiście nie chcielibyśmy trafić do Frankfurtu...
Jeśli interpretuję § 24 ZPO poprawnie, to miejsce sądu jest określane jako miejsce, gdzie znajduje się nieruchomość, czyli nasze miejsce zamieszkania (chodzi o nasz Dom, w którym mieszkamy i finansowanie tego samego), czy to jest prawda? Byłaby to więc Alfter koło Bonn, czyli okręg sądowy Bonn, tak?

Wysłałem odwołanie za pośrednictwem bankowości internetowej w zakładce Usługi --> Zlecenie dla DiBa --> Finansowanie nieruchomości --> Przesłanie dokumentów. To bezpieczna wiadomość zabezpieczona TAN-em, na którą DiBa raczej nie będzie miała zarzutu. U mnie wszystko działało świetnie. Odpowiedź (oczywiście odrzucenie) nadeszła po około 14 dniach listem.

Co do okręgu sądowego Bonn, widzisz to dobrze. Zwróć jednak uwagę, że § 24 ZPO działa tylko wtedy, gdy w pozwie żądasz także wykreślenia hipoteki. To z kolei sprawia, że wartość sporu odpowiada kwocie zapisanej w hipotece. Ale są też ubezpieczenia od roszczeń procesowych, które nie przewidują takich sytuacji.

[Hanomag]

Usłyszałem, że różne kancelarie nie chcą przeprowadzać ponownych obliczeń na podstawie decyzji Bundesgerichtshofu z powodu dodatkowej pracy. Obliczenia przeprowadzone przez matematyka finansowego mają kosztować około 300€ za pożyczkę.

Nie mogę tego zrozumieć, jeśli nie korzysta się z dynamicznych, rynkowych stóp procentowych, to staje się znacznie prostsze.




Cytat od Gaertner

Czy kalkulator ze strony test.de działa już solidnie?


Nie mogę tego potwierdzić, ponieważ nadal muszę dostosować mój własny moduł. Z kalkulatorem testowym nie jestem w stanie spełnić różnorodnych wymagań dotyczących moich dziewięciu pożyczek.





Cytat od Gaertner

Czy potrafi obliczyć oprócz standardowych i stałych rynkowych stóp procentowych także zmienne stopy odniesienia do różnych okresów czasu (np. Servais)? Czy taki rodzaj obliczeń jest wystarczający w sądzie?


Po nowym postanowieniu korzystam tylko z oprocentowania umownego, które pozwala mi efektywnie prowadzić obliczenia. Jest to przejrzyste, łatwiej zrozumiałe i oszczędza mój budżet.

[r0mek]

Nowicjusz! Przepraszam, potrzebuję Waszej wiedzy/opinii w mojej sprawie przeciwko Sparda-Bank Münster.

Sparda-Bank Münster nie jest skłonna do rozmów i reprezentowana jest przez kancelarię prawną.

Odstąpienie od umowy zostało złożone wobec Sparda-Bank; zatem przedawnienie nastąpi dopiero pod koniec 2018 roku? Poprzez mojego prawnika zostały przedstawione dwa pisma kancelarii prawnej Sparda.

1. Odpowiedź: nie podzielamy opinii, że w oświadczeniu o odstąpieniu od umowy wprowadzone są dwie terminy, co jest niezgodne z wymogami klarowności. W oświadczeniu uwzględnione zostały jedynie różne regulacje, które są również przewidziane w wzorze ustawowym z Załącznika 2 do §14 Rozporządzenia BGB InfoV (por. wskazówki dotyczące wzoru ustawowego). Dla Państwa klientów było ponadto jasne, że treść oświadczenia o odstąpieniu od umowy nie została im przekazana dopiero po zawarciu umowy, dlatego dla Państwa nie ma wątpliwości, że obowiązuje tutaj dwutygodniowy termin. Sąd właściwy w Münster już orzekł, że uwzględnienie abstrakcyjnych wskazówek projektowych nie czyni oświadczenia o odstąpieniu od umowy błędnym. Są to więc nieszkodliwe dodatki (01.04.2014-14O 206/13, pkt. 63).

2. Odpowiedź: dziękujemy za przesłanie wyroku Sądu Okręgowego w Stuttgarcie z dnia 26.03.2015, który według naszej wiedzy dotąd nie jest prawomocny. Możemy również odnieść się do przeciwnego orzeczenia Sądu Okręgowego w Heidelbergu z dnia 19.05.2015 (2 O 32/15). Tam - naszym zdaniem słusznie - stwierdzono, że identyczne oświadczenie o odstąpieniu od umowy odpowiadało wymaganiom ustawowym § 355 ust. 2 BGB w obowiązującym w chwili zawarcia umowy brzmieniu. (Data zawarcia umowy 09/2009)

Mój prawnik nie chce jeszcze wytaczać sprawy sądowej, ponieważ dotąd nie wydano żadnych prawomocnych decyzji dotyczących poniższego formularza umowy. Wszystkie dotychczasowe orzeczenia prawomocne w tej sprawie dotyczą formularzy Sparda-Bank, którym brakowało klauzuli, że termin na odstąpienie od umowy nie rozpoczyna się przed zawarciem umowy.

1) Czy ktoś z Was ma dokładnie takie samo oświadczenie o odstąpieniu od umowy i czy już istnieje jakieś prawomocne orzeczenie? Doświadczenia związane ze Sparda-Bank-Münster?
2) Czy klauzula „ale nie wcześniej niż w dniu zawarcia umowy” została już omówiona?
3) Czy po złożeniu oświadczenia o odstąpieniu od umowy zdecydowalibyście się na dodatkową płatność?
4) Czy powinienem poczekać na prawomocne decyzje w tej kwestii???

Będę bardzo wdzięczny za kilka dobrych rad od Was, w tym forum istnieje duża wiedza specjalistyczna! Dziękuję

Sparda-Bank Münster eG

Oświadczenie o odstąpieniu od umowy kredytowej

Prawo do odstąpienia

Możesz cofnąć swoje oświadczenie o zawarciu umowy w ciągu dwóch tygodni (jeden miesiąc)1 bez podania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Bieg terminu na odstąpienie zaczyna się dzień po tym, jak:
- otrzymałeś/aś kopię tego oświadczenia o odstąpieniu,
- umowa, pisemny wniosek o zawarcie umowy lub odpis umowy lub wniosku o zawarcie umowy zostały udostępnione, ale nie wcześniej niż w dniu zawarcia umowy. Aby zachować termin odstąpienia, wystarcza wysłanie odstąpienia w terminie.
Oświadczenie o odstąpieniu należy kierować do:
Sparda-Bank Münster EG, Joseph-König-Str.3, 48147 Münster
Numer faksu Adres e-mail Strona internetowa
0251/5045199 info@sparda-ms.de www.sparda-ms.de

Skutki odstąpienia od umowy
……………………………………� �…………………….. itp.

U dołu przypis
1 Termin na odstąpienie wynosi zgodnie z §355 ust. 2 pkt 2 BGB jeden miesiąc, jeżeli oświadczenie o odstąpieniu w formie pisemnej zostanie przekazane Klientowi po zawarciu umowy lub może zostać przekazane.


Cześć, mamy takie samo oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Sąd okręgowy odrzucił pozew. Idziemy do drugiej instancji. Istnieją różne orzeczenia w tej sprawie, ale (jeszcze) nie ma nic prawomocnego.

[sebkoch]

Można teraz również odnieść się do wyroku OLG Stuttgart z dnia 29.09.2015 roku, który uważa ten fragment także za błędny, ale nie przed datą zawarcia umowy.

[r0mek]

możemy teraz również odnieść się do argumentów OLG Stuttgart z dnia 29.09.2015, które uznają właśnie ten fragment za błędny

ale nie przed dniem zawarcia umowy.

@sebkoch
Czy masz numer akt?
Dziękuję!

[3ducnici]

można teraz również odnieść się do OLG Stuttgart z dnia 29.09.2015, które uważa ten fragment za błędny

lecz nie przed dniem zawarcia umowy.

+





... pisemna oferta umowy...


Sformułowanie, że termin na odstąpienie rozpoczyna się „po upływie jednego
dnia” od otrzymania „tej” informacji o prawie do odstąpienia i otrzymania
dokumentu umowy, jest niejednoznaczne.
Wywołuje wrażenie, że termin zaczyna biec już po
przesłaniu oferty umowy przez bank, która zawiera informację o odstąpieniu – niezależnie od
przyjęcia oferty.

BGH XI ZR 33/08 z dnia 10 marca 2009