Capital Investment 4

[andi1104]

Na pewno jest jedna rzecz jasna: IngDiBa odrzuci odwołanie i pozwie Cię do sądu. Jeśli wygrasz w pierwszej instancji, INGDiBa złoży apelację.

Być może będą miały miejsce negocjacje w sprawie ugodowych (wszystko zależy od WRB), ale zazwyczaj nigdy przed wniesieniem pozwu. Banki chcą bowiem najpierw dowiedzieć się, czy traktujesz to poważnie i czy masz wystarczające środki na proces lub ubezpieczenie kosztów procesu. Banki zawsze spekulują na tym, że powód przejmie finansowe trudności....

To nie do końca prawda. Jak już tutaj kilkakrotnie wspominano, w przypadku niektórych WRB, firmy windykacyjne już wysyłają propozycje.

[baufreund2012]

Cześć,
czy ktoś mógłby przesłać mi wzór pouczenia o prawie do odstąpienia od umowy lub wskazać źródło dla następującej umowy:
· kredyt hipoteczny
· Umowa z grudnia 2012 roku
· Zawarta drogą pocztową (sprzedaż na odległość)
Z góry dziękuję.

[Harley]

To nie do końca prawda. Jak już wielokrotnie wspominano tutaj, w przypadku określonych WRB, koszykarze już otrzymali oferty.

A ja twierdzę, że nie chodzi tutaj o przyczyny prawne, ale wyłącznie o czysto taktyczne względy decydujące o przyjęciu lub odrzuceniu oferty ugody. Moim zdaniem oferty ugody są składane jedynie w przypadku już dość starych finansowań, które zresztą miałyby wygasnąć za 1,2 roku. Wtedy również ponoszone opłaty manipulacyjne są stosunkowo niskie, a stąd wynikające straty również są niewielkie. Ponadto oferty warunków są zawsze około 0,5% wyższe niż bieżące nowe warunki. Dzięki temu masz około 8,9 lat czasu, aby odrobić stratę poniesioną w pierwszych 1,2 latach.

W moim przypadku: kredyt z 2009 roku na obiekt wynajmu jest uznany za wadliwy, na mocy jednoznacznego orzeczenia BGH, a mimo to bank nie ma zamiaru wykazać gotowości do ugody, ponieważ oczywiste jest, że 1. nie mam ubezpieczenia RSV i 2. musiałbym ponieść trzykrotność ryzyka kosztów procesu, niż mogę w najlepszym przypadku zyskać ( BZ + 5%) z rozwiązania umowy. Przy BZ + 2,5% i pełnym zwycięstwie mam niewielkie szanse na równowagę kosztów, podczas gdy przy porozumieniu na poziomie 50% generuję znaczące straty.

Dlaczego więc bank miałby pójść mi na rękę? Dlatego prawie nie ma rozsądnych argumentów, aby jako DN wystawiać się na ryzyko procesu. Prawdziwymi przyjaciółmi banków nie są sędziowie, którzy stwierdzili przedawnienie lub niedopuszczalne wykonanie prawa, ale ci, którzy ustalają te absurdalnie wysokie wartości wymiarów sporu, opierając się na wartości nominalnej lub pozostałym kapitale. I podejrzewam, że robią to przede wszystkim nie po to, by działać na korzyść banków, lecz po to, by nie zatonąć w ewentualnym zalewie pozwów.

Jeśli TK stwierdzi w 2020 roku, że nie można tego tak zostawić, to wszystkie roszczenia z WRR, z wyjątkiem skarżącego w TK, będą już dawno przedawnione.

[derpicknicker]

To nieprawda. Otrzymałem ofertę porównawczą kredytu od IngDiba, który został zawarty w 2010 roku na 15 lat. Jednak dla mnie nie był on akceptowalny.

[Harley]

To nieprawda. Otrzymałem ofertę porównawczą kredytu z IngDiba, który został zawarty w 2010 roku na okres 15 lat. Dla mnie jednak nie był akceptowalny.

A kiedy otrzymałeś tę ofertę? Na początku DiBa faktycznie była skłonna do kompromisów z rozsądnymi ofertami. Od kilku miesięcy zmieniła jednak swoje podejście.

[derpicknicker]

To było w sierpniu 2015 roku. Ale tylko dlatego, że pozew został przeniesiony z LG Frankfurt do Dortmundu.

[Harley]

To było w sierpniu 2015 roku. Ale tylko dlatego, że pozew przeniesiono z LG Frankfurt do Dortmundu.

No tak, to oczywiście coś innego. Po wniesieniu pozwu...

W moim poście chodziło wyłącznie o ugodę pozasądową.

[3eugh]

"

Bundesgerichtshof w odwrotnym przypadku, gdy formularz zawierał tytuł „Prawo do odstąpienia od umowy”, ale nie zawierał dalszego tytułu „Oświadczenie odstąpienia”, stwierdził szkodliwe odstępstwo od wzoru oświadczenia, ponieważ dla konsumenta nie było wystarczająco wyraźne, że w kolejnych wyjaśnieniach miał zostać pouczony nie tylko o swoim prawie do odstąpienia, ale również o związanych z nim obowiązkach. W świetle tych kryteriów brak tytułu „Prawo do odstąpienia od umowy” nie może być uznany za nieistotny, ponieważ konsumentowi właśnie brakuje istotnej informacji, że chodzi w pouczeniu o prawo do odstąpienia, które może on zrealizować.

Sam fakt w miarę zgodnego powtórzenia tekstu pod tym tytułem nie wystarcza do spełnienia wymogu klarowności (Sąd Okręgowy, wyrok z 22 grudnia 2014 r., 24 U 169/13, zd. 45).

Dotyczy także WRB w DSL.





Jednakże wchodząc w treść wyroku, warto zwrócić uwagę na następujące aspekty (mój podkreślenie, źródło: test.de):



DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa [url]kredytu[/url] z dnia 17.01.2006

Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z dnia 30.03.2006 (nieprawomocny)

Numer akt: 37 O 113/14

Pełnomocnik powoda. Dr Hoffmann & Partner Rechtsanwälte, 90409 Norymberga

Cecha szczególna: Prawo konsumenta do zwrotu jest oprocentowane pięcioma punktami procentowymi ponad stawkę bazową. Wbrew decyzji Sądu Apelacyjnego w Berlinie, wyrok z dnia 22.12.2014 r., numer akt: 24 U 169/13 dotyczący DKB Deutsche Kreditbank AG, umowy [url]kredytu[/url] z dnia 10.06.2008 r. (patrz poniżej), 37. Izba Sądu uważa, że przy obliczaniu odszkodowania dla banku z tytułu korzystania z kapitału, należy brać pod uwagę oprocentowanie umowne, a nie oprocentowanie rynkowe. Sędziowie nie uznali odniesienia do statystyk Bundesbanku za wystarczające, aby potwierdzić stawkę procentową na rynku. Mimo że powód odniósł już znaczne sukcesy, złożył apelację.



Cyctat od RAM



Jedno jest jasne: IngDiBa odrzuci wniosek o odstąpienie i doprowadzi sprawę do sądu. Jeśli wygrasz w pierwszej instancji, IngDiBa złoży apelację.



Być może będą prowadzone negocjacje w sprawie ugody (zależy to od WRB), ale zazwyczaj nigdy przed wniesieniem pozwu. Chcą bowiem najpierw dowiedzieć się, czy jesteś poważnie zainteresowany i czy masz wystarczająco pieniędzy na proces lub polisę ochrony prawnej. Banki zawsze spekulują, że powód zabraknie mu środków finansowych...



Rzeczywiście bardzo ważne jest przepis o WRB. Z terminem ten nie zaczyna się wcześniej niż od dnia otrzymania podpisanego umowy kredytowej przez ING-DiBa AG. Już poza sądem można otrzymać propozycje. Czy będą one bardziej korzystne w porównaniu do RAW (gdzie jednak potrzebne są pieniądze i cierpliwość na proces), to inna kwestia, ale warto zauważyć, że w wyżej wymienionym WRB u ING-DiBa jest również całkowite zrezygnowanie z VFE i stopa procentowa nieco poniżej 2%. EDYTUJ: Właśnie widzę, że niektórzy już udzielili odpowiedzi w tym kierunku.



Cyctat od baufreund2012



Hej,

Czy ktoś mógłby mi przesłać wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy lub wskazać źródło dla następującej umowy:

- [url]kredyt hipoteczny[/url]

- Umowa z grudnia 2012 r.

- Zawarta drogą pocztową (zakup na odległość)

Z góry dzięki.



Zajrzyj do mojego podpisu.



Cyctat od Harley



... jednakże bank ani myśli o jakiejkolwiek gotowości do zawarcia ugody, ponieważ jest oczywiste, że 1. nie mam ubezpieczenia RSV i 2. miałbym trzykrotnie większe ryzyko kosztów sądowych niż maksymalną kwotę do uzyskania (BZ + 5%) z rozwiązania umowy. Przy BZ + 2,5% i pełnym zwycięstwie na równo wychodzę z kwotą 0, a w przypadku ugody w wysokości 50% ponoszę poważne straty.



Ale jaką sensowność ma porównywanie kosztów sądowych do zysku w przypadku wygranej sprawy? W takiej sytuacji nie ponosisz żadnych kosztów. Rzeczywiście interesujące jest rozważanie ugody, jak napisałeś - ale nikogo nie można zmusić do zawarcia ugody. Ducnici kiedyś napisał coś o taktyce w sądzie, cz czy trzeba powiedzieć, czy mamy polisę RSV. Najlepiej zachować tę informację dla siebie, gdyż wtedy również sędzia nie będzie się nią sugerować, a mógłby zaproponować ugody, które mogłyby być przyjazne klientowi (ale wymagałyby większego nakładu pracy). Sędziowie też są tylko ludźmi.



Cyctat od Harley



..., a osoby, które ustanawiają te absurdalnie wysokie kwoty sporów, powołując się na wartość nominalną lub pozostały dług. Twierdzę, że robią to głównie nie po to, by dogodzić bankom, a raczej po to, by nie zatonąć w fali pozwów. I podejrzewam dodatkowo, że te wysokie opłaty sądowe uzupełniają ich ścieśnione kasy.

[2RAM]

Silna front bankowa wydaje się chwiać - CoBa zawsze uchodził za mało skłonnego do kompromisów. Teraz jednak sytuacja się zmieniła, po zmianie perspektywy prawnej:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/com...an_075106.html

[kreis96]

jak już podejrzewano, jest to kredyt zgodnie z prawem kredytu konsumenckiego (wyraźnie niezabezpieczone hipotecznie. Zgodnie z § 7 ust. 2 Verbraucherkreditgesetz obowiązywał termin wyłączenia.

tak, to kredyt zabezpieczony hipotecznie.

[sebkoch]

Hmm, nie rozumiem, ponieważ wtedy nie było prawa do odstąpienia od umowy zgodnie z § 3 ust. 2 ustawy dotyczącej naruszenia praw konsumenta (VerbrkrG).

[Hoppla20]

Ciężka linia banków wydaje się rozpadać - CoBa zawsze była uważana za mało skłonną do kompromisów. Teraz jednak sytuacja się zmieniła, po zmianie prawa:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/com...an_075106.html

Mnie również interesuje sprawa związkowych umów. W SSKM podpisałem kredyt i trzy oszczędności mieszkaniowe w jednej umowie. Jeśli kredyt zostanie odwołany, czy oszczędności mieszkaniowe mogą nadal być aktywne? Umowa zostanie potraktowana tak, jakby nie istniała.

[Amalfi]

Dobry wieczór,

nie byłem przez dłuższy czas związany z tematem odwołania, ale mam teraz pytanie dotyczące oceny ekspertów tutaj.

W tle:

Za pośrednictwem adwokata zawarto porozumienie z ing (patrz moje starsze wpisy). Teraz mamy jeszcze trzy inne kredyty (kfw przez ing) z tą samą WRB - a nawet bardziej jednoznaczne niż porozumienie (chociaż wszystkie 4 umowy dotarły tego samego dnia). W trzech pozostałych pojawia się jednak słowo najwcześniej - czego nie było w porównaniu... .

Jednakże trzy kredyty kfw, o które teraz chodzi, zostały już całkowicie spłacone - raz (niestety) z odszkodowaniem za wcześniejszą spłatę.

Czy teraz także poprzez adwokata dążylibyście do porozumienia (np. odszkodowanie za wcześniejszą spłatę + X) czy czekacie, aż sytuacja prawna stanie się na tyle jednoznaczna, aby dążyć do całkowitego rozwiązania (nadal mam w głowie taki Dzień D).

[kreis96]

Hmm, tego nie rozumiem, ponieważ w takim razie po § 3 ust. 2 Ustawy o ochronie konsumentów praktycznie nie istniało prawo do odstąpienia od umowy.

mmhh, ja też tego nie rozumiem, czyli zostałem oszukany przez bank, czy nie?

[dogfight76]

Wydaje się, że twarda linia banków zaczyna się chwiać - Commerzbank do tej pory była uważana za mało skłonną do kompromisów. Wydaje się, że sytuacja ta zmieniła się teraz, gdy wiatr w prawie się zmienił:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/com...an_075106.html

Moja kancelaria prawna oraz sąd okręgowy.......

Pozdrowienia

[3ducnici]

Dobry wieczór,

nie byłem już długo związany z tematem odwołania i mam teraz pytanie dotyczące oceny tego przez ekspertów tutaj.

Tło:

Za pomocą adwokata zawarłem porozumienie z ing (patrz moje starsze posty)
Teraz mamy jeszcze trzy inne kredyty (kfw przez ing) z tą samą WRB - a nawet bardziej jednoznaczne niż porozumienie (choć wszystkie 4 umowy nadeszły tego samego dnia). W trzech pozostałych pojawia się słowo najwcześniej - czego nie było w przypadku porównywanego... .

Jednak trzy kredyty kfw, o które teraz chodzi, zostały już całkowicie spłacone - raz (niestety) z odszkodowaniem za wcześniejszą spłatę.

Czy również tutaj, za pomocą adwokata, powinienem dążyć do zawarcia porozumienia (np. odszkodowanie za wcześniejszą spłatę + X), czy poczekać, aż sytuacja prawna stanie się tak oczywista i dążyć do całkowitego przywrócenia (nadal mam w tyle głowy taki D-Day).

Zalecam odwołanie się od 01.01.2016 i poczekanie...

[andi1104]

Dla wszystkich fanów Sparkassen z regionu Frankfurtu:
Frankfurcka Sparkasse skazana na rozwiązanie dwóch umów po odwołaniu

Sąd Okręgowy we Frankfurcie wydał wyrok w sprawie z dnia 02.11.2015 r. Az. 2-18 O 164/15, w którym Frankfurcka Sparkasse została skazana na rozwiązanie dwóch umów kredytowych.

Szczegóły znajdują się na stronie internetowej Kancelarii Prawnej Hünlein:
https://www.widerruf-darlehen-anwalt....ng-verurteilt/

Sąd Okręgowy we Frankfurcie uznał, że sama adnotacja wystarczyła, aby odmówić Frankfurckiej Sparkasse ochrony tzw. fikcji zgodności z prawem. Przepisy te zakładają, że jeśli bank używa dokładnego wzoru ustawowego pouczenia o odwołaniu, to założone jest, że bank właściwie i w pełni poinformował o prawie do odwołania.
Frankfurcka Sparkasse nie mogła z powodzeniem powołać się na tę fikcję. Sąd Okręgowy we Frankfurcie uznał, że adnotacja Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku. stanowi istotne naruszenie tekstu wzorcowego.
Wstawienie adnotacji dokładnie przy informacji w pouczeniu o terminie odwołania wynoszącym dwa tygodnie stanowiło jednak taką merytoryczną ingerencję, która prowadzi do utraty skuteczności ochrony wynikającej z § 14 ust. 1 BGB InfoVO a.F.

[Hanomag]

Dla wszystkich fanów Sparkassen z okolic Frankfurtu:
Frankfurter Sparkasse został skazany na cofnięcie umów kredytowych po odwołaniu

Sąd Okręgowy we Frankfurcie nakazał Frankfurter Sparkasse cofnięcie dwóch umów kredytowych wyrokiem z dnia 02.11.2015 r. nr Az. 2–18 O 164/15.

Niestety nie jest jasne, jak została obliczona Wartość Nowa Elementarna dla Numeru Dziesiętnego.

[andi1104]

[cytat=Hanomag">
Niestety nie jest jasne, jak zostało obliczone NWE DN.
[/cytat]
Zapytaj bezpośrednio w kancelarii, być może udzielą szczegółowych informacji na żądanie.

[Polli1209]

Wygląda na to, że faktycznie dużo zależy od (błędu w prawie) WRB. Z Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy kredytowej w ING-DiBa AG. otrzymuje się już oferty pozasądowe. Czy podoba nam się to w porównaniu do RAW (gdzie jednak potrzebne są pieniądze i cierpliwość na proces), to inna sprawa, ale przynajmniej przy powyższej WRB w ING-DiBa otrzymuje się także pełne odstąpienie od VFE oraz stopę procentową nieco poniżej 2%. EDYCJA: Widzę teraz, że niektórzy inni również już odpowiedzieli w tym kierunku.

Wczoraj otrzymałam odpowiedź od IngDiba. Oczywiście było to odrzucenie, a dokładniej - obu odwołań. Mamy umowę z powyższym wymogiem informacyjnym i kredyt KfW przez Diba z informacją najwcześniej, która w zasadzie odpowiada wzorcowemu wykładowi, tylko zmienionemu na osobiste zwrócenie Ja/My. Mimo że obie umowy zostały zawarte jednocześnie.
W liście oferują nam procedurę ombudsmana bądź zwracają uwagę w kontekście informacji KfW, przywołując dwa wyroki (muszę to jeszcze raz spokojnie sprawdzić w weekend), które miałyby potwierdzać, że tutaj obowiązuje ochrona, nawet jeśli zostało zmienione na osobiste zwrócenie.
W przypadku powyższej informacji nie mają przygotowanych wyroków, bo to WRB, w przypadku której są gotowi do porozumienia, teraz próbują uciec tanio za pomocą organu arbitrażowego (który może wydać wiążący arbitraż do 10 000 euro - tak jest napisane w piśmie).

Teraz idę do prawnika i poproszę go o uzyskanie potwierdzenia ubezpieczenia naszej RSV...

[okerke]

OLG Koblenz potwierdza: Klauzula odstąpienia od umowy banku DSL jest nieważna. Bank DSL przegrał ostatecznie swój proces przeciwko moim klientom przed Sądem Okręgowym w Moguncji dotyczący roszczenia z tytułu rekompensaty za nieuznanie pożyczki konsumenckiej z końca 2011 roku w wysokości około 24 000 euro. pożyczka nie mogła zostać wypłacona moim klientom, ponieważ nie otrzymano pozwolenia na budowę dla finansowanego domu jednorodzinnego. DSL Bank domagał się kwoty w wysokości około 24 000 euro za niezrealizowanie pożyczki.

Sąd Okręgowy w Moguncji w pierwszej instancji odrzucił to roszczenie wyrokiem z dnia 27.01.2015, uzasadniając, że umowa pożyczki nie zawierała informacji o prawie do odstąpienia. Sąd nie odniósł się natomiast do odstąpienia od umowy pożyczki z tych samych przyczyn. Złożony przez DSL Bank odwołanie przed OLG Koblenz miało na celu dalsze dochodzenie ich roszczenia, argumentując, że § 494 Abs. 6 BGB wymaga, aby informacje dotyczące odstąpienia były prawnie konieczne.

W wyroku wstępnym z dnia 15.10.2015 OLG Koblenz przyłączył się do mojej interpretacji prawnej. Redukowany zakres obowiązków zgodnie z Art. 247 § 9 Abs. 1 EGBGB ma zastosowanie jedynie do koniecznych informacji dla ważności umowy. Brakujące informacje w umowie pożyczki nie czynią umowy nieważną zgodnie z § 494 BGB, a zamiast brakującej umowy obowiązuje przepis prawny, w tym przypadku § 494 Abs. 6 BGB, tak stwierdził OLG.

Ponadto OLG uważa, że używana przez DSL Bank klauzula odstąpienia od umowy jest nieważna. W treści klauzuli „Okres rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po tym, gdy kredytobiorca otrzyma wszelkie obowiązkowe informacje zgodnie z § 492 Abs. 2 BGB (np. oprocentowanie rzeczywiste roczne, informacje dotyczące procedur odstąpienia od umowy, informacje o odpowiednim organie nadzorczym)”, nie jest jasno opisany przebieg terminów dla terminu odstąpienia. OLG Koblenz odwołuje się do decyzji OLG Monachium z dnia 21.05.2015, zgodnie z którą w tej części klauzuli odstąpienia od umowy zostały wymienione tylko częściowe obowiązkowe informacje. Nie jest więc jasne, kiedy kończy się termin na odstąpienie od oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytobiorcy i tym samym 14-dniowy termin odstąpienia.

Ponadto OLG Koblenz wskazał, że uznaje sformułowania klauzul odstąpienia od umowy, w których opiera się na „zawarciu umowy”, jako naruszenie zasady klarowności, zgodnie z innymi decyzjami wyższych sądów.

Postanowienie OLG Koblenz z dnia 15.10.2015 może mieć daleko idące konsekwencje dla banku DSL. Wszystkie umowy kredytowe banku DSL prawdopodobnie zostały zawarte w tym okresie i mają taką samą treść. Klienci banku DSL powinni sprawdzić swoje umowy kredytowe i jak najszybciej dochodzić swoich praw.

Radca prawny Heidrun Jakobs, LL.M. Specjalistka ds. prawa bankowego i rynków kapitałowych

[Polli1209]

OLG Koblenz potwierdza: pouczenie o odstąpieniu od umowy w przypadku banku DSL jest nieważne

Bank DSL wydaje się teraz ostatecznie przegrywać w swojej sprawie przeciwko moim klientom przed Sądem Okręgowym w Mainz w sprawie rekompensaty za niewykonanie kredytu konsumenckiego z końca 2011 roku w wysokości około 24 000 euro. kredyt nie mógł zostać pobrany przez moich klientów, ponieważ nie uzyskano pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego do finansowania. Bank DSL żądał kwoty w wysokości około 24 000 euro za niepobranie kredytu.

Sąd Okręgowy w Mainz odrzucił ten roszczenie pierwszej instancji wyrokiem z dnia 27.01.2015, argumentując, że umowa kredytowa nie zawierała informacji o prawie do odstąpienia. Sąd w Mainz nie wypowiedział się dalej na temat odstąpienia od umowy kredytowej.

Bank DSL złożył apelację do Sądu Okręgowego w Koblencji, utrzymując swoje roszczenie, argumentując, że zgodnie z art. 494 ust. 6 BGB informacje dotyczące odstąpienia są prawnie wymagane. Tak nie jest zgodnie z przepisami specjalnymi określonymi w art. 247 § 9 ust. 1 EGBGB, których Sąd Okręgowy w Mainz nie uwzględnił.

W postanowieniu z dnia 15.10.2015 Sąd Okręgowy w Koblencji przychylił się teraz do mojego stanowiska. Zredukowany zakres obowiązków określony w art. 247 § 9 ust. 1 EGBGB stosuje się tylko do informacji niezbędnych do ważności umowy. W przypadku braku innych informacji w umowie kredytowej, umowa nie staje się nieważna zgodnie z § 494 BGB, a zamiast brakującej umowy obowiązuje przepis ustawowy, czyli w sprawie ocenianej § 494 ust. 6 BGB, jak stwierdził Sąd Okręgowy.

Ponadto Sąd Okręgowy uważa, że pouczenie o odstąpieniu od umowy stosowane przez bank DSL jest nieważne. Zawarte w pouczeniu informacje dotyczące początku terminu Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po otrzymaniu przez kredytobiorcę wszystkich obowiązkowych informacji zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. podanie rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania, informacje o procedurach do przestrzegania przy odstąpieniu od umowy, informacje o właściwym organie nadzorczym) nie opisują jednoznacznie terminu odstąpienia. Sąd Okręgowy w Koblencji odnosi się tutaj do decyzji Sądu Okręgowego w Monachium z dnia 21.05.2015, zgodnie z którą w tej części pouczenia o odstąpieniu wymienione są tylko częściowo wymagane informacje. Nie jest więc jasne, kiedy kończy się termin na odstąpienie od oświadczenia woli kredytobiorcy i tym samym 14-dniowy termin odstąpienia.

Ponadto Sąd Okręgowy w Koblencji zauważył, że sformułowania w pouczeniach o odstąpieniu, które odnoszą się do zawarcia umowy, uważa za naruszenie zasady przejrzystości zgodnie z innymi decyzjami sądów wyższej instancji.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Koblencji z dnia 15.10.2015 może mieć daleko idące konsekwencje dla banku DSL. Wszystkie umowy kredytowe banku DSL zostały prawdopodobnie zawarte zgodnie z treścią w omawianym okresie. Klienci banku DSL powinni sprawdzić swoje umowy kredytowe i jak najszybciej dochodzić swoich praw.

Adwokat Heidrun Jakobs, LL.M.
Specjalistka w dziedzinie prawa bankowego i rynków kapitałowych

To interesujące - mamy umowę DSL z tym WRB (tylko przykłady w nawiasie po paragrafie BGB są inne) z 2013 roku. Adwokat, któremu to przekazałem do sprawdzenia, powiedział mi, że to WRB jest ważne i umowa nie podlega odwołaniu.
Ale teraz czytając to tutaj, to chyba wygląda inaczej, prawda? Nawet jeśli wyrok dotyczy braku wzmianki o prawie do odwołania. W naszej umowie są wzmianki o prawie do odwołania, więc to jest ok.

Może lepiej będzie to jeszcze raz dokładnie sprawdzić...

[3ducnici]

To jest interesujące - mamy umowę DSL z tą WRB (tylko przykłady w nawiasie po paragrafie BGB są inne) z 2013 roku. Kiedy pokazałem to adwokatowi do analizy, powiedział mi, że ta WRB jest ważna i umowa nie jest odwołalna. Ale teraz wydaje się, że tutaj jest inaczej, czyż nie? Nawet jeśli w wyroku chodzi o brak informacji o prawie do wypowiedzenia umowy. W naszej umowie są informacje o prawie do wypowiedzenia, więc wszystko jest w porządku.

Chyba lepiej będzie, jeśli jeszcze raz to dokładnie sprawdzę...

Jeśli bank przyjął wzorzec tekstu lub przykłady z tego, co nie miało miejsca w przykładzie OLG Koblenz bądź OLG Monachium, wtedy następuje ochrona konsumenta.

Pozostaje więc tylko dokładne sprawdzenie, czy wszystkie obowiązkowe informacje zostały faktycznie udzielone. Jeśli nie, należy później wysłać pismo do banku i poprosić o brakujące informacje.

Po udzieleniu tych obowiązkowych informacji termin miałby właśnie zacząć biec, wynosząc 1 miesiąc.

Więc dokładnie przejrzeć BGB i DV, czy otrzymano wszystkie informacje...



Mamy tutaj odpowiednie DV od SPK N... przykłady zostały przez nią przekazane zarówno jak samo wzorcowe zdanie.

Jedno zdanie brakuje jednak w skutkach odwołania:





Ta kwota zmniejsza się odpowiednio, jeśli kredyt został wzięty tylko częściowo.



Teraz można by oczywiście argumentować, że wzorzec nie został w całości zawarty w treści i w związku z tym WRB dotyczący okresu rozpoczęcia na podstawie przykładów jest podatny na atak.

[baufreund2012]

Cześć,
Czy ktoś mógłby mi przesłać wzór pouczenia o odstąpieniu od umowy lub wskazać źródło dla następującej umowy:
· kredyt hipoteczny
· Umowa z grudnia 2012 r.
· Zawarta drogą pocztową (sprzedaż na odległość)
Z góry dziękuję.

@ eugh












Jeśli podążam za twoim podpisem, wybrałbym to - czy się mylę?

Wzór na pouczenie o odstąpieniu od umowy (załącznik 1 do artykułu 246 § 2 ust. 3 zdanie 1 EGBGB), ważny od 4 sierpnia 2011 r. do 12 czerwca 2014 r. (PDF, 142 KB, plik nie jest dostępny dla osób z niepełnosprawnościami)

[Weisswurscht37]

[cytat=Hoppla20">
To związane umowy również mnie interesują. W SSKM podpisałem umowę o pożyczkę i trzy oszczędności budowlane w jednej umowie. Jeśli pożyczka zostanie odwołana, czy możemy kontynuować oszczędności budowlane? Umowa zostanie potraktowana tak, jakby nie istniała.
[/cytat]
To również mnie interesuje. Podpisaliśmy umowę wraz z oszczędnościami budowlanymi w oddzielnej kasie budowlanej, do której przekazywane były spłaty i dodatkowe wpłaty, prawa do których zostały przekazane bankowi. Adwokat stwierdził, że nie możemy odwołać oszczędności budowlanych, musielibyśmy je anulować, gdy będziemy mieć ostateczną pewność co do odwołanych umów. Ale jeśli po rozliczeniu wrócimy z powrotem do punktu wyjścia, to czy oszczędności budowlane również powinny zostać anulowane?

[Polli1209]

Wenn banki przyjęła tekst wzorcowy lub przykłady z niego, co nie było przypadkiem w przypadku OLG Koblenz lub OLG Monachium, wówczas rozpoczyna się ochrona.

Pozostaje tylko dokładnie sprawdzić, czy wszystkie wymagane informacje zostały faktycznie przekazane. Jeśli nie, później należy wysłać list do banku i poprosić o brakujące informacje.

Po przekazaniu tych wymaganych informacji, termin rozpocząłby się dopiero po 1 miesiącu. Zatem dokładnie sprawdźcie Kodeks Cywilny i DV, czy otrzymaliście wszystkie informacje...

To oznacza, że powyższy WRB od DSL NIE jest tekstem wzorcowym (niezależnie od podanych przykładów)?
Szukałem właśnie na szybko tekstu wzorcowego i faktycznie znalazłem tylko taki, który odstępował już w zdaniu Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform. Jeśli właściwie odczytuję uwagi dotyczące edycji w wzorcowym WRB, bank powinien poprawnie sformułować zdanie tak, aby uzyskać ochronę: Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform, jednak nie wcześniej niż przed zawarciem umowy ani przed spełnieniem naszych obowiązków informacyjnych zgodnie z artykułem 246 § 2 we wzajemnym połączeniu z § 1 ustępem 1 numer 8 do 12 oraz ustępem 2 numer 2, 4 i 8, a także z artykułem 248 § 4 ustępem 1 EGBGB.

Czy to właściwie? Czyli nasze pouczenie o odstąpieniu od umowy DSL nie byłoby również ważne, czy jestem totalnie w błędzie, czy wybrałem właściwe wzorcowe pouczenie do porównania?

[3eugh]

... Sąd Okręgowy we Frankfurcie wydał wyrok w dniu 02.11.2015 r. w sprawie o numerze 2–18 O 164/15, skazując Frankfurcką Kasę Oszczędnościową do cofnięcia dwóch umów pożyczkowych.

Szczegóły dostępne na stronie internetowej kancelarii prawnej Hünlein:
https://www.widerruf-darlehen-anwalt....ng-verurteilt/ ...

Dziękuję za informację! Kancelaria prawna Hünlein wydaje się być bardzo aktywna w ostatnich dniach...







Cytat użytkownika baufreund2012

@ eugh

Jeśli podążam za Twoim podpisem, zdecydowałbym się na to - czy jestem w dobrym kierunku?

Wzór pouczenia o odstąpieniu (załącznik 1 do artykułu 246 § 2 ust. 3 zdanie 1 EGBGB), ważny od 4 sierpnia 2011 r. do 12 czerwca 2014 r. (PDF, 142 KB, plik nie jest dostępny dla osób z ograniczeniami)

Jeśli nie było żadnego przepisu przejściowego (czego nie jestem świadomy), to jest poprawny wzór.

[3ducnici]

To oznacza, że powyższy tekst WRB od DSL NIE jest tekstem wzorcowym (niezależnie od przytoczonych przykładów)? Na szybko sprawdziłem wzorcowy tekst i faktycznie znalazłem tylko jeden dla tego okresu, który odbiega już w zdaniu Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform. Jeśli właściwie interpretuję uwagi dotyczące edycji w wzorcowej WRB, to bank musi poprawnie sformułować zdanie, aby uzyskać ochronę: Die Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform jedoch nicht vor Vertragsschluss und auch nicht vor Erfüllung unserer Informationspflichten gemäß Artikel 246 § 2 in Verbindung mit § 1 Absatz 1 Nummer 8 bis 12 und Absatz 2 Nummer 2, 4 und 8 sowie Artikel 248 § 4 Absatz 1 EGBGB.

Czy tak jest? W takim razie nasze pouczenie o odstąpieniu od umowy DSL również nie jest ważne, czy jestem teraz całkowicie w błędzie lub użyłem właściwego wzorca do porównania?

W obu przypadkach przykłady użycia Klauzuli pi OLG w Moguncji i OLG w Monachium są inne niż te użyte w tekście wzorcowym. W rezultacie merytorycznie został on zmieniony, skuteczność ochronna została zniesiona, a jest podatny na atak.

@Polli

dla bliższych informacji musiałbym poznać datę zawarcia umowy kredytowej oraz to, czy była to sprzedaż na miejscu czy też na odległość...

[Polli1209]

W obu przypadkach przykłady użyte przez OLG w Koblencji i OLG w Monachium w nawiasie są inne niż te użyte w tekście wzorcowym. W wyniku tego treść została zmieniona, ochrona została zniesiona i jest podatna na atak.

@Polli

Aby dowiedzieć się więcej, musiałbym wiedzieć dzień zawarcia umowy pożyczki i czy to była transakcja osobista czy zdalna...

Ale przecież w tekście wzorcowym nie ma żadnych przykładów, prawda?

Nasza umowa pożyczkowa została zawarta 02.10.2013 i była to transakcja zdalna...

[3ducnici]

W tekście wzorcowym nie ma jednak podanych żadnych przykładów?

Nasze zaciągnięcie pożyczki miało miejsce 02.10.2013 i było to umowa zawarta na odległość...

Tak...





(np. informacja o rodzaju pożyczki, informacja o kwocie netto pożyczki, informacja o okresie trwania umowy)


zgodnie z tekstem wzorcowym, obowiązującym od 04.08.2011 - 12.06.2014

[Polli1209]

zgodnie z tekstem wzorcowym, ważny od 04.08.2011 do 12.06.2014

Wydaje mi się, że mam mrożonki na oczach - nie mogę znaleźć tego w tekście wzorcowym... kiedy patrzę na stronę https://www.bmjv.de/DE/Themen/Marktun...ngen_node.html

na Wzór pouczenia ważny od 04.08.2011 do 12.06.2014, nie znajduję dokładnie tego samego wyliczenia? Czy mógłbyś mi pomóc przejść z martwego punktu? Chyba stoję w miejscu...

[3ducnici]

aktualizacja...

Czy możliwe jest, że w okresie od 2011 roku istnieje błędna wersja standardowego tekstu?

Tutaj mam podsumowanie od adwokata Lenne. Można je pobrać ze strony internetowej

Tam dla okresu od 30.07.2010 do 03.08.2011

oraz od

04.08.2011 do 12.06.2014 jest standardowy tekst, w którym moment rozpoczęcia terminu jest określony następująco:





Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero po otrzymaniu przez kredytobiorcę wszystkich informacji wymaganych zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. informacje dotyczące rodzaju kredytu, kwoty kredytu netto, okresu trwania umowy).



Dziwi mnie to, że na przykład według strony BJMV obowiązuje następujący standardowy tekst dla wymienionego okresu (wzór na pouczenie o odstąpieniu od umowy - załącznik 1 do artykułu 246 ust. 2 ust. 3 zdanie 1 EGBGB, ważny od 4 sierpnia 2011 do 12 czerwca 2014)

z klauzulą





Termin rozpoczyna się po otrzymaniu tego pouczenia w formie tekstowej....


powinien obowiązywać:

https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downlo...ublicationFile


https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloa...gust_2011.html


no cóż, jak to teraz jest?

[3ducnici]

Wydaje mi się, że mam pomidory na oczach - nie widzę tego w przykładowym tekście... kiedy patrzę na stronę https://www.bmjv.de/DE/Themen/Marktun...ngen_node.html

w przykładowym piśmie ważnym od 04.08.2011 do 12.06.2014, nie znajduję dokładnie tego przykładowego wyliczenia? Czy mógłbyś mi pomóc zrozumieć? Wydaje mi się, że straciłam wątek...

Właśnie sam natrafiłem na sprzeczność, patrz na mój powyższy post...

[Polli1209]

Och, więc jednak nie jestem taka blond

Ale to naprawdę dziwne - wygląda na to, że adwokaci także oceniają według tego innego wzorca WRB od RA Lenne, ponieważ jeden z kancelarii adwokackich, które ją przedstawiłem, również napisał mi, że prezentowany WRB odpowiada wzorcowi tekstu...

Może któryś z adwokatów na forum może coś powiedzieć na ten temat?

[Polli1209]

Myślę, że znalazłem błąd:

https://www.kanzleimitte.de/musterwid...ege-_1744.html

Tam są wymienione WRB i wydaje się, że dla okresu od 30.07.10 do 12.06.14 istnieje dodatkowa WRB dotycząca umów kredytowych konsumenckich - i to jest ta, która jest podana jako przykład.
Druga, która z jakiegoś powodu pojawia się jako jedyna ważna dla Ministerstwa Sprawiedliwości, nie ma zastosowania do umów kredytów konsumenckich....

[Widerruf jetzt]

w kwestii istnienia umowy powiązanej zgodnie z § 358 BGB:


Pytanie:

Czy kredyt refinansowy, a także pożyczka z góry lub przynajmniej nowa pożyczka spłacająca ewentualnie mogą stanowić umowę powiązaną, dla której konieczne byłoby osobne pouczenie o prawie do odstąpienia?

Komentarz mówi: Przepisy te dotyczą także przypadków, gdy przedsiębiorca i udzielający kredytów są tożsami.

Wymóg 1: Dla umowy pierwotnej (czyli wcześniejszej umowy kredytowej) istniało prawo do odstąpienia.

Wymóg 2: Ta pierwotna umowa stanowi jedność ekonomiczną z nową umową kredytową.

Wymogi dla umów powiązanych:

a) Związek finansowy:

pożyczka musi być udzielona w celu pokrycia opłaty, którą konsument jest winien za inne świadczenie. Bez znaczenia jest, czy kredytodawca płaci bezpośrednio przedsiębiorcy, czy przekazuje pieniądze konsumentowi do przekazania ich przedsiębiorcy lub wypłaca je. Wystarczy, że powiązanie obu umów wynika z okoliczności.

b) Jedność ekonomiczna:

Zgodnie z domniemaniem zdan. 2, które jest niepodważalne, jedność ekonomiczna występuje, gdy sam przedsiębiorca przejmuje finansowanie!!


W rezultacie istnieją umowy powiązane. Jeśli w pouczeniu o odstąpieniu nie zawarto odpowiedniego pouczenia, dane pouczenie o odstąpieniu jest wadliwe z tego powodu. Co do skutków prawnych, patrz § 358 ust. 5 BGB: konieczne jest rozszerzone pouczenie.

Jednakże konieczne jest jeszcze jedno rozróżnienie:

Jeśli chodzi o pożyczkę z góry itp., które stanowią jedynie dalsze udzielenie kredytu, czyli nie jest udzielane nowe prawo do użytkowania kapitału, zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości nie jest w ogóle konieczne pouczenie o odstąpieniu.

Powyższe zatem będzie miało zastosowanie tylko wtedy, gdy nowa umowa kredytowa zostanie zawarta w celu umorzenia starej, na przykład w przypadku nowej spółki (lub nawet w tej samej banku) lub w przypadku tzw. nowacji, lub na przykład po upływie 10 lat po wypowiedzeniu.


Co sądzicie o tym podejściu?

Wj

Chciałbym przypomnieć moje powyższe wpisy. Jakie jest wasze zdanie na ten temat?

Wj

[baufreund2012]

Czy ta pouczenie o odstąpieniu od umowy ma zastosowanie również do umów pożyczki, które nie zostały zawarte w siedzibie banku, ale wysłane pocztą?

[okerke]

Nr ref.: 3O8118/15 Sąd Rejonowy w Monachium z dnia 10.09.2015

Cytat od baufreund2012



Czy ta informacja o odstąpieniu od umowy ma zastosowanie także do umów kredytowych, które nie zostały zawarte w salach bankowych, lecz drogą pocztową?


Patrz odpowiednie podpunkty dotyczące sprzedaży na odległość.

[3ducnici]

Wydaje mi się, że znalazłem błąd:

https://www.kanzleimitte.de/musterwid...ege-_1744.html

Tam wymienione są WRB i istnieje dodatkowa WRB dla umów o kredyt konsumencki w okresie od 30.07.10 do 12.06.14 - a to jest właśnie lista przykładowa.
Druga, która dziwnym trafem pojawia się jako jedyna ważna dla Ministerstwa Sprawiedliwości, prawdopodobnie nie dotyczy kredytów konsumenckich....

Tak mi potwierdził również RA Lenne na moje pytanie:






Szanowny Panie ...,

oto właściwe miejsce w BGBL

https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start...._1446818272129

Znalazłeś wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy (Załącznik 1).

Decydujące jest jednak informacja o odstąpieniu (Załącznik 6).

Nasz Ebook jest więc poprawny.

Z poważaniem

Guido Lenné
Adwokat
Specjalista w dziedzinie prawa bankowego i rynku kapitałowego
______________________________
Kancelaria Prawna Lenné
Biuro w Leverkusen
Max-Delbrück-Str. 18
51377 Leverkusen

Telefon 0214 90 98 400
Faks 0214 90 98 40 29

info@anwalt-leverkusen.de

www.anwalt-leverkusen.de





Nadal jednak nie jest dla mnie jasne dlaczego istnieje jeszcze rozróżnienie dla daty 03.08.2011?

[baufreund2012]

Zobacz odpowiednie podpunkty dotyczące sprzedaży na odległość.

Niestety nie mogę znaleźć niczego na ten temat w informacji o zwrocie.

Którą konkretną część tekstu masz na myśli?

[okerke]

Niestety w informacji o odstąpieniu od umowy nie można znaleźć nic na ten temat.

[3eugh]

BGB InfoV - Mustertexte WRB - Bundesgesetzblätter oder BMJV?


I jeszcze jedno ostrzeżenie dotyczące odzyskania VFE od iNG-DiBa (źródło: test.de):




12.10.2015. Firma Metaclaims Sammelklagen Prozessfinanzierungsgesellschaft mbH oferuje teraz zbiorowe dochodzenie roszczeń o zwrot zapłaconych przez ING Dibę odszkodowań za wcześniejszą spłatę. Działa to w ten sposób: kredytobiorcy przekazują swoje roszczenie firmie. Nic to nie kosztuje i nie wiąże się z żadnym zobowiązaniem. Metaclaims dochodzi roszczenia. Jeśli bank zapłaci, kredytobiorcy otrzymają dwie trzecie, a Metaclaims jedną trzecią pieniędzy.



A tutaj jeszcze kilka innych (bardziej lub mniej) świeżych wyroków (źródło: aaO) - przepraszam, jeśli któryś z nich został wcześniej wspomniany:


Deutsche Postbank AG, kredyt hipoteczny z dnia 20.12.2005
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z dnia 02.11.2015 (nieprawomocny)
Numer akt: 17 O 48/15
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Hünlein, Frankfurt nad Menem


Deutsche Bank Bauspar AG, Umowa pożyczki z dnia 07.06.2011
Sąd Okręgowy w Konstanz, Wyrok uznający z dnia 30.10.2015
Numer akt: M 4 O 15/15
Przedstawiciel powoda: Adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Ciekawostka: Przewodnicząca najprawdopodobniej odrzuciłaby pozew o zwrot odszkodowania za wcześniejszą spłatę, które zostało zapłacone już w 2013 roku przy spłacie kredytu. Dała to do zrozumienia podczas rozprawy. Niemniej jednak Deutsche Bank Bauspar AG zaakceptowała pozew. Widocznie uważała, że jej własne pouczenie odnośnie odstąpienia od umowy jest niepoprawne i chciała uniknąć procesu apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w Karlsruhe.


A ten tutaj wydaje mi się jakoś znajomy (do tej pory jednak bez numeru aktu):

DSL Bank, Umowa pożyczki z dnia 28.12.2011/16.01.2012
Sąd Apelacyjny w Koblencji, Postanowienie z dnia 15.10.2015
Numer akt: 8 U 241/14
Przedstawiciel powoda: Adwokat Heidrun Jakobs, Moguncja
Ciekawostka: Kredytobiorcy zawarli umowę pożyczki w DSL Bank w celu sfinansowania nowego budynku. Nie otrzymali zgody na budowę. Bank zażądał rekompensaty za niedokonanie akceptacji w wysokości 24 000 euro. Unieważnienie umowy jest zbyt późne. Sąd Okręgowy w Moguncji odrzucił pozew o unieważnienie kredytu (numer aktu: 6 O 66/14). Sąd Apelacyjny teraz zaznacza, że uznaje pouczenie o unieważnieniu za błędne i uważa, że unieważnienie umowy przez powodów jest odpowiednie i skuteczne. Więcej szczegółów na stronie internetowej adwokat Heidrun Jakobs.


Oprócz obowiązku przedstawienia rozliczenia przez bank, szczególnie interesujący jest następujący wyrok w kontekście przedmiotu lub wartości sporu:

Kreissparkasse Böblingen, trzy umowy pożyczki z października 2009 roku
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z dnia 20.10.2015 (nieprawomocny)
Numer akt: 21 O 56/15
Przedstawiciel powoda: Adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Ciekawostka: Sąd uważa, że po unieważnieniu, bank jest również zobowiązany do przedstawienia kredytobiorcom rozliczenia. Ponadto uwzględnił resztkową wartość długu jako wartość sporu dla działalności pozasądowej adwokata. Jednakże w kontekście postępowania sądowego sąd rozważa wartość sporu zgodnie z wytycznymi Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie.


Sparkasse Fürth, Umowy kredytowe z dnia 01.04.2011 i 07.04.2011
Sąd Krajowy w Norymberdze-Fürth, wyrok z dnia 15.10.2015
Numer akt: 6 O 2628/15 (nieprawomocny)
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Tolle.Hoffmann, Norymberga
Ciekawostka: Powód zaciągnął kredyty w Sparkasse na sumę ogólną 260 000 euro. Bank używał formularza umowy 192 643.000 (wersja czerwiec 2010). Dane wymienione w pouczeniach o unieważnieniu jako przykłady Wskazanie efektywnego oprocentowania rocznego, informacje dotyczące (...) procedury w przypadku wypowiedzenia umowy, wskazanie odpowiedniego organu nadzorującego dla Sparkasse są mylące i zatem błędne. Faktycznie, podane dane nie są obowiązkowe zgodnie z prawem.


Sparkasse Norymberga, Umowa kredytowa z dnia 08.04.2010
Sąd Krajowy w Norymberdze-Fürth, wyrok z dnia 13.10.2015 (nieprawomocny)
Numer akt: 6 O 7471/14
Przedstawiciel powoda: Adwokat Kai-Roland Spirgath, Heidelberg
Ciekawostka: Sąd uważa, że pouczenie o unieważnieniu, które było wówczas standardowe w przypadku Sparkassen z adnotacją „Nie dotyczy transakcji zdalnych”, jest błędne. Klient może uznać za konieczne samodzielne sprawdzenie, czy mamy do czynienia z transakcją zdalną. Prawo odstąpienia nie jest również uwarunkowane upłynięciem terminu ani nadużyciem prawa. Do rozliczenia należy zastosować aktualną średnią stopę procentową z statystyk Bundesbanku, chyba że uzgodniona stopa procentowa jest korzystniejsza i bank nie wykaże i nie udowodni, że powód nie mógłby uzyskać kredytu na gorszych warunkach z uwagi na swoją szczególną sytuację.

[baufreund2012]

W numeracji według WRB powinny również być wymienione przepisy dotyczące sprzedaży na odległość.

Zamieściłem odstąpienie od umowy pod wpisem 7483 - o który punkt chodzi?

[okerke]

Dołączyłem pouczenie o odstąpieniu od umowy pod wpisem 7483 - na który punkt się tutaj odnosisz ???

BMJV | Musterbelehrungenschau mal hier nach zu Musterbelehrungen mit Fernabsatz

[3ducnici]

BMJV | Musterbelehrungen

schau mal hier nach zu Musterbelehrungen mit Fernabsatz

Tak, ale uważaj! Przedostatnia instrukcja wzorcowa (która spowodowała obecną dyskusję) wydaje się nie dotyczyć umów kredytowych!!!

[BSchmal]

Cześć,

jestem nowym użytkownikiem na forum i mam nadzieję, że wszystko robię w miarę poprawnie.

W roku 2007/2008, moja żona, nasze dwie dzieci i ja postawiliśmy Dom. Koszt budowy domu to około 400 000, kredyt 200 000, a pożyczka (niecałe 5% na 20 lat) może podlegać odwołaniu. Teraz rozważamy odwołanie pożyczki, ale natknęliśmy się już na pierwszy problem. Nasze ubezpieczenie prawne, generalnie dobre, jesteśmy bardzo zadowoleni z ARAG, nie pokrywa tego. Wydaje się, że nie dotyczy to tylko ARAG, ale także innych ubezpieczycieli.

Dlatego moje pytanie / prośba: czy ktoś zna ubezpieczyciela prawnych, który zabezpiecza spór z DGHyp, dotyczący nowo wybudowanego budynku (zazwyczaj wykluczony z ubezpieczeń)? Warto dodać, że kwota, którą musielibyśmy zapłacić za ochronę ubezpieczeniową, nie jest dla nas problemem, chętnie zapłacimy nawet czterocyfrową kwotę za roczne ubezpieczenie prawne, pod warunkiem że wszystkie koszty związane ze sporem zostaną pokryte. Ponieważ obecnie zakładamy sukces w procesie, ryzyko dla ubezpieczyciela powinno być dość niskie, ale sami obawiamy się prowadzenia sporu, który może szybko prowadzić do pięciocyfrowych kosztów, jeśli poniesiemy porażkę.

W razie pytań / niejasności jestem do dyspozycji. Z góry dziękuję za pomoc, sugestie, krytykę.

Pozdrawiam

[2RAM]

Czy ktoś już zna ten esej na ten temat? Niesamowite: r n r n https://www.amazon.de/gp/product/3658075724?refRID=G2B1CJWR0FNDN0D9XDEF&ref_=pd_rhf _yast_p_img_4

[3ducnici]

Cześć,

jestem nowy na forum i mam nadzieję, że wszystko idzie prawidłowo.

W 2007/2008 zbudowaliśmy Dom, ja, moja żona i nasze dwie dzieci. Koszt budowy domu to około 400 000, a kredyt wyniósł 200 000, a pożyczka (niecałe 5% na 20 lat) jest podatna na cofnięcie. Teraz zastanawiamy się nad zwrotem pożyczki, ale natrafiliśmy już na pierwszy problem. Nasze ubezpieczenie prawne, które zazwyczaj działa dobrze i jesteśmy bardzo zadowoleni z ARAG, odmawia pokrycia tego. Wydaje się, że sytuacja ta nie dotyczy tylko ARAG, ale również innych ubezpieczycieli.

Dlatego moje pytanie / prośba brzmi: czy ktoś zna firmę ubezpieczeniową, która ubezpiecza spory z DGHyp odnośnie nowo wybudowanego budynku (co zazwyczaj wyklucza ubezpieczenia)? Warto dodać, że wysokość składki, którą musielibyśmy zapłacić za ochronę ubezpieczeniową, nie ma dla nas znaczenia, chętnie więc zapłacilibyśmy nawet wielokrotność za rok ochrony prawnej, pod warunkiem, że wszystkie koszty związane ze sporem zostaną pokryte. Ponieważ aktualnie zakładamy sukces procesu, ryzyko dla ubezpieczyciela również powinno być dość niskie, ale sami nie odważamy się na spór, który może kosztować 5 cyfr, jeśli poniesiemy porażkę.

W razie pytań / wątpliwości jestem do dyspozycji. Z góry dziękuję za pomoc, sugestie, krytykę.

BS

Budowa nowego domu jest trudna. Może jednak ktoś inny się wypowie, kto może znać ubezpieczyciela, który to zrobi... Należy pamiętać o okresie karencji i NIE ZAPOMINAĆ o nowej zmianie prawa!

Osobiście postępowałbym w następujący sposób, aby mieć wszystkie opcje otwarte:

1. Zapewnienie refinansowania, czyli pozyskanie oferty, którą można otrzymać przy odpowiedniej zdolności kredytowej, itp. Więc nie jest to luźna oferta z internetu, ale taka, gdzie bank mówi w zasadzie dajemy zielone światło!

2. Równocześnie znaleźć i ewentualnie wykupić ubezpieczyciela. Ale tylko jeśli okres karencji nie przekracza trzech miesięcy, maksymalnie 6 miesięcy. Ze względu na zapewne nadchodzące prawo z cofnięciem dla starych przypadków... Nie ma sensu, jeśli okres karencji wynosi rok, a potem prawo do cofnięcia wygasa...

3. Jeśli udało się znaleźć ubezpieczyciela, złożyć cofnięcie po zakończeniu okresu karencji. Trzy linie bez podania powodów wystarczą. W żadnym wypadku NIE podawać uzasadnienia, że chce się refinansować z uwagi na obecnie tak niskie oprocentowanie!
Najlepiej złożyć cofnięcie również od 01.01.2016 r., dzięki czemu zyskuje się dodatkowy rok na wszczęcie środków prawnych, niż gdyby cofnięcie miało miejsce w 2015 r...

4. Jeśli nie udało się znaleźć ubezpieczyciela, również złożyć cofnięcie w 2016 r. Dzięki temu zyskuje się dodatkowy rok, patrz punkt 3.

Można potem odczekać, co się stanie (ze strony banku i przede wszystkim ze strony orzecznictwa) i do tego czasu samemu pozasądowo pisać propozycje ugodowe, a jeśli bank odrzuci cofnięcie, iść do adwokata z powodu zwłoki. Wtedy bank musiałby pokryć koszty, jeśli sprawa miałaby zostać rozstrzygnięta sądownie. W przypadku ugody każdy będzie musiał pokryć swoje własne koszty... z uwzględnieniem!

Do końca roku w sądownictwie powinno się jeszcze wiele zmienić, co powinno znacznie zmniejszyć ryzyko procesowe. Już teraz widać, że nawet LG i OLG we Frankfurcie zmieniają zdanie.

5. Niemniej jednak nie zapominać o tym, kiedy kredyt byłby prawidłowo (i w razie cofnięcia: alternatywnie) rozwiązalny. W razie potrzeby można także pracować z kredytem Forward, jeśli w ciągu najbliższego roku lub dwóch wzrośnie oprocentowanie...


Jedno musi być jasne: Im bliżej czasu ewentualnego prawidłowego rozwiązania, tym mniejsze korzyści z umorzenia VFE i tym bardziej należy dążyć do całkowitego wycofania, co chyba tylko za pośrednictwem procesu jest możliwe (na chwilę obecną)

Dlatego pierwszym krokiem dla Was powinno być ustalenie najwcześniejszej daty prawidłowego rozwiązania.
Dla Was powinno to być 10 lat i 6 miesięcy od pełnej wypłaty, ze względu na długi okres wiązania oprocentowania.
Oznacza to z kolei, że jeśli podpisaliście umowę w 2007 r., ale otrzymaliście ostatnią wypłatę np. w maju 2009 r., to okres wiązania umowy od 10 lat i 6 miesięcy powinien być liczone od maja 2009 r...

[casixx]

@RAM
Zostały tylko 2. Wydają się szybko znikać. Słyszałem, że DSL Bank też zamówiło.
https://www.amazon.de/gp/product/3658...0_yast_p_img_4

[3ducnici]

Poszukuję następujących wyroków, których niestety nie udało mi się znaleźć online, ewentualnie informacji na temat apelacji (z numerem referencyjnym):

Sąd
Wyrok z dnia

Nr ref.
dostępny online
Apelacja
Nr ref. apelacji



LG N-Fü
15.05.2015

10 O 8661/14

OLG
14 U 1031/15