Capital Investment 4

[Harley]

Jasne... to przecież mediacja. Sędzia ma za zadanie pośredniczyć między stronami. I w końcu to on jest główną osobą, czyja ocena jest najbardziej interesująca.

Jeśli zachowuje się jak przedstawiciel bardzo przyjaznej dla banków izby... mówi to wiele...

Dlaczego nie wolno zadać takiego pytania?

Dlatego istnieje przecież ustny przewód, aby można było rozmawiać.

Byłem, w przeciwieństwie do ciebie, nieobecny, ale sądzę, że pani Rogoz nie mogła uzyskać dla swojej klientki wielu rzeczy w drodze porównania. Przedstawiciel banku musi też w końcu coś wynieść do domu. Nie może po prostu podejść do swojego klienta z komunikatem: Porozumieliśmy się z wnioskiem powódki.

[NeueBaufi2015]

Zawarłem w lutym 2010 r. finansowanie budowy w Deutsche Bank Privat- und Geschäftskunden AG na nieruchomość przeznaczoną do własnego użytku. Pierwsza, większa część finansowania została zawarta w umowie z ówczesnym WRB, patrz załącznik, druga część z WRB z lipca 2006 r. (również załączona)!

Mam prawnika, dzięki już istniejącemu od dłuższego czasu ubezpieczeniu ochrony prawnej, jednak nadal toczymy bardzo trudną korespondencję z bankiem.

W przypadku WRB 2006 dotyczącej kredytu KfW, szanse na unieważnienie są obecnie zdecydowanie wyższe ze względu na ostatnie wyroki. Jeśli WRB z lipca 2006 r. faktycznie byłaby nieważna, czy całe finansowanie budowy mogłoby zostać unieważnione, czy oba umowy są rozpatrywane zupełnie oddzielnie?

[Triple]

Całkowicie niedopuszczalne - odwołanie i pozew.


Deutsche Bank jest dobra, teraz połknęli goryczę porażki i oferują akceptowalne ugody. Jednak zazwyczaj dopiero po wniesieniu pozwu......

Z tą pouczającą informacją przegrałem jak wiadomo przed LG w Kolonii, a Deutsche Bank nie zaproponował żadnej rozsądnej ugody.

[baufreund2012]

@ Triple: Masz wyrok - czy mógłbyś mi go przesłać jako prywatną wiadomość?

[3ducnici]

Nie byłem tam, ale uważam, że pani Rogoz nie mogłaby uzyskać dla swojej klientki więcej w porozumieniu porównawczym w przeciwieństwie do ciebie. Przedstawiciel banku musi wrócić do domu z czymś. Przecież nie może podejść do swojego klienta z komunikatem: Porównaliśmy się z wnioskiem powoda.

Chodziło mi o twoje ogólne stwierdzenie. Podczas rozprawy tutaj w sądzie okręgowym w Norymberdze wynik był zadowalający, były nawet pewne niespodzianki, że Ing-Diba zaoferowała 10k...

Zdarzało mi się jednak doświadczyć innych sytuacji. Okropnie słabe warunki WRB w BSQ, z Odebranie przez bank lub podobnie, a potem porozumienie dotyczące częściowej VFE... z pomocą sędziego...

[derpicknicker]

Nie jestem pewien, czy naprawdę chcę, aby wyrok został ogłoszony pierwszego grudnia. Moim zdaniem, to jeden z tych przypadków, w których powiedziałbym, że jeśli nie działa się sprzecznie z prawem, kiedy to zrobić? Widzę szanse dla banku zdecydowanie większe niż w przypadku standardowego: odwołuję się od mojego kredytu hipotecznego, a sądy instancji prawdopodobnie przeniosą wyrok Sądu Najwyższego na wszystko, zamiast różnicować, czy w jednym przypadku działa się sprzecznie z prawem, czy w drugim nie.
Mam nadzieję tylko, że Sąd Najwyższy w ramach swojego wyroku, jeśli dojdzie do skazania, również rzuci kilka słów na temat standardowych spraw odwoławczych, które nie są powiązane z związanych umowami.

Nie jestem pewien, czy Sąd Najwyższy faktycznie orzeka 1 grudnia. Termin na stronie Sądu Najwyższego jest wymieniony jako termin rozprawy. Jednakże w tekście mowa jest o wyroku: XI Senat Cywilny Sądu Najwyższego orzeka 1 grudnia 2015 roku w sprawie rewizji jednego z kredytobiorców.

[derpicknicker]

Dziękuję, na to czekałem! Jestem w podobnej lub chociaż zbliżonej sytuacji z DKB w Berlinie przed sądem. 37. Izba Sądu Powiatowego prawdopodobnie odrzuci pozew z powodu nadużycia prawa, ponieważ po wypowiedzeniu umowy i jej spłaceniu miałem prawo do odstąpienia od umowy. Ale to mnie nie martwi, bo wtedy pójdę do apelacji i mam nadzieję, że uzyskam sprawiedliwość przed Sądem Apelacyjnym. A pieniądze rosną z odsetkami do tego czasu....

[3ducnici]

Nie jestem pewien, czy Federalny Sąd Najwyższy (BGH) zdecyduje 1.12. Termin na stronie BGH został ustawiony jako termin rozprawy. Jednakże w tekście mowa jest o decyzji: XI. Sąd cywilny Federalnego Sądu Najwyższego, odpowiedzialny za prawo bankowe, zadecyduje 1. grudnia 2015 r. w sprawie rewizji kredytobiorcy.

Decyzja zawsze jest ogłaszana przez BGH stosunkowo szybko.... tego samego dnia lub następnego dnia...

jest nawet newsletter...

[NeueBaufi2015]

Z tym pouczeniem, jak wiadomo, przegrałem przed LG w Kolonii, Deutsche Bank również nie złożył sensownej propozycji ugodowej.

Czy planujesz przejść do następnej instancji?

[Stesra]

Wyrok Bundesgerichtshof (BGH) z 1 grudnia będzie obowiązujący dla wszystkich instancji niższych, czyż nie? Mam na myśli, że podczas lekcji prawa karnego kiedyś nauczyłem się, że wyroki sądów rejonowych, krajskich i apelacyjnych nie są wiążące, podczas gdy wyroki BGH są bardzo wiążące, co oznacza, że sędziowie w niższych sądach nie mają żadnej swobody interpretacyjnej ani uznaniowej po tych decyzjach. Czy coś się w tym zakresie zmieniło?

[Felix]

W lutym 2010 roku podpisałem umowę kredytu hipotecznego z Deutsche Bank Privat- und Geschäftskunden AG na używaną do zamieszkania nieruchomość z rynku wtórnego. Pierwsza, większa część finansowania została zawarta na umowę z ówczesnie obowiązującą WRB, patrz załącznik, druga część z wersją WRB z lipca 2006 roku (również załączona)!

Dzięki długo działającej ochronie prawnej mam prawnika, ale nadal jesteśmy w bardzo trudnej korespondencji z bankiem.
W przypadku WRB 2006 do kredytu KfW, szanse zwiększyły się znacząco ze względu na ostatnie wyroki. Jeśli wersja WRB z lipca 2006 roku faktycznie jest nieważna, czy całe finansowanie budowy może być unieważnione, czy też oba umowy są całkowicie traktowane osobno?

@NeueBaufi2015


Nie mogę niestety odpowiedzieć na Twoje pytanie, ale jestem zainteresowany Twoim stanowiskiem dotyczącym WRB z 2006 roku. Czy Deutsche Bank w swojej trudnej korespondencji sugerowała coś na ten temat? Mam tę samą informację KfW i dodatkowo takie samo pouczenie dla zwykłego kredytu budowlanego z 2006 roku.

[NeueBaufi2015]

Dotychczas żadnych ustępstw! Niestety, podzielam doświadczenia innych uczestników forum i IG Widerruf, że aby uzyskać swoje prawo wobec Deutsche trzeba je pozwać. Dodam jeszcze, że oprócz kilku wyjątków (uczestnicy forum), żadne wyroki mi nie są znane... ani na korzyść powoda, ani na korzyść Deutsche Bank! Albo tutaj prawie nikt nie pozwał, albo sprawy są załatwiane pozasądowo włącznie z umową o zachowaniu poufności?!

[3eugh]

W tym miejscu chciałbym przypomnieć decyzję LG M,
zgodnie z którą wniosek zgodnie z ARAG jest niedopuszczalny.

Ta decyzja z odniesieniem do skargi (przeciw RSV) lub nawet groźbą adwokata,
ewentualnie złożeniem mandatu (co skutkowałoby tym, że RSV musiałaby płacić za drugiego adwokata)

ma działać na cudownie!

Załącznik 2052

Załącznik 2053

Jest jednak godne uwagi, że powodowie zaakceptowali tak blady ugodę (nie tylko sama ugoda, ale również współdzielone koszty). Tylko dlatego, że obawiali się, że poprawa niedopuszczalnego wniosku o pozew mogłaby spowodować konieczność zapłacenia wyższych opłat? Zgodnie z protokołem, kwestia błędów w WRB nie była poruszana. Moim zdaniem jest to kolejny przykład tego, jak powodowie pozwalają sobie odebrać inicjatywę. Czy źle to rozumiem, czy też faktycznie zdarza się często, że powodowie rezygnują z bardziej wyraźnego przedstawienia swoich argumentów lub zwrócenia się do sądu o wyrażenie opinii na temat skuteczności odwołania? Patrz także wpis nr 8194.






Cytat przez Harley

Co zrobisz, jeśli sędzia natychmiast na rozprawie zapyta o gotowość do ugody?
Spokojnie Panie Sędzio, pozwólmy najpierw porozmawiać o faktycznym i prawno-podmiotowym stanie sprawy w spokoju i spokoju?

Oczywiście, jako powód mam obowiązek przedstawić swoje interesy i stanowisko. Porozmawiam o tym z moim prawnikiem, ale zakładam, że też tak myśli.






Cytat przez Harley

W przeciwieństwie do Ciebie nie byłem tam, ale wierzę, że pani Rogoz nie mogła wywalczyć dla swojej klientki więcej w drodze ugody. Przedstawiciel banku musi wrócić do domu z czymś. Nie może po prostu stwierdzić: Zgodziliśmy się na żądanie powodów.


Przepraszam, teraz tego nie rozumiem. Dlaczego nie mogli uzyskać więcej? Kto nie pyta, ten...

[3ducnici]

Jednak warto zauważyć, że powodowie zaakceptowali dość lichy ugodę (nie tylko samą ugodę, ale także powiązaną z nią podział kosztów). Tylko dlatego, że obawiali się, że poprawienie niedopuszczalnego żądania pozwu mogłoby skutkować koniecznością zapłaty wyższych opłat? Protokółowo błądność WRB nie była tematem. Moim zdaniem jest to kolejny przykład na to, jak powodowie pozwolili sobie odebrać inicjatywę. Czy źle to rozumiem, czy faktycznie zdarza się, że powodowie rezygnują z wyraźniejszego przedstawienia swoich argumentów lub poproszenia sądu o wskazanie, jak oceniają skuteczność odwołania?

O ile mi wiadomo, ugoda została odwołana. Powód nie był obecny na rozprawie.

[3ducnici]

Brak żadnych ustępstw dotąd! Niestety, podzielam doświadczenia innych uczestników forum oraz grupy IG Widerruf, żeby dochodzić swoich praw przeciwko Deutsche. Muszę jednak dodać, że poza kilkoma wyjątkami (uczestnikami forum) nie są mi znane żadne wyroki... ani na korzyść powoda, ani na korzyść Deutsche Bank! Albo tutaj nikt praktycznie nie wnosi sprawy do sądu, albo sprawy są rozstrzygane pozasądowo z poufną umową o poufności?!

To można ustalić tylko poprzez włączenie się w negocjacje... i słuchanie...

W przeciwnym razie wszystko pozostanie za zamkniętymi drzwiami...

Więc jeśli ktoś mieszka w pobliżu siedziby Deutsche Bank albo jest tam w pobliżu, co go powstrzymuje przed zajrzeniem tam?

[3eugh]

Na ile mi wiadomo, porównanie zostało odwołane. Powód nie był obecny na rozprawie.

Dziękuję, to ma sens. Miałem naprawdę duże wątpliwości co do tego porównania. W tej kwestii wydaje mi się istotne, aby wcześniej ustalić z jego adwokatem, że zawiera tylko odwołalne porozumienia w przypadku nieobecności lub braku orientacji w trakcie postępowania.

[3ducnici]

Dziękuję, to ma sens. Miałem naprawdę duże wątpliwości co do tego porównania. W tym kontekście uważam za istotne przedyskutowanie z swoim adwokatem, żeby zawierał tylko odwołalne porozumienia w razie gdyby ktoś nie był obecny lub po prostu brakowało mu orientacji w procesie.

Bardzo mądre!

Nawet jeśli chodzi o rozliczenia dotyczące wartości sporów... można się zabezpieczyć, stworzyć tabelę lub za pomocą iPada (tak, uwielbiam jabłka!) obliczyć online za pomocą kalkulatora.

[Triple]

Czy planujesz iść do kolejnej instancji?

Już trwa, RA przygotowuje pozew do OLG.

[Felix]

Całkowicie niedopuszczalne - odwołanie i pozew.


Deutsche Bank jest dobra, teraz łykają gąbkę i proponują akceptowalne ugody. Jednak zazwyczaj dopiero po wniesieniu pozwu......

@neueBaufi2015

Wygląda na to, że RAM ma te same informacje co mój adwokat, który również wspomniał o aktualnej ugodzie, ale zawsze z zachowaniem poufności. Więc trzymaj się tego!!

[3eugh]

Nawet jeśli została ustalona poufność, można zapytać jedną lub drugą kancelarię (patrz lista na stronie test.de), czy była w stanie zawrzeć sensowne porozumienia między swoim WRB a DeuBa. Jak to ładnie brzmi na stronie kancelarii? Dajemy swobodę twojej wyobraźni. Możesz polegać na swojej wyobraźni.

[Lissi]

[cytat=baufreund2012">
@ Triple: Masz wyrok - proszę wyślij mi go jako PW.
[/cytat]
Chciałbym go także mieć....

[kreis96]

Cześć wszystkim,
potrzebuję wsparcia w związku z pytaniem skierowanym do mnie przez mojego prawnika:
Chodzi o kwestię zlecenia biegłemu obliczeń dotyczących rozliczenia zwrotnego przez rzeczoznawcę dla mojej polisy WRB Sparkasse 2004. Moje ubezpieczenie od kosztów sądowych, Deurag, odmówiło pokrycia. Poniżej zamieściłem uzasadnienie.

Najpierw zapytanie mojego prawnika:

Prosimy o informację, czy chcesz pokryć koszty w wysokości 375,00 euro
plus podatek VAT, czy też mamy złożyć pozew na podstawie dotychczasowego stanu faktycznego bez korzystania z opinii biegłego, co spowodowałoby problem właściwości sądu. W związku z tym pragniemy również zwrócić uwagę, zgodnie z zasadami ostrożności prawniczej, że dołączenie prywatnej opinii biegłego nie jest gwarancją tego, że sąd zaakceptuje te obliczenia lub uzna podane liczby.

Powiązane odrzucenie informacji przez Deurag:
Z warunków ogólnych ubezpieczenia ochrony prawnej (ARB) wynikają warunki, na jakich pokrywamy koszty związane z zewnętrznym zaangażowaniem rzeczoznawcy. W niniejszym przypadku niestety żaden z tych warunków nie jest spełniony, dlatego nie jesteśmy w stanie pokryć kosztów.

Co o tym myślicie, jak powinienem postąpić? Uważam, że argumentacja Deurag nie jest zrozumiała. Nie podano konkretnej wskazówki, na które z paragrafów ARB się powołują.

[Harley]

Co według was powinienem teraz zrobić? Moim zdaniem Deurag nie przedstawił zrozumiałego uzasadnienia. Precyzowanie, które paragrafy Ogólnych Warunków Ubezpieczenia są miarodajne, pozostaje otwarte.

Uważam za dziwne, że twój adwokat zaakceptował bez komentarza odmowę RSV. Przynajmniej powinien ci powiedzieć, czy i dlaczego uważa stanowisko RSV za słuszne. Wygląda na to, że po prostu zbyt uciążliwe jest dla niego zajmowanie się sporem z ubezpieczycielem.

Moim zdaniem masz 2 możliwości: albo sam się zmagasz z drobnym drukiem, albo pozwól swojemu adwokatowi wykonać swoją pracę porządnie, za którą zresztą nie jest źle wynagradzany.

P.S. Dlaczego przedstawienie ekspertyzy ma wpływ na miejsce jurysdykcji?

[3eugh]

Wydaje mi się, że istotne jest, jak zakres kompetencji sądu ma się do ekspertyzy. Jeśli nie ma innego wyjścia, musisz samemu zapłacić 350€ plus podatek baśniowy i zobaczyć, co się stanie. Być może sąd również zleci ekspertyzę, a może nie. To zależy głównie od tego, jaki jest stosunek wydatku netto 350€ do ogólnego zysku. Osoba bez RSV byłaby zadowolona, gdyby musiała zapłacić/zapomóc tylko tyle. Ewentualnie prawnik może przedstawić to w ten sposób, że konieczne było uzyskanie prywatnej ekspertyzy, ponieważ bank odmówił przedstawienia rozliczenia, a sytuacja nie pozwalała (upewnij się, że jest uzasadnienie), aby samodzielnie przedstawić dokładne rozliczenie. Co o tym myślicie?

[Ddorf]

OK ... mała dotacja ode mnie ...

Ale w zamian wszyscy muszą złożyć przeprosiny ... ci, którzy tutaj twierdzili ... odnośnie WRB mój pisemny ... lub wasz pisemny ... że nie będzie wyroków na korzyść powoda
Teraz znam już 3-4 wyroki, i są to raczej nowsze wyroki! A to pomimo tego, że należę do tych amatorskich prawników tutaj... jestem w drodze do słońca w Maroku na terapię świetlną przy 30 stopniach i niestety już niedługo nie będę mógł komentować tego wyroku ... ... dlatego byłbym wdzięczny, gdyby ktoś skomentował ten wyrok

Oto moja dotacja dla profesjonalistów i innych członków:

Jeszcze raz dziękuję za opublikowany wyrok LG Itzehoe! To naprawdę pierwszy, który znalazłem od początku moich poszukiwań na początku roku. Moje pouczenie o odstąpieniu od umowy w DB jest prawie identyczne

Mój adwokat, który obecnie przygotowuje pozew przeciwko DB, nie był świadomy tego wyroku.

[kreis96]

Uważam to za dziwne, że twój prawnik zaakceptował odrzucenie RSV bez komentarza. Przynajmniej powinien ci powiedzieć, czy i dlaczego zgadza się z punktem widzenia RSV. Wydaje mi się, że sprawia to wrażenie, że unika konfrontacji z ubezpieczycielem.

Moim zdaniem masz 2 opcje: albo sam walczysz przez drobny druk, albo pozwól swojemu prawnikowi porządnie wykonać swoją pracę, za którą nie jest w końcu źle wynagradzany.

PS. Dlaczego przedstawienie ekspertyzy wpływa na kompetencję sądu?

Dzięki za wskazówki, prawnik powinien wykonać swoją pracę, przekażę mu to.
Nie zrozumiałem również kwestii związanej z kompetencją sądu, to on powinien to wyjaśnić.

[NeueBaufi2015]

To można odkryć tylko wchodząc w negocjacje... i słuchając...

W przeciwnym razie wszystko pozostaje za zamkniętymi drzwiami...

Więc jeśli ktoś mieszka w pobliżu siedziby sądowej Deutsche Bank lub jest tam w pobliżu, co mu przeszkadza, aby węszyć tam trochę?

Dokładnie to zrobiłem, ale to już minęło prawie trzy czwarte roku. Mieszkam na obrzeżach Frakfurta i byłem już w swojej filii, aby osiągnąć kompromis - zero ustępstw! Ale wydaje się, że podejście Niemców do tego się zmieniło ... w każdym razie bez adwokata już niczego nie robię!

[andi1104]

Kto ma umowę z bankiem Degussa, ten oto nowy wyrok przeciwko temu bankowi:
Orzeczenie Landgericht we Frankfurcie uznające za nieważne pouczenie o prawie odstąpienia od umowy Degussa Bank

Landgericht we Frankfurcie wydał 16.11.2015 r. wyrok w sprawie oznaczonej jako 2-18 O 204/15, w którym stwierdzono, że pouczenie o odstąpieniu od przedmiotowej umowy kredytowej było nieważne, ponieważ nie odpowiadało ówczesnej sytuacji prawnej.

I znowu Frankfurt opowiedział się przeciwko krajobrazowi bankowemu i przeciwko naruszeniom dobrej wiary.

[2RAM]

Ludzie żyjący nad Menem wreszcie to zrozumieli. Czas najwyższy.....

[3ducnici]

Ci nad Menem wreszcie to zrozumieli. Czas najwyższy.....

brakuje tylko jeszcze części od Pegnitz...

[kreis96]

W szczególności zastanawiam się, jaki związek ma miejsce jurysdykcji z opinią biegłego. Jeśli nie ma innego wyjścia, należy samemu zapłacić 350€ plus podatek VAT i zobaczyć, co się stanie. Być może sąd również zleci przeprowadzenie ekspertyzy, ale może i nie. To zależy od tego, w jakiej relacji 350€ netto do całkowitej korzyści. Osoba bez ubezpieczenia RSV byłaby zadowolona, gdyby musiała samodzielnie zapłacić/wypożyczyć tylko tyle. W miarę możliwości prawnik może przedstawić, że uzyskanie ekspertyzy prywatnej było konieczne, ponieważ bank odmówił przedstawienia rozliczenia, a sytuacja nie pozwalała (poproś o uzasadnienie), na dokładne przedstawienie własnego rozliczenia. Co myślicie?

Nie zrozumiałem tego również, zwłaszcza że zdziwiłbym się, gdyby miejsce inne niż to, gdzie znajduje się nieruchomość zabezpieczona hipoteką, było brane pod uwagę. Przeciwnik ma swoją siedzibę w tym samym miejscu. Ponownie się odezwę, gdy tylko będzie jasność.

[baufreund2012]

też bym tego chciała....

Triple, zajrzyj proszę do swoich wiadomości prywatnych tutaj. Będziesz uprzejmy przesłać tam wyrok. Z góry dziękuję.

[Triple]

Triple, zerknij proszę do swoich wiadomości prywatnych tutaj. Możesz przesłać mi ten wyrok? Z góry dziękuję.

Wysłałem to wczoraj na podany adres e-mail......

[ich_sparmir_VFE]

Jeszcze raz dziękuję za opublikowany wyrok LG Itzehoe! To naprawdę pierwszy, jaki znalazłem od początku moich poszukiwań na początku tego roku. Moje pouczenie o odstąpieniu od umowy z DB jest prawie identyczne.

Mój prawnik, który obecnie przygotowuje pozew przeciwko DB, nie znał tego wyroku.

Miło, że to mówisz ... ponieważ w przeszłości miałem trudności z profesjonalistami tutaj i niektórzy byli nawet na mnie źli ... mimo że napisałem tutaj wiele wartościowych wpisów ...
sam szukałem bardzo długo profesjonalisty. W przypadku niektórych już po tzw. rozmowie wstępnej widać, kto kogo radził i lepiej trzymać się z dala, w tym również od niektórych specjalistów.

W sądzie socjalnym i sądzie finansowym można się bronić samemu, co z powodzeniem zrobiłem jako laik przeciwko prawnikom przeciwnej strony. Urząd skarbowy w Neuss i AOK są dość zirytowane. Mogę tylko doradzić każdemu podatnikowi: pozwy do sądu finansowego to dobrze zainwestowane pieniądze, a w przypadku przegranej nie trzeba ponosić kosztów drugiej strony. Jeśli reprezentuje się samemu, płaci się tylko koszty sądowe. Postępowanie odwoławcze jest na przykład w porządku w urzędzie skarbowym w Kolonii i Düsseldorfie, a w urzędzie skarbowym w Neuss to farsa. Ale to jest off-topic.

Proszę pamiętać, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny, prawdopodobnie dlatego, że Commerzbank złożyła apelację.
Jednak rośnie liczba wyroków, które oceniają formulowanie tej wrb - zwłaszcza w trybie ofertowym w sprzedaży na odległość - jako mylące dla konsumenta.

Co mnie interesuje:
mój prawnik występuje tylko o zwrot vfe. Powiedział, że jeśli chciałbym pozwać w sprawie RAW, musiałbym zamówić ekspertyzę, a cały proces trwałby dłużej. W moim przypadku wartość resztkowego kredytu zawsze wynosiła kwotę wypłaty w wysokości 50 000 ... wypłacona w 2006 r. z przyszłym oprocentowaniem prawie 5% ... i spłacona przy sprzedaży mieszkania w 2012 r.

Ktoś z doświadczonych może mi odpowiedzieć na następujące pytania:
- czy mogę teraz w postępowaniu pisemnym wystąpić o rozszerzenie pozwu o wyliczenie RAW?
- jaka byłaby dla mnie minimalna kwota (w €), aby uzyskać sądowo wiarygodne obliczenie kwoty RAW (w szczególności różnicy w odsetkach), którą mógłbym zgłosić w pozwie lub teraz w jego rozszerzeniu?
- czy można samodzielnie (z powołaniem się na sąd apelacyjny lub federalny) przygotować tu rachunek, czy też lepiej skorzystać z usług biegłego, ponieważ rachunek w innym przypadku nie będzie brany poważnie pod uwagę?
- jaki byłby przybliżony zysk w euro w moim przypadku (mniej więcej), aby poznać skalę? (czyli czy byłyby to kwoty poniżej 3000 euro 5000-8000 euro czy nawet powyżej 10 000 euro?

[ich_sparmir_VFE]

Z tym pouczeniem, jak wiadomo, przegrałem przed LG w Kolonii, nie było też żadnej sensownej propozycji ugody ze strony Deutsche Bank.

proszę jednak zawsze wspominać, że LG w Kolonii jest znane z różnych opinii izgromad i musiałeś wybrać izgromad z zong (czy zonk?)

[3ducnici]

........

kto z ekspertów może odpowiedzieć mi na następujące pytania:

- czy mogę teraz - w postępowaniu pisemnym - złożyć roszczenie o rozszerzenie powództwa o wartość RAW?

Myślę, że tak. Twój adwokat prawdopodobnie mógłby także składać wnioski podczas rozprawy.






Cytat od ich_sparmir_VFE

- jaki byłby dla mnie minimalny nakład (w €), aby uzyskać sądowo wiążącą kalkulację wartości RAW (w szczególności różnicy w oprocentowaniu), którą mógłbym składać w pozwie lub teraz w rozszerzeniu pozwu?


Na wstępie, wiążąca dla sądu będzie prawdopodobnie tylko ekspertyza finansowo-matematyczna, którą sąd (prawie nigdy, przynajmniej w mi znanych przypadkach) zleca. Nie dla takiej pierdoły...

Koszty za sporządzenie ekspertyzy zleconej przez powoda mogę podać tylko cenę Prof. Dr. Wehrta





Przeprowadzamy odpowiednie obliczenia zwrotu według obecnie siedmiu metod obliczeniowych (trzy z zmiennym oprocentowaniem, cztery z ustalonym oprocentowaniem). Trzy podmetody każdej metody obliczeniowej to: a) stopa procentowa rynkowa bez marży bankowej, b) stopa procentowa rynkowa, c) stopa procentowa rynkowa i salda odsetek rynkowych z zapłaconymi ratami przez klienta. Dodatkową wariantem w ramach obliczeń z ustalonym oprocentowaniem jest wariant OLG Düsseldorf. Koszty wynoszą 75,00 EUR za rok trwania umowy (w tym VAT), pisemna ekspertyza, która wybiera jedną lub dwie metody obliczeniowe według Państwa wyboru, kosztuje dodatkowo zwykle 500,00 EUR (w tym VAT). Ze względu na stosunkowo niewielką sumę [url]kredytu[/url], zaproponowałbym 20% zniżkę od podanych cen.

Uwaga: w przypadku zapytania w połowie października, planowano zakończenie do końca listopada. Z uwagi na zmianę roku i zamieszanie, obecnie, według mojej szacunkowej oceny, termin ten przesunie się raczej na koniec stycznia.






Cytat od ich_sparmir_VFE


- czy można samodzielnie (z odwołaniem się do OLG lub BGH) sporządzić tutaj rachunek, czy też lepiej skorzystać z usług eksperta, ponieważ w przeciwnym razie rachunek nie będzie traktowany poważnie?


Oczywiście możesz samodzielnie sporządzić obliczenie. Powinno to być matematycznie poprawne i zrozumiałe.
Adwokat dołącza je do pisma procesowego, a sędzia początkowo nie wie, kto je sporządził.
Oczywiście, jeśli jest na nim podpisany Prof. Dr. Wehrt lub inny biegły sądowy, może to robić wrażenie, ale sędzia nie powinien się tym kierować.








Cytat od ich_sparmir_VFE

- jaki byłby przybliżony zysk [url]euro[/url] w moim przypadku (szacunkowo), aby poznać skalę problemu? (czyli czy mamy tutaj kwoty poniżej 3000 [url]euro[/url], między 5000 a 8000 [url]euro[/url], czy może powyżej 10 000 [url]euro[/url]?)


Przyjmij najgorsze przypadkowe liczby... Twoje płatności są oprocentowane o 2,5% powyżej stopy bazowej... określenie rynkowej stopy procentowej dla [url]kredytów[/url] forward... ohoho... warto tutaj spróbować określić stopę procentową rynkową bez dodatkowej opłaty forward i następnie dodać opłatę forward swojego banku... ewentualnie odjąć 0,5% marży... ewentualnie rozliczać okresowo (VI Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Norymberdze potwierdził to w jednym ze swoich orzeczeń)

W efekcie otrzymasz różnicę do faktycznie spłaconej kwoty i tę różnicę od odstąpienia dalej oprocentować, jeśli bank mógł kontynuować pracę z tą kwotą...


Moim zdaniem zwrot pieniędzy to marnotrawstwo, jeśli się go nie żąda. Dla adwokata oznacza to dodatkową pracę. Na to nie będzie miał ochoty. Będzie starał się osiągnąć porozumienie, odstąpienie od VFE, odstąpienie od odsetek od korzystania z VFE od WR będą korzyścią dla banku w ramach porozumienia... wtedy adwokat zarobi dobrze, szybko. Wszystko inne go powstrzyma, skomplikuje i nie zarobi wiele więcej...

Jest jednak usługodawcą i jeśli mówisz, że żądasz tego zwrotu, to musi to zrealizować, jeśli nie ma żadnych przeszkód prawnych...

I nie wolno zapominać... jeśli żądam tylko zwrotu VFE wraz z odsetkami za korzystanie od WR z tytułu VFE... to to roszczenie będzie punktem wyjścia w ramach porozumienia.
Jeśli żądam więcej, bo jest to także komuś przysługujące, to w przypadku błędnego WRB można od razu powiedzieć, że rokowania dotyczą tylko warunków odstąpienia, VFE w zasadzie nie...
Więc skup się bardziej na odstąpieniu niż na VFE...

Niestety, to forma targowania się przed sądem.

[3eugh]

Miło, że to mówisz ... bo w przeszłości miałem ciężki czas wobec profesjonalistów tutaj, a niektórzy byli już na mnie zły ... chociaż napisałem tutaj wiele wartościowych postów ...
Sam długo szukałem profesjonalisty. Przy niektórych już po tzw. rozmowie konsultacyjnej wiesz, kto kogo doradzał i lepiej trzymasz się z daleka, między innymi od niektórych specjalistów.

Miałem dość długo zamknięte usta i się powstrzymywałem. Ale teraz muszę pilnie powiedzieć to, co następuje: Pomimo wszystkich Twoich pomocnych postów tutaj, u mnie (przynajmniej) pozostaje słaby smak po tym, jak nie omieszkałeś w tym poście i kilku wcześniejszych, lekko sugerować coś negatywnie. Weź wreszcie przestań. Serdeczne podziękowania.






Cytat od "ich_sparmir_VFE"

... mój adwokat odmawia wniesienia opłaty VFE. Powiedział, że jeśli chciałbym pozwać na odszkodowanie za RAW, musiałbym zamówić opinię i cały ten proces trwa dłużej. ...

Czy podał uzasadnienie, dlaczego sam tego nie obliczył? Słyszeliśmy tutaj w forum (i również na test.de w komentarzach), że są kancelarie, które nie zajmują się obliczeniami; jednakowo wydaje się, że są one (według mojego subiektywnego odczucia) raczej w mniejszości. Jest to irytujące, gdy musisz zaliczyć koszty za prywatną opinię i ostatecznie musisz pozostać na tych kosztach, jeśli sąd uważa, że nie było to konieczne; patrz również posty #8224 i #8226. Z tego wynika, że przy korzyściach ekonomicznych 400€ brutto za własną opinię może być do zniesienia. Z drugiej strony adwokat jest wynagradzany na podstawie RVG i jego honorarium powinno obejmować także koszty obliczeń przy wyższej wartości sporu - zwłaszcza że dobrze ustawione kancelarie, które stale zajmują się odwołaniem i RAW, zapewne mają gotowe odpowiednie kalkulatory, które muszą tylko zasilać poprawnymi danymi. W odniesieniu do Twoich pytań, kiedy można jeszcze coś przedstawić i co sądzi sędzia o obliczeniach, zajrzyj do postów RA Kunzenbachera (#1168 w innym wątku - chociaż dotyczy skargi, może być również dla Ciebie interesujące) i superasa (również adwokata): #8081, #8098, #8100 (pytanie od ducnici), #8101 (odpowiedź superasa).


@ducnici:




Cytat od ducnici

... Koszty za opinię zleconą przez powoda mogę podać tylko cenę Prof. Dr. Wehrta
... Uwaga: w połowie października mówiono, że zakończenie do końca listopada. Ze zmianą roku i zamieszaniem, na chwilę obecną osobiście szacuję, że raczej na koniec stycznia. ...

Czy zleciłeś u niego opinię?

Dzięki również za wskazanie na poprawę swojej pozycji, jeśli ewentualnie przystąpisz do sądowej procedury negocjacyjnej z bankiem. Tutaj przynajmniej dwukrotnie usłyszeliśmy, że dyskutowano tylko o VFE (lub NAE?), bez tego, żeby sąd w ogóle wypowiedział się na temat WRB czy WR (skuteczny czy nie). To są naprawdę zmarnowane szanse i zmarnowane pieniądze.

[derpicknicker]

Musiałem przez dość długi czas trzymać ręce na kolanach i powstrzymywać się. Teraz jednak muszę bardzo pilnie wyrazić następujące zdanie: Pomimo wszystkich Twoich pomocnych postów tutaj, pozostaje (przynajmniej u mnie) nieprzyjemne uczucie, ponieważ w tym i kilku poprzednich wpisach nie przepuściłeś żadnej okazji, aby na (nieco) subtelny sposób kopnąć. Proszę, skończ już z tym. Serdeczne dzięki!

@ich_sparmir_VFE: Do tej prośby chciałbym się przyłączyć. Uważam, że Twoje posty są bardzo pomocne, ale również uważam, że to kopanie nie jest miłe. Dziękuję za Twoje rzeczowe posty.

[3ducnici]

@Eughen, nie, nie zleciłem (jeszcze) żadnego zlecenia.

Coś innego... następująca konstelacja:

pożyczka z góry od banku oszczędnościowego XY z jednoczesnym zawarciem umowy oszczędzania budżetu mieszkaniowego (LBS). Umowa dotycząca BSV jest jednak oddzielona od umowy dotyczącej pożyczki z góry. Na umowie banku oszczędnościowego XY, obok warunków pożyczki z góry, znajdują się również warunki dotyczące pożyczki budżetu mieszkaniowego LBS (która po przydzieleniu BSV ma zastąpić pożyczkę z góry z odsetkami z niej).

WRB pożyczki z góry zwykle jest błędny, zawiera sformułowanie ...najwcześniej... i Proszę sprawdzić termin w każdym przypadku, adresat WR: bank oszczędnościowy XY
WRB dla BSV jest również błędny. Adresat WR: LBS w Monachium

pożyczka z góry i umowa oszczędzania zostały odwołane. Jednakże adresowane do banku oszczędnościowego XY.

Pytanie w tej sprawie: czy odwołanie jest mimo to skuteczne (zakładając, że WRB jest błędny), skoro list z odwołaniem został wysłany nie bezpośrednio do LBS, ale do osoby wykonującej zobowiązania? Bank oszczędnościowy XY?

[3eugh]

To może nie jest naprawdę istotne, ale właśnie zauważyłem, że redaktor na stronie test.de w dziale Odwołanie od kredytu: Kronika wydarzeń ponownie poprawił raport dotyczący Dnia Prawa Bankowego we Erfurcie (który w nim w ogóle nie jest wspomniany) między innymi w następującym punkcie. Można to zrozumieć w taki sposób, że ma on też kontakt z uczestnikami tego Dnia Prawa Bankowego; patrz także wpis #8147.

Raport przed korektą:
...
Jürgen Ellenberger wyraźnie pozostawił pytanie otwarte po tym, jak niektórzy adwokaci zrozumieli aktualne postanowienie dotyczące rozwiązania umowy tak, jakby SNB już ustanowił poziom pięciu punktów powyżej stawki podstawowej. ...

Raport po poprawce:
...
Jürgen Ellenberger wyraźnie pozostawił pytanie otwarte po tym, jak niektórzy adwokaci zrozumieli aktualne postanowienie dotyczące rozwiązania umowy tak, jakby SNB już ustalił wyższą stawkę. ...

W związku z tym test.de również usunęło (tymczasowo dodaną) Metodę obliczeń według postanowienia SNB z dnia 22.09. (nazwijmy ją tak) ponownie z kalkulatora wzorcowego (Aktualizacja 24.11.2015).

Chociaż może to być mniej satysfakcjonujące dla nas klientów, chroni nas to przed zbyt nadmiernymi nadziejami na korzyść i ewentualnie pozostaniem z częścią kosztów procesu (bez RSV), jeśli przekonaliśmy własnego adwokata do skorzystania z tej metody nakłoniliśmy.

[Hoppla20]

miło, że to mówisz ... ponieważ w przeszłości miałem trudną pozycję wobec zawodowców tutaj, a niektórzy byli na mnie zły ... chociaż napisałem tutaj wiele wartościowych postów ...
szukałem profesjonalisty przez bardzo długi czas. W przypadku niektórych już po tzw. rozmowie kwalifikacyjnej wiadomo, kto kogo doradzał i lepiej trzymać się z dala, między innymi od niektórych specjalistów.

Przed sądem socjalnym i finansowym można się bronić samemu, i ja osobiście bardzo skutecznie jako laik broniłem się przeciwko prawnikom strony przeciwnej. Urząd skarbowy w Neuss i AOK są dość zirytowani. Mogę jedynie doradzić każdemu podatnikowi: składanie pozwu przed sądem finansowym to dobrze zainwestowane pieniądze i w przypadku przegranej nie trzeba nawet ponosić kosztów strony przeciwnej. Jeśli się reprezentuje samemu, pozostają tylko koszty sądowe. Postępowanie odwoławcze jest na przykład w porządku w urzędzie skarbowym w Kolonii i Düsseldorfie, a w urzędzie skarbowym w Neuss to kpina. Ale to jest off-topic.

Proszę zauważyć, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny, prawdopodobnie dlatego, że Commerzbank złożył apelację.
Jednak rośnie liczba wyroków, które uznają, że w przypadku tej WRB - zwłaszcza w procedurze ofertowej w handlu na odległość - sformułowanie jest mylące dla konsumenta.

Co mnie interesuje:
Mój prawnik występuje tylko o zwrot VFE. Powiedział, że jeśli chciałbym pozwać na RAW, musiałbym zlecić ekspertyzę i całe to przedłuża proces. W moim przypadku wartość pozostałego kredytu zawsze była kwotą wypłaty 50.000 ... wypłacona w 2006 r. po kursie zabezpieczenia na niemal 5% ... i zwrócona przy sprzedaży mieszkania w 2012 r.

Ktoś obeznany może mi odpowiedzieć na następujące pytania:
- Czy teraz, jeszcze w postępowaniu pisemnym, mogę zgłosić rozszerzenie pozwu o RAW?
- Jaki byłby dla mnie minimalny nakład pracy (w €), aby uzyskać sądowo wiarygodną kalkulację kwoty RAW (szczególnie różnicy w oprocentowaniu), którą mógłbym zgłosić w pozwie lub już teraz w rozszerzonym pozwie?
- Czy można samemu (z odwołaniem do Sądu Najwyższego lub Federalnego) stworzyć tu rachunek, czy też zaleca się ekspertyzę, ponieważ rachunek nie będzie traktowany poważnie?
- Jaka byłaby korzyść w euro w moim przypadku (przy około), aby poznać skalę? (Czyli czy byłyby to kwoty poniżej 3000 euro, 5000-8000 euro, czy nawet powyżej 10.000 euro?

Każdemu powinno być jasne, że taki wyrok sądu rejonowego odzwierciedla jedynie zdanie jednego sędziego. Interesujące staje się, gdy wypowie się w tej sprawie sąd apelacyjny, a nawet wtedy mogą pojawić się przykre niespodzianki. Moja sędzia nie chciała sama zostać pouczona przez Sąd Najwyższy. Więc bez wyroku od właściwego sądu apelacyjnego dotyczącego konkretnej informacji nie zdecydowałbym się jako samopłacący na prawdziwie składanie pozwu.

[3eugh]

...
Pytanie teraz brzmi: czy odwołanie jest mimo to skuteczne (przy założeniu, że WRB jest błędna), skoro pismo odwoławcze nie zostało wysłane bezpośrednio do LBS, a do pracownika wykonawczego? Sparkasse XY?

Jeśli w WRB BSV jako adresata WR jest podana LBS Monachium, odwołanie powinno być również wysłane do niej. Jeśli tak się jeszcze nie stało, zalecam jak najszybsze nadrobienie tego - najlepiej faksem z potwierdzeniem odbioru i ewentualnie dodatkowo listem poleconym. Wystarczy zwykłe jednozdaniowe pismo.

Moim zdaniem jest to porównywalne do kredytów KfW: Jeżeli WRB wskazuje na samą KfW, odwołanie powinno być skierowane do KfW. Jeśli natomiast WRB i cała umowa kredytowa związana z KfW pochodzi od (innego) banku (czyli ten bank wszystko załatwia w imieniu KfW i przekierowuje wszelkie informacje), a w tym banku wskazany jest adres odbiorcy WR, to odwołanie powinno być skierowane do tego (innego) banku.







Cytat od użytkownika Hoppla20

... jako płatnik sam nie zdecydowałbym się na pozew.


Ogólnie rzecz biorąc, też tak to widzę, choć zależy to również od wartości sporu i tym samym od tego, jak wysoki byłby rzeczywisty ciężar w przypadku przegranej lub ugody. Możliwości zmniejszenia wartości sporu zostały tu już omówione, należy jednak pamiętać, że niektóre z nich mogą powodować problemy, np. niedopuszczalny pozew o stwierdzenie, ponowny proces w sprawie samej RAW w przypadku wygranej w zwykłym pozwie o stwierdzenie itp. Z drugiej strony były sądy/wyroki, gdzie zwykłemu pozwowi o stwierdzenie zostało uwzględnione (najnowsze wyroki w LG FFM, patrz np. wskazówki od Hühnlein RÄ itp.). Niestety, z wyprzedzeniem nie można być pewnym sukcesu.

Osoba posiadająca kilka umów w tej samej banku z tymi samymi/podobnymi i błędnymi WRBami, które zostały zawarte i odwołane, może złożyć pozew dotyczący najmniejszego kredytu lub najmniejszej kwoty pozostałego zadłużenia, minimalizując w ten sposób - początkowo - ryzyko kosztów procesu. Niestety, nie mam pojęcia, co się stanie w przypadku wygranej w umowie z innymi. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tym zakresie?

[Hoppla20]

. Jednakże nie mam pojęcia, jakie byłyby dalsze kroki w przypadku zwycięstwa w sprawie umowy z innymi osobami. Czy ktoś ma jakąś doświadczenie w tej kwestii?

Mam dwa kredyty i do tej pory złożyłem pozew tylko w jednej sprawie. Bank zaproponował mi ugodę. Ugoda mogła zostać zawarta tylko wtedy, gdybym skończył oba kontrakty w ramach ugody.

[2RAM]

Więc teraz jeszcze raz modelu odwołania: Kancelaria, która dotychczas była bardzo skuteczna w postępowaniu WRB, ponownie wszystko wyjaśnia na swojej stronie internetowej. I tak też działa SENS :




W swojej ostatniej decyzji z dnia 22.09.2015 r., sygn. XI ZR 116/15, Federalny Trybunał Sprawiedliwości raz jeszcze potwierdził, że banki nie tylko muszą zapłacić odszkodowanie za odsetki i spłaty udzielone przez kredytobiorcę, ale również, że odszkodowanie to wynosi 5 punktów procentowych ponad stopę bazową. Federalny Trybunał Sprawiedliwości zauważył także, że uważa temat odwołania umów kredytowych i odszkodowania za rozstrzygnięty. Jest to wyraźny znak dla sądów, które dotychczas forsowały alternatywne obliczenia zwrotne.
W ten sposób Federalny Trybunał Sprawiedliwości obala wiele dotychczasowych orzeczeń sądów instancyjnych, które przyznawały kredytobiorcom ograniczone odszkodowania. Czasami przyznawano jedynie 2,5 punktu procentowego lub nawet mniej, albo oprocentowano tylko część płatności kredytobiorców. Te orzeczenia nie są zgodne z orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Z kolei Federalny Trybunał Sprawiedliwości potwierdza te sądy, które zgodnie z nim przyjęły odszkodowanie w wysokości 5 punktów procentowych na całe płatności kredytobiorcy. Każde kolejne orzeczenie, które na podstawie mało przekonujących argumentów ostatecznie przyznaje mniej niż 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej albo oprocentowuje tylko część płatności, jest zatem sprzeczne z orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i ryzykuje, że zostanie uchylone przynajmniej w ramach apelacji.
W swojej decyzji Federalny Trybunał Sprawiedliwości odnosi się także wyraźnie do swojej już wydanej zasady z dnia 10.03.2009 r., sygn. XI ZR 33/08. Dlatego przypuszcza się, że banki pobierały oprocentowanie zarówno od odsetek, jak i od spłat kredytobiorców w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej. Banki muszą teraz przedstawić wyraźny dowód na to, że tak nie było. Ogólnikowe twierdzenie, że nie pobierano lub pobrano niewielkie korzyści, nie wystarcza. Banki muszą przedstawić dane liczbowe i pełny wykaz, że nie pobierały żadnych lub tylko niewielkie korzyści. W przeciwieństwie do niektórych sądów do tej pory, to nie jest obowiązkiem kredytobiorców wykazanie, że banki czerpały korzyści.

Dotknięte banki nie będą już mogły powoływać się na to, że wciąż istnieją nierozstrzygnięte kwestie prawne dotyczące odwołania i odszkodowania. Federalny Trybunał Sprawiedliwości wyraźnie stwierdził, że te kwestie są jasne. Mamy nadzieję, że sądy instancyjne, które do tej pory nie stosowały się do tego, i które argumentowały nieprzekonująco, teraz będą podążać za Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości.
Federalny Trybunał Sprawiedliwości odrzuca tym samym wiele nieistotnych opinii literatury i uznaje ich argumenty za nieprzekonujące. Jednakże niektóre banki bardzo chętnie próbowały przed sądami podtrzymać swoje stanowisko za pomocą tych opinii literatury, co niektóre sądy rejonowe wzięły poważnie pod uwagę. Wydana niedawno decyzja Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22.09.2015 r., sygn. XI ZR 116/15, przynosi jasność w kwestii podstawowych zasad odwołania i decyduje, które opinie prawne są istotne, a które nie. Może to się rozszerzyć także na kwestię prekluzji.
Do tej pory Federalny Trybunał Sprawiedliwości nie uznał prekluzji w żadnym nowszym przypadku związanym z odwołanym kredytem. Obecnie niektóre duże banki desperacko próbują zapobiec decyzjom Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. W kontekście nowej ustawy, która ma wejść w życie do marca 2016 r. i która retrospektywnie zlikwiduje prawo odwołania kredytobiorców z tytułu starych umów kredytowych (koniec wiecznego prawa odwołania od 2016 r.), sytuacja dla dotkniętych kredytobiorców nie jest łatwa. Dlatego do czasu wejścia w życie ustawy, mimo wielu postępowań i zawieszonych rewizji, nie można spodziewać się, że Federalny Trybunał Sprawiedliwości wyda jakiekolwiek orzeczenia w sprawach dotyczących odwołań. Skutkiem tego jest, że orzecznictwo staje się prawomocne, niezgodne z orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, a inne sądy nabierają wpływu od tych orzeczeń, które są mało zgodne z prawem BGH i wydają równie błędne wyroki.

Z uwagi na obecny proces legislacyjny i potencjalne zakończenie wiecznego prawa odwołania, dotknięci kredytobiorcy powinni skonsultować się z fachowcem w celu ustalenia, czy nadal przysługuje im prawo odwołania.


Będę kontynuować moje postępowania WRB na tej bazie

[Lisa1981]

Cześć wszystkim,

dziękuję za kompetentne wpisy na tym forum. Przeczytałem już wiele, ale wciąż nie mogę znaleźć odpowiedzi na niektóre pytania.

Mam problem z wadliwym pouczeniem o prawie odstąpienia z roku 2004. Moim zdaniem największym problemem jest nieprzewidywalne zachowanie banku.

Najpierw spróbuję szczęścia bez adwokata. Czy możecie podać jakieś wskazówki, jak najlepiej postępować w tej sytuacji? Na przykład ustawić spotkanie z prawnikiem i doradcą bankowym, usiąść razem przy stole i omówić rekompensatę za przedterminowe spłaty, nową umowę, nowe stawki procentowe... Kto miał już sukces w ten sposób?

Z moich badań wynika, że bank ma trzy powody, aby nie zaakceptować odstąpienia: nadużycie prawa, fikcja legalności i przedawnienie. Czy są jakieś istotne wyroki BGH dotyczące tych kwestii (bank to Sparkasse)? Czy bank może powołać się na przedawnienie w przypadku nadal trwającej umowy? Czy bank może powołać się na przedawnienie, jeśli dzisiaj rozmawiam z nimi, a za miesiąc odstąpię?

Umowa z 2004 roku została przedłużona w 2009 (kredyt z terminem zapłaty, inna stopa procentowa, ale warunki ubezpieczenia pozostają bez zmian). Rozumiem więc, że mogę odstąpić od pierwotnej umowy, prawda? W przypadku umowy z 2009 nie było nowego pouczenia. (Umowa kończy się w 2019 roku.) Czy rozumiem dobrze, że to przedłużenie z 2009 roku nie ma wpływu na to, czy mogę odstąpić? Oznacza to, że mogę odstąpić od pierwotnej umowy z 2004 roku, a przedłużenie z 2009 roku niczego nie zmienia, tak?

Należy odróżnić dwa przypadki:

1. Bank akceptuje mój odstąpienie. Wtedy muszę mieć ubezpieczone finansowanie zastępcze po upływie 30 dni. Czy 30 dni wystarczą, aby porozmawiać z innymi bankami? Nic nie zdziała, jeśli teraz skontaktuję się z innymi bankami, tylko po to, aby uzyskać zatwierdzenie kredytu zastępczego, jeśli jeszcze nie rozmawiałem ze Sparkasse. Koniec końców mogę dojść do porozumienia ze Sparkasse, wtedy praca innych banków okaże się daremna.

2. Bank nie akceptuje odstąpienia lub nie dochodzimy do porozumienia. Wtedy zatrudniam adwokata. Nie mam jeszcze ubezpieczenia ochrony prawnej. Istnieją firmy oferujące ubezpieczenia bez okresu wyczekiwania. W ich warunkach napisano, że nowe konstrukcje nie są objęte. Co dokładnie oznacza nowa konstrukcja? Dom został sfinansowany przez Sparkasse w 1985 roku, już 30 lat temu. Umowy były regularnie przedłużane od tego czasu. Czy ubezpieczenie nie może powołać się na to, że Dom był nową konstrukcją ponad 30 lat temu w przypadku odstąpienia od umowy z 2004 roku? Czy ktoś może znać jakiś odpowiedni wyrok w tej sprawie?

Na koniec mam pytanie odnośnie kosztów: Czy prawdziwe jest, że - mimo posiadania ochrony prawnej - mogą wystąpić koszty, jeśli dojdzie np. do ugodowego rozwiązania?

Cieszę się z odpowiedzi i dyskusji oraz jeszcze raz dziękuję za Waszą pomoc.

Lisa

[3eugh]

Cześć i witaj na forum!

Jeśli masz ubezpieczenie RSV, które obejmuje ochronę w razie sporu prawnego z SK (najpierw pozasądowego, a następnie sądowego), radziłbym Ci oszczędzić sobie negocjacji z SK, ponieważ: 1. zabierze Ci to dużo czasu (uwierz mi), 2. ryzykujesz, że bez porady adwokata zostaniesz oszukany przez SK przy propozycji ugodowej i 3. bez adwokata nawet bez pozwu/sądu nie otrzymasz rozliczenia. Z własnego doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że zainwestowałem wiele czasu, komunikując się z bankiem bez adwokata (łącznie z odwołaniem!) i ostatecznie otrzymałem kilka nieakceptowalnych ofert. Jednakże wszystko to trwało długo i ostatecznie teraz zamierzam wnieść pozew przy wsparciu adwokata. W sądach okręgowych i wyżej obowiązuje obowiązek korzystania z usług adwokata, co moim zdaniem ma bardzo dobre powody.

Najpierw powinieneś zapytać o finansowanie przekształceniowe w wysokości bieżącego salda (np. przez Dr. Klein, Interhyp lub innych godnych zaufania pośredników/maklerów, ewentualnie bezpośrednio w poszczególnych bankach, co jest bardzo uciążliwe). Podczas tego nie powinieneś zatajać, że rozliczenie jest konieczne na podstawie anulowanej umowy. A propos anulowania: zdecydowanie powinieneś samemu to zrobić (za pośrednictwem faksu z potwierdzeniem faksu i ewentualnie dodatkowo jako list polecony z potwierdzeniem odbioru) na poprawny adres (powinien być podany w WRB). Jeśli pozwolisz adwokatowi anulować umowę, to nawet w przypadku wygranej w sądzie będziesz musiał pokryć jego koszty. Anulowanie może być sformułowane jednym zdaniem, czyli wszelkie uzasadnienia, odwołania do wyroków itp. możesz spokojnie pominąć. Ważne jest, aby Twoja wola była jasna dla SK, mianowicie, że anulujesz swoją umowę Nr x, zawartą dnia x.x.x (lub podobnie). Ewentualnie możesz dodać, że mają Ci przekazać rozliczenie na dzień x. Na to z całą pewnością skontestują, ale tym samym wystąpi tzw. przypadek szkody, którym będziesz mógł skonfrontować swoje ubezpieczenie RSV.

Uwaga: Jeśli najpierw prowadzisz rozmowy/negocjacje z SK, nie anulując umowy wcześniej, może to ujść Ci na niekorzyść. Sam już wspomniałeś o zasiedzeniu. Coraz więcej sądów uważa teraz, że zasiedzenie (lub nadużycie prawa do odwołania, coś innego) nie ma miejsca. Niemniej jednak możesz trafić na sędziego/sędzinę, który/która będzie miał/a inne zdanie. Mogą również pojawić się problemy z Twoim RSV, ale w tej sprawie powinieneś zapoznać się z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (ARB) dotyczącymi Twojej polisy RSV. Zakładam, że nie finansowaliśmy budowy nowego obiektu ani nie wynajmowaliśmy nieruchomości, w przeciwnym razie RSV nie będzie pokrywało kosztów. Jednak należy odróżnić od nowej konstrukcji umowę zakupu z deweloperem, co z kolei najprawdopodobniej nie jest wyłączane przez RSV.

Co do finansowania przekształceniowego: Są banki, które potrafią szybko załatwić wszystko, jeśli Ty/pośrednik/bank wcześniej przygotowaliście wszystkie niezbędne dokumenty. Słyszałem o Commerzbank, która może udzielić decyzji o pożyczce w ciągu 24-48 godzin. Oczywiście warunkiem koniecznym jest zawsze dobra zdolność kredytowa. Jednak żadna bank nie przedstawi Ci wiążącej oferty, ponieważ zrobi to dopiero wtedy, gdy stara bank udzieli zgody na uregulowanie zabezpieczenia. Natomiast w przypadku trwającego sporu dotyczącego odwołania zwykle tego nie zrobi. Ale według opinii wielu osób zwykle nie stanowi to problemu. Może to jednak stać się problematyczne, jeśli zdolność kredytowa jest gorsza niż wcześniej, np. z powodu nagle nadejściowej bezrobocia lub innych przyczyn. W takim przypadku warto dokładnie przemyśleć sprawę z odwołaniem.

Długa historia, krótka myśl: Ważne jest, czy masz czas i nerwy na inicjatywę własną, czy lepiej (po odwołaniu) od razu skonsultować się z adwokatem. Nawet w tym drugim przypadku warto kontynuować swoje dyskusje tutaj na forum lub nawet uzyskać drugą opinię innego adwokata. Nawiasem mówiąc, niektórzy oferują darmową pierwszą ocenę WRB, w innym przypadku koszt pierwszej konsultacji wynosi około 200€ plus VAT.

[Lisa1981]

Cześć eugh,

no cóż, nie ma jeszcze ostatecznej decyzji RSV, ponieważ bank nie wycofał jeszcze swojej decyzji, a co za tym idzie nie odmówił. Jeśli nie dojdzie do porozumienia z bankiem, wycofam swoje zgody, skorzystam z usług adwokata, który walczyć będzie również z RSV. Na co zwracać uwagę przy wyborze prawnika? Prawdopodobnie musi on mieć rozumienie prawa bankowego, jednak czy wcześniej powinno być uzgodnione, na jakiej wartości sporu się opiera? Żebym nie pozostał na końcu z jakimiś dodatkowymi kosztami.

Muszę przyznać, że jeszcze nie do końca rozumiem kwestii finansowania nawiązującego. Być może mógłbyś opowiedzieć o swoim przypadku trochę bardziej szczegółowo. Przecież nie wiesz jeszcze, kiedy bank zdecyduje się anulować kredyt. Być może znajdziecie rozwiązanie pozasądowe i twój kontrakt będzie nadal obowiązywał. Co w takim przypadku stanie się z finansowaniem nawiązującym? Jak już wspominałem we wcześniejszej odpowiedzi, wszystko zależy od zachowania banku.

Czy dobrze rozumiem, że jeśli mam RSV i sam wycofam swoje zgody, automatycznie nie ponoszę dodatkowych kosztów? Ten punkt jest dla mnie całkowicie niejasny.

Na koniec chciałbym wrócić do twojego zdania: i trzecie, bez adwokata i bez procesu nie uzyskasz zwrotu transakcji. Czy zawsze oczekuje się zwrotu transakcji? Dla mnie najłatwiej byłoby: iść - negocjować - nowa umowa - wyjść. Chyba widzę to zbyt naiwnie?

W jakich głównych kwestiach bank może oszukiwać w przypadku kredytu?

[3ducnici]

Post został usunięty przez moderatora

[andi1104]

[QUOTE=eugh;114506]Przez długi czas trzymałem ręce na klawiaturze i się powstrzymywałem. Teraz jednak muszę pilnie wyrazić to, co mam na myśli: Pomimo wszystkich Twoich pomocnych wpisów tutaj, pozostaje (przynajmniej dla mnie) nieprzyjemne uczucie, ponieważ w tym i kilku poprzednich wpisach nie omieszkałeś/dzie opuszczać okazji, aby w (niewielkim) subtelny sposób atakować. Daj spokój, proszę. Serdeczne dzięki.


Bardzo dziękuję Eughen, mówisz mi z duszy. Sam uważam, że teraz jest to tylko ponure......

[Hoppla20]

Musiałam przez dość długi czas trzymać ręce na kolanach i zachować spokój. Teraz jednak muszę koniecznie powiedzieć następujące: Pomimo wszystkich Twoich pomocnych postów tutaj, zostaje (przynajmniej u mnie) nieco gorzki posmak, ponieważ w tym poście i kilku poprzednich nie przepuściłeś okazji, aby zranić subtelnie. Daj już spokój. Serdeczne dzięki.


Dziękuję Eughu, mówisz mi to, co mam w głowie. Też uważam, że to już nie jest do zaakceptowania.

[QUOTE=andi1104;114527]









Szkoda, że ktoś z tak dużym doświadczeniem jest zniechęcany tutaj! Zumal er mit seinen Argumenten recht hatte.