Capital Investment 4

[3eugh]

... Po długich dyskusjach ARAG zgodziło się przyjąć nasze wnioski. Nasz adwokat odwołał się do znanego postanowienia LG M I oraz zagroził, że albo złoży mandat, albo wytoczy pozew przeciwko ARAG. To zadziałało. ...

Jak groźba złożenia mandatu może pomóc dalej?







Cytat od ducnici

... Ponadto poprzez złożenie wniosku ARAG często ustala maksymalną wartość sporu poniżej 20 000 euro, co znacznie utrudnia zezwolenie na kasację w BGH. Co z kolei banki wiedzą. ...


O ile dobrze rozumiem, możliwość kasacji przed BGH przy wartości sporu poniżej 20 000 euro nie jest tylko utrudniona, ale całkowicie niemożliwa. Popraw mnie, jeśli się mylę. Warto więc upewnić się, że wartość sporu - przynajmniej nieznacznie - przekracza tę granicę.

RA Kunzenbacher już wcześniej dał wskazówki dotyczące różnic między wartością sporu a skargą - zobacz moje pytanie w wątku #1167 i jego wyjaśnienie w wątku #1168 (w innym wątku).

[2RAM]

Jeśli ARAG bezpodstawnie odmówiła pokrycia i radca prawny z tego powodu zrzekł się mandatu, ubezpieczyciel staje się odpowiedzialny za szkodę. Zawsze starają się tego uniknąć...

Prawda: Jeśli wartość sporu wynosi mniej niż 20 000, postępowanie kończy się przed OLG (z prawomocnym wyrokiem) - nie można w żadnym wypadku trafić do BGH.

[3eugh]

Czy ktoś ma następujące orzeczenia w pełnym brzmieniu i mógłby je tutaj opublikować lub przesłać mi e-mailem (prywatną wiadomością)? Serdeczne podziękowania!

Commerz Finanz GmbH
Sąd Apelacyjny w Hamm, wyrok z dnia 23.11.2015 r. - Czy stało się prawomocne?
Nr akt: I-31 U 94/15
DG Hyp Deutsche Genossenschafts-Hypothekenbank AG, umowa kredytowa z dnia 16.11.2005 r.
Sąd Okręgowy w Hamburgu, wyrok z dnia 06.02.2014 r.
Nr akt: 313 O 191/14
Hanseatisches OLG Hamburg, wyrok z dnia 22.12.2014 r.
Nr akt: 13 U 53/14 (prawomocne)
Pełnomocnik powoda: Kancelaria Prawna Gansel, Berlin

[3ducnici]

Jeśli ARAG bezpodstawnie odmówiła udzielenia ochrony, a adwokat z tej przyczyny zrezygnuje z pełnomocnictwa, to ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłacenia odszkodowania. Ale zawsze starają się tego unikać...

Poprawne informacje: Jeśli wartość sporu jest poniżej 20 000 euro, postępowanie kończy się przed OLG (z prawomocnym wyrokiem) - nie ma możliwości przejścia do BGH.

Chyba że złożysz skargę, prawda?

[2RAM]

Nie! Kto miałby się skarżyć? Nie ma już właściwego sądu, czy jak lubią mówić sędziowie Sądu Najwyższego: Nad nami jest niebo niebieskie.

[3eugh]

Chyba że złożysz skargę, prawda?

Myślałem, że dla skutecznej skargi o brak dopuszczenia musi wartość sporu wynosić co najmniej 20 000 euro. Patrz na Wikipedię:



Skarga o brak dopuszczenia jest środkiem odwoławczym w niemieckim systemie prawnym przeciwko brakowi dopuszczenia rewizji.

W postępowaniu cywilnym jest regulowana w § 544 Kodeksu Postępowania Cywilnego w drugiej części trzeciej księgi. Do 31 grudnia 2016 roku skarga o brak dopuszczenia wymagała, aby wartość sporu przekraczała 20 000 euro; podstawą prawną tego jest § 26 nr 8 Wprowadzenia do Kodeksu Postępowania Cywilnego (EGZPO).


Czy miałeś na myśli skargę do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego? (PS: Ok, RAM już się wypowiedział na ten temat.)


Jeszcze raz na temat skargi, fragment cytatu adwokata Kunzenbachera z innego wątku:




Cytat Kunzenbachera

Jednak skarga nie zawsze musi być utożsamiana z wartością przedmiotu sporu ani z żądaną sumą.

Jeśli skutki prawne są dalej idące, niż jedynie żądana suma, to z trochę uzasadnienia można osiągnąć wyższą skargę. Jest to jednak w gestii sądu i naturalnie dość niepewne.

[2RAM]

No tak: Skarga konstytucyjna do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego jest oczywiście możliwa......
Ale uważana jest za beznadziejną!

[3ducnici]

Jeśli ARAG bezprawnie odmówi ubezpieczenia i w związku z tym radca prawny złoży mandat, to ubezpieczyciel staje się odpowiedzialny za szkodę. Ale zawsze starają się tego uniknąć...

Poprawnie: Jeśli wartość sporu wynosi poniżej 20 000, postępowanie kończy się przed OLG (z prawomocnym wyrokiem) - w żadnym wypadku nie idzie się do BGH.

lub musieliby zapłacić dwóm adwokatom...

[3eugh]

Niestety, kancelaria Profesora Dr. Jur. Müggenborg (https://www.widerruf-immobiliendarleh...rrufsbelehrung) usunęła linki do pełnych tekstów wielu wyroków.

[2RAM]

Dlaczego tak?

[3eugh]

Czy wyrok z LG Düsseldorf o sygn. 10 O 131/14 jest już znany? Chodzi znowu o dobrze znane przypisy w Sparkassen-WRB

Sędziowie wprawdzie popierają tu wieczne prawo odstąpienia, ale w większości odrzucają roszczenia finansowe powoda. Dlatego powód musi ponieść tu 2/3 kosztów sądowych.

Czy rewokacja ta miała sens, można z całą pewnością podważyć....

Nie wiem, ale właśnie zauważyłem to, gdy chciałem tam sprawdzić coś.


Jakiś czas temu wspominaliśmy/debatowaliśmy o wyroku z LG Düsseldorf z dnia 17.03.2015 r. (sygn. 10 O 131/14):













Zacytowane słowa ducnici

... prawnik, który pozwala powodowi przedstawiać swoje roszczenia ręcznie napisane...

a... czy nie mógłby również złożyć wniosku o ewentualne wyliczenie roszczeń przez rzeczoznawcę?

Nikt przecież nie jest urodzonym matematykiem finansowym i wirtuozem Excela...

Ale... gdyby zostało to właściwie przedstawione, roszczenia zostałyby zapewne uznane...







Cytowane słowa dogfight76

Właśnie przeczytałem wyrok w sprawie 10 O 131/14 i nie rozumiem, dlaczego (w moim mniemaniu uzasadnione) roszczenia pieniężne zostały odrzucone.

Jeśli potwierdza się, że odstąpienie jest nadal zgodne z prawem, to należałoby dokonać obliczenia zwrotu (czy to „rückgewährungsberrechnung” czy jak to dokładnie nazwać) i powód miałby prawo do „roszczeń pieniężnych”, czy ja coś źle rozumiem?

Pozdrowienia






Cytowane słowa RAM

@dogfight76

to odnosiło się tylko do konkretnej sprawy düsseldorfskiej

@ducnici
Faktycznie, to powództwo o świadczenie, ponieważ dochodzi do roszczeń pieniężnych. Nie widzę powództwa stopniowego. Co miałby zrobić dalej, gdyby całkowicie wygrał...
Pismo powodowe musiało być całkowicie niewłaściwe. Gdyby zostało napisane przez profesjonalistę - powód z pewnością wygrałby.
Ale to dobry przykład, jak działa sąd i jak powinny być sformułowane wnioski.






Zacytowane słowa RAM

Zasada: Sąd nigdy nie przyzna więcej, niż wynika z wniosków...






Cytowane słowa schober53

Przejrzałem ten wyrok. Zawiera wiele technicznych, prawniczych zagadnień. Jednak tam, gdzie po prawej stronie jest numer 84, sąd stwierdza, że po prostu nie mógł nic zrobić z ulotką od prawnika. Nic dziwnego, że powód przegrał połowę sprawy...

Można pobrać WRB z tego postępowania przed LG Düsseldorf ze strony biura pod adresem Landgericht Düsseldorf verurteilt Sparkasse Neuss zur Rückabwicklung eines widerrufenen Darlehensvertrages. Tekst wyroku można znaleźć m.in. na stronie dejure.org pod sygn. 10 O 131/14.

[Felix]

Niestety, jak dotąd nie możemy jeszcze zauważyć gotowości Deutsche Bank do ugodowego rozwiązania spoza sądu, nie chcę nawet mówić o posłusznej ręce. Bank Berliński wydaje się być raczej wyjątkowym przypadkiem, nawet jeśli należy do Deutsche Bank.

@IG Widerruf

Sprzeciw RAM (w skrócie: Ponieważ nie ma wyroków, muszą istnieć ugody z klauzulą poufności) wydaje mi się przekonujący.

Z drugiej strony, czy IG Widerruf nie powinno mieć już wielu postępowań sądowych przeciwko Deuba lub nikt nie odważa się złożyć pozwu?

Po 2,5 miesiąca otrzymałem tylko jedną odpowiedź po odwołaniu przez mojego prawnika, że potrzebują więcej czasu, co potwierdzono również po rozmowie telefonicznej między Deuba Frankfurt a moim prawnikiem 4 tygodnie temu, mam wrażenie, że nie będzie już żadnych konstruktywnych działań, i powoli planuję złożyć pozew i obecnie bardziej skłaniam się ku opłaceniu go samemu (ze względu na nową budowę), zamiast korzystać z finansowania procesu, chociaż po opisanych tutaj doświadczeniach uważam porażkę przed LG Frankfurt za bardzo prawdopodobną.

Jak już wcześniej wspomniałem:

Średnia pięciocyfrowa kara umowna została już opłacona w sierpniu, odwołanie we wrześniu.

Ogólne punkty ataku:

Oświadczenie o odwołaniu dotyczące dwóch umów i - dla mnie nowe - dwóch DN (wczoraj w rozmowie z prawnikiem von Rüden dowiedziałem się o interesującym podejściu, że nawet w przypadku dwóch DN potrzebne są dwa odrębne oświadczenia o odwołaniu)

Główne punkty ataku Deuba:

Temat wyłącznie wskazówek dotyczących obowiązków DN jest niedopuszczalny

Wygląda na to, że kwestia przedawnienia nie stanowi problemu, przynajmniej na poziomie OLG

A po złożeniu pozwu – wszystko (à la ducnici) zipp und zapp.

Teraz to już dla mnie frajda!

[MisterX]

Cześć
Czy można spodziewać się jeszcze wyroku Bundesgerichtshofu?
Pozdrowienia

[3eugh]

Jeśli masz 2 umowy z jednym RSO, możesz złożyć pozew o rozwiązanie umowy tylko dla tańszej umowy. Podobnie jest w przypadku posiadania 2 umów z 2 RSO - jeśli oba RSO są identyczne, to dobrze. Przez tańszy mam oczywiście na myśli wartość sporu. Zrozumiałem również, że zapłaciłeś już VFE, więc wartość sporu będzie wysoka (bez względu na którą z dwóch umów), ponieważ chodzi o zwrot VFE i rozwiązanie umowy. Czy wszyscy to widzą tak samo?

Jeszcze raz do Feliksa: Proszę pamiętaj, że bez ubezpieczenia RSV musisz dysponować wystarczającymi środkami finansowymi, aby w najgorszym wypadku móc pokryć wszelkie(!) koszty procesu (honorarium dla Twojego prawnika i prawnika przeciwnika, koszty sądowe, a jeśli zajdzie taka potrzeba, także koszty biegłego - co jednak moim zdaniem rzadko się zdarza) zarówno dla 1. instancji (sąd okręgowy), jak i 2. instancji (sąd apelacyjny). To wszystko nie jest sprawą oczywistą, nawet jeśli tak sobie życzymy. Oczywiście, nie wszystkie koszty pojawiają się naraz, ale powinieneś mieć ogólny przegląd. Powodzenia i dziękuję, jeśli będziesz nas dalej informować.

[Felix]

Jeśli masz 2 umowy tylko z jedną WRB, możesz złożyć pozew o unieważnienie w pierwszej kolejności tylko dla tańszej umowy. Analogicznie można postąpić również w przypadku posiadania 2 umów z 2 WRB - jeśli obie WRB są identyczne, byłoby to dobre. Kiedy mówię o tańszym, oczywiście mam na myśli wartość sporu. Rozumiem również, że już wpłaciłeś opłatę za wstępną ocenę, czyli wartość sporu będzie raczej wysoka (bez znaczenia, dla której z tych dwóch umów). Chodzi tu o zwrot opłaty za wstępną ocenę i unieważnienie umowy. Czy wszystko jasne?

Jeszcze raz do Felixa: Proszę pamiętać, że bez RSV musisz dysponować wystarczającymi środkami finansowymi, aby w najgorszym przypadku móc pokryć wszystkie(!) koszty procesowe (honorarium dla Twojego prawnika i prawnika przeciwnika, koszty sądowe, ewentualnie koszty rzeczoznawcy, jeśli zajdzie taka potrzeba – co moim zdaniem jest raczej rzadkie). To nie jest żadna przysłowiowa formalność, nawet jeśli tak to sobie wyobrażamy. Oczywiście, nie wszystkie koszty pojawiają się jednocześnie, ale powinieneś mieć pełny obraz. Powodzenia i dziękujemy za aktualizacje.

Wszystkie koszty bez raportu i RAW już wcześniej wstępnie obliczyłem, łącznie z OLG. Ryzyko z tym związane podjąłbym przy dobrych szansach. Co do trzeciej umowy dotyczącej tego samego obiektu, zawartej z KFW, przez Deuba i tę samą WRB z opłatą wstępną w wysokości około 4 tys. EUR, nie byłem jeszcze w stanie obliczyć. W takim przypadku brakowałoby ataku z jedną WRB dla 2 umów. Ponadto, wydaje mi się, że przenoszenie na bardziej dochodowe umowy również nie jest takie proste, czyż nie?

[3eugh]

Dla innych umów (nawet w tej samej banku) również nie jest to rzecz oczywista, prawda. Ale możesz wziąć to pod uwagę wszystko, gdy dojdzie do negocjacji ugody przed sądem. I dlatego nie powinieneś myśleć tylko o VFE, ale o całkowitym RAW. Dyskusje na temat możliwości obliczeń (często znacznie się różniących) znajdziesz w odrębnym wątku.

Aby uniknąć nieporozumień: nie musisz przyjmować ugody - zwłaszcza w pierwszej instancji byłoby to może przedwczesne - przynajmniej jeśli jesteś pewien, że Twoje WRBen są faktycznie błędne, a twój WR był nadal skuteczny. Wtedy potrzebujesz wystarczająco dużo pieniędzy, cierpliwości i nerwów, aby dotrzeć do OLG i jeszcze lepiej do BGH. Dopiero tam pojawiają się naprawdę lukratywne propozycje banków. Osoba, która to akceptuje, oszukuje wielu innych powodów prócz tego, aby móc liczyć na pewną suma od banku.

Wyżej jest wpis z linkiem do kancelarii Gunkel, Kunzenbacher & Partner, gdzie to jest dość dobrze opisane.

[Tom120368]

Wyrok Sądu Okręgowego w Düsseldorfie jest trafny. Jednakże sąd nie mógł wywnioskować z pozwu żadnych sensownych informacji co do wysokości roszczenia. Dlatego przyznano tylko niewielką sumę pieniędzy. Prawnik stwierdza wtedy, że pozew jest niespójny w tym zakresie. Być może powód może to nadrobić w apelacji.

[3eugh]

Od czego zależy, czy powód w procesie apelacyjnym (ewentualnie kasacyjnym) może jeszcze przedstawić coś odnośnie kwoty, którą chce dochodzić w powództwie (bez znaczenia, czy kwota jest dodatnia czy ujemna)? Czy jest również możliwe żądanie wyższej kwoty w późniejszym terminie (w kolejnej instancji)? (np. poprzez zmienne i dynamiczne ustalenie standardowej stopy procentowej zamiast stałej)


Co innego:
Wyrok ten jest już od dłuższego czasu dostępny na stronie test.de:



BW Bank, umowa kredytowa z 2004 roku
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z dnia 17.10.2014 roku
Numer sprawy: 12 O 262/14
Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie, wyrok z dnia 14.10.2015 roku
Numer sprawy: 6 U 174/14 (nieprawomocne)
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Gansel, Berlin
Szczegół: Sąd Okręgowy w Stuttgarcie zobowiązał BW Bank do zwrotu powodom odszkodowania za wcześniejszą spłatę w rekordowej wysokości 64 670,64 euro. Do tego dochodzi korzystanie w wysokości 2 243,16 euro (stan na dzień 16.10.2015).


Na stronie internetowej kancelarii można dowiedzieć się m.in., że zgodnie z decyzją Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie sformułowanie najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia nie informuje poprawnie kredytobiorcy o właściwym początku terminu na odstąpienie od umowy. Ponadto można przeczytać, że decyzja Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie dotyczyła korzystania z wyższej niż podstawowa stopie procentowej wynoszącej tylko 2,5 punktu procentowego.

Usłyszano, że złożono skargę na niedopuszczenie zażalenia do Bundesgerichtshofu. Numer sprawy to XI ZR 482/15.

Ponadto otrzymano informację, że termin na przedstawienie uzasadnienia skargi do BGH upływa 22.02.2016 roku i nie będzie przedłużany. Niejasne jest, kto złożył skargę na niedopuszczenie zażalenia. Jednakże możemy mieć nadzieję, że ewentualnie BGH zajmie się tym tematem w niedalekiej przyszłości (chyba że bank wyciągnie czekbook).

[Polli1209]

@okerke

Uważasz, że chodzi o negatywne stwierdzenie w pozwie...

to, co ARAG proponuje, powinno być pozwem o stwierdzenie pozytywne, którego wartość sporu określana jest na podstawie korzyści ekonomicznej powoda, podobnie jak w przypadku pozwu o świadczenie. Dlatego nie wierzę, że ARAG sprzeciwiałaby się pozwowi o świadczenie.

Trzeba jednak wiedzieć, czy w przypadku Righthousrage pożyczka nadal jest w trakcie (=klasyfikowany jako negatywne stwierdzenie) czy też żądane jest zwrot VFE razem z RAW (=pozew o świadczenie). Tak samo jak w Twoim przypadku...

Mamy też ARAG, a u nas trwa jeszcze pożyczka. Po długich spekulacjach ARAG zgodziła się w końcu na nasze wnioski. Nasz prawnik przedstawił znane orzeczenie LG M I oraz zagroził, że albo złoży dymisję albo w razie potrzeby pozwa ARAG. To zadziałało.

Jakiś czas temu w kontekście sprawozdania z OLG N wspomniałem również o wyroku 10. Izby Cywilnej LG N-Fü, w którym wniosek taki, jak preferuje ARAG, został uznany za niedopuszczalny.

Najpierw wszystkiego najlepszego w Nowym Roku dla wszystkich! Byłem w Holandii na Sylwestra, dlatego tylko sporadycznie zaglądałem tutaj.

Co u mnie/nas nowego:

Prawnik przesłał mi pismo RSV, w którym RSV udziela zgody na pokrycie kosztów sądowych w pierwszej instancji, ale wydaje mi się, że tak jak w przypadku ARAG - chcą określić wartość sporu zgodnie z §3 ZPO, uwzględniając rzeczywiste interesy ekonomiczne - co wyraźnie NIE jest równoważne z kwotą netto pożyczki ani saldem pozostałym do zwrotu w chwili odstąpienia. Wartość sporu miałaby być wyłącznie określana na podstawie interesu ekonomicznego i musiałaby być oszacowana zgodnie z §3 ZPO.
Potem podano kilka orzeczeń OLG, które to potwierdzają (czyli wartość sporu = interes ekonomiczny) i na końcu wskazują, jak mniej więcej obliczyć wartość sporu - zazwyczaj kwota, która obejmuje od chwili odstąpienia do wygaśnięcia okresu obowiązywania oprocentowania umowy... ograniczona do 3,5-krotnej rocznej kwoty (§9 ZPO), OLG Frankfurt 10 W 54/15.

Nasz prawnik nie napisał nic więcej na ten temat, poza tym, że przygotowuje pozew i po wysłaniu nam do weryfikacji. Wygląda na to, że dla niego jest to w porządku. Jednak ta instrukcja RSV dotycząca wyliczania korzyści ekonomicznych mnie niepokoi - zdaniem nich, tylko (już niepłatne) odsetki od chwili odstąpienia określałyby korzyść - ale jeśli umowa zostanie unieważniona, należy również uwzględnić wszystkie korzyści. W zależności od tego, jak obliczymy RAW, może się okazać, że wyjdzie to więcej niż 3,5-krotność rocznej kwoty...

Co o tym myślicie? Czy powinienem porozmawiać od razu z moim adwokatem, czy poczekać, co z tego zrobi i na jaką wartość sporu złoży pozew? I tak czy siak to wszystko jeszcze raz muszę przeanalizować różne rodzaje pozwów - nie rozumiem tego jeszcze.

Są przecież 3, prawda? negatywne stwierdzenie w pozwie, pozytywne stwierdzenie w pozwie, pozwu o świadczenie?

Pozdrawiam
Polli

[Gertrud_Geyer]

Prawnik przesłał mi pismo od RSV, w którym RSV udzieliło mi zgody na pokrycie kosztów pierwszej instancji, jednakże wydaje mi się, że to brzmi podobnie jak w przypadku ARAG - chcą one ustalić wartość sporu zgodnie z §3 Kodeksu Postępowania Cywilnego na podstawie rzeczywistego interesu gospodarczego, co wyraźnie NIE jest równoważne z kwotą netto pożyczki ani nie jest równoważne z kwotą pozostałą do spłacenia w chwili odstąpienia. Wartość sporu miałaby być określona jedynie na podstawie interesu gospodarczego i musiałaby być oszacowana zgodnie z §3 Kodeksu Postępowania Cywilnego.

W moim pozwie jako wartość sporu podaliśmy interes gospodarczy. Jest to suma, którą zyskuję dzięki odstąpieniu od umowy, trochę ponad 20 000 euro (na podstawie wyciągów bankowych pozostała suma pożyczki była około 150 000 euro). Poniżej mój prawnik napisał, że prosi sąd o powiadomienie, jeśli istnieją wątpliwości co do wartości sporu.

Uważam, że RSV jest ostatecznie zobowiązana do sądowego ustalenia wartości sporu, dlatego nie uważam za problematyczne, że twój prawnik początkowo określił tzw. korzyść ekonomiczną. Dotąd nie otrzymaliśmy od sądu żadnych wskazówek odnośnie naszej kwoty. Dwukrotnie odbyły się rozprawy i wartość sporu nie była omawiana. Z niecierpliwością czekam na wyrok. Jeśli zawiera on wyższą wartość sporu, konieczne będzie dodatkowe opłacenie kosztów sądowych i kosztów adwokata.

[Polli1209]

Dziękuję, Gertrud Geyer! To mi pomaga.

[3eugh]

Ale czy jako klient/powód nie byłoby lepiej poinformować pisemnie swojego prawnika, że akceptuje limit RSV tylko pod warunkiem ustalenia wartości sporu przez sąd i wezwać RSV do pełnego pokrycia, gdy wartość sporu zostanie ustalona na wyższą kwotę? W przeciwnym razie RSV mógłby zarzucić klientowi/nabywcy usług bankowych milczące przyzwolenie na limit i klient/powód mógłby pozostać w rezultacie z częścią kosztów procesu.

Ponadto nie rozumiem kwestii tak zwanej korzyści ekonomicznej: jeśli dochodzi do skutku cała pozew o ustalenie warunków umowy (i w końcu to chyba powód określa, co żąda w pozwie, a nie RSV), korzyść ekonomiczna klienta/powoda jest o wiele większa niż to, co RSV rozumie, jak wyżej opisano. Korzyść wynika z salda, które wynika z rozliczenia uwzględniającego wzajemne przekazanie korzyści lub korzyści z użytkowania, ewentualnie uwzględniającego do zwrócenia VFE/NAE, opłaty manipulacyjne, dysagio itp., a także różnicy w oprocentowaniu przy zawarciu nowej umowy kredytowej według obecnych warunków w stosunku do wartości pozostałej. Moim zdaniem to, że RSV wybiera tylko część tych elementów, nie jest właściwe i ostatecznie musi być rozstrzygnięte w przypadku pozwu przeciw RSV.

[3ducnici]

Niezwykle istotne jest, aby adwokat sprzeciwił się maksymalnemu limitowi lub wytycznym dotyczącym wartości sporu narzuconym przez RSV!
W przeciwnym razie może przyjść przykra niespodzianka, jeśli sąd określiłby inną wartość sporu, a RSV powołałaby się na to, że milczenie można traktować jako przyzwolenie handlowe...
W zasadzie byłoby to równoznaczne z wyrażeniem zgody na limit wartości sporu.
Adwokatowi tak naprawdę nie powinno zależeć. On już pobierze swoje honorarium od Ciebie jako klienta.
Więc napisz szybko adwokatowi, że nie zgadzasz się z tego rodzaju limitacją i wytycznymi dotyczącymi wartości sporu, oraz że akceptacja polisy ubezpieczeniowej jest uzależniona od ustalenia wartości sporu przez sąd...

[Gertrud_Geyer]

To zdecydowanie dobry pomysł, aby poinformować RSV, że choć podaje się wartość sporu zgodnie z życzeniem, to jednak podstawą jest ustalenie wartości sporu przez sąd.

Korzyść ekonomiczna polega na tym, że po wyroku będę w lepszej sytuacji. Jeśli dzisiaj wyciągi z konta wskazują, że jestem bankowi winny 150 000 euro, a po rozwiązaniu transakcji muszę faktycznie zapłacić bankowi tylko 120 000 euro, to moja korzyść wynosi 30 000 euro - to jest moja korzyść ekonomiczna.

Na razie nie widzę większego problemu - ale jestem tylko laikiem. Mój prawnik to zrobił - jest specjalistą i uznał, że wartość sporu należy ustalić na podstawie przyszłej korzyści.
Biorąc pod uwagę, że istnieją inne opinie i różne ustalenia wartości sporu przez sądy, jak wszyscy widzieliśmy, jestem ciekaw, co zostanie napisane w moim wyroku.

Jeden z naszych współtowarzyszy postanowił poprosić o sądowe ustalenie wartości sporu, aby pokazać RSV, że mówiąc kolokwialnie mały z wrzeszczą - to może być lepsze przedsięwzięcie niż od razu pozwanie RSV. Jeśli ktoś jest zainteresowany, to gdzieś tam w tym wątku... wystarczy przejść kilka stron wstecz.

[Gertrud_Geyer]

Napisz szybko do adwokata, że nie zgadzasz się z takim rodzajem ograniczenia i określenia wartości sporu i że zgoda na pokrycie jest akceptowana tylko pod warunkiem dokonania sądowego ustalenia wartości sporu...

To jest dobrze napisane! Tak też uważam.

[2RAM]

Prezentacja złożenia mandatu wydaje się dla mnie najbardziej obiecująca: albo RSV akceptuje wartość sporu, albo.... Oczywiście ta groźba musi być sformułowana imponująco przez adwokata i być zrozumiała dla zamaskowanych amatorów prawa w centrali RSV.
Jeszcze jedno: Taki list od adwokata nie będzie już odpowiadany i sprawdzany przez pracownika RSV, ale trafia do działu prawno-sądowego RSV, który prawdopodobnie oceni to jako bardziej niebezpieczne i przyjazne dla konsumentów....

[okerke]

Jeden z naszych współtowarzyszy zwrócił się o ustalenie wartości sporu przez sąd, aby pokazać swojemu ubezpieczeniowi ochrony prawnej, żeby zobaczyć, co im zrobimy - może to jest lepszy krok niż od razu pozwanie ubezpieczyciela. To musiało być gdzieś w tym wątku, dla zainteresowanych, wystarczy cofnąć się o kilka stron.

Na prośbę ARAG złożyliśmy wniosek do sądu o ustalenie tymczasowej wartości sporu. Ta wartość nie jest jednak respektowana przez ARAG i już teraz grozi się, że zostaną podjęte środki prawne przeciwko ostatecznemu postanowieniu określającemu wartość sporu.

[Polli1209]

Tak więc szybko napisz do adwokata, że nie zgadzasz się z tego rodzaju ograniczeniem i określeniem wartości spornego przedmiotu oraz że zgoda na pokrycie szkody może być przyjęta tylko pod warunkiem ustalenia wartości spornego przedmiotu przez sąd...

Dzięki! To teraz napiszę do adwokata...choć RSV również coś wspomniała na temat ustalania wartości spornego przedmiotu przez sąd: mianowicie, że w przypadku innego postanowienia dotyczącego wartości sporu, proszą o niezwłoczne przesłanie informacji - jednak pod warunkiem, że będziemy zobowiązani do złożenia odwołania od wartości sporu. Ostatecznie ostateczne postanowienie sądu dotyczące wartości sporu będzie decydujące. Następnie podano informację na temat zakresu ubezpieczenia zgodnie z umową i Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (ARB).
Teraz muszę to jeszcze raz dokładnie przejrzeć.

Ale zdecydowanie napiszę do adwokata, żeby RSV nie mogła uznać, że wyraziliśmy zgodę na ograniczenie bez zgody...

[dogfight76]

Zgodnie z życzeniem ARAG złożyliśmy wniosek o wydanie tymczasowego postanowienia o wartości sporu przed sądem. ARAG jednakże obecnie ignoruje ten wniosek i już teraz grozi złożeniem środka odwoławczego wobec ostatecznego postanowienia o wartości sporu.

Jestem również klientem ARAG, mojemu prawnikowi zwracają się z ich roszczeniami (skrypt pozwu można przeczytać w wątku pozwu).
Czy muszę teraz podjąć jakieś działania??

Pozdrowienia

[NaTwoim13]

Czasami trzeba zastanowić się, czy istnieje wiele różnych sposobów, jak to możliwe, że - pomimo że oczywiście zależy to też od polisy ubezpieczeniowej - adwokaci zdają się robić wszystko inaczej? Poza kwestią pokrycia przez ubezpieczenie ochrony prawnej, również w innych kwestiach, takich jak uzasadnienie pozwu, forma złożenia pozwu czy podejście do odwołania, niektórzy zawsze są zaniepokojeni, ponieważ ich własne sposoby postępowania były inne.

Właściwie można by przypuszczać, że adwokat, który indywidualnie przyjrzał się sprawie, wie, jak to powinno przebiegać. Czy to teraz mieszane jabłka i gruszki, które się tu myli i niepotrzebnie wpędza w obłęd, czy po prostu różnice w jakości adwokatów i kancelarii adwokackich?!?!

[2RAM]

Wiele dróg prowadzi do Rzymu: bieganie, pływanie, jazda konna, latanie, rower lub hulajnoga...

[2RAM]

Sędziowie są czasem naprawdę wnikliwi:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wid...ch_077033.html

[3eugh]

Ale czy jako klient/powód należy lepiej poinformować pisemnie swojego prawnika i swoje ubezpieczenie prawne, że ograniczenie akceptuje się tylko pod warunkiem ustalenia wartości sporu przez sąd...

Cytat od ducnici

... Więc natychmiast napisz do adwokata, że nie zgadzasz się z tego rodzaju ograniczeniem i ustaleniem wartości sporu oraz że zgoda na pokrycie jest udzielana wyłącznie pod warunkiem ustalenia wartości sporu przez sąd...


Czy to nie to samo?






Cytat od noelmaxim

Czasami warto zastanowić się nad tym, czy istnieje kilka sposobów, dlaczego - bez względu na to, że to zależy także od ubezpieczenia ochronnego - wygląda na to, że adwokaci postępują inaczej? Oprócz kwestii pokrycia przez ubezpieczenie ochronne, zachodzi to także w innych sprawach, takich jak uzasadnienie pozwu, forma wniesienia pozwu lub sposób postępowania w przypadku odwołania, każdorazowo niektórzy są zaniepokojeni, gdy ich własne metody postępowania są inne.

W rzeczywistości powinno się zakładać, że adwokat, który indywidualnie przeanalizował sprawę, wie, jak postępować. Czy to teraz jabłka i gruszki, które są tutaj mylone i niepotrzebnie wprowadzają w zakłopotanie, czy po prostu różnice w jakości adwokatów i kancelarii prawnych?!?!


Dlaczego? Istnieje również wiele sposobów terapii tej samej choroby - wielu lekarzy, wiele opinii. Dlaczego właśnie w dziedzinie prawa miałoby być inaczej?

[3ducnici]

Czasami trzeba się zastanowić, czy istnieją różne sposoby postępowania, jak to możliwe, że - pomimo uzależnienia od ubezpieczenia prawnej pomocy - adwokaci widocznie postępują inaczej? Ponadto nie tylko w kwestii pokrycia przez ubezpieczenie prawne, ale także w innych kwestiach, takich jak uzasadnienie pozwu, sposób złożenia pozwu lub procedura dotycząca odwołania, niektórzy są zaniepokojeni, ponieważ ich własne sposoby postępowania były inne.

Właściwie powinno się przypuszczać, że adwokat, który indywidualnie rozpatrzył sprawę, wie, jak ma ona przebiegać. Czy to jednak są jabłka i gruszki, które są tu mylone i zbędnie sprawia się zamieszanie, czy po prostu różnice w jakości adwokatów i kancelarii adwokackich?!?!

Oczywiście wiele zależy od adwokata. Jeśli ma on wiele spraw dotyczących WR, to być może stosuje tylko schemat F, nie odchodząc nawet o milimetr od dotychczasowego postępowania. Po prostu nie jest za to dodatkowo wynagradzany. Im większe zaangażowanie, tym mniej innych spraw może obsłużyć, co odbija się na nim. Ale najważniejsze, że dostał mandat. Zapytaj Hanomaga, on może o tym opowiedzieć...

Następnie mamy przeciwieństwo, adwokata, który tak naprawdę trochę szuka w mroku, bo zazwyczaj zajmuje się czymś innym. Być może podjął sprawę, ponieważ zna dobrze klienta i nie docenił złożoności sprawy.

I nie zapominajmy... kwestia WR jest tak wypełniona wieloma możliwymi zmiennymi, że staje się po prostu trudna...

- Wiele różnych tekstów wzorcowych
- wiele różnych WRBs, bo wiele różnych banków, które z kolei dostosowały swoje WRBs według własnego uznania
- wiele różnych rodzajów pożyczek... kredyt ratalny, kredyt hipoteczny zabezpieczony hipoteką lub nie, kredyt z ratą końcową, kredyt z zaliczką na BSV, kredyt walutowy
- wiele różnych sposobów zawarcia umowy... transakcja w lokalu, sprzedaż na odległość, umowa sprzedaży door-to-door, procedura wnioskowa lub ofertowa, pośrednik, agent itp.
- wiele różnych rodzajów pozwów, w zależności od tego, czy się coś odzyskuje (VFE) czy trzeba spłacić dług...
- wiele różnych metod obliczania odwrócenia transakcji....2,5%, 5% ponad stawkę referencyjną, metoda Winnecke, tradycyjna, metoda oparta na uchwale BGH, moja metoda z użyciem spreadu
- wiele różnych RSVów, które oceniają sytuację w taki czy inny sposób....


To nie jest takie proste... Sami długo się z tym męczyliśmy, ale teraz, myślę, osiągnęliśmy bardzo dobry poziom dla laików prawniczych.

A ten, kto tego wszystkiego nie ogarnia, zostaje zignorowany. Słyszałem to zbyt wiele razy podczas negocjacji. Porozumienie... Umorzenie VFE... wszyscy się cieszą, sędziowie, przedstawiciele powodów i pozwanych, a dla powoda mówi się lepsze to niż nic...

Sędzia czasami zasia wątpliwości u powoda, nie można przecież powiedzieć, jak orzeknie kolejna instancja, choć doskonale wiedząc, że niedawno OLG jasno opowiedział się przeciwko fikcji ustawowej, przedawnieniu i nadużyciu prawa...

I wtedy przedstawiciel pozwanych (SPK Nürnberg) uderza w stół i mówi... Niestety dotąd BGH nie mógł się w tej sprawie wypowiedzieć, najwyższy czas, aby ogłosić wyrok na najwyższym szczeblu, również dobrze wiedząc, że banki regularnie wykupują powodów albo odstępują od sprawy....
(jeśli takie wypowiedzi od przedstawiciela pozwanych padną w jednej z naszych spraw, to złożę wniosek o zapisanie tego w protokole i traktować to jako zgodę na apelację skokową)

Powód myśli sobie wtedy... cóż, lepsze to niż nic...


Dalej... sprawa jest jeszcze bardzo świeża. Przynajmniej tutaj w Norymberdze, pierwsze sprawy z 2013 roku trafiają do OLG. No cóż, nie mam pojęcia, co było rozpatrywane i zakończone ugodą do października... ale ogromnego doświadczenia, zwłaszcza w odwróceniu transakcji i w odpowiedniej metodzie, po prostu jeszcze nie ma.

A RSV chcą utrzymać niskie opłaty. Być może to jest OK, ale nie chcemy mieć tylko stwierdzenia, że umowa została skutecznie rozwiązana przez WR i przekształcona w stosunek zwrotu. Chcielibyśmy też od razu określić, co nam się należy i jaki szkodę zostanie nam zrekompensowana.

Wszystko to nie jest takie proste... dlatego wolę zapytać trzy razy lub poprosić o trzy razy więcej z uzasadnieniem (spread) (jeśli RSV płaci), niż żądają 5% i z uwagi na brak konkretnych dowodów zostają obniżeni do 2,5%...

[NaTwoim13]

Dobrze zge-, i opisane. Tak jak przypuszczałem, adwokaci, ale także jabłko i gruszka.

[3eugh]

... Tu zdecydowanie zauważyła adwokat pozwanej strony (SPK Norymberga) i stwierdziła... Niestety dotąd Sąd Najwyższy nie mógł się w tej sprawie wypowiedzieć, nadszedł czas na wydanie tutaj wyroku z najwyższej instancji, wiedząc również, że banki regularnie kupują powództwa albo rezygnują....
(jeśli w jednym z naszych postępowań BV wypowie takie stwierdzenie, zamierzam złożyć wniosek o to, aby zostało ono zanotowane w protokole, co można uznać za zgodę na przesłuchanie odwoławcze) ...

Wielkie kino - świetny pomysł!

PS: Widziałeś sprawę NZB (OLG Stuttgart) przed Sądem Najwyższym (sygn. XI ZR 482/15)?

[2RAM]

Ale adwokat pozwanego musi się zgodzić, inaczej się nie uda.....

[NaTwoim13]

Czy każdemu jest znane następujące - czyli w dokładnie takiej formie?

W dniu 15 lipca 2015 r. Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów (BMJV) przedstawiło swój projekt ustawy wdrażającej dyrektywę dotyczącą kredytów mieszkaniowych, która ma wejść w życie 21 marca 2016 r. Częścią tej dyrektywy jest:


1. Termin wykluczenia odstąpienia od starych kredytów


Wdrażanie dyrektywy dotyczącej kredytów mieszkaniowych powinno być wykorzystane do wprowadzenia terminu wykluczenia odstąpienia od starych kredytów udzielonych w latach 2002-2010 na wzór obowiązującego przepisu w art. 229 § 32 ust. 2 pkt 3 EGBGB. Ten przepis przewiduje okres przejściowy wynoszący rok i 14 dni od daty wejścia w życie ustawy, przed upłynięciem którego uprawnienie do odstąpienia wygasa. W ten sposób zapewniony zostaje należyty balans interesów przedsiębiorców i konsumentów: kredytobiorcy mają ponad rok na zdecydowanie się na ewentualne skorzystanie z pozostałego prawa odstąpienia. Tym samym ustawodawca zakończyłby niepewność prawna, wynikającą m.in. z faktu, że udostępnione przez ustawodawcę wzory pouczeń o odstąpieniu okazały się później wadliwe.


2. Ustalenie odpowiedniego okresu odstąpienia od nowo zawieranych kredytów mieszkaniowych konsumenckich


W odróżnieniu od dyrektywy kredytów konsumenckich, dyrektywa kredytów mieszkaniowych nie zawiera wymogów dotyczących okresu odstąpienia. Niemiecki ustawodawca powinien skorzystać z tej swobody w celu wprowadzenia odpowiedniego okresu odstąpienia na wzór § 356 ust. 3 zdania 1 i 2 BGB. Zgodnie z tym:

• początek okresu odstąpienia uzależniony byłby wyłącznie od udzielenia właściwego pouczenia o odstąpieniu (a nie jak obecnie, od udzielenia informacji niezwiązanych z decyzją o skorzystaniu z odstąpienia) i

• prawo odstąpienia byłoby jednocześnie ograniczone do maksymalnie roku i 14 dni. Przez to przedłużenie okresu odstąpienia w przypadku braku lub wadliwego pouczenia, kredytodawcy byliby zobowiązani do udzielania pouczeń z największą starannością. Tym samym znikałaby całkowicie nieproporcjonalna sankcja dla nawet najmniejszych błędów, jaką jest tak zwane wieczne prawo odstąpienia.

Pytam, ponieważ dla nas nowa dyrektywa dotycząca kredytów mieszkaniowych zacznie obowiązywać od tego momentu, jeśli chodzi o sposoby składania wniosków, kwalifikacje, przepisy itp. Jak to możliwe, skoro to tylko projekt, a ustawa nie została jeszcze uchwalona? Zwłaszcza nie zdawałem sobie sprawy z tego, że ta dyrektywa już zawiera problematykę odstąpienia?

[andi1104]

Dobrze przemyślane i opisane. Było to moje przypuszczenie, dotyczące prawników, ale także jabłka i gruszki.

Gdy jesteśmy zadowoleni z danej odpowiedzi, nasz Administrator specjalnie umieścił w lewym dolnym rogu mały przycisk „Dziękuję”, jako małe uznanie dla trudu autora.
Powinno być również docenione, że nie wszystko powinno być oczywiste, a ludzie poświęcają swoją wolny czas dla innych bezinteresownie.

[3eugh]

Przytoczony wyrok jest już od jakiegoś czasu na stronie test.de:
Na stronie internetowej kancelarii można przeczytać, że zgodnie z decyzją OLG Stuttgarts sformułowanie "najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia" nie informuje właściwie kredytobiorcy o istotnym początku terminu na odstąpienie. Ponadto można tam przeczytać, że decyzja OLG Stuttgart przy uwzględnieniu korzyści dla BW Bank wynosiła tylko 2,5 punktu procentowego ponad stopę bazową.

Dowiedziano się, że złożono skargę o nieprzyjęcie kasacyjne do BGH. Numer akt sprawy to: XI ZR 482/15.

Ponadto dowiedziano się, że termin na uzasadnienie środka odwoławczego przed BGH upłynie 22.02.2016 r. i nie zostanie przedłużony. Niejasne jest, kto złożył skargę o nieprzyjęcie kasacyjne. Możemy jednak mieć nadzieję, że być może BGH zajmie się tym tematem w przyszłości (chyba że bank wyciągnie czek).

Te informacje zostały dodane przez mnie w wątku na temat (Nie)zatarcia w liście orzeczeń w wpisie nr 68.

[MisterX]

Co dokładnie oznacza, gdy chcę dalej działać przeciwko wadliwemu odstąpieniu od umowy i zgłosiłem to już w moim banku, ale jeszcze nie podjąłem próby dochodzenia tego sądownie?

1. Wykluczenie terminu odstąpienia od starych pożyczek

Wdrożenie dyrektywy dotyczącej kredytów hipotecznych powinno zostać wykorzystane do wprowadzenia terminu wykluczającego odstąpienie od starych umów pożyczek z lat 2002-2010 na podobieństwo istniejącego przepisu w art. 229 § 32 ust. 2 pkt 3 Kodeksu cywilnego. Ten przepis przewiduje okres przejściowy wynoszący rok i 14 dni od wejścia w życie ustawy, po którym prawo odstąpienia wygasa. W ten sposób osiągnięty zostaje odpowiedni kompromis interesów przedsiębiorców i konsumentów: Pożyczkobiorcy mają ponad rok na podjęcie decyzji o ewentualnym kontynuowaniu prawa odstąpienia. W ten sposób ustawodawca zakończyłby niepewność prawną, której główną przyczyną jest to, że wzór pouczenia o prawie do odstąpienia udostępniony przez ustawodawcę w rozporządzeniu informacyjnym BGB okazał się później błędny.

[Widerruf jetzt]

Ta regulacja przewiduje okres przejściowy wynoszący jeden rok i 14 dni od daty wejścia w życie ustawy, zanim uprawnienie do odstąpienia wygaśnie.

Czyli ostateczny termin dla WR Jokera nie jest na marzec 2016 ani czerwiec 2016, ale moim zdaniem od daty wejścia w życie ustawy upływa rok i 14 dni. Mówimy więc o końcowym terminie (w zależności od dokładnej daty obowiązywania ustawy) w WIOSENNEJ 2017!!

A może macie inne zdanie?

Czy tu nie padała kiedyś informacja o krótkim terminie około trzech miesięcy?
wj

[Widerruf jetzt]

jeszcze raz dotyczące wartości sporu:

Z postanowieniem z dnia 24.11.2015 (XI ZR 327/15) Federalny Trybunał Sprawiedliwości pozbawił bank odwołania, gdyż bank wycofał wniosek o dopuszczenie rewizji przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Dreźnie.

Nawiasem mówiąc, jak można przeczytać w wkładzie dogfight76 tutaj viewtopic.php?p=116624, Trybunał Sprawiedliwości ponownie ustalił wartość sporu na sumę netto kredytu. Powiedziałem to już wcześniej. Jeśli wartość sporu jest określana tylko na podstawie korzyści z odsetek, często osiąga się granicę wartości sporu w wysokości 20000 euro dla rewizji!! Więc nie narzekaj na to ustalenie wartości sporu, w przeciwnym razie na poziomie Sądu Apelacyjnego kończy się sprawa!

wj

[dogfight76]

Tak naprawdę całkiem sprytnie sformułowane przez mojego prawnika, co nie?

Pozdrawiam

[derpicknicker]

Czy ktoś ma następujące wyroki w pełnym brzmieniu i mógłby je umieścić tutaj albo wysłać mi emailem (PN)? Serdeczne podziękowania!

Commerz Finanz GmbH
Sąd Apelacyjny Hamm, wyrok z dnia 23.11.2015 - Czy stał się prawomocny?
Sygnatura sprawy: I-31 U 94/15

DG Hyp Deutsche Genossenschafts-Hypothekenbank AG, umowa kredytu z dnia 16.11.2005
Sąd Okręgowy w Hamburgu, wyrok z dnia 06.02.2014
Sygnatura sprawy: 313 O 191/14
Hanzeatycki Sąd Apelacyjny w Hamburgu, wyrok z dnia 22.12.2014
Sygnatura sprawy: 13 U 53/14 (prawomocny)
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Gansel, Berlin

Tom 120368 w swoim wpisie 9282 wskazał na bazy danych poszczególnych ministerstw sprawiedliwości. Dla Nadrenii Północnej-Westfalii działa to doskonale. Sprawdź tutaj: https://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/..._20151123.html

Życzę wszystkim szczęśliwego i zdrowego roku 2016 oraz dużo sukcesów!

[ich_sparmir_VFE]

Wyszukiwanie w Google przynosi inny wyrok LG Hamburg
https://www.finanztip.de/fileadmin/im...3_O_191_13.pdf

[andi1104]

Dla zwolenników DKB:
https://www.gansel-rechtsanwaelte.de...-zur%FCck-.php
Wygląda na to, że w obliczu oczekiwanego wyroku Federalnego Sądu Najwyższego również oni powoli przemyślają swoją strategię. Podobnie jak w przypadku koszykarzy, koszty procesu zaczynają powoli stawać się problemem finansowym.

[Schauma]

Dla zwolenników DKB:
https://www.gansel-rechtsanwaelte.de...-zur%FCck-.php
Wygląda na to, że również oni zaczynają powoli przeanalizować swoją strategię w obliczu oczekiwanego wyroku Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Podobnie jak w przypadku koszykarzy, koszty procesu stają się powoli problemem finansowym.

Może jeszcze dostanę list przed terminem w OLG!!!!

[3eugh]

Tom 120368 w swoim poście 9282 zwrócił uwagę na bazy danych poszczególnych ministerstw sprawiedliwości. W przypadku Nadrenii Północnej-Westfalii działa to znakomicie. Sprawdź tutaj: https://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/..._20151123.html

Życzę również szczęśliwego i zdrowego 2016 roku oraz dużo sukcesów!

Regularnie kieruję moje linki do dejure.org za pośrednictwem numerów akt. Kilka dni temu wyrok przeciwko Commerz Finanz nie miał jeszcze pełnego tekstu linkowanego, ale teraz faktycznie znajduje się tam link do bazy danych NRW. Dziękuję za wskazówkę!

Zastanawia mnie jednak fakt, że na test.de numer akt I-31 U 94/15, a w tekście wyroku jest tylko 31 U 94/15. Co to może oznaczać?







Cytat od użytkownika ich_sparmir_VFE

Wyszukiwanie w Google doprowadziło do innego wyroku LG Hamburg
https://www.finanztip.de/fileadmin/im...3_O_191_13.pdf


Dziękuję także za Twoją wskazówkę. Chodziło mi jednak o pełny tekst wyroku OLG HH. Czy ktoś go ma?

[3ducnici]

Może dostanę jeszcze list przed terminem w sądzie apelacyjnym!!!!

Jeśli coś nadejdzie, oferta powinna być lepsza w dniu rozprawy...