Capital Investment 4

[Hans_Dampf]

Cześć wszystkim,

około 2 lata temu podpisałem klasyczne ubezpieczenie emerytalne TwinStar Riester-Rente (pakiet IRG 2 M-10). Ze względu na wcześniejsze studia i fazę trainee (z odpowiednio niskim wynagrodzeniem) w ciągu ostatnich 2 lat nie musiałem jeszcze składać tak dużej kwoty, aby otrzymać odpowiednie wsparcie (łącznie na koniec roku od daty rozpoczęcia umowy będzie to około 1 000 euro). W ostatnich tygodniach przeczytałem jednak kilka raportów, które kwestionują moje zaufanie do AXA. Na przykład na stronie badania Stiftung Warentest, gdzie był opisany jako ubezpieczenie emerytalne Riester bez blasku. Gwarantowana emerytura (na podstawie moich obecnych comiesięcznych składek w wysokości 40 euro) wyniosłaby zaledwie nieco mniej niż 90 euro po prawie 40 latach. Ponieważ teraz zarabiam więcej, musiałbym zwiększyć wpłaty na ubezpieczenie emerytalne w nadchodzącym roku znacznie, aby otrzymać pełne wsparcie w ramach programu Riester. Nie jestem pewien, co powinienem zrobić. Rozważam zmianę do dws (i przeniesienie mojego majątku z AXA), ponieważ mają wiele wyróżnień za dobre ubezpieczenie emerytalne Riester (dla DWS Riester Rente Premium): Czy to ma sens? W 2011 roku zapłaciłem ponad 100 euro opłat. Oczywiście, te pieniądze przepadły. Czy mogę się spodziewać dodatkowych opłat, czy też mogę przenieść większość mojego tzw. kapitału inwestycyjnego? Zawieszenie składek nie wydaje się zbyt skuteczne, ponieważ w wieku 67 lat otrzymałbym gwarantowaną emeryturę w wysokości 1,29 euro miesięcznie

[BerndR]

Zwolnienie z opłat nie pomaga zbyt wiele, bo w wieku 67 lat otrzymałbym gwarantowaną emeryturę w wysokości 1,29 euro miesięcznie.

I kto ma gwarantować te 1,29 euro, jeśli instytucja będzie bankrutem?

Ochrona? Czy niemiecki podatnik?

[BerndR]

AXA Riester Rente to polisa inwestycyjna.

DWS Premium Riester to fundusz.

W przypadku Riester Rente zazwyczaj większość kosztów rozliczeniowych przenoszona jest na pierwsze 5 lat.

Koszty polisy AXA Riester powinny być nieco wyższe niż w przypadku DWS.

Jednakże prawdopodobnie nie otrzyma się zbyt wiele, jeśli teraz się zmieni.
Wtedy znowu trzeba zaczynać od nowa z kosztami rozliczeniowymi.

Problemy są w zasadzie takie same we wszystkich firmach:
Spadające kursy akcji i malejące stopy procentowe sprawiają znaczne problemy, na które nie byłyśmy przygotowane.

DWS szczególnie kilka lat temu otrzymał pochlebne recenzje, ponieważ wtedy koszty były jeszcze niższe, a ponadto kursy akcji rosnąły.

Porównania, jakie przeprowadza Stiftung Warentest, często odnoszą się do przeszłości;
albo są tylko chwilowym spojrzeniem.

Decydująca jest jednak przyszłość inwestycji.

W fazie wypłat DWS planuje oferować fundusz w połączeniu z ubezpieczeniem rentowym Zurich;
nie do końca rozumiem, jak to ma działać.

[Hans_Dampf]

Cześć wszystkim,

Dziękuję za odpowiedzi.

Czy powinienem po prostu zapytać w AXA, czy dowiem się czegoś, i w jakiej wysokości, gdybym zmienił? Ale dokąd miałbym przejść, jeśli DWS też nie jest tak dobry?

Kursy akcji rosną obecnie, prawda? Więc DAX nie jest tak daleko od swojego historycznego szczytu?

Co byście mi ostatecznie zasugerowali?
Czy powinienem po prostu kontynuować tę rentę Riester (skoro już opłaciłem opłaty za 2 lata?). Ale czy powinienem pozostawić to przy 40 euro miesięcznie, czy faktycznie powinienem wpłacać tyle, aby otrzymać dofinansowanie Riester z powodu wyższego wynagrodzenia?

Dziękuję bardzo!

[Stadtmeister]

Cześć Hans Dampf,
właśnie zarejestrowałem się na forum finansowym, aby dać Ci mały wgląd w moje doświadczenia z AXA. Przeczytałem Twoje pytanie odnośnie zmiany i muszę Ci powiedzieć - TRZYMAJ SIĘ W Z D A L od AXA!!!!
Dla wszystkich tych, którzy teraz wyciągają swoje tak bardzo dobre doświadczenia z AXA z kapelusza, chciałbym powiedzieć - usiądźcie wygodnie w swoim wielkim biurze AXA i dalej żyjcie w iluzji, że klient jest królem.

Drogi Hans Dampf - po wielu godzinach przeglądania internetu muszę powiedzieć, że oszustwem na kliencie jest składanie funduszy emerytalnych w ramach Rietster zarówno w formie związanej z funduszami, jak i normalnej!!!! Dlatego też popełniłeś błąd, gdy zawarłeś ten kontrakt. Powody znajdziesz w dużej ilości w Internecie - na przykład w AXA musisz przez 5 lat płacić koszty związane z zawarciem umowy, administracją itp., które minimalizują Twoje wpłacone środki z tego okresu o ponad 50%.

Chcę dokumentować na ten sposób nielegalną politykę biznesową AXA, którą miałem okazję doświadczyć w ciągu ostatnich 6 miesięcy.

W styczniu tego roku zrezygnowałem z mojej polisy inwestycyjnej TwinStar Riester-Rente. Powodem było bardzo złe wsparcie klienta i związane z tym długotrwałe rozmowy telefoniczne z opiekunem klienta. Jednakże do końca nie udało mi się osiągnąć żadnych rezultatów.
Teraz po przeprowadzeniu licznych badań było dla mnie jasne, że jeśli rezygnuję, nie zobaczę znacznej części moich wpłat już nigdy więcej. Jak wspomniałem, byłem tego świadom...!!! Jednak to, co faktycznie otrzymałem wypłacone, stanowiło 10% moich rzeczywistych wpłat...
Telefoniczne zapytania pozostały dotąd bez skutku - dlaczego osiągnięto tę konkretną sumę (nie jest możliwe, aby dla laika i dla większości pracowników AXA było to zrozumiałe, ponieważ jest to rzekome matematyczne model/ formuła ubezpieczeniowa, którą specjaliści w odpowiednim dziale wykorzystują - tak powiedział mi pracownik przez telefon) jest niejasne.
W Internecie można znaleźć kilka podstawowych zasad obliczania wartości wykupu. Według tych zasad powinienem otrzymać zwrot około 60% moich wpłat. Wynika to także z kilku orzeczeń Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, w których określono minimalną wartość wykupu.
Co więcej, po nieudanych rozmowach telefonicznych z oddziałem AXA i głównym przedstawicielstwem AXA, oczywiście zdecydowałem się na formularz pisemny. Pierwszy standardowy list - brak odpowiedzi (gra się na czas, ponieważ po roku wygasają wszelkie roszczenia regresowe) drugi list, list polecony ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przyniósł skutek w postaci pisemnej odpowiedzi. W niej w żadnym wypadku nie odniesiono się nawet w przybliżeniu do moich życzeń i próśb z mojego pisma do AXA. Zostaję poinformowany, że mam być cierpliwy, ponieważ w roku 2009 doszło do pewnych zmian prawnych i dział prawny musi to przeanalizować. 2009??? co teraz??? Sprawdziłem to - w 2009 roku nie wydarzyło się nic w zakresie orzeczenia dotyczącego mojej sprawy!!! Dlatego też klient jest faktycznie okłamywany w kontekście zwłoki czasowej!!! Cóż - pewnie, że sądy będą musiały zająć się moją sprawą... Szkoda, szkoda, szkoda, że coś takiego istnieje!!!


Słowem na zakończenie - TRZYMAJ SIĘ W Z D A L od AXA i Rietster!!!!

z tej przyczyny
vG

[BerndR]

Tak naprawdę to, co zawsze polecam:
Ostrzeżenie przed produktem Riester.

Produkty Riester były wyłącznie prezentem dla branży finansowej;
aby po zniesieniu zwolnienia podatkowego dla ubezpieczeń na życie trochę pobudzić biznes.

To są w dużej mierze bardzo drogie i sztywne produkty;
gdzie zaskakująco zyski mogą być wciąż zawyżane.

[Mike Spezi]

Tak naprawdę zawsze zalecam to samo:
Ostrożność z produktami Riester.

Produkty Riester to były jedynie prezent dla branży finansowej;
aby po zniesieniu zwolnienia z podatku od ubezpieczeń na życie trochę ożywić biznes.

Są to w dużej mierze obarczone grzechem drogie i nieelastyczne produkty;
gdzie zaskakująco jeszcze dopuszczalne są zawyżone stopy zwrotu.

Cześć BerndR,

ogólnie rzecz biorąc podzielam Twoje zdanie. Produkt Riester zdecydowanie należy do najbardziej kosztownych spośród ubezpieczeń emerytalnych. Nawet później, gdy plan oszczędnościowy Riester musi zostać przekształcony w rentę. Kto może przewidzieć, jaki będzie obowiązujący sposób rozliczenia podatkowego za 30 lat? Jeszcze mniej podoba mi się wersja Riester jako fundusz w płaszczu ubezpieczeniowym. Z reguły jeszcze droższa, z często szalonymi obietnicami zwrotu.
Jeśli już korzystać z Riester, to jako produkt gwarantowany z oprocentowaniem. Oczywiście, tutaj obowiązuje niskie ryzyko, zazwyczaj również niski zwrot.
Ale przynajmniej jest to dość pewne.
Myślę, że nie powinno się tu ogólnikowo odrzucać tego produktu. W końcu istnieją ogromne różnice między dostawcami. Dla niektórych ludzi, którzy nie mogą sobie pozwolić na dodatkowe środki finansowe i nie mają innych możliwości, aby zająć się tą sprawą w inny sposób, Riester może być skutecznym narzędziem do emerytury.
Jak wspomniałem, zależy to od konkretnej sytuacji.
Jednak z mojego punktu widzenia jedno jest jasne. Rzeczywista luka w późniejszym zabezpieczeniu emerytalnym, mierzona moim zwykłym dochodem netto, nie będzie można zamknąć rentą Riester, bez względu na formę, co najwyżej ją uzupełnić.

Pozdrawiam
mike

[obelix]

Produkt Riestera jest niewątpliwie jednym z najbardziej kosztownych produktów ubezpieczenia emerytalnego.

Bardzo dobrze! Tutaj nie ma tylko krytyki i uogólnień, a wiele kwestii jest pominiętych lub przedstawianych w negatywnym świetle. Dziękuję!


Dobra lista:
















Cytat od Mikea Specziego

Jeśli już korzystasz z Riester, to jako produkt z gwarancją oprocentowania.




Specjalnie dla BerndR:






Cytat od Mikea Specziego

Nie powinno się tu, moim zdaniem, ogólnikowo potępiać tego produktu. Dla niektórych osób, które nie mogą przeznaczyć dodatkowych środków finansowych i nie mają innych możliwości zajęcia się tym tematem, Riester może być skutecznym środkiem zabezpieczenia na starość.








Cytat od Mikea Specziego

Rzeczywista luka w przyszłym zabezpieczeniu emerytalnym nie będzie w stanie być wypełniona przez emeryturę Riester, w jakiejkolwiek formie, najlepiej może ją uzupełnić.

[domrepp]

Ja doskonale rozumiem problem lub myśli, które niektórzy mają na tym forum, nie tylko w tym wątku, dotyczące emerytur. Ja również zastanawiam się i szukam od miesięcy. Na podstawie moich dotychczasowych doświadczeń, Riestera opłaca się jednak tylko bardzo nielicznym osobom, na przykład ludziom, którzy naprawdę dobrze zarabiają oraz osobom mającym wielu dzieci, najlepiej urodzonych po 2009 roku.
Zgadzam się całkowicie z moimi poprzednikami, również nie jestem zwolennikiem ogólnikowych opinii. Im więcej jednak czytam na temat Riestera, tym mniej jestem przekonany. W szczególności z powodu wysokich kosztów i wieku, który ubezpieczyciele przyjmują do obliczenia przyszłej emerytury.

Oto bardzo interesująca strona dla tych, którzy zastanawiają się nad Riestrem.
Po prostu przejrzyjcie wszystko, wiele tam pomocnych informacji:

Problem - Renta Riester: Oszustwo związane z rentą Riester

[Hans_Dampf]

Dziękuję za odpowiedzi.

Nadal nie do końca rozumiem: 150 euro od państwa są ostatecznie w zasadzie dobre, żeby je zabrać ze sobą?!

Na przykład: W przyszłym roku wpłacę 2100 euro na moje konto Riestervertrag. Otrzymam dofinansowanie w wysokości 150 euro (pytanie pośrednie: dokąd właściwie trafiają te 150 euro - bezpośrednio do spółki do mojego konta?).

Więc to w danym roku jest naprawdę dobre oprocentowanie w wysokości 7 %. Teoretycznie... Więc gdzie jest mój błąd myślowy?

Czy nie ma żadnej formy Riestern, która byłaby godna polecenia? Co sądzicie o planie oszczędzania bankowego?

[obelix]

Podstawowa subwencja wynosi 154 euro rocznie.

Maksymalne łączne wpłaty (kapitał emerytalny) wynoszą 2.100 euro rocznie. Od tej kwoty odliczane są subwencje, dokładnie mówiąc, w tym przykładzie 154 euro.

W rezultacie własna wpłata wynosi 1.946 euro (2.100 - 154).

Ponadto może być ulga podatkowa (zwrot), która w tym przypadku powinna być dość pewna. Zależy od własnej stawki podatkowej.


Problematyczne są - w zależności od warunków umowy - wysokie koszty umowy ratalnej oraz późniejsze wypłaty emerytury. W zależności od momentu zgonu, nie otrzymam z powrotem wpłaconych składek. Przy obliczaniu miesięcznych wypłat emerytury ubezpieczyciele/dostawcy często zakładają wyjątkowo wysokie oczekiwania co do długości życia.

[BerndR]

Więc w odpowiednim roku oznacza to oprocentowanie w wysokości dobrych 7%. Czysto teoretycznie... Więc gdzie jest błąd w moim myśleniu?

Wyraźnie tego nie zrozumiałeś.
Oprocentowanie zależy od rozwoju wartości funduszu, w który zainwestowano.

Na przykład: W przyszłym roku wpłacam 2100 euro na konto emerytalne. Otrzymuję dopłatę w wysokości 150 euro (pytanie pośrednie: Dokąd idą te 150 euro - bezpośrednio do towarzystwa ubezpieczeniowego na moje konto?).

Również tego fundamentalnie nie zrozumiałeś.
Zastanawiam się, jak można inwestować pieniądze, nie mając pojęcia o czymkolwiek.
To wyraźnie funduszowa polisa emerytalna.
Wszystkie Twoje wpłaty trafiają do aktywów funduszu; pomniejszone o koszty.
Jednak nie jestem pewien, czy jest to fundusz specjalny zgodnie z prawem niemieckim;
czy to jest brytyjskie ubezpieczenie na życie;
ponieważ cała sprawa została załatwiona za pośrednictwem irlandzkiej filii.

To bardzo nieprzejrzysty produkt, który wykupiłeś.
I koszty naprawdę są spore.
Na poziomie funduszu są to zazwyczaj drogie aktywne Fundusze inwestycyjne, zwykle z kosztami rzędu około 2%;
z których potem refundowane są zniżki dla ubezpieczycieli i pośredników.

A potem dochodzi jeszcze płaszcz ubezpieczeniowy; także, szacuję, że około 1% kosztów.

Razem około 3% kosztów.

Podobnie jest w przypadku niemieckich ubezpieczycieli jak i brytyjskich.
Brytyjczycy mają jednak niższe wartości wykupu.

Jednakże brytyjskie polisy na życie zwykle zakładają własne fundusze; których rozwoju i kosztów trudno - a dokładniej mówiąc właściwie w ogóle - można śledzić.

Tworząc taki produkt samemu, można ograniczyć koszty do 0,5%.

Co jeszcze nie do końca rozumiem: 150 euro od państwa w zasadzie nie są złe, żeby je zabrać.
U ciebie to w ogóle się nie opłaca, bo produkty są tak drogie.
Trzeba by dostać procentowo więcej dopłat.

Co sądzicie o planie oszczędnościowym w banku?

Plany oszczędnościowe banków są często bardziej elastyczne, ponieważ koszty nie są ponoszone od razu.
Jednym z problemów jest na przykład to, że oprocentowanie nie jest dokładnie uregulowane w umowie.
Często oprocentowanie jest podane na około 0,5% poniżej rentowności obligacji o odpowiednim okresie zapadalności.

Ale u ciebie również się nie opłaci, ze względu na niskie procentowe dopłaty.

Ponadto musisz ponownie przejść do fazy wypłaty, do klasycznego ubezpieczenia emerytalnego;
a te produkty są sporych kosztów i ryzyka.

[Hans_Dampf]

Cześć ponownie,

Dzięki za wiele wyjaśnień. Zrozumiałem, że produkt nie jest idealny.

Jednak na razie nie udało mi się wyczytać z waszych odpowiedzi potencjalnego rozwiązania. Czy ktoś ma tu jeszcze jakieś wskazówki?!

1. Czy istnieje jakakolwiek forma zabezpieczenia emerytalnego (jeśli już Riester nie jest zbyt zalecany), która byłaby przynajmniej rozsądna (tzn. która zwróciłaby mi moje oszczędności z ochroną przed inflacją)? Czy po prostu powinienem sam (bez zawierania jakichkolwiek umów) regularnie odkładać część pieniędzy, które mogę odłożyć, inwestując je od czasu do czasu np. w fundusze, akcje, obligacje korporacyjne itp.?

2. Czy jeśli jednak chciałbym zawrzeć umowę, powinienem poczekać, aż poziom stóp procentowych w Niemczech ponownie się podniesie i będą dostępne umowy z lepszymi oprocentowaniami?

3. Co powinienem zrobić ze swoim kontem Riester w firmie Axa, które działa od 2 lat i na który wpłaciłem około 1 000 euro? Czy powinienem zrezygnować, przenieść czy kontynuować niewielkie miesięczne wpłaty?

Dzięki & Pozdrowienia
Hans_Dampf

[Holger1984]

AXA wycofała swoje produkty TwinStar po słabym wyniku i obecnie oferuje Klassik-RiesterRente. Pozostaje tylko inna nazwa przy tej samej jakości. Dlatego zmiana może być sensowna. Zgodnie z testami przeprowadzonymi przez Stiftung Warentest, polecane są tylko HUK, Debeka i Alte Leipziger. Eksperci widzą m.in. DWS i Zurich na czołowych miejscach,

[Cerax]

... uważam, że w ogóle nie można powiedzieć, że produkt (Riester/Basis/BAV itp.) jest generalnie zły; o wiele ważniejsze jest podjęcie decyzji przed zawarciem umowy, do czego dokładnie chcę wykorzystać odpowiedni produkt / jakie powinien mieć możliwości, jaki jestem typem inwestora (zorientowany na bezpieczeństwo czy ryzyko). Następnie należy przeanalizować, które z opcji zabezpieczenia emerytalnego (prywatne/uzyskujące wsparcie itp.) opłacają się dla mnie, biorąc pod uwagę określone kryteria, najbardziej przed i po opodatkowaniu (czyli: efekty podatkowe/wsparcia itp. podczas fazy oszczędzania, a następnie obliczenie netto emerytury. Gdy będę na emeryturze - ile faktycznie netto dostanę po wszystkich potrąceniach przy odpowiednich wypłatach).

Moje wskazówki:
1) Agenci ubezpieczeniowi reprezentują tylko swoje ubezpieczenie i mają zbyt ograniczony zakres usług.
2) znajdź niezależnego pośrednika (który jest także wpisany jako taki w IHK) - i pozwól mu przeprowadzić kompleksową analizę zabezpieczenia emerytalnego. To pozwoli ostatecznie podjąć decyzję, jak dalej postępować z AXA.

[Christian_aus_B]

Czy nie możesz poszukać niezależnego eksperta do porównania tych wariantów? Być może istnieje nawet coś lepszego?
Możesz wcześniej sprawdzić informacje na stronie Stiftung Warentest, nie zaszkodzi. Ale zamiast działać na oślep, polecam szukać profesjonalnej porady.

[Cerax]

Zgadzam się z Christianem co do korzyści płynących z skorzystania z usług niezależnego doradcy. - Na informacje od Stiftung Warentest, jak już wcześniej zauważyłem, należy patrzeć ostrożnie... Jeśli zbierasz informacje z różnych źródeł, warto sprawdzić FocusMoney/Stiftung Warentest/Der Freie Berater/Finanztest itp...

[mister1]

AXA und Riester sprzeczają się!

Produkty TwinStar były katastrofą i zostały szybko wycofane.

[Matthew Pryor]

Twin Star nie była katastrofą, a jedynie skomplikowanym zbiorem niefortunnych okoliczności. Przy jej tworzeniu nie było widać, że koszty zabezpieczenia instrumentów pochodnych tak gwałtownie wzrosną. W połączeniu z gwarancją wpłat na zakończenie okresu inwestycji nie była to zbyt rozsądna decyzja.

Jednak trudno obarczać winą za to firmę AXA. Inne wewnętrzne problemy koncernu z kolei już tak.

Czy ktoś próbował wcisnąć Ci GHP na końcu? To musi być żart!!!