Capital Investment 4

[RheinPirat]

Moja narzeczona zawarła umowę riestera w latach 2007/2008. Od 2011 roku pracuje w służbie publicznej, gdzie również został dla niej utworzony taki rachunek, automatycznie, na który co miesiąc wpływa minimalna suma umożliwiająca uzyskanie maksymalnej ulgi. Nie można z niego zrezygnować, ponieważ każdy pracownik miasta musi go mieć. Niestety, nic nie można z tym zrobić.

Teraz zdecydowaliśmy się zawiesić pierwszą umowę, gdy zauważyliśmy, że emerytura od miasta również jest pochodzenia riesterowskiego. Niestety, przez ostatnie dwa lata trochę to zaniedbaliśmy, a także agent ubezpieczeniowy, u którego została zawarta pierwsza umowa (teraz wiemy, dlaczego, z powodu anulowania i tak dalej), który miał się tym zająć po zatrudnieniu w urzędzie.

Tak czy inaczej, obecnie pierwsza umowa jest zawieszona, a ta od miasta nadal ma być używana.

Co jednak zrobić teraz z tą starą umową? Zrezygnować z niej? Będzie to skutkowało dużymi stratami, a dopłaty państwowe znikną. Jednak nie chcemy pozostawiać pieniędzy tam do momentu osiągnięcia wieku emerytalnego. Czy istnieje możliwość zintegrowania jednego konta riestera z nowym i przeniesienia sumy na istniejące konto?

[Matthew Pryor]

W zasadzie przeniesienie jest możliwe. Poza opłatami za przeniesienie, saldo do przeniesienia zostanie obciążone opłatami w nowej umowie, a gwarantowana jest tylko skorygowana o opłaty kwota na emeryturze.

[obelix]

Jednakże także przesyłana kwota zostaje obciążona opłatami w nowej umowie, a podczas przejścia na emeryturę gwarantowana jest tylko skorygowana o opłaty kwota.

Dla uzupełnienia informacji: Jeśli umowa (kapitał emerytalny) nie zostanie przeniesiona, wszystkie własne wpłaty i dopłaty są gwarantowane.


Ogólnie rzecz biorąc, korzystniej jest pozostawić starą umowę nieruchomą.

[RheinPirat]

Dziękuję za odpowiedź. Jednak jeśli umowa ta teraz spoczywa do wieku emerytalnego, ponieważ druga jest kontynuowana, to nic z tego nie wyniknie. Być może miesięczna renta w wysokości kilku euro. Czy warto? Inną alternatywą byłoby wypowiedzenie starej umowy i poniesienie strat. Ponieważ w ciągu najbliższych dwóch lub trzech lat chcemy zakupić własny Dom, który chcemy spłacić przed rozpoczęciem emerytury, co służy również zabezpieczeniu emerytalnemu, kwota otrzymana po wypowiedzeniu umowy - nawet jeśli nie jest duża - byłaby lepiej zainwestowana w budowę kapitału własnego.

A co myślicie?

[obelix]

Cześć,

jeśli nie ma dużo oszczędności (?), przeniesienie lub bezpośrednie wypłacenie środków na zakup własnego mieszkania do użytku własnego (również to jest możliwe => zwróć uwagę na warunki i nadchodzące zmiany prawne) ma niewiele sensu.

Oczywiście, każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, ale generalnie często bardziej opłaca się pozostawić stary kontrakt nietknięty. Zazwyczaj opłata za przeniesienie wynosi od 100 do 150 euro, ... co chcą, oprócz innych kosztów i opłat poniesionych u starego dostawcy, najpierw odzyskać. U nowego dostawcy również pojawią się ponownie koszty i opłaty.

Jeśli w ogóle, należałoby rozważyć bezpośrednie wykorzystanie obecnego, starego kontraktu na budowę/zakup własnej nieruchomości. Z drugiej strony kilka euro renty na starość (zostawienie kontraktu nietkniętego) może być w miarę korzystne. W razie potrzeby mogą one posłużyć do spłacenia ewentualnego pozostającego salda kredytu, który został zaciągnięty na zakup nieruchomości. Ponadto trzeba poczekać na nadchodzące zmiany w prawie (od 1.7.2013 lub 1.1.2014 ???) dotyczące Riester (hasło: np. działania modernizacyjne).

[RheinPirat]

Cześć Obelix, również dziękuję ci bardzo.

Nie wiem teraz, ile dokładnie zostało zaoszczędzone, ale przekazałem to pytanie mojej narzeczonej. Prawdopodobnie nie jest to duża suma. Umowa trwała 3 lub 4 lata, z czego już raz była zawieszana na rok z powodu studiów i niskich dochodów.

Jednak jednej rzeczy nie rozumiem w twoim wpisie: jeśli nie ma dużo zaoszczędzone, czy przeniesienie lub bezpośrednie wypłacenie środków na zakup własnego mieszkania nie ma sensu.

Chociaż gdyby w ogóle było to rozważane, to bezpośrednie wykorzystanie obecnego starego kontraktu do budowy/kupna własnej nieruchomości byłoby wskazane.

Czy to sobie nie przeczy? Raz ma to mało sensu, a raz tak? Czy możesz to dokładniej wyjaśnić? Dla mnie brzmi to podobnie

[obelix]

Cześć,

nie widzę tutaj sprzeczności. Prawdopodobnie zgromadzono niewiele kapitału. Strata wynikająca z przeniesienia do innego konta Riestervertrag byłaby stosunkowo wysoka. Ponadto ta - niewielka - kwota będzie miała niewielki wpływ na finansowanie.


Tylko jeśli jest to konieczne, istniejące środki z konta Altvertrag (kapitał emerytalny) mogą być bezpośrednio wykorzystane na budowę lub zakup własnego mieszkania. Czy taka inwestycja jest opłacalna?

Jeśli ta niewielka kwota nie jest potrzebna, pozostaw konto w spoczynku i podejmij decyzję później. Podane zostały alternatywy. Na koniec, jeśli nie zostanie inaczej wykorzystana, zawsze można otrzymać dodatkową małą wypłatę emerytury.

[RheinPirat]

Dziękuję za wyjaśnienie