Capital Investment 4

[chrismoltisanti]

Witaj, po kilku miesiącach jako cichy czytelnik, teraz się zarejestrowałem. Przeczytałem naprawdę wiele wątków tutaj, ale moim zdaniem nie mogę uniknąć opisania swojej sprawy tutaj, ponieważ w tej chwili po prostu nie wiem, co jest sensowne.

Osoba:

29 lat, singiel, bez dzieci
Informatyk z dyplomem
Wspólnik zarządzający GmbH, nieubezpieczony społecznie, zwolniony z renty
Dobrowolne ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ nie mogę przystąpić do prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego - dodatkowe ubezpieczenie na pobyt szpitalny w Allianz od pierwszego roku życia

Sytuacja:

Posiadam następujące ubezpieczenia: odpowiedzialności cywilnej, ochrony prawnej, ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków (poprzez firmę z odpowiedzialnością cywilną i ochroną prawna), ubezpieczenie na życie, ubezpieczenie od niezdolności do pracy (WWK BioRisk - czyste ubezpieczenie od ryzyka bez elementu kapitałowego), dobrowolne ubezpieczenie emerytalne na minimalną składkę, oszczędności na rachunku oszczędnościowym odpowiadające 10 wynagrodzeń netto miesięcznie (~3500 euro brutto, w zależności od premii rocznej), 4 plany oszczędzania (akcje/fundusze) po 75 euro miesięcznie, nieruchomość (~500 tys. euro wartości) brak pozostałego kredytu, ubezpieczenie na życie z 3,5% gwarantowanym oprocentowaniem w Württembergische, około 70 euro miesięcznie, obecna wartość 15 tys. euro, wartość końcowa bez nadwyżek około 80 tys. euro, trwa do 58 roku życia, zostało założone przez moją babcię lata temu

Pytanie:

Obecnie zastanawiam się, czy dodatkowo powinienem założyć Rürup lub plan emerytalny bAV. Aktualnie mam 2 oferty na każde z nich.

Oferta Rürup 1)

Concordia BVR - emerytura podstawowa („Rürup“), 370 euro miesięcznie, 720 euro gwarantowane, 1533 euro z nadwyżkami, wypłata od 67 roku życia

Oferta 2)

Stuttgarter Basic Pension performance-safe (tarif 89), 232 euro miesięcznie, 364 euro gwarantowane, inwestowane w Fundusze inwestycyjne, polecone przez znajomego doradcę Tecis, mogę udostępnić więcej szczegółów, wypłata od 67 roku życia

Oferta bAV 1)

Concordia RA - odłożona polisa emerytalna jako renta bezpośrednia, 370 euro miesięcznie z konwersji wynagrodzenia, 716 euro gwarantowane, łącznie z nadwyżkami 1171,80 euro, wypłata od 67 roku życia

Oferta 2)

HDI TwoTrust Business (FRWF14), 239 euro miesięcznie z konwersji wynagrodzenia, 358,42 euro gwarantowane, łącznie z 8% przyjęciem 1352,94 euro gwarantowane, wypłata od 67 roku życia

Trochę głupio, że mam różne kwoty, chciałbym raczej wpłacić 232 euro, dlatego poproszę o dodatkowe oferty. Skłaniam się ku temu, żeby nic nie robić i kontynuować prywatne oszczędzanie.

Aktualnie planuję zbudować kolejną nieruchomość do użytku prywatnego w ciągu 5-8 lat. Do tej pory odkryłem, że oferta bAV 2) jest związana z bardzo wysokimi kosztami. Jak znaleźć dobre stawki?

Serdeczne podziękowania i pozdrowienia

[Peter Wolnitza]

Witaj,

spróbuję odpowiedzieć - bez zbytnich detali - jest wiele do powiedzenia na tematy, o których wspomniałeś:

Ogólnie wygląda to już dość porządnie.
Dobrze: Rozsądna płynność poziom 1 (bardzo szybko dostępna) na rachunku oszczędnościowym
Dobrze: Rozsądna płynność poziom 2 (dostępna) w funduszach (jeśli działają od jakiegoś czasu?)
Dobrze: Spłacona nieruchomość (Uwaga: Fundusz wycofania?)
Jeszcze dobrze: ubezpieczenie na życie (w trzeciej warstwie?) Dzięki babci!

Pytanie 1: Dlaczego minimalna składka w ubezpieczeniu emerytalnym?
Pytanie 2: Dlaczego akurat WWK w ubezpieczeniu od nieszczęśliwych wypadków, jak wysoka?

Wskazówka: Sprawdź ubezpieczenie chorobowe, tutaj regularnie pojawiają się wysokie braki ochrony u ubezpieczonych w GKV,
które można stosunkowo tanio uzupełnić. Im wyższe dochody, tym większa ta luka!

Porównanie Rürup/BaV:
Porównywanie ubezpieczeń emerytalnych poprzez gwarantowane/prognozowane wypłaty emerytury jest niemal niemożliwe. Czas gwarancji emerytury, początkowa emerytura, wzrost emerytury i historia nadwyżek muszą być uwzględnione w ocenie.
Należy również sprawdzić, czy ubezpieczyciel faktycznie oferuje gwarantowany czynnik emerytalny
czy raczej gwoździowo (= ile emerytury jest gwarantowane za 1 000,- € zainwestowanego kapitału na zakończenie?)
Rekomendacja:
Najpierw dokonaj porównania na podstawie gwarantowanej/całkowitej jednorazowej wypłaty kapitału -
nawet jeśli w przypadku Rürup Renty wypłata kapitału w ogóle nie jest przewidziana.
Jednak pozostałe parametry muszą być zrównoważone:
Składka, częstotliwość płatności, czas trwania - jak już słusznie zauważyłeś.
Oprócz tych wartości warto także przyjrzeć się wskaźnikom ubezpieczyciela.
Decydując się na ubezpieczenie rentowe, zobowiązujesz się już na kilka lat wobec firmy....
Co jeszcze jest istotne przy porównywaniu Rürup vs. BAV:
- Czy jest możliwa wypłata kapitału? (nawet jeśli pod względem podatkowym może to nie być tak sensowne)
- Korzyści podatkowe i składkowe teraz w fazie oszczędzania?
- Wady podatkowe i składkowe później w fazie wypłat?
....
Są jeszcze kilka innych rzeczy, o które warto pamiętać.
Obydwa są względnie opłacalnymi sposobami na oszczędzanie na starość, trzeba po prostu zaakceptować i przestrzegać kilku warunków ramowych
Jeśli te nie pasują: Oszczędzanie na starość w trzeciej warstwie (prywatne)

Propozycja rozwiązania:
ubezpieczenie bezpośrednie maksymalnie 2784,- rocznie + Rürup z niewielką składką (ewentualnie oszczędność składki GRV??) -
aby następnie co roku optymalizować poprzez dobrowolne dopłaty, zależnie od tantiem i GA.

W obu przypadkach pozostałby jeszcze duży margines.
Następnym krokiem byłoby znalezienie odpowiedniego dostawcy...

Przepraszam za długi post, nie miałem czasu napisać krótszego..
Mam nadzieję, że trochę Ci to pomoże w podjęciu decyzji.

[Ophelia]

Cześć,

to była bardzo obszerna odpowiedź na pytanie. Bardzo dziękuję za to.
Wspomniano tutaj o emeryturze Rürup.

Według aktualnej publikacji, ma ona sens tylko wtedy, gdy ubezpieczony może wystarczająco dużo zapłacić podatku. Dzięki tzw. efektowi podatkowemu może on odliczyć go od podatku w swoim zeznaniu podatkowym. Jednak niskopłatni, niezależnie od tego, czy są samozatrudnieni czy nie, nie mogą z tego skorzystać. Z tego powodu zaleca się raczej wybór innego sposobu oszczędzania na emeryturę.

[Torsten Breitag]

Dla klasycznego dyrektora zarządzającego GmbH istnieją zasadniczo tylko 2 naprawdę interesujące opcje.

1) Kasa wsparcia - pozwala podwajać dofinansowanie w porównaniu z odroczeniem płacy w ramach ubezpieczenia emerytalnego.

2) Zobowiązanie emerytalne wobec samego siebie. Mimo że wymaga solidnej koncepcji prawnej, jest to jednak legalna osłona dla inwestycji pieniężnych bez podatku od zysków kapitałowych, z pełną swobodą i wsparciem podatkowym.

Jedynym problemem przy drugim podejściu jest to, że GmbH obciążone takimi zobowiązaniami sprzedaje się okropnie słabo, jeśli zobowiązanie jest nieproporcjonalne do wartości firmy.

---

Ale pomijając to, o ile istnieje pewne ryzyko odpowiedzialności, powinno się rozważyć podziałową strukturę / holding GmbH po przekroczeniu 100 000 euro dochodu podlegającego opodatkowaniu. Jednakże jest to bardziej zadanie projektowe dla doradcy podatkowego.

Jeśli jest się poniżej tej kwoty, trzeba po prostu zaakceptować, że ograniczona odpowiedzialność oznacza w rzeczywistości szczególnie prosta odpowiedzialność. Osobiście nigdy nie założyłbym GmbH w takim przypadku, ale to kwestia gustu.

[Torsten Breitag]

Dla klasycznego dyrektora zarządzającego GmbH istnieją w zasadzie tylko 2 naprawdę interesujące opcje.

Przepraszam, mój błąd. W tym zdaniu brakuje ... odnośnie bAV .... Tak jak jest napisane powyżej jako przypadkowe uogólnienie, ma to bardzo mało sensu. Dlatego w tym miejscu ta dopisek.

[Lisa2013]

Dzień dobry,

nie zdawałem sobie sprawy, że udziałowcy lub dyrektorzy mogą mieć problem ze znalezieniem odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego. Dlatego rozumiem odpowiedź Ophelii mówiącą, że również oni mogliby wykupić rentę podstawową. Dzięki efektowi podatkowemu, mieliby możliwość uzyskania bardzo dobrej emerytury....czy moje myślenie jest błędne...?

[Ophelia]

Dzień dobry,

nie byłam świadoma, że wspólnicy lub dyrektorzy mają problem ze znalezieniem odpowiedniego planu emerytalnego. Dlatego rozumiem odpowiedź Ophelii w taki sposób, że również mogliby oni podjąć decyzję o ubezpieczeniu emerytalnym. Dzięki efektowi podatkowemu mogliby oni uzyskać bardzo dobrą emeryturę....czy moje myślenie jest błędne...?

Dobrze zrozumieliście sedno mojego przekazu