Capital Investment 4

[Johannes2501]

Cześć,
jestem w tej chwili trochę zdezorientowany, komu teraz powinienem ufać lub w co powinienem wierzyć.
Skończyłem studia na uczelni w październiku i rozpocząłem pracę 1.12.13. Teraz poszukuję ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy.
Jak prawie każdy student techniczny, zostałem zaczepiony przez MLP.
Pomyślałem, że nie zaszkodzi skorzystać z porady. Dostałem od MLP ofertę na emeryturę kapitałową z gwarancją wpłaty (FR75) oraz Relax 50 z dodatkowym ubezpieczeniem od niezdolności do pracy. Biorąc pod uwagę moje wątpliwości co do agentów/posredników ubezpieczeniowych poprosiłem również o ofertę od SV-Versicherung i R+V. W moich oczach oferta MLP wydawała się najlepsza, więc wczoraj (10.12.13) podpisałem umowę, a w ciągu kilku następnych dni otrzymam wszystkie dokumenty umowy. Mam także 30-dniowy okres na odstąpienie od umowy.
Dziś porozmawiałem z kolegą na ten temat i ostrzegł mnie przed MLP, więc zaczynam znowu wątpić w moje decyzje.
Niezależnie od tego, czy MLP jest dobre czy złe, chciałbym dowiedzieć się, czy ta oferta jest dla mnie odpowiednia czy nie.

Szczegóły umowy:
Ubezpieczyciel: Alte Leipziger
Rodzaj: emerytura kapitałowa z gwarancją wpłaty (FR75) i Relax50, z dodatkowym ubezpieczeniem od niezdolności do pracy (BZ21)

Świadczenia w momencie rozpoczęcia emerytury:
miesięczna renta emerytalna za każde 10 000,- wartości umowy
gwarantowany współczynnik emerytalny 23,90€
bieżący współczynnik emerytalny 28,70€
miesięczna renta emerytalna w 1. roku pobierania renty
gwarantowana miesięczna renta emerytalna 68,02€
całkowita miesięczna renta emerytalna 250,84€ (zakładając roczny wzrost wartości funduszy o 6%)
gwarantowany roczny wzrost renty 1%

Świadczenia w razie śmierci:
przed rozpoczęciem emerytury:
wypłata całej wartości umowy w postaci renty dla pozostałych beneficjentów
po rozpoczęciu emerytury:
przez czas gwarantowany: wypłata świadczenia śmierci w postaci wartości bieżącej rent do końca okresu gwarancyjnego
po okresie gwarantowanym: brak świadczeń

Świadczenia w przypadku niezdolności do pracy:
W przypadku niezdolności do pracy ubezpieczonego od stopnia niezdolności wynoszącego 50% lub więcej, udzielane są następujące świadczenia.
gwarantowana miesięczna renta z tytułu niezdolności do pracy: 1250,-
gwarantowany roczny wzrost renty: 2%

Składka:
W pierwszym roku obowiązuje obniżona składka w wysokości 38€, ale pominiemy to, ponieważ w większości lat będę płacił normalną składkę.
czyli...
Ubezpieczenie emerytalne: 47,83€ składka do zapłacenia 47,83€
Ubezpieczenie dodatkowe od niezdolności do pracy 79,71€ składka do zapłacenia 59,03€
Razem 127,54€ składka do zapłacenia 106,86€
w skład składki za ubezpieczenie dodatkowe od niezdolności do pracy wliczono również zwolnienie z opłat, dzięki czemu składka za ubezpieczenie emerytalne + składka za zwolnienie z opłat wynosi nieco ponad połowę całkowitej (do zapłacenia) składki.
Według tego od 2005 roku można zaliczać całą składkę od podatku, z odpowiednią stawką graniczną lub nieco poniżej.
Koszty:
Razem za zawarcie i dystrybucję ubezpieczenia wynoszą 2473,54€.
Z tego kwoty na dodatkowe ubezpieczenie w chwili zawarcia umowy przypada jednorazowa opłata w wysokości 1580,14€. Pozostałe koszty - związane z ubezpieczeniem emerytalnym - są rozłożone przez pierwsze 6 lat od rozpoczęcia umowy.
Całkowite koszty zawarcia i dystrybucji nie są rozliczane oddzielnie, ale są uwzględnione w składce.
Pozostałe uwzględnione koszty:
od 01.12.2013 459,12€ 147,72€
od 01.12.2014 1530,48€ 227,04€
Przed rozpoczęciem emerytury dodatkowe roczne koszty wynoszą 5,04€ lub od 26. roku życia 2,52€ za każde 1000€ wartości umowy. Po rozpoczęciu emerytury koszty wynoszą rocznie 1,50€ za każde dodatkowe 100€ rocznej renty. W przypadku zwiększenia w ramach dynamiki pojawiają się nowe koszty za zawarcie i dystrybucję, a pozostałe koszty wzrastają odpowiednio.

Czy to normalne? Wydaje mi się dość dużo.
Dynamika.
Nie uwzględniono dotychczasowych liczb dynamiki!!
Ustaliłem dynamikę na poziomie 10% rocznie.
Mogę ją jednak wycofać każdego roku dowolną liczbę razy, bez utraty prawa do niej i bez ponownej oceny stanu zdrowia.
Inaczej niż w przypadku innych ubezpieczeń, gdzie odrzucenie dwukrotnie oznacza obowiązek przyjęcia za trzecim razem.
Czas trwania umowy.
42 lata (do 67 roku życia)
O mnie.
Grupa zawodowa 1++ (wykształcenie akademickie, ponad 90% pracy biurowej)
Urodzony: styczeń 1988 (25 lat)
mężczyzna
bez dzieci
stan wolny
ZR
Inżynier (Elektrotechnika)
Początkujący w zawodzie, początkowe wynagrodzenie nieco ponad 50 000€
Przy tej wypłacie myślałem, że korzyść podatkowa się opłaca.
Mam również szumy uszne, które prawdopodobnie są wykluczone z ubezpieczenia.
Mam nadzieję, że niczego nie pominąłem.
Z góry dziękuję!!
Johannes

[Matthew Pryor]

Cześć,
W tej konstelacji (stosunek składki do ubezpieczenia głównego do składki na ubezpieczenie zawodowe) nie uzyskasz korzyści podatkowej.

[Johannes2501]

Dziękuję za szybką odpowiedź.

W dokumentach podano, że składka do BZ21 ma być zaliczona do składki na starość. Jako przykład podano pierwszy rok z obniżoną składką w wysokości 32,05€:

do zapłaty składka
- na ubezpieczenie emerytalne ........ 14,35€
- na zwolnienie z obowiązku składania składek (BZ21) . 1,76€
= składka na emeryturę ......... 16,11€
do zapłaty składka
- na rentę niezdolności do pracy (BZ21) 15,94€
= składka na ubezpieczenie dodatkowe 15,94€

Zatem składka na emeryturę wynosi ponad połowę.
Po moim zapytaniu, powiedziano mi, że jest tak samo przy pełnej składce.

Czy to oznacza, że powinienem mieć korzyść podatkową?

Pozdrawiam

[MaklerHH]

Podatek korzyści czy podatek niewygody, trzeba pamiętać o negatywnej stronie podatków. W końcu również renta z ubezpieczenia rentowego będzie w pełni opodatkowana. W przypadku samodzielnej emerytury z ubezpieczenia rentowego renta jest opodatkowana tylko według części dochodowej. Ten fakt staje się tym bardziej istotny, im wyższa jest również renta z ubezpieczenia rentowego. A jeśli chodzi o dane ogólne, uważam, że wysokość renty z ubezpieczenia rentowego jest zdecydowanie zbyt niska.

Raczej zalecam oddzielenie oszczędności emerytalnych i ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy, aby w czasach finansowych trudności można było zawiesić składkę na każdy produkt osobno, nie ryzykując jednoczesnej utraty całkowitego zabezpieczenia ubezpieczeniowego. Dodatkowo, dostawca dobrego funduszu emerytalnego nie musi być tym samym, który oferuje odpowiednie ubezpieczenie od utraty zdolności do pracy.

Pozdrawiam MaklerHH

[Matthew Pryor]

W dokumentach napisano, że składka zwolniona z opłat w ramach BZ21 jest zaliczana do składki na emeryturę. Jako przykład podano pierwszy rok z obniżoną składką w wysokości 32,05 €:


Takie obliczenia są poprawne. Jednak proszę pamiętać, że aby zapewnić odliczalność podatkową, możesz w niektórych przypadkach musisz również dostosować składkę na ubezpieczenie główne w górę. Nawet jeśli nadwyżki, które są wykorzystywane do obniżania składki na ubezpieczenie ZBU, maleją. W rezultacie zwiększa się efektywna składka. Nie musi to mieć miejsca, ale należy nad tym czuwać.
Ponadto, w przypadku AL masz możliwość złożenia wniosku o indywidualne ubezpieczenie ZBU bez nowego badania zdrowia w przypadku rezygnacji z ubezpieczenia głównego (w przypadku renty Rürup zwykle to niemożliwe, ale dla uproszczenia nazwijmy to tak). Ochrona nie traci ważności tylko dlatego, że zostało anulowane ubezpieczenie główne.
Jednakże następuje to według obowiązujących wtedy warunków. Jeśli AL wprowadzi nowe warunki w tym czasie, będziesz musiał się z nimi oswoić.
Pomysł połączenia kontraktu na starość z ubezpieczeniem ZBU uważam ogólnie za rozsądny. Masz wtedy pewność, że nawet w przypadku kiedy nadejdzie, miejmy nadzieję, nigdy nie zachodząca niezdolność do pracy, element ten będzie dalej obsługiwany.
Jednakże, kupując rentę Rürup, nabywasz dość sztywne konstrukcję podobną do ubezpieczeń społecznych. Zakładam, że szczegóły renty podstawowej zostały omówione przez twojego doradcę.
Ogólnie uważam, że AL jest dobrym dostawcą w obszarze ubezpieczenia ZBU, a także bardzo solidnym w obszarze ubezpieczeń emerytalnych. Warto zastanowić się, czy po rozważeniu wszystkich warunków jesteś przekonany do samego konceptu renty podstawowej.
Argument przeciwko temu, że ubezpieczenie ZBU z połączonego kontraktu z rentą podstawową podlega w całości opodatkowaniu, uważam za wątpliwy. Decydujący jest moment wystąpienia niezdolności do pracy. Ponieważ kontrakt kumulacyjny stanowi rentę następczą, ta część odnosi się również do renty starczej wynikającej z tego kontraktu, jeśli renta z tytułu niezdolności do pracy jest wypłacana do końca okresu trwania umowy.
Równie ważne dla kompleksowej oceny są warunki dodatkowych ubezpieczeń ZBU w połączeniu z rentą podstawową różnią się od warunków stosowanych dla ubezpieczeń ZBU trzeciej warstwy! Będziesz też wtedy gorszej pozycji, nawet w przypadku AL.
To jednak kwestie, które twój doradca może i powinien wyjaśnić.

[Johannes2501]

Widziałem, że być może będę musiał zwiększyć składkę na ubezpieczenie emerytalne.

Jak ogólnie to wygląda? Czy świadczenia i koszty, czy składki są w odpowiedniej proporcji?


Rozumiem dość dobrze, w jakiej warstwie kiedy i ile muszę opodatkować. W tym przypadku, w zależności od daty wejścia do ubezpieczenia od niezdolności do pracy, muszę opodatkować część (aktualnie 2013 = 66%) renty związanej z niezdolnością do pracy. Ten procent wzrasta z każdym rokiem.
W przypadku ubezpieczenia związku z niezdolnością do pracy trzeba opodatkować jedynie udział w zyskach. Który z czasem maleje. Około 1% rocznie przy 40 latach trwania, zacząłbym od około 40%. Czy zgadza się to?

Powodem umieszczenia ubezpieczenia od niezdolności do pracy w warstwie 1 jest to, że uważam je za tańsze w porównaniu z warstwą 3. (Korzyści podatkowe)

Rozważałem także umieszczenie go w warstwie 2. Byłoby to możliwe. Ale tylko 234 EUR są możliwe. Ponieważ renta związana z niezdolnością do pracy jest jeszcze stosunkowo niska, chciałem ją zwiększyć w przyszłości poprzez dynamiczne podwyżki. Jednak bardzo szybko zbliżyłbym się wtedy do granicy 234 EUR.

Ponadto chciałem założyć osobiste zabezpieczenie emerytalne w warstwie 2.
Być może również rozważę Riester?

Czy to nie jest zbyt wiele oszczędności emerytalnych? (ubezpieczenie emerytalne z ubezpieczeniem od niezdolności do pracy + ubezpieczenie emerytalne w warstwie 2, ew. fundusz emerytalny (pracodawca pomaga około 25 EUR miesięcznie) + ew. Riester)
To byłoby około łącznie 500 EUR brutto na oszczędności emerytalne + 100 EUR ubezpieczenia od niezdolności do pracy = 600 EUR miesięcznie.


Czy warto byłoby przenieść ubezpieczenie od niezdolności do pracy do warstwy 2 i oszczędzać na emeryturę poprzez Riester? Miałbym wtedy także korzyści podatkowe (warstwa 2 i Riester) oraz zaoszczędziłbym na składkach do ubezpieczenia społecznego (warstwa 2).

Czy to wszystko ma sens tak, jak sobie to wymyśliłem?

Pozdrowienia

[Matthew Pryor]

W której warstwie muszę opodatkować, kiedy i ile, zrozumiałem całkiem dobrze. W tym przypadku muszę opodatkować część renty z tytułu ubezpieczenia rentowego (BU) w zależności od daty wejścia w życie ubezpieczenia, czyli obecnie (2013 = 66%). Ten odsetek wzrasta z każdym rokiem.
W przypadku SBU (ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy), opodatkować trzeba tylko udział w zyskach, który zmniejsza się z upływem lat. Na przykład, w ciągu 40 lat trwania po około 1% na rok, mógłbym zacząć od około 40%. Prawda?

W 3. warstwie istnieją różnice w opodatkowaniu, zależnie od czasu trwania renty BU w momencie wystąpienia zdarzenia objętego ochroną ubezpieczenia. Przykładowe uproszczone obliczenie ma na celu zobrazowanie różnic, jakie mogą w tym względzie wystąpić. Załóżmy, że renta BU ma trwać 30 lat od dzisiaj, zdarzenie objęte ochroną występuje 10 lat przed zakończeniem okresu obowiązywania (w 2033 roku), a miesięczna renta BU wynosi 2000€.

Warstwa 1 (renta podstawowa):
Roczna renta 24.000€
Opodatkowany udział 93% = 22.320€

Warstwa 3 (SBU):
Roczna renta 24.000€
Opodatkowany udział 12% = 2.880€

Niezbędne jest również uwzględnienie kwoty wolnej od podatku. W przypadku 2., z uwagi na kwotę wolną (z dnia dzisiejszego!!) nie musiałbyś płacić podatku, natomiast w przypadku 1. tak. W rezultacie netto renta byłaby znacznie wyższa w przypadku SBU. Można więc wysunąć tezę, że wysokość renty dla 1. warstwy musiałaby być znacznie wyższa, aby osiągnąć ten sam poziom po opodatkowaniu. Co z kolei oznaczałoby wyższe składki zarówno na ubezpieczenie rentowe jak i główne, co z kolei skutkowałoby wyższą maksymalną odliczalnością podatkową...

Alternatywnie, można rozważyć wprowadzenie zwolnienia z opodatkowania składek tylko w przypadku ubezpieczenia rentowego dla głównego ubezpieczenia i pozostawienie samej ochrony na wypadek ryzyka związanej z 3. warstwą. Ostateczna decyzja należy oczywiście do Ciebie. Uważam jednak, że rozwiązanie takie nie może być podjęte z dnia na dzień i wiele różnych czynników musi zostać uwzględnionych podczas podejmowania decyzji.

Rozważałem również możliwość umieszczenia tego w 2. warstwie. Byłoby to również możliwe. Jednak tam jest możliwe tylko 234€. Ponieważ renta z tytułu ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy jest stosunkowo niska, chciałem ją zwiększyć w przyszłości poprzez dynamikę. Jednakże szybko osiągnąłbym limit 234€.

Myślę, że na tym etapie miesza się wszystko. Chodzi Ci o system emerytalny pracowniczy? Jest to również możliwe, nawet jako czysta ochrona ryzyka. Możesz jednak zamienić ogółem 4% limitu podstawy wymiaru składek ubezpieczenia emerytalnego na składki zwolnione z podatku i składki ubezpieczenia społecznego. Dodatkowo można rocznie odliczyć do 1.800€ od podatku. To zapewnia więcej BU, niż kiedykolwiek będziesz potrzebować... Należy jednak pamiętać między innymi, że w takim przypadku nie jesteś ubezpieczycielem. Pozostawiam Tobie wyobraźnię co do potencjalnych konsekwencji, na przykład w przypadku zmiany pracodawcy... Ale jak wspomniałem, w zasadzie można to także zrobić.

To, ile i w jaki sposób chcesz oszczędzać na emeryturę, czy chcesz załatwiać to wszystko poprzez rozwiązania ubezpieczeniowe (to nie byłoby moją decyzją) oraz jak zabezpieczasz się przed ryzykiem (→BU, pamiętaj również o zasiłkach chorobowych, opiece i skutkach wypadków) jest trudne do oceny. Najlepsze, co możesz zrobić, to przeprowadzić intensywne badania i odbyć jedno lub lepsze jeszcze kilka rozmów z kompetentnymi pośrednikami.

[Johannes2501]

Alternatywnie możesz również rozważyć wprowadzenie zwolnienia z opłat tylko dla ubezpieczenia UB dla głównego ubezpieczenia i pozostawienie samego zabezpieczenia ryzyka w ramach 3. warstwy.

Po pierwsze, chciałbym ci jeszcze raz podziękować za pomocne wskazówki!











Tak, również to rozważałem. Ale wtedy nie mogę już odliczyć składki na UB od podatku.







Cytat Matthew Pryor

Pamiętaj jednak między innymi, że w tym przypadku nie jesteś ubezpieczycielem. Konsekwencje, jakie mogą z tego wynikać, na przykład przy zmianie pracodawcy, pozostawiam twojej wyobraźni... Ale ogólnie rzecz biorąc, to także jest możliwe.


Myślałem, że to ubezpieczenia grupowe muszą przejmować pracodawcy?






Cytat Matthew Pryor

Myślę, że w tym punkcie miesza się to i owo. Masz na myśli system emerytalny pracowniczy? To także możliwe, nawet jako czyste zabezpieczenie ryzyka. Możesz jednak przekształcić łącznie 4% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne na rentę i zwolnić je od podatku i składek społecznych. Dodatkowo, możesz uczynić do 1 800 € rocznie wolnym od podatku. Dostaniesz za to więcej UB, niż kiedykolwiek będziesz potrzebować.


Myślałem, że tutaj również trzeba połączyć UB z czymś więcej, aby móc umieścić to w warstwie 2. Podobnie jak w warstwie 1, gdzie składka na emeryturę musi być większa niż składka na UBZ, aby można było to fiskalnie promować.






Cytat Matthew Pryor

Najlepsze, co możesz zrobić, to intensywne dochodzenie i rozmowa z jednym lub lepiej kilkoma kompetentnymi pośrednikami.


Najpierw trzeba ich znaleźć. Wygląda na to, że MLP nie jest odpowiednie. Zastanawiam się nad skorzystaniem z usług doradcy honorowego. Już próbowałem w Urzędzie Ochrony Konsumenta, ale przez najbliższe 4 tygodnie nie mogę dostać terminu, a potem minie termin na odstąpienie od umowy.

Dlatego moje najważniejsze pytanie na początek.

Czy produkty pod względem kosztów i składek są dobre pod względem świadczeń?

Pozdrowienia

[Matthew Pryor]

Myślałem, że pracodawcy muszą przejąć ubezpieczenia bezpośrednie?


Chwila. Zgodnie z umową o przeniesieniu istnieje ogólna możliwość uwzględnienia roszczeń z wcześniejszej umowy w nowym ubezpieczeniu. Wybór sposobu realizacji i partnera umowy zawsze należy do pracodawcy!
Jeśli pracodawca pozostawi wybór dostawcy i/lub sposobu realizacji pracownikowi, kontynuacja jest znacznie łatwiejsza. Ale: nie dotyczy to dodatkowych ubezpieczeń. Sprawdź to z doradcą swojego wyboru, jak to dotyczy ubezpieczenia niezdolności do pracy jako głównego ubezpieczenia. Nie chcę tutaj zbyt wiele wykraczać poza ramy. Ale nie jest to takie proste, jak sobie wyobrażasz...




Myślałem, że tutaj również trzeba powiązać ubezpieczenie niezdolności do pracy z czymś innym, aby umieścić je w warstwie 2. Podobnie jak w warstwie 1, gdzie składka na emeryturę musi być wyższa niż składka na ubezpieczenie niezdolności do pracy, aby można było je ulokować w zakresie ulg podatkowych.


Nie, kombinacja ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczenia niezdolności do pracy nie jest konieczna do uzyskania ulgi.




Czy produkt pod względem kosztów i składek jest opłacalny pod względem świadczeń?


Nie mogę podejmować decyzji za Ciebie. Tylko tyle mogę powiedzieć: Musisz surowo rozdzielić a) koncepcję (→ ubezpieczenie emerytalne) i b) dostawcę. Uważam, że Alte Leipziger to rozsądny wybór zarówno w przypadku ubezpieczenia emerytalnego, jak i ubezpieczenia niezdolności do pracy. Ale to jeszcze nie oznacza, że koncepcja ubezpieczenia emerytalnego jest odpowiednia dla Ciebie. Bądźmy szczerzy: Jeśli teraz masz wątpliwości co do wyboru, powinieneś się zastanowić i ewentualnie zmienić swoją decyzję. Ostatecznie podejmujesz decyzję, która idealnie powinna związać Cię z partnerem umowy na kilkadziesiąt lat. To może nie być złe, ale wymaga przemyślenia!

Pozdrawiam!