Capital Investment 4

[JanK]

Kochane Forum,

stoje przed pytaniem, na którego rozwiązanie nie mogę sobie poradzić samodzielnie: Chcę wykupić ubezpieczenie od niezdolności do pracy.

Mam możliwość wykupienia tego samego produktu ubezpieczeniowego od tego samego towarzystwa ubezpieczeniowego: raz jako ubezpieczenie bezpośrednie przez pracodawcę, raz zupełnie klasycznie tylko z towarzystwem ubezpieczeniowym.

Zastanawiam się, co jest dla mnie korzystne?

Jeśli o mnie chodzi: Mam 28 lat, jestem zatrudniony i mam prywatne ubezpieczenie zdrowotne. Wygląda na to, że jeszcze przez długi czas zostanę w moim obecnym miejscu pracy.

Co byście zrobili, gdybyście stanęli przed takim wyborem?

Dziękuję bardzo i serdeczne pozdrowienia
Jan

[ONVERSO]

Ja osobiście bardziej preferuję wariant prywatny. Dlaczego? Bardzo prosto. Po pierwsze, dochód brutto maleje w przypadku ubezpieczenia bezpośredniego poprzez pracodawcę.

Oczywiście oszczędza się na podatku i składkach ubezpieczeniowych. Jednak należy uważać, aby jako prywatny ubezpieczony nie spaść ponownie poniżej granicy obowiązkowego ubezpieczenia.

W innym przypadku, ze względu na niższy dochód brutto, zostanie się obowiązkowo ubezpieczonym w publicznym ubezpieczeniu zdrowotnym.

Jednakże musisz to sam sprawdzić, ponieważ nie znam twojego dochodu.

Najważniejszy jednak minus, jeśli punkt jeden nie jest sprawą, polega na tym, że renta z tytułu niezdolności do pracy w przypadku wypłaty świadczenia trzeba w pełni opodatkować.

Podczas fazy wpłacania składek można korzystać z ulg podatkowych.

W prywatnej wersji tylko mała część renty jest opodatkowana jako tzw. udział w zyskach.

Krótko mówiąc, prywatne ubezpieczenie od niezdolności do pracy jest bardziej przewidywalne podczas fazy świadczenia. Dodatkowo przy zmianie miejsca pracy nie ma obciążenia administracyjnego.

To jest moja osobista opinia. Ale bez względu na to, na co się zdecydujesz. Ważne jest, abyś ubezpieczył się na wypadek niezdolności do pracy.