Capital Investment 4

[Romplayer]

Witajcie razem!

Już próbowałem rozwiązać to pytanie poprzez kilka zapytań na Google i także przeczytałem kilka rzeczy tutaj na forum, ale chciałbym otworzyć własny wątek i mam nadzieję na dobre rady od was.

Mam 26 lat i właśnie zacząłem pracę w dziedzinie IT. Zarabiam około 2000 euro netto.
Teraz pojawia się pytanie, jakie ubezpieczenia powinienem zawrzeć i przede wszystkim ile pieniędzy powinienem na nie przeznaczyć. Sensowne wydaje się być systematyczne oszczędzanie na emeryturę służbową, którą mój pracodawca dofinansowuje 10%. Riester także wydaje się sensowny ze względu na dofinansowanie państwowe.

Ale ile pieniędzy powinienem zaplanować? Czy powinienem oprócz emerytury służbowej i Riester także wykupić zwykłe prywatne zabezpieczenie emerytalne?
W rzeczywistości potrzebuję naprawdę tylko połowę moich 2000 euro. 750 euro idzie na czynsz, poza tym nie prowadzę zbyt rozrzutnego stylu życia. Ponadto dopiero co skończyłem studia, co oznacza, że jestem przyzwyczajony do niskich dochodów.
Teoretycznie mogę więc zainwestować naprawdę dużo w zabezpieczenie emerytalne. Ale czy to jest sensowne, to już inna sprawa.

Być może możecie mi dać kilka wskazówek. Co mam zrobić z moimi pieniędzmi?
W najbliższej przyszłości nie planuję większych wydatków. Kiedyś pewnie zakupię samochód, a w dłuższej perspektywie czasu chciałbym mieć własny Dom. Jeśli chodzi o ubezpieczenia, prawdopodobnie zawrę też ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków (BU) oraz ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Myślę, że na razie nie potrzebuję nic więcej.
Obecnie współpracuję z dwoma agentami ubezpieczeniowymi równolegle (jeden sam wybrany, drugi pochodzi od mojego pracodawcy w związku z emeryturą służbową) i korzystam z ich porady. Jednak dla agenta zawsze lepiej, jeśli klient inwestuje więcej. Dlatego również interesują mnie Wasze neutralne opinie.

Było trochę dużo tekstu Mam nadzieję, że Was nie zanudziłem!
Z góry dziękuję.

[Torsten Breitag]

Cześć Romplayer. Zanim zaczniesz się zastanawiać nad emeryturą, rozważ zabezpieczenie się przed podstawowymi ryzykami. Wspomniałeś o tym już wcześniej, więc podam to w kolejności dla Ciebie.

Z twoich informacji wnioskuję, że niedawno ukończyłeś studia i rozpocząłeś pracę zawodową. Oznacza to m.in., że teraz potrzebujesz własnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (45-80 euro rocznie).

ubezpieczenie OC chroni Cię przed finansowymi skutkami uzasadnionych roszczeń o odszkodowanie ze strony osób trzecich, za które ponosisz winę z nieostrożności lub rażącej nieostrożności.

---

W kolejnym kroku powinieneś zastanowić się nad zabezpieczeniem swojej zdolności do pracy. W wieku od 26 do 67 lat zarobisz nawet przy obecnym, niezmiennym netto przez 41 lat x 12 miesięcy x 2000 euro = 984 000 euro.

Realna wartość Twojej zdolności do pracy jest oczywiście znacznie wyższa. Dopiero zaczynasz swoją zawodową i płacową karierę.

Dlatego ubezpieczenie od niezdolności do pracy jest zalecanym drugim krokiem.

Bez odpowiedniego ubezpieczenia od niezdolności do pracy każde planowanie emerytalne, nawet najlepsze, stanie się nieważne... po prostu dlatego, że dochód przestaje płynąć.

---

W trzecim kroku powinieneś przemyśleć najważniejsze ryzyko współczesnego człowieka. Jest to ubezpieczenie zdrowotne. Prawdopodobnie jesteś teraz ubezpieczony obowiązkowo, przynajmniej tak wynika z ogólnych danych.

Ale kto wie, czy jako informatyk nie chciałbyś być samozatrudniony za 10-15 lat, albo... jak będzie rozwijać się Twoje zarobki?

Dlatego warto rozważyć nabycie małego ubezpieczenia anwaryjnego (ok. 6 euro miesięcznie), co daje pewność dostępu do prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego ... na wypadek czegoś nieoczekiwanego.

---

Po wykonaniu tych 3 kroków możesz zacząć myśleć o oszczędzaniu na emeryturę.

Na początek warto upewnić się, że możesz odpowiednio zareagować na codzienne wyzwania finansowe.

Zanim zainwestujesz pieniądze w długoterminowe umowy, powinieneś najpierw zbudować rezerwę równą co najmniej 3 do 6 pensji, w relatywnie łatwo dostępnych lokatach. Pozwoli to rozwiązać niespodziewane incydenty, od naprawy samochodu po pralkę.

---

Teraz możesz zapoznać się z możliwościami oszczędzania na emeryturę w ramach 3 filarów.

Riester i bAV to z pewnością opcje, ale oczywiście ograniczone pod względem elastyczności. Nie ma nic przeciwko skorzystaniu z tych opcji.

Uważam jednak, że zrezygnowanie całkowicie z budowy własnego majątku na rzecz długoterminowych, sztywnych i restrykcyjnych umów z drugiego filaru nie jest rozsądne.

Inaczej mówiąc: powinieneś znaleźć zdrowy balans między drugim a trzecim filarem.

Jeśli chodzi o potrzebę sama w sobie: dzisiaj możesz jedynie szacować stosunkowo ogólnie, jak duża będzie przepaść na emeryturze. Nie daj się zastraszyć paniką związaną z brakami w zabezpieczeniu emerytalnym.

Możesz na przykład samodzielnie oszacować to narzędziem takim jak:
Kalkulator braków emerytalnych - Swiss Life Select

Jeśli pozwolisz agentowi ubezpieczeniowemu dokonać takich obliczeń, zwykle założy on, że ubezpieczenie powinno wynosić 100% ostatniej pensji. Oczywiście wraz z odpowiednim założeniem inflacji, to prowadzi do poważnych luki w zabezpieczeniu.

[Suxxess]

Sumy są praktycznie ustalone.
Więc BAV jest zwalniająca z podatku i składek emerytalnych tylko do sumy miesięcznej 238 €. Powyżej tego nie ma zbyt wielkiego sensu.

Jeśli chodzi o Riester, musisz wpłacić co najmniej 4% swojego wynagrodzenia brutto miesięcznie, aby uzyskać maksymalne wsparcie. (Wpłacanie więcej tam również nie ma prawdziwego sensu) Musisz już samodzielnie otrzymać wsparcie w wysokości 154 euro, aby móc zwrócić koszty związane z otwarciem na przestrzeni 30 lat.

Pozostaje więc obecna korzyść podatkowa, w wieku emerytalnym oczywiście znów będziesz musiał to w pełni opodatkować.

Nikt nie może powiedzieć, co powinieneś zrobić z pozostałymi pieniędzmi, musisz to sam zdecydować. Osobiście założyłam sobie mały portfel akcji i staram się zdobyć trochę dywidendy. Oczywiście należy być świadomym ryzyka. Ale co jest w końcu bez ryzyka...

[Torsten Breitag]

Maksymalne dofinansowanie wynika z oszczędności podatkowych w opisanym przypadku TO.

Kwota 4% z poprzedniego rocznego wynagrodzenia brutto pomniejszona o roszczenie do świadczeń (czyli maksymalnie 1,946 €) odnosi się wyłącznie do pełnego świadczenia. Nawet jeśli TO wpłaciłby tylko 60 euro rocznie, roszczenie do zwrotu podatku przewyższyłoby roszczenie o świadczenie.

Zatem w żaden sposób nie jest konieczne dokonywanie określonej wpłaty w opisanym przypadku. Podobnie nie można jednoznacznie stwierdzić, czy jest sensowne czy niesensowne wpłacić kwotę X w sytuacji opisanej w Riester.

---

TO obecnie zarabia netto 2000 euro jako początkujący w zawodzie. Przy przeciętnym wzroście wynagrodzeń, wkrótce przekroczy maksymalne podstawowe wynagrodzenie ubezpieczenia zdrowotnego (BBG KV).

Wówczas ogólnikowe stwierdzenie oszczędności na składkach społecznych również przestanie być aktualne.

[Matthew Pryor]

Sumy są praktycznie ustalone.
Więc BAV jest ulgą podatkową i ubezpieczeniową tylko do kwoty miesięcznej 238 €.


To jest najlepszy przypadek. Zachęty przez zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne odnoszą się do podstawy wymiaru składki, w maksymalnej wysokości 4%. Ta granica nie jest jednak sztywna i zasadniczo przesuwa się w górę co roku.
Jeśli wartość progu wzrośnie, jak w tym roku o na przykład 150€ miesięcznie, dodatkowe 6€ będzie objęte ulgą. I tak dalej.

[Romplayer]

Dziękuję najpierw za Wasze szczegółowe odpowiedzi!

Większość punktów związanych z doradztwem maklerskim już znałem. Na przykład potrzebę posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zdrowotnego oraz ubezpieczenia na życie zabezpieczającego w razie niezdolności do pracy. Jest mi też jasne, że powinienem mieć gotowe dostępne co najmniej 3 wynagrodzenia netto.

Po tych 3 krokach możesz zacząć myśleć o oszczędnościach w kontekście emerytury.

Właśnie na tym etapie się obecnie znajduję.

BAV jest zwolniona z podatku oraz ubezpieczenia społecznego do kwoty 238 € miesięcznie.

Znam kwotę 388 euro brutto. Prawdopodobnie odpowiada to tej samej wartości.

Zgodnie z własnymi deklaracjami TO zarabia obecnie 2000 euro netto jako początkujący w branży. Przy przeciętnym wzroście wynagrodzenia, przekroczenie progu KW PZ powinno być tylko kwestią czasu. Wtedy także ogólna zasada oszczędności składek na ubezpieczenia społeczne już nie będzie pasowała.

Czy mógłbyś to bardziej objaśnić, co masz na myśli?

Jednak dla mnie najważniejsze pytanie jest jeszcze otwarte: Ile pieniędzy jest naprawdę sensowne na potrzeby zabezpieczenia emerytalnego? W przypadku Riester zakładam, że wpłacę te 4% (ani więcej, ani mniej), co do BAV jeszcze nie mam pewności. Co do ewentualnych inwestycji, również nie mam pojęcia. Czy powinienem założyć kolejne (trzecie) prywatne zabezpieczenie emerytalne? A może lepiej zainwestować w fundusze niż w długoterminowe ubezpieczenia?

[Matthew Pryor]

Znam sumę brutto w wysokości 388 euro. Prawdopodobnie odpowiada tej samej wartości.


Tutaj trzeba dokonać różnicowania.
a) 4% z górnej granicy wynagrodzenia obciążonego składkami społecznymi jest wolne od podatku;
b) dodatkowo maksymalnie 1500 € rocznie zwolnionych z podatku
Jeśli Twoje dochody przekraczają górną granicę wynagrodzenia, nie oszczędzasz więcej na składkach społecznych.

[Torsten Breitag]

Jak już wspomniałem, nie ma powodu, aby wpłacać 4%. Twój wsparcie składa się głównie z oszczędności podatkowych oraz dodatkowo z dodatków. To, czy wpłacasz 50, 100 czy 150 euro miesięcznie, nie ma wpływu na procentowe wsparcie twoich składek, pozostaje ono takie samo.
Zaćmienie się na 4% prowadzi do sytuacji, w której małpa z rzutami dartów na tarczę z możliwymi składkami... i jest równie skuteczne.

Kwota 388 euro to maksymalna kwota (w fazie oszczędzania) zwolniona z podatku zgodnie z § 3 Nr. 63 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oszczędności na składkach społecznych wynikają tylko z maksymalnych kwot, jakie przedstawił Matthew Pryor.

Jeśli przekroczysz górną granicę obciążenia składek na ubezpieczenie zdrowotne, oszczędności na składkach na ubezpieczenie zdrowotne znikną. Natomiast na emeryturze obciążony zostaniesz pełną składką na ubezpieczenie zdrowotne.

W przypadku 388 euro również pełna składka na ubezpieczenie zdrowotne jest wymagana, chociaż aktualnie możliwe jest wpłacenie tylko 238 euro wolne od składek społecznych.
Innymi słowy: w przyszłości będziesz ponosił podwójne obciążenie składkami zdrowotnymi dodatkowo do pełnego obciążenia podatkowego za emeryturę z bAV.

Co do sposobu budowania swojego majątku, niestety nie możemy ci niczego doradzić. Nie mamy pojęcia o twojej wiedzy, gotowości do działania itp... sorki.

Btw.: Wydaje mi się, że znacznie lekceważysz wybór odpowiedniego ubezpieczenia zawodowego. Przetwarzanie historii zdrowia, znalezienie odpowiedniego warunku z najwyższą szansą na otrzymanie maksymalnej wypłaty, ewentualnie złożenie zapytań do ubezpieczycieli w celu uzyskania czystego wniosku... to nie dzieje się przypadkowo.

I jeśli to działa przypadkowo, to coś idzie mocno nie tak.

Czy mogę z ciekawości zapytać, czy otrzymałeś już ofertę w sprawie ubezpieczenia zawodowego i jak to przebiegło?

[Suxxess]

4% ubiegłorocznego wynagrodzenia brutto pomniejszonego o prawo do dodatków (maksymalnie 1.946 euro) odnoszą się wyłącznie do pełnego uprawnienia do dodatku. Jednak nawet jeśli TO wpłaciłby tylko 60 euro rocznie, roszczenie o zwrot podatku przekroczyłoby uprawnienie do dodatków.

I otrzymasz tylko dodatek lub zwrot podatku (ocena korzystności). Oznacza to, że 154 euro zostaną zaksięgowane przez urząd skarbowy w przypadku większych oszczędności podatkowych. Czyli jeśli ktoś wpłaca niezależnie od swojego dochodu 60 euro rocznie, otrzyma 154 euro i na tym koniec, tak? (Ponieważ 154 euro są większe niż oszczędności podatkowe).

Jeśli więc zakładam opodatkowanie w wysokości 30%, w teorii należałoby wpłacić około 513 euro rocznie na konto emerytalne Riester, aby osiągnąć przeciętną kwotę 154 euro. Oznacza to, że jeśli wpłacasz mniej niż około 513 euro rocznie na swoje konto Riester, otrzymasz dodatek w wysokości 154 euro. Jeśli wpłacasz więcej, to korzyść podatkowa przewyższa dodatek, a dodatek staje się nieistotny, ponieważ jest potrącany.





4% ubiegłorocznego wynagrodzenia brutto pomniejszonego o prawo do dodatków (maksymalnie 1.946 euro) odnoszą się wyłącznie do pełnego prawa do dodatków. Jednak nawet jeśli TO wpłaciłby tylko 60 euro rocznie, roszczenie o zwrot podatku przekroczyłoby prawo do dodatków.


Więc tak naprawdę chyba chodzi tylko o odwrót, bo te 4% są normalnie nieistotne? Czyli chwyt marketingowy, aby ludzie wpłacali więcej niż 60 euro rocznie, a prowizja wzrasta?

[EasyD]

[cytat=Romplayer">
Najważniejsze dla mnie pytanie pozostaje jednak otwarte: Ile pieniędzy naprawdę jest sensowne przeznaczyć na zabezpieczenie emerytalne? W przypadku Riester zakładam faktycznie, że będę wpłacał te 4% (nie więcej i nie mniej), w przypadku bAV jeszcze nie jestem pewien.
Co do ewentualnych inwestycji w inne aktywa, również nie mam jeszcze pojęcia. Czy powinienem zawrzeć kolejne (trzecie) prywatne ubezpieczenie emerytalne? A może lepiej zainwestować w fundusze niż w długoterminowe ubezpieczenia?
[/cytat]
Ostatecznie zależy to od własnych celów i pragnień, od tego, czego naprawdę chcą mieć lub potrzebować w późniejszym wieku. To byłby pierwszy krok, jaki należałoby podjąć przy myśleniu o zabezpieczeniu emerytalnym. I obecna wartość tego celu, oczywiście uwzględniając realistyczną stopę inflacji, musiałaby zostać obliczona albo obliczona przez kogoś.

Jednak dopiero gdy znaleźliby swój cel, mógłby być opracowany plan, jakimi środkami (bAV, Riester itp.) ma on zostać osiągnięty.

Osobiście uważam, że nie zawsze wszystko należy inwestować w ubezpieczenia. Wasza koncepcja posiadania nieruchomości także jest formą zabezpieczenia emerytalnego. I tutaj również możecie zacząć oszczędzać.

W przeciwnym razie, ważność ubezpieczenia od niezdolności do pracy (BU), o której Pan Breitag opowiadał w swoich naprawdę dobrych wpisach tutaj, jest zdecydowanie godna uwagi.

[Torsten Breitag]

I dostaje się tylko dodatek lub zwrot podatku (sprawdzana jest korzyść finansowa). Oznacza to, że 154 euro zostaną odliczone przez urząd skarbowy od wyższej oszczędności podatkowej. Czyli jeśli ktoś płaci 60 euro rocznie niezależnie od swojego dochodu, otrzymuje 154 euro i to wszystko, czyż nie tak? (ponieważ 154 euro jest więcej niż jego oszczędność podatkowa)

Nie. Dodatek liczony jest na podstawie wpłaconych składek. Aby otrzymać pełne prawo do dodatku (np. 154 euro podstawowego dodatku), muszę wpłacić 4% dochodu rentowego z poprzedniego roku pomniejszonego o prawo do dodatku. >> Minimalna odpłatność własna

Jeśli teraz np. wpłacę tylko połowę, mam także tylko połowę prawa do dodatku.

Ulgi podatkowe nie mają na to wpływu. Wynikają one z kosztów specjalnych lub uwzględnienia składek jako kosztów specjalnych w ramach zeznania podatkowego.

Jeśli wpłacę tylko jedną dziesiątą, otrzymam także tylko jedną dziesiątą premii.

Oznacza to w tym przypadku wprost: Nawet w przypadku 60 euro rocznie zwrot podatku przewyższa prawo do dodatku.






Jeśli więc przyjmę podatek w wysokości 30%, matematycznie musiałbym wpłacić około 513 € rocznie na konto emerytalne, aby osiągnąć przeciętną kwotę 154 euro. Innymi słowy, jeśli wpłacę mniej niż ~513 euro rocznie na konto Riestervertrag, otrzymam dodatek w wysokości 154 euro. Jeśli wpłacę więcej, korzyść podatkowa przewyższa dodatek, a dodatek staje się nieistotny, ponieważ zostanie odliczony.


Nie, to kompletny nonsens.






Więc tak naprawdę jest to chwyt reklamowy, ponieważ 4% są zwykle nieistotne? Przyczynia się to do zwiększenia liczby ludzi, którzy wpłacają więcej niż 60 euro rocznie i zwiększają prowizje?


Te 4% są zatem chwytem reklamowym, jeśli ulga podatkowa zawsze przewyższa prawo do dodatku.

Dzieje się tak w przypadku osób samotnych bez dzieci o wysokich dochodach.

Natomiast 4% są bardzo ważne dla osób pośrednio uprawnionych do dodatków z wysoką kwotą dodatków. Jeśli bezpośrednio uprawniony małżonek nie wpłaci 4% - całkowitego prawa do dodatku, to także pośrednio uprawniony do dodatków otrzymuje tylko częściowe dodatki. Osoby pośrednio uprawnione nie mają również prawa do własnego odliczenia specjalnych kosztów.

[Suxxess]

4 % są natomiast bardzo ważne dla osób pośrednio uprawnionych do zasiłków z wysokimi roszczeniami o zasiłki.

Mówię na przykład kobieta zajmująca się domem z niskimi dochodami + zasiłek na dziecko





Nie, to absolutna nonszalancja.


W porządku.
Jednakże prawdziwe jest, że zasiłek jest zaliczany do oszczędności podatkowych, prawda? (I staje się tym samym nieistotny, jeśli oszczędności podatkowe są wyższe)

[Torsten Breitag]

Nie wiem, czy dobrze Cię zrozumiałam.

Ale zawsze działa to w następującej kolejności:
- Prawo do dodatków zgodnie z wkładem wobec ZFA
- Zwrot podatku od oszczędności ponad prawo do dodatków od Urzędu Skarbowego

Być może na przykładzie dochodu w wysokości 45 000 euro rocznie (bardzo uproszczony):

przy 60 euro rocznie
Prawo do dodatków rocznie -> 6 euro
Zwrot podatku -> 18 euro
Koszt netto 42 euro rocznie / Całkowite wsparcie 24 euro rocznie / Wsparcie w % = 58 % kosztu netto

przy 1200 euro rocznie
Prawo do dodatków rocznie -> 112 euro
Zwrot podatku -> 362 euro
Koszt netto 838 euro rocznie / Całkowite wsparcie 474 euro rocznie / Wsparcie w % = 57 % kosztu netto

---

Odchylenia procentowe wynikają z zaokrąglenia. Przy pełnej minimalnej składce własnej (w tym przykładzie 137,17 euro miesięcznie) byłoby to po prostu 56% wsparcia kosztu netto.

Innymi słowy, dla czystej analizy procentowego wsparcia w tym przypadku dla osoby samotnie niezależnej od dzieci z dobrymi zarobkami, wysokość wpłat nie ma znaczenia.

[Suxxess]

Dziękuję za rzeczowe wyjaśnienie. Chyba trochę się pogubiłem.

[Torsten Breitag]

Przykład z gospodynią domową:

Mężczyzna zarabia 45 000 euro brutto, a młoda rodzina ma 3 dzieci, które urodziły się po 01.01.2008 roku. Kobieta jest gospodynią domową i nie ma własnych dochodów.

Obliczenia:
45000 / 100 * 4 - 154 - 154 - 300 - 300 - 300 = 592

Mężczyzna musi wpłacić 592 euro minimalnej własnej składki. W zamian otrzymuje 154 euro podstawowej dopłaty.

Kobieta jako pośredni beneficjent powinna wpłacić 60 euro. Ona otrzymuje swoją podstawową dopłatę w wysokości 154 euro oraz 3 dodatkowe dopłaty dla dzieci po 300 euro każda.

Całkowity koszt: 592 + 60 = 652 euro
Całkowite uprawnienia do dopłat: 1208 euro
Oszczędność podatkowa: 0

[Romplayer]

Hui... wczoraj napisano naprawdę sporo.
Postaram się działać chronologicznie.

Mój ostatni post to #6. Wspomniałem w nim o kwocie 388 euro w odniesieniu do bAV. Na to Matthew Pryor zacytował mnie i dodał następujące:




Tutaj trzeba dokonać różnicowania.
a) 4% płacy maksymalnej podlegające zwolnieniu od opłat społecznych;
b) dodatkowo maksymalnie 1500 euro rocznie zwolnione od podatku
Jeśli Twoje dochody przekraczają płacę maksymalną, nie oszczędzasz już tak samo na opłatach społecznych.


I także w kolejnym poście wspomina Torsten Breitag o 4%.

Chwileczkę! Czy tutaj nie są właśnie mylone dwa zupełnie różne rzeczy? Czy nie mówi się o granicy 4% zazwyczaj w kontekście Riester? Moim zdaniem nie ma to nic wspólnego z bAV.

---

Post #8 od Torstena:




Przy okazji: Wydaje mi się, że znacznie niedoszacowujesz wybór odpowiedniego ubezpieczenia od następstw niezdolności do pracy. Przygotowywanie historii zdrowotnej, znalezienie odpowiednich warunków z maksymalną prawdopodobieństwem świadczenia, ewentualne zapytania wstępne do ubezpieczycieli w celu uzyskania czystego wniosku... to nie idzie łatwo. A jeśli idzie łatwo, to coś jest bardzo nie tak.

Czy mogę z czystej ciekawości zapytać, czy już była oferta w sprawie ubezpieczenia od następstw niezdolności do pracy i jak to przebiegło?


Skąd wziąłeś pomysł, że zaniedbuję wybór ubezpieczenia od następstw niezdolności do pracy lub go niedoszacowuję? To po prostu nie jest temat tego wątku! Chodzi mi tutaj wyłącznie o emeryturę, nie o ubezpieczenie od następstw niezdolności do pracy. Dlatego nie poruszam tego kwestii w szczegółach. To jednak nie oznacza, że decyduję to z łatwością.
Co do pytania: Otrzymałem od jednego pośrednika oferty od Alten Leipziger i od Gothaer, od drugiego pośrednika również dwie oferty od Volkswohlbund i od Continentale. Jak widzisz, zajmuję się tym kwestią. Jest jednak bardzo trudne dla mnie porównywanie tych ofert, ponieważ wszystkie liczą zupełnie inaczej.

[Matthew Pryor]

Chwila, czy tu nie są właśnie mieszane dwa zupełnie różne rzeczy? Zwykle mówi się o marce 4% w kontekście Riester! Moim zdaniem bAV nie ma z tym nic wspólnego?

Ma, jednak. Magiczne 4% odgrywają rolę dla obydwu koncepcji zabezpieczenia, czyli zarówno dla Riester, jak i dla bAv.

Niezależnie od dochodu, do bAv można wpłacić aż do 4% górnej granicy obliczania składek na ubezpieczenie emerytalne, które są zwolnione z obowiązku opodatkowania w systemie ubezpieczeń społecznych. Oszczędzasz więc ze swojego dochodu brutto, co przekłada się na niższy koszt netto.

W przypadku Riester, pełne otrzymanie dodatku (co może być mylące) wymaga wpłacenia 4% dochodu brutto poprzedniego roku. Jeśli wpłacasz mniej, dodatek zostanie odpowiednio pomniejszony proporcjonalnie. W stosunku do własnego wkładu stopa wsparcia pozostaje jednak mniej więcej taka sama.

I nawet jeśli do tej pory nie była to tematyka tego wątku: Moim zdaniem staranne wybranie odpowiedniego dostawcy ubezpieczenia na życie zawodowe i związane z tym złożenie wniosku powinno stanowić ogromny krok na drodze do zabezpieczenia, a raczej na sam szczyt. Jeśli chodzi o podstawowe informacje na temat Riester i/lub bAv, znajdziesz mnóstwo przydatnych wskazówek w sieci.

[Torsten Breitag]

W przypadku Riester dotyczy to minimalnej składki własnej obliczeniowej. Wynosi ona 4% dochodu z poprzedniego roku podlegającego ubezpieczeniu emerytalnemu pomniejszonego o prawo do dodatków.

Dokładnie omówiono, co z tego wynika i dlaczego w praktyce w twoim przypadku nie ma to żadnego znaczenia.

---

W przypadku bAV chodzi o 4% granicy obliczania składek zachodniej dla ubezpieczenia emerytalnego. Tylko ta kwota jest ewentualnie zwolniona z opłat społecznych, co oznacza przedstawione 238 euro na rok 2014.

Jeśli nie przekraczasz granicy obliczania składek na ubezpieczenie emerytalne / ubezpieczenie zdrowotne, oszczędzasz na składkach do bAV w ramach ubezpieczenia bezpośredniego opłaty społeczne do kwoty 238 euro.

W twoim przypadku jednak prawdopodobnie tylko kwestia czasu, zanim dochodowo przekroczysz limit ubezpieczenia zdrowotnego, a wtedy ta kwestia również się skończy.

388 euro to maksymalna kwota (podczas fazy oszczędzania) zwolniona z podatku zgodnie z § 3 Nr. 63 EStG. Oznacza to, że dodatkowe 1500 euro, o których mówi Matthew, mogą być wpłacone oprócz 4% limitu zachodniej składki ubezpieczeniowej, na które nie nakłada się podatku dochodowego.

W zamian świadczenia z bAV dla osób ubezpieczonych obowiązkowo w systemie ubezpieczeń zdrowotnych w wieku emerytalnym trzeba w całości opłacić w ubezpieczeniach zdrowotnych i pielęgnacyjnych, a mianowicie według pełnej stawki (wliczając w to składkę pracodawcy), podczas gdy w fazie oszczędzania oszczędzany jest tylko wkład pracownika.

Zastanawia mnie jednak, jak mogła wyglądać doradztwo przy braku znajomości tych podstawowych spraw. To są naprawdę podstawowe aspekty, które pośrednik powinien przekazać.

---

W przypadku ubezpieczenia od niesz...

[Romplayer]

Mam wrażenie, że krytykujecie moją niewiedzę. Oczywiście mam jeszcze wiele luk w wiedzy! Dlaczego myślicie, że podjąłem tę drogę i specjalnie założyłem ten temat? Moje pierwsze spotkanie z pośrednikiem odbyło się w lutym. To było już dość dawno i nie mam wszystkiego doskonale w głowie. Pośrednik jednak wskazał konkretne porównania między różnymi dostawcami i przekazał mi je także na piśmie. Chodzi więc nie tylko o informacje dotyczące cen w ubezpieczeniu od skutków ubocznych, może źle to ujęłam. Mam także pełne dokumenty ubezpieczeniowe. Drugi pośrednik był w zeszłym tygodniu w naszej firmie i przedstawił OFE, potem mieliśmy spotkanie indywidualne, podczas którego poruszono nowe kwestie. Dziś wieczorem będzie drugie spotkanie, które najprawdopodobniej sięgać będzie znacznie głębiej niż poprzednie. A tak poza tym: Dziękuję za obie wyjaśnienia dotyczące 4 procentowych progów. Dzięki nim wiele się dla mnie wyjaśniło.

[Matthew Pryor]

Mea culpa, jeśli właśnie tak to zrozumiałeś. Jednak dobrze przemyślany plan emerytalny runie jak domek z kart, jeśli siła robocza nie będzie już działać tak, jak powinna. Dlatego zalecam podjęcie tego tematu tak szybko, ale też tak kompleksowo, jak to możliwe. To pewnie była też intencja Torstena. Byłoby interesujące, gdybyś opowiedział nam o dalszym przebiegu rozmów. Być może dostaniesz jeszcze cenne wskazówki.

[Torsten Breitag]

Cześć Romplayerze. Patrz Matthew, wrażenie myli. Absolutnie nie chodzi o krytykowanie Twojej wiedzy. Musimy po prostu jakoś zorientować się, jaki jest Twój poziom wiedzy i jaki jest przebieg rozmów. W innym przypadku będziemy strzelać na ślepo.

Z odniesieniem się tylko do wstępnego spotkania dotyczącego baw płynie trochę jasność. Masz teraz kilka punktów zaczepienia, aby zadać właściwe pytania w rozmowie pogłębionej.

Ale oczywiście sami nic nie wiemy o tej drugiej rozmowie. Dlatego pytam, nie po to, aby Cię namawiać.

Gdyby nasi klienci zawsze już wszystko wiedzieli, życie byłoby oczywiście bardzo spokojne.

---

Nie mogę rzeczywiście zrozumieć przebiegu UB. Na przykład nie jest dla mnie jasne, jak na początku rozmów (bez np. RiVos / bez klasyfikacji działalności) w ogóle może być cena.

Takie rzeczy mogą być najprawdopodobniej tylko cenami katalogowymi w wybranej przez ubezpieczyciela nazwie zawodu. W doświadczeniu pasuje to bardzo rzadko do płatności, potencjalne wyłączenia lub dopłaty również nie są uwzględnione.

Założenie Matthew Pryors było w 100% prawidłowe. Pytam o to tak dokładnie, ponieważ UB krok 1 (lub 2 po PHV) jest podstawą dla dalszych rozważań.

Bez bardzo dobrej ochrony zdolności do pracy, nawet najlepsze plany ubezpieczenia emerytalnego mogą się zawalić jak karciany Dom.

[Ophelia]

Dzień dobry,

zazwyczaj wystarcza, gdy konsument zabezpieczy się na emeryturę. Warto rozważyć wszelkie kwestie dotyczące państwowych środków zabezpieczenia. Osoba ubezpieczona otrzymuje dopłaty od państwa i dodatkowo korzysta z znacznych ulg podatkowych. Aby być szczerym, należy zauważyć, że obecnie oprocentowanie jest bardzo niskie. Wiele osób zapomina, że inne formy zabezpieczenia nie mają ochrony przed windykacją.

[speaker2013]

WITAM,

w kwestii zabezpieczenia emerytalnego jestem teraz bardzo ostrożny. Nie każdy dostawca jest odpowiedni dla konsumenta. Ze względu na wiele form prywatnego zabezpieczenia emerytalnego użytkownik traci orientację. Często nie zdaje sobie sprawy, że również renta bazowa może być sensowna.

Nie można jednoznacznie powiedzieć, ile trzeba zainwestować. Powinno to być wystarczająco, aby wypłata na końcu okresu trwałości była wystarczająca....Ale nie powinno być zbyt dużo, aby ubezpieczony nie przeciążał się w czasie.

[Ophelia]

Cześć,

w kwestii emerytury stałbym się teraz bardzo ostrożny. Nie każdy dostawca jest odpowiedni dla konsumenta. Ze względu na wiele form prywatnej emerytury, użytkownik traci orientację. Często nie zdaje sobie sprawy, że rozsądne może być także skorzystanie z renty podstawowej.

Nie można precyzyjnie określić, ile pieniędzy trzeba zainwestować. Powinno ich być wystarczająco, aby wypłata na końcu okresu wynosiła wystarczająco dużo... ale nie powinno być zbyt dużo, aby posiadacz polisy nie obciążał się z upływem czasu.

Właściwe pytanie tutaj dotyczyło tego, czy inwestycje są wystarczające, a nie sensu oszczędzania na emeryturę

[Romplayer]

Ile inwestycji zaproponowałabyś teraz, Ophelia?

W przyszłym tygodniu zamierzam zawrzeć jedno lub więcej ubezpieczeń emerytalnych. Tylko nie jestem pewien, które i na jaką kwotę.
Jak wspomniałem we wstępie, obecnie zarabiam około 2000 euro netto, z czego obecnie wydaję tylko około połowę (co oczywiście nie oznacza, że całą drugą połowę wkładam w długoterminowe umowy).
Usłyszałem, że jeśli chcę mieć w wieku 67 lat 70% ostatniego dochodu netto jako emeryturę, powinienem oszczędzać do tego czasu około 7-10% dochodu brutto. Dla mnie jest to więc coś między 300 a 350 euro.

Moje obecne rozważania prezentują się następująco:
- Prywatne ubezpieczenie emerytalne: Na pewno zostanie zawarte, między innymi z powodu dodatkowego ubezpieczenia od niezdolności do pracy, które gwarantuje, że moja emerytura nie spadnie, jeśli przez kilka lat nie będę mógł wpłacać ze względu na niezdolność do pracy. Zawarcie w 2014 roku zapewnia mi minimalną stopę zwrotu w wysokości 1,75%, która od stycznia zostanie obniżona do 1,25%.
- Emerytura Riester: Oczywiście jest dość atrakcyjna ze względu na wsparcie państwowe. Aby uzyskać pełne coroczne wsparcie w wysokości 154 euro, musiałbym oszczędzać około 150 euro miesięcznie. Ale oczywiście maksimum nie jest konieczne.
- ubezpieczenie emerytalne pracownicze poprzez ubezpoiczenie bezpośrednie: Tutaj mogę zamienić około 200 euro z mojego dochodu brutto bezpośrednio na świadczenia ubezpieczeniowe, dodatkowo mój pracodawca dopłaca 10%.

Wykorzystanie maksimum we wszystkich wariantach byłoby pewnie zbyt dużym dobrem. Dlatego teraz muszę znaleźć umiar. Ile pieniędzy powinienem ogółem oszczędzać? I jak powinno to być podzielone na różne warianty? Czy powinienem zawrzeć tylko jedno ubezpieczenie, czy dwa, czy trzy?

Być może macie Państwo (lub ktoś inny) pomysł, który może mi pomóc. Absolutnie nie potrafię tego ocenić. Wtedy „Każdy musi to decydować za siebie” nie pomaga.

[Torsten Breitag]

Ophelia i Speaker nie uczestniczą w dyskusjach pod względem treści. To po prostu konta spamujące linkami. W poście Speakera jest umieszczony link do strony internetowej pod słowem die.

Konto Ophelii miało link umieszczony w poprzednim poście pod słowem derzeit, który został już usunięty.

Więc po prostu zignoruj to, pod względem treści te konta nie mają nic do dodania.