Capital Investment 4

[Eduardo1234]

Cześć wszystkim,

Obecnie jestem w trakcie zakupu nieruchomości i przeskakuję z jednego banku do drugiego. Moim problemem jest brak zaufania do kredytów hipotecznych, dlatego chciałbym zapytać Was, czy możecie mi uczciwie przedstawić za i przeciw poszczególnym sposobom finansowania, oczywiście również pod kątem podatkowym.

Przejdźmy do mojego profilu: Mam 25 lat, jestem singiel, posiadam spłacony dziedziczony apartament, roczny dochód w wysokości 45 000 euro i mam nadzieję posiadać jak najwięcej nieruchomości jako źródło dochodu pasywnego, aby w przyszłości mieć emeryturę.

Teraz co do dwóch rodzajów finansowania: Zastanawiam się między klasycznym kredytem ratalnym a umową oszczędnościowo-budowlaną, do których załączyłem zdjęcia. Przepraszam za jakość.

Chciałbym spłacić nieruchomość w ciągu 15 lat i dlatego też będą kierować moje dodatkowe wpłaty.

Co sądzicie o tych dwóch ofertach? Która wydaje się być bardziej opłacalna, umożliwia szybszą spłatę i nie jest tak źle pod kątem podatkowym?

Dziękuję bardzo

[6Bankkaufmann]

Cześć
No dobrze, masz obie liczby przed sobą:

pożyczka z bezpośrednią spłatą = 18.941,71 EUR odsetki

pożyczka budowlana i finansowanie wstępne = 19.740,24 EUR (3.636,24 EUR i 16.104,00 EUR)

Co oznacza różnicę w odsetkach o prawie 798,53 EUR.
Korzyść z pożyczki z bezpośrednią spłatą.

Jednak po otrzymaniu pożyczki budowlanej możesz spłacić wszystko za jednym razem dodatkową płatnością i dalej zaoszczędzać na odsetkach pożyczki budowlanej.
Co najprawdopodobniej nie jest możliwe w przypadku pożyczki z bezpośrednią spłatą.

[Kass Finanz]

Cześć,
bezpośrednia spłata byłaby więc bardziej sensowna, ponieważ całkowity koszt jest bardziej korzystny (opłata końcowa itp.).
Przy bezpośredniej spłacie dodatkowa opcja dodatkowej spłaty może zapewnić dodatkowe korzyści.

[6Bankkaufmann]

Tak, dodatkowa spłata anuluje całkowite koszty i jest jeszcze bardziej opłacalna dla spłaty bezpośredniej