Capital Investment 4

[Pappo]

Chcemy zbudować nowy Dom i mamy na oku nową dzielnicę budowlaną, gdzie sprzedaż działek planowana jest za około 1 rok, a rozpoczęcie budowy za około 2 lata.

Z drugiej strony mamy dwójkę dzieci (9 lat i 3 lata), dzięki czemu w tym roku moglibyśmy otrzymać dodatkowe 908 € w ramach dotacji Riester. Jednakże do tej pory nie posiadamy żadnych umów Riester ani oszczędnościowych, co oznacza, że nie korzystamy z wysokich dotacji.

Zastanawiamy się więc, czy powinniśmy szybko (ale przemyślanie) do końca roku zawrzeć umowę Riester, czy też poczekać dwa lata, aby te dotacje Riester można było wykorzystać w wybranej wtedy formie finansowania.

Jako laik, rozważyłem następujące opcje.

Opcja 1: Natychmiast skorzystać z dotacji Riester
- konieczny byłaby (niewielka) umowa oszczędnościowa (+)
- dotacja Riester zostałaby wykorzystana (+)
- z powodu urlopów rodzicielskich w 2013 roku, nasz wkład własny byłby stosunkowo niewielki, aby osiągnąć maksymalne wsparcie (-)
- umowa oszczędnościowa nie będzie gotowa do wykorzystania na budowę domu, a w tym czasie koszty w umowie nie zostaną nawet spłacone. Jak więc to sensownie wykorzystać?
- Pozostawienie umowy i wykorzystanie jej do ewentualnego refinansowania
- Integracja w połączoną umowę finansowania (kredyt z okresem spłaty + duża umowa oszczędnościowa) => Czy to w ogóle możliwe? Nawet u innego dostawcy?

Opcja 2: Poczekaj
- większa swoboda w wyborze rzeczywistego finansowania (może wtedy okazuje się, że klasyczny kredyt z ratalną spłatą oparty na Riester jest tańszy, a wtedy umowa oszczędnościowa może stanowić przeszkodę)
- ale: utrata 1816 € z dotacji Riester na lata 2.

Czy nasze możliwości zostały właściwie zrozumiane? Czy czegoś brakuje? Co według Was byłoby bardziej sensowne?

Dziękujemy!

[uwehaensch]

Cześć,
nie wszystko, co czytasz w czasopiśmie Finanztest, ma sens, ale w Twoim przypadku istnieje odpowiednia rada.
Najlepiej wykupić plan oszczędnościowy Riester w banku.
Obecnie oprocentowanie jest bardzo niskie, ale również brak lub bardzo niskie koszty, a dodatki są zagwarantowane.
Kiedy finansowanie nieruchomości stanie się konkretnym problemem, zdecyduj, co dalej robić. Albo kontynuować oszczędzanie, albo przenieść środki na konto oszczędnościowe budowlane (Riester) lub inny plan Riester (na przykład plan oszczędnościowy) i wyciągnąć z niego pieniądze na spłatę zobowiązania kilka lat później (=Riester mieszkaniowy).

Integracja większego planu oszczędnościowego budowlanego do finansowania nieruchomości w innym banku jest oczywiście możliwa, ale nie zawsze najlepszym rozwiązaniem.

Z Twojego miejsca nie podpisałbym obecnie planu oszczędnościowego budowlanego, prawdopodobieństwo znacznego wzrostu oprocentowania w ciągu najbliższych 1-2 lat, moim zdaniem, jest znikome.

[Hanomag]

Cześć,
Nie wszystko, co czytasz w czasopiśmie Finanztest, ma sens, ale dla twojego przypadku jest tam odpowiednia rada.
Najlepiej założyć plan oszczędnościowy Riester w banku.
Aktualnie są tam tylko minimalne odsetki, ale też brak lub bardzo niskie opłaty, a dodatki są zagwarantowane.
Gdy plan finansowania nieruchomości się skonkretyzuje, zdecyduj, co dalej. Kontynuuj oszczędzanie lub przenieś środki do umowy oszczędnościowej (Riester) lub innej umowy Riester (np. planu funduszy), aby później, po latach, móc wyciągnąć środki na spłatę (= Riester mieszkaniowy).

Czy omijanie planu Riester BSV ma sens, zważając na fakt, że - zgodnie z Ustawą o Poprawie Zabezpieczenia na Starość, która weszła w życie 01.01.2014 r. - z innych umów Riester można już w fazie oszczędzania wyjąć środki na spłatę zadłużenia związane z własną nieruchomością?

Czy nie obawiasz się, że twój sposób pisania Fondsparplan zostanie uznany za błędny? Tutaj autor skupia się na takich drobnostkach:



Fundusz to opcjonalnie jedzenie lub tył samochodu. Masz na myśli fundusze.

[Matthew Pryor]

Czy nie boisz się, że twój sposób pisania o planie oszczędnościowym na fundusze zostanie uznany za błędny?


Musisz teraz przejąć każdy wątek, aby wylać swój żal do życia? Czy nie wystarczy, że zasmucasz forum półprawdami i nieprawdziwymi informacjami? Wiem, że Uwe ma wiedzę na ten temat. Ty natomiast tylko się chwalisz, aby w końcu wydmuchać swoje gorące powietrze. Typowy troll forumowy.


Czy omijanie Riester-BSV ma sens, biorąc pod uwagę fakt, że - zgodnie z ustawą o poprawie zabezpieczenia emerytalnego, która weszła w życie 01.01.2014 r. - można już w fazie oszczędzania wybrać kapitał z innych umów Riester do spłaty długów związanych z własnym użytkowaniem nieruchomości?


Miło, że wreszcie to zrozumiałeś.

Do TO: Skasuj ulgi związane z umową oszczędnościową w banku. Jakie niekorzyści mogą wyniknąć, nawet jeśli nie wykorzystasz dofinansowania na Riester do finansowania lub spłaty długów?

[uwehaensch]

[cytat=Hanomag">
Czy warto wybrać drogę przez Riester-BSV, zanim ujawniono - zgodnie z ustawą o poprawie emerytur wprowadzoną w życie 01.01.2014 r. - że kapitał ze środków oszczędnościowych z innych kont Riester można już w okresie oszczędzania wykorzystać na spłatę długów związanych z nieruchomością własną?
[/cytat]
BSV oznacza Bausparvertrag, BSV nie oznacza konta oszczędnościowego w banku

[uwehaensch]

Czy nie obawiasz się, że Twój sposób pisania „Fondsparplan” zostanie oznaczony jako błędny? Oto jak pisarz unosi się na takich dziwnostkach:

Nie !!!!!!!!

[Hanomag]

BSV równa się umowa oszczędnościowo-budowlana, BSV nie równa się plan oszczędnościowy bankowy

Miałem na myśli umowę oszczędnościowo-budowlaną. Jeśli faktycznie można w dowolnym momencie użyć kapitału oszczędnościowego do spłaty długu, to przy obecnych stopach procentowych kredytów hipotecznych niekoniecznie trzeba zawierać kosztowną umowę BSV, taką jaką proponujesz.




Cytat od uwehaensch

Nie !!!!!!!!


To również nie przeszkadza mi, bo to śmieszne drobiazgowatości.

[6Bankkaufmann]

W zasadzie można również poczekać, aż Rezerwa Federalna w USA lub Europejski Bank Centralny w Europie podniosą stopy procentowe.

[Pappo]

Dziękuję za Wasze oceny, które są bardziej klarowne, niż myślałem (zresztą w żadnym momencie nie musiałem myśleć o jedzeniu ani samochodach ). Plan oszczędnościowy Riester w bankach szczerze mówiąc w ogóle mi nie przyszedł do głowy. Ale po przeczytaniu nieco na ten temat wydaje mi się, że jest to naprawdę bardzo sensowny produkt dla mojego przypadku.

Jednakże trochę odstrasza mnie bardzo niskie oprocentowanie, które widziałem w obecnych ofertach (0,15%-0,5%). Dobre konto oszczędnościowe przynosi znacznie większy zysk (1,0%-1,5%). Ale chyba trzeba to zaakceptować, jeśli chce się skorzystać z dofinansowania Riester?

Czy wysokie opłaty produktów ubezpieczenia emerytalnego Riester rzeczywiście równoważą dużą różnicę w oprocentowaniu (do (jeszcze) 1,75%)? (To prawdopodobnie dla mnie nieistotne, ponieważ być może nie będę trzymał produktu zbyt długo i wtedy rzeczywiście byłby zbyt drogi (?))

Czy istnieje _aktualne_ porównanie produktów planów oszczędnościowych w bankach? Test Finanztest jest sprzed ponad roku i niektóre produkty się na pewno zmieniły. Czy ktoś zna inne (bardziej aktualne) źródło?

Dziękuję jeszcze raz!

[sapine]

Czy istnieje gdzieś _aktualne_ porównanie produktów? Test Finanztestu ma już ponad roczny wiek, a niektóre produkty są oczywiście zmienione. Czy ktoś zna inny (bardziej aktualny) źródło?


W bieżącym numerze omawiane są plany oszczędnościowe Riester-Banksparpläne. Jak obszernie i czy jest porównanie takie jak w zeszłym roku, to musielibyście się dowiedzieć sami w najbliższej księgarni ...

[Matthew Pryor]

Chociaż niska stopa procentowa w niedawnych ofertach (0,15%-0,5%) trochę mnie zniechęca.

To, co często jest pomijane to fakt, że choć zazwyczaj oszczędzanie w banku nie generuje żadnych opłat, bank chce oczywiście również zarabiać lub nie chce zarządzać umowami za darmo. Dlatego zwykle zatrzymywana jest marża w postaci obniżki oprocentowania. Niemniej jednak, dzięki niezwykle wysokim dopłatom, ma to sens. Pozostają Państwo elastyczni pod względem finansowania. Jeśli nie chcą Państwo wykupywać lub finansować z pomocą rządowego programu Riester, zawsze mogą zastanowić się, czy inne formy oszczędzania Riester są bardziej odpowiednie, lub czy chcą w ogóle korzystać z tego programu.

Czy istnieje _aktualne_ porównanie produktów bankowych oszczędnościowych? Test Finanztestu jest już ponad rok stary, a niektóre produkty prawdopodobnie się zmieniły. Czy ktoś zna inne (bardziej aktualne) źródło?

[obelix]

Aktualny numer Finanztest porusza przynajmniej temat Riester-BSP. Nie jestem w stanie powiedzieć, jak obszernie.

Generalnie coraz mniej lub nie wszyscy dostawcy biorą udział w ogłaszanych testach. Niekoniecznie ma to związek z oczekiwanymi złymi wynikami. Czasami ci odmawiający są wspomniani w materiale. Obecnie w powyżej cytowanym teście wzięło udział 14 z 20 poproszonych kas oszczędności mieszkaniowej.

Zwycięzcą testu według określonych i ustalonych przez Finanztest kryteriów została Wüstenrot.

[Matthew Pryor]

Interesujące. Na razie mowa jest jednak o planach oszczędnościowych w bankach...

[Matthew Pryor]

Czy wysokie koszty produktów emerytalnych Riester-Rentenversicherung faktycznie rekompensują dużą różnicę w oprocentowaniu (do (jeszcze) 1,75%)? (To prawdopodobnie dla mnie nieistotne, ponieważ być może nie będę długo utrzymywał tego produktu i wówczas rzeczywiście będzie on zbyt drogi (?)

Proszę zdefiniować wysokie koszty na konkretnym przykładzie dostawcy, opartym na faktach, a nie na sloganach czytanych na salonach prasowych. Wtedy można poważnie dyskutować na ten temat.

[Pappo]

Jeśli dobrze zrozumiałem, chodzi o następujący artykuł: Riester-Banksparpläne: Warto – dzięki dopłatom
Jednak to nie jest nowy test, lecz w zasadzie tylko powtórka i podsumowanie starego testu. I komentarze do artykułu wskazują, że najlepiej oceniani producenci zmienili od tego czasu swoje produkty. W związku z tym nie można po prostu przejąć wyników z tamtego czasu.

@obelix: Oczywiście, nie można zakładać, że wszystkie istniejące produkty w ogóle mogą być przebadane. Wüstenrot jest jednak zalecany tylko w przypadku umów oszczędzania mieszkaniowego, obecnie skłaniam się bardziej w kierunku planu oszczędnościowego bankowego.

[Pappo]

Proszę zdefiniuj wysokie koszty na konkretnej przykładzie dostawcy, opierając się na faktach, a nie na sloganach czytanych na spotkaniach Handelsblatt. Wtedy można rozważyć ten temat poważnie.

Dlatego właśnie przyszedłem na to forum: ponieważ moja wiedza nie wystarcza dotąd, by móc obiektywnie ocenić tę kwestię. Wspomniałem o wysokich kosztach, ponieważ wiele mediów (m.in. Finanztest) tak to formułuje. Jednak całość została skierowana jako pytanie, więc oczywiście cieszę się z każdego przedstawienia innych faktów dotyczących tego zagadnienia.

[Matthew Pryor]

To po prostu nie można uogólnić. Ogólnie rzecz biorąc, z ubezpieczeniem emerytalnym można osiągnąć lepsze rezultaty. Oczywiście potrzebne jest niskie obciążenie kosztami w połączeniu z wysokim udziałem w zyskach. Jednak dodatkowe zabezpieczenia w postaci wyższego oprocentowania niekoniecznie sprawiają, że garaż będzie bardziej wydatny. W obecnej niepewnej sytuacji najlepszym rozwiązaniem na początek może być plan oszczędnościowy bankowy, aby zapewnić sobie dodatkowe środki. Zawsze mogą później zmienić zdanie, jeśli okaże się, że Riester nie powinien być elementem finansowania. Długoterminowo, pod kątem późniejszej emerytury, jazda z odpowiednim ubezpieczeniem emerytalnym jest zdecydowanie bardziej korzystna niż z planem oszczędnościowym bankowym.

[Pappo]

Wielkie dzięki jeszcze raz wszystkim za pomoc. Teraz podpisałem umowę na plan oszczędnościowy Riester w banku.