Capital Investment 4

[Ophelia]

Cześć,

wy, którzy znacie się na ubezpieczeniach.
Na co zwracacie uwagę przy wyborze ubezpieczenia OC prywatnego...i jaki dostawca wchodzi w grę???

[speaker2013]

Faktycznie temat ubezpieczenia OC prywatnego nie jest zbyt interesujący.

Ponieważ kosztuje niewiele, a poziom świadczeń jest zazwyczaj dostosowany praktycznie we wszystkich oferentów. Osobiście zwracam głównie uwagę na sumę ubezpieczenia. Z pewnością niektórzy wspomną również o ochronie roszczeń z tytułu udziału w szkodzie (źródło: Test ubezpieczenia OC Alte Leipziger deutsche-haftpflichtversicherung), ale prawdopodobieństwo wystąpienia takiego przypadku jest bardzo niskie. Dla mnie Alte Leipziger sprawdza się bardzo dobrze, ale nie musi to dotyczyć innych.

[uwehaensch]

[cytat=speaker2013"">
... i poziom świadczeń jest zazwyczaj dostosowany przez praktycznie wszystkich dostawców. Ja osobiście zwracam głównie uwagę na sumę ubezpieczenia.
[/cytat]
Definitywnie błąd!

Poziom świadczeń różni się znacząco w zależności od oferty. Mogę bez problemu wskazać co najmniej 20 punktów, które należy wziąć pod uwagę i które, w zależności od sytuacji osobistej, mogą być istotne. Na przykład, należy wymienić tutaj ubezpieczony krąg osób, wliczoną do ubezpieczenia odpowiedzialność cywilną właścicieli nieruchomości, zakres ubezpieczenia dla dzieci, prace wolontariackie, kitesurfing lub windsurfing, ubezpieczenie od roszczeń (ważne nawet jeśli mało prawdopodobne), szkody internetowe, szkody przyjaciół, pożyczone przedmioty ruchome, ubezpieczenie osób niepoczytalnych, cudze prywatne i/lub zawodowe klucze, niania, itp.

Rozsądna analiza niezależnego doradcy/maklera może pomóc w tym, porównywarki online uwzględniają pewne kryteria, ale zdecydowanie nie wszystkie.

Suma ubezpieczenia jest istotna (zwłaszcza że nieco wyższa zazwyczaj prawie nie kosztuje więcej), ale nie należy jej przeceniać. Na ile mi wiadomo, praktycznie nie było (znam tylko jedno) szkód z polisy OC, które przekroczyły standardową uważaną sumę w wysokości 3 mln euro.

[patrice999]

Cześć Ophelia,

zdecydowanie polecam skorzystanie z usług maklera. Zwłaszcza dlatego, że, jak już wspomniał uweheansch, porównywarki nie oferują wystarczającego przeglądu, a w ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prywatnej wiele dodatkowych czynników odgrywa rolę, które jako laik praktycznie nie da się ogarnąć.

Wiele agentów ubezpieczeniowych oferuje również specjalne koncepcje pokrycia, które obejmują rozległe ulepszenia świadczeń, a jednocześnie są atrakcyjne cenowo.

Prawidłowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla rodziny kosztuje poniżej 100 euro rocznie. ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla singla można uzyskać poniżej 70 euro rocznie, by podać przybliżoną wartość orientacyjną. (min. 5 milionów w pokryciu, bez udziału własnego, rozszerzenia świadczeń/włączenia, jak już wspomniał uewhaensch).

[RonMcDon]

Mam problem z następującą sytuacją i pytam, czy za nią odpowiada ubezpieczenie:

Zamiast zatankować olej napędowy, przez pomyłkę zatankowałem benzynę do samochodu mojej teściowej, która mieszka w moim mieszkaniu na parterze. Samochód jest zarejestrowany na nią, z wyjątkiem ubezpieczenia OC, które jest na mnie, ponieważ mam taryfę dla służb publicznych (taryfa B). Auto ma pełne ubezpieczenie od szkód. Mam także prywatne ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.

Czy jakiekolwiek ubezpieczenie OC lub pełne kasko pokrywa takie szkody?

Dziękuję za pomoc i wskazówki
Ron

[katalog49]

PHV nie wypłaca z tytułu (małej) klauzuli benzynowej.

Ubezpieczenie autocasco nie wypłaci, ponieważ mamy do czynienia z uszkodzeniem technicznym. Takie przypadki nie są objęte ochroną ubezpieczeniową.

Już kilka lat temu orzeczono to przez Federalny Sąd Sprawiedliwości:

https://heidekamp.com/de/tip-kfz-kask...ngsschutz.html

[Matthew Pryor]

PHV nie wypłaci z powodu (małej) klauzuli dotyczącej benzyny.


Zasadniczo to prawda. Na dzień dzisiejszy istnieje co najmniej jeden dostawca, który pokryje takie szkody (do maksymalnie 1000€ z udziałem własnym w wysokości 100€). Jednakże tylko wtedy, jeśli Ubezpieczający nie regularnie lub wcale nie oddaje pojazdu do użytkowania. Jeśli OBECNIE przypadkowo zostałby ubezpieczony w ramach taryfy Best Selection Janitos...

[katalog49]

Prawie przypuszczałem, że istnieje dostawca, który to, chociaż w wąskich granicach, zapewnia.

Dziękuję za informację.

[uwehaensch]

Zasadniczo poprawne. Obecnie istnieje przynajmniej jeden dostawca, który wypłaciłby odszkodowanie za takie szkody (do maksymalnie 1000 € z udziałem własnym w wysokości 100 €). Gdyby TO przypadkowo był ubezpieczony w taryfie "Best Selection" w Janitos...

lub w taryfie "Plus" w Rhion (takie same sublimit & SB)

[Fanage]

Cześć Ophelia,

nawet przy pozornie prostym ubezpieczeniu OC powinnaś zwracać uwagę na drobne, ale istotne szczegóły. Jak już niektórzy tutaj zaznaczyli, może to zrobić różnicę między wypłaceniem odszkodowania, a jego odmową.

Dobre ubezpieczyciele OC oferują na przykład ochronę dla dzieci niemogących ponosić odpowiedzialności cywilnej (poniżej 7 lat), ochronę dla prywatnych i obcych kluczy czy nawet ochronę w przypadku, gdy ktoś wyrządził ci poważne szkody i jest niewypłacalny, więc twoje OC wtedy się włącza (uwaga: zazwyczaj od 2500 euro szkody).

Jak widzisz, powinnaś bardzo uważnie zwrócić uwagę na wiele aspektów lub określić, które z nich są dla ciebie istotne. Dobra porada lub lista kontrolna na pewno ci w tym pomogą.

W razie dalszych pytań możesz się do nas bezpośrednio zwrócić.

Fanage.de

[Matthew Pryor]

lub w ramach taryfy Plus Rhion (takie same sublimit & SB)


Poprawne. Edith mówi: Barmenia Premium nawet do 2 000€, jednak z franzyzą w wysokości 150€.





Dobre firmy ubezpieczeniowe odpowiedzialności cywilnej oferują na przykład ochronę dla dzieci niezdolnych do czynności prawnych (poniżej 7 lat) lub ochronę dla prywatnych i obcych kluczy, a nawet zapewniają ochronę, gdy ktoś wyrządzi Ci większe szkody i będzie niewypłacalny, wtedy Twoje ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej zadziała (uwaga: zazwyczaj od 2500 euro szkody).


Dobre ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zrezygnują w ramach ochrony przed roszczeniami z minimalnej wysokości szkody i zapewnią ochronę do suma ubezpieczenia zgodna z warunkami ubezpieczenia. Szczegółowo warto zwrócić uwagę na to, aby jak najwięcej wyłączeń (zamierzone działanie, korzystanie z pojazdów mechanicznych lub właściwość sprawcy jako właściciela / opiekuna zwierząt) zostało ponownie zawartych.

[Fanage]

Poprawne. Edith mówi: Barmenia Premium nawet do 2 000 euro, jednak z udziałem własnym w wysokości 150 euro.


Dobre firmy ubezpieczeniowe OC rezygnują z minimalnej kwoty szkody i wypłacają do sumy ubezpieczenia warunkowego. Szczególnie ważne jest, aby zwrócić uwagę na to, aby jak najwięcej wyłączeń (zamiary, używanie pojazdów mechanicznych lub bycie właścicielem/działaczem zwierząt) ponownie zostały zawarte w warunkach umowy.

Uwaga: chodziło tutaj o minimalną kwotę w zakresie ochrony przed roszczeniami i nie dotyczy to każdej szkody. Proszę dokładnie przeczytać to, co napisaliśmy tutaj. W branży ta ochrona zwykle ma określoną minimalną kwotę.

[Matthew Pryor]

Odnosiłem się do ochrony przed roszczeniami z tytułu niewypłacalności i dokonałem edycji. Jednakże, Państwa post brzmi niejednoznacznie. Wymaganie minimalnej wysokości szkody w przypadku szkód spowodowanych przez dzieci niezdolne do czynności prawnej oraz utratę klucza jest absolutnie nietypowe. A w przypadku ochrony przed roszczeniami z tytułu niewypłacalności minimalna wysokość szkody w wysokości 2.500 € dawno już nie jest adekwatna, trudno mówić tu o zwyczajowej wysokości.

Przy okazji powinni Państwo przejrzeć swój link reklamowy. Prowadzi on donikąd.

[patrice999]

Mam problem z następującą sytuacją i pytaniem, czy ubezpieczenie obejmie ją swoim zakresem:

Zamiast Diesla, niestety zatankowałem Super z mojej teściowej. Mieszkają u mnie na wynajmowanym piętrze. Samochód należy do niej, z wyjątkiem ubezpieczenia OC, które jest na mnie, ponieważ mam taryfę w służbie publicznej (taryfa B). Samochód ma pełne ubezpieczenie komunikacyjne. Mam również prywatne ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.

Czy takie szkody pokryje ubezpieczenie OC lub pełne ubezpieczenie komunikacyjne?

Dziękuję za pomoc i wskazówki
Ron

RonMcDon,... jeśli samochód jest ubezpieczony przez Generali z dodatkowymi świadczeniami pomocy drogowej, zgodnie z aktualnymi warunkami ubezpieczenia A.3.10, szkody związane z niewłaściwym tankowaniem do kwoty 2.000 euro mogą być regulowane przez Generali Schutzbrief.

[Fanage]

Odniosłem się do kwestii ochrony przed roszczeniami i dokonałem edycji. Jednakże, Państwa post brzmi dość dwuznacznie. W przypadku szkód spowodowanych przez dzieci niezdolne do czynności prawnych oraz w przypadku zgubienia kluczy, minimalna wysokość szkody jest absolutnie niezwykła. Co do ochrony przed roszczeniami, minimalna wysokość szkody w wysokości 2 500 euro jest już dawno temu przestarzała, trudno tu mówić o zwyczajności.

By the way, powinni Państwo przemyśleć swoją reklamową linkę. Prowadzi ona donikąd.

Ponieważ minimalna suma po Forderungsausfalldeckung znajduje się w nawiasach, naszym zdaniem nie ma tu miejsca na nieporozumienie.
I zresztą: jeśli największe ubezpieczyciel w Niemczech wymaga minimalnej kwoty w Forderungsausfalldeckung, to według nas jest to całkowicie normalne!
To tylko mały wycinek, nie jest to rekomendacja żadnego dostawcy:

Allianz: 2500 euro
Gothaer: 1000 - 10000 euro
R+V 1500 euro
Volkswohl Bund 2500 euro
DEVK 2000 euro
Ergo 1500 euro

[Matthew Pryor]

By the way: jeśli największy ubezpieczyciel w Niemczech ma określoną minimalną sumę w przypadku pokrycia roszczeń, to w naszych oczach jest to całkowicie normalne!


Teraz dobrze, to Wasze pojęcie normalności jest trochę dziwne. Moim zdaniem to nie jest uważane za normalne tylko dlatego, że tak postępuje lider rynku.





To tylko mały wycinek, nie ma tu żadnej rekomendacji dla żadnego dostawcy:


Spośród tych 6 wymienionych tylko 4 wymagają minimalnej wysokości szkody poniżej 2.500€. To też nie brzmi jak normalność. Kilka dostawców oferujących polisy bez minimalnej wysokości szkody: HDI, Generali, Concordia, Degenia, Domcura, Helvetia, VHV, HKD, Interrisk, SLP, NV (ok, 1€ w polisie Premium, darmowe)... lista nie jest wyczerpująca.
I skoro o tym mowa: Wzmiankowana przez Was firma Gothaer również nie wymaga minimalnej wysokości szkody w swojej polisie Top Plus. To też zawarte jest w warunkach, warto je jeszcze raz dokładnie przeczytać.
Przynajmniej Wasz link reklamowy działa teraz.

[Fanage]

Z wymienionych 6 osób, aż 4 określają minimalną wysokość szkody poniżej 2 500 €. To również nie świadczy zbyt pochlebnie o standardach. Oto kilku dostawców, którzy oferują stawki bez minimalnej wysokości szkody: HDI, Generali, Concordia, Degenia, Domcura, Helvetia, VHV, HKD, Interrisk, SLP, NV (no dobrze, 1 € w Premium, gratis)... lista nie jest wyczerpująca. A propos: Gothaer, o której wspominacie, również rezygnuje z określenia minimalnej wysokości w tarifie Top Plus. Tak też jest opisane w warunkach, które powinniście jeszcze raz dokładnie przeczytać. Przynajmniej teraz działa wasz link reklamowy.

Oczywiście lista nie jest zamknięta. Nie jesteśmy tu portalu porównawczym. Trzymaliśmy się większych ubezpieczycieli w Niemczech i nie wymieniliśmy wszelkich dostawców online. Należy tu również dokonać pewnej różnicy.

Ponieważ nie jesteśmy również pośrednikami w sprzedaży produktów, zależy nam również na zasadach. Tak po prostu działa, że w przypadku ubezpieczeń od zobowiązań wypłacalnościowych zazwyczaj obowiązują określone minimalne wysokości. Koniec punktu.

[Matthew Pryor]

To są zazwyczaj minimalne kwoty przy zwrotach roszczeń. kropka.

Wasza własna opinia sprzedawana tutaj jako niezaprzeczalny fakt (Basta! Tak i nie inaczej! Bo my fanage to mówimy!!) jest nieco zuchwała. Stwierdzmy (a to jest dla odmiany faktem, w przeciwieństwie do Waszej opinii): Spośród 17 wymienionych tutaj dostawców, 11 ma odmienne od Waszej definicje obsługi. Fajnie też zobaczyć, że teraz nie jest to już zazwyczaj 2500€, jak początkowo postulowaliście, ale jedynie minimalna kwota szkody bez konkretnej kwoty w €. Nie sprawdziłem szczegółowo Waszych pozostałych wymienionych dostawców, ale z Ghotearem pokazaliście już, że nie jesteście tak dokładni w czytaniu warunków umownych.

[Fanage]

Jesteśmy zarówno porównywarką, jak i nie sprzedajemy żadnych produktów. Nie musimy czytać warunków umowy wyraźnie, mogą to zrobić sprzedawcy i doradcy na miejscu, jeśli mają czas i ochotę na poznanie każdego warunku umowy.

Faktem jest, że istnieją minimalne kwoty. Oczywiście nie we wszystkich firmach ubezpieczeniowych, ale nie powiedzieliśmy tego. Na przykład w Gothaer istnieje minimalna kwota 10 000 euro w podstawowym zabezpieczeniu. Jeśli klient jest gotów zapłacić 120 euro za roczne ubezpieczenie OC w najwyższym zabezpieczeniu dla pary, może to zrobić z zerową minimalną kwotą. Powinniście włączyć to uczciwie do swoich wyjaśnień.

Ponadto powinniście, a tego nie robicie, odróżniać między dostawcami bezpośrednimi a stacjonarnymi wśród ubezpieczycieli.

[Matthew Pryor]

Jesteśmy ani portalem porównawczym, ani nie sprzedajemy żadnych produktów.


Oczywiście sprzedajecie produkt. Produktem jesteście wy sami albo wasza usługa doradcza, którą trzeba ocenić pod kątem jakości.





Nie musimy czytać warunków umowy, możecie to zrobić jako sprzedawca i doradca na miejscu, jeśli macie czas i ochotę, aby znać każde warunki.


Jeśli nie potraficie wskazać klientowi różnic w warunkach umowy ani ich nie znacie (co wydaje się być oczywiste w tym przypadku), rodzi się pytanie, dlaczego klient miałby korzystać z waszej porady. I powinno być jasne, że czytanie i rozumienie warunków to podstawowe wymagania stawiane pośrednikowi, niezależnie od tego, czy bezpośrednio pośredniczy w polisach czy też przeprowadza test produktu. Produkt mogę ocenić rozsądnie tylko wtedy, gdy znam jego zawartość.




Jeśli klient jest gotowy zapłacić 120 euro rocznie za polisę OC w najwyższym zabezpieczeniu, może to zrobić z minimalną sumą 0 euro. Powinniście uczciwie to uwzględnić w swoich wywodach.


Miła próba. Jednak ceną nie była kryterium, na które się powoływałem w waszych wywodach, więc nie wiem, dlaczego teraz nagle miałbym to wspominać. To także zagadkowe, dlaczego teraz tak bardzo upieracie się przy Gothaer. To są wasze sztuczki retoryczne.





Ponadto powinniście, a tego nie robicie, rozróżniać między dostawcami bezpośrednimi a stacjonarnymi u ubezpieczycieli.


Dlaczego miałbym to robić? Z taką samą bezsensownością mogę argumentować, że dokładnie trzy kryteria dla dobrej polisy OC wskazujecie, a inne fundamentalne punkty w waszej ocenie są pomijane. Dla usługi płatnej przez klienta jest to wątpliwy sposób postępowania, który wybieracie w tym miejscu.

[Fanage]

Oczywiście, sprzedajecie produkt. Produktem jesteście wy sami lub wasza usługa doradcza i jej jakość musi być oceniana. Nawiązując do tego,

Sprzedajemy niezależne doradztwo (ustalenie potrzeb i analizę sytuacji z konkretnymi zaleceniami działań), jednak nie pośredniczymy ani nie sprzedajemy produktów (ubezpieczeń itp.). Nie odwracajcie teraz słów. Wy to chyba lubicie robić.

Jeśli nie potraficie w sposób jednoznaczny wskazać klientowi różnic między warunkami umów, albo ich po prostu nie znacie (co najwyraźniej jest tutaj oczywiste), pojawia się pytanie, dlaczego konsument miałby skorzystać z waszego doradztwa. I powinno być jasne, że czytanie i rozumienie warunków jest fundamentalnym wymaganiem stawianym pośrednikowi, niezależnie od tego, czy bezpośrednio oferuje usługi ubezpieczeniowe czy przeprowadza analizę produktu. Produkt można ocenić rozsądnie tylko wtedy, gdy znam jego treść.

Oczywiście jesteśmy w stanie czytać i analizować warunki umów oraz udzielać zaleceń. Ale tylko jeśli faktycznie doradzamy. Gratuluję, że wydaje się, że pochłonęliście wszystkie 100 000 warunków umów ubezpieczycieli komunikacyjnych i możecie przedstawić klientom wszystkie możliwe różnice. Powtórzę jeszcze raz: nie porównujemy produktów ani nie wykonujemy analizy produktów. Zapraszam do zapoznania się z naszymi usługami, wtedy byście to zrozumieli. Mały znak za ogrodzenia!

Miła próba. Jednak cena nie była kryterium, o którym mówiłem w moich wypowiedziach, na które się powołuję. Zatem nie wiem, dlaczego teraz nagle miałbym to wspominać. Równie zagadkowe pozostaje, dlaczego teraz szarpiecie się na Gothaer. To wasze retoryczne sztuczki.

Bo skupiliście się na Gothaer, że tam, w Top-Schutz, nie ma kwoty minimalnej!

Dlaczego? Z taką samą bezsensownością mógłbym argumentować, że wy wskazujecie dokładnie 3 kryteria dobrego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, a inne fundamentalne punkty pomijacie w swojej ocenie. Dla usługi płatnej przez klienta jest to wątpliwe podejście, które wybieracie w tym miejscu.

Oczywiście istnieją tu różnice. Bo jeśli kierowalibyście się tylko ceną, wasi klienci naprawdę by się ucieszyli. Czy kiedykolwiek słyszeliście o wskaźnikach szkód i procesów? No to zobaczcie je w bezpośrednich ubezpieczycielach, nie tylko w ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej. I zanim znowu padnie jakieś oświadczenie z waszej strony: nie rzucam wszystkich bezpośrednich ubezpieczycieli do jednego wora.

[thorsten_tz]

ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej jest bardzo ważnym zabezpieczeniem.
Osoba, która wyrządzi komuś szkodę, nawet niechcący, odpowiada całym swoim majątkiem.
Może to na przykład mieć miejsce, gdy ktoś nieszczęśliwie poślizgnie się na twoim chodniku zimą i będzie wymagać opieki.
Bardzo ważnym dodatkowym świadczeniem w ubezpieczeniu OC jest ochrona przed roszczeniami.
Jeśli zostaniesz oszukany przez inną osobę, która nie ma ubezpieczenia OC, na przykład gdy jest bezrobotny lub ubogi,
twoje ubezpieczenie OC z ochroną przed roszczeniami wchodzi tutaj w grę.
Więcej informacji oraz porównanie dostawców ubezpieczeń OC znajdziesz na
https://www.kostenloser-online-versic...aftpflicht.php

Pozdrowienia
Thorsten