- czw lut 12, 2015 3:17 pm
Hej,
już istnieje kilka wątków dotyczących WRB. Ja także przeanalizowałem to zagadnienie i na początku postaram się samodzielnie oszacować, na ile sensowne i obiecujące sukcesy ma złożenie odwołania z powodu błędnej WRB.
Oto moja sytuacja: DSL-Bank użyła w mojej umowie następującej WRB w styczniu 2005 r.:
PRAWO ODSTĄPIENIA
Klient pożyczkobiorca może odwołać swoje oświadczenie woli skierowane na zawarcie umowy pożyczki w ciągu 2 tygodni do DSL Bank - Dział Deutsche Posbank AG w Bonn - za pomocą formy pisemnej lub czytelnej w inny trwały nośnik danych (np. za pomocą faksu lub wiadomości e-mail). Odwołanie nie musi zawierać uzasadnienia. Termin na odwołanie zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia. Aby zachować termin, wystarcza terminowe wysłanie odwołania. Odwołanie należy kierować do
DSL Bank
Friedrich-Ebert-Allee 114-126
53113 Bonn
lub faks: 0228/889-88175
Klient pożyczkobiorca może również złożyć odwołanie za pomocą adresu e-mail widerruf@dslbank.de.
(następują skutki odwołania, bez nagłówka, rozpoczynają się od: Jeśli odwołanie zostanie....)
Choć wielokrotnie czytałem, że zapis Termin na odwołanie zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia. pozostawia otwarte pytanie na kiedy kończy się termin - i BGH przyznał uprawnienie do odwołania.
Ale czytałem także, że banki mogą się powoływać na dosłowne przyjęcie wzoru ustawowego.
Co teraz jest istotne?
Wygląda na to, że kluczowe jest, czy istnieją (znaczące? / jakiekolwiek?) odstępstwa od obowiązującego wówczas wzoru na pouczenie o prawie do odstąpienia. W styczniu 2005 r. obowiązywała, moim zdaniem, publikacja w Bundesgesetzblatt 2004, część 1, G 5702, nr 64, strony 3102 do 3111 (wydane 7 grudnia 2004 r.). Można ją znaleźć w Internecie pod adresem bgbl.de/banzxaver bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?
-> Bundesgesetzblatt -> Bundesgesetzblatt Teil 1 -> 2004 -> Nr 64 -> Kompette Ausgabe, tam na samym początku (niestety jako nowy użytkownik nie mogę zamieścić bezpośrednich linków).
Na stronie 3110 (= Załącznik 2 do § 14 ust. 1 i 3) znajduje się wzór. Tam w wyjaśnieniu pod Skutki odwołania (4. uwaga) mówi:
Ten akapit może być pominięty, jeśli obie strony nie wykonają świadczeń przed upływem terminu na odwołanie.
Ponieważ wypłata (a także zwrot) rozpoczął się kilka miesięcy później, czy DSL-Bank mogła pominąć cały tekst z konsekwencjami odwołania?
Czy jednak widzicie szanse na uprawnione złożenie odwołania?
To znaczy, czy ktoś może oszacować, jak skuteczne jest ogłoszenie odwołania przy użyciu WRB używanej tutaj przez DSL Bank?
już istnieje kilka wątków dotyczących WRB. Ja także przeanalizowałem to zagadnienie i na początku postaram się samodzielnie oszacować, na ile sensowne i obiecujące sukcesy ma złożenie odwołania z powodu błędnej WRB.
Oto moja sytuacja: DSL-Bank użyła w mojej umowie następującej WRB w styczniu 2005 r.:
PRAWO ODSTĄPIENIA
Klient pożyczkobiorca może odwołać swoje oświadczenie woli skierowane na zawarcie umowy pożyczki w ciągu 2 tygodni do DSL Bank - Dział Deutsche Posbank AG w Bonn - za pomocą formy pisemnej lub czytelnej w inny trwały nośnik danych (np. za pomocą faksu lub wiadomości e-mail). Odwołanie nie musi zawierać uzasadnienia. Termin na odwołanie zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia. Aby zachować termin, wystarcza terminowe wysłanie odwołania. Odwołanie należy kierować do
DSL Bank
Friedrich-Ebert-Allee 114-126
53113 Bonn
lub faks: 0228/889-88175
Klient pożyczkobiorca może również złożyć odwołanie za pomocą adresu e-mail widerruf@dslbank.de.
(następują skutki odwołania, bez nagłówka, rozpoczynają się od: Jeśli odwołanie zostanie....)
Choć wielokrotnie czytałem, że zapis Termin na odwołanie zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia. pozostawia otwarte pytanie na kiedy kończy się termin - i BGH przyznał uprawnienie do odwołania.
Ale czytałem także, że banki mogą się powoływać na dosłowne przyjęcie wzoru ustawowego.
Co teraz jest istotne?
Wygląda na to, że kluczowe jest, czy istnieją (znaczące? / jakiekolwiek?) odstępstwa od obowiązującego wówczas wzoru na pouczenie o prawie do odstąpienia. W styczniu 2005 r. obowiązywała, moim zdaniem, publikacja w Bundesgesetzblatt 2004, część 1, G 5702, nr 64, strony 3102 do 3111 (wydane 7 grudnia 2004 r.). Można ją znaleźć w Internecie pod adresem bgbl.de/banzxaver bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?
-> Bundesgesetzblatt -> Bundesgesetzblatt Teil 1 -> 2004 -> Nr 64 -> Kompette Ausgabe, tam na samym początku (niestety jako nowy użytkownik nie mogę zamieścić bezpośrednich linków).
Na stronie 3110 (= Załącznik 2 do § 14 ust. 1 i 3) znajduje się wzór. Tam w wyjaśnieniu pod Skutki odwołania (4. uwaga) mówi:
Ten akapit może być pominięty, jeśli obie strony nie wykonają świadczeń przed upływem terminu na odwołanie.
Ponieważ wypłata (a także zwrot) rozpoczął się kilka miesięcy później, czy DSL-Bank mogła pominąć cały tekst z konsekwencjami odwołania?
Czy jednak widzicie szanse na uprawnione złożenie odwołania?
To znaczy, czy ktoś może oszacować, jak skuteczne jest ogłoszenie odwołania przy użyciu WRB używanej tutaj przez DSL Bank?
- By Alex [CryptoMod]