Capital Investment 4

[rheingeist]

Cześć
Mam emeryturę Riester z ubezpieczeniem kapitałowym, które istnieje od 10 lat.
Według ostatniego rozliczenia mógłbym otrzymywać emeryturę w wysokości około 171,-€.

Od 10 lat średnio wpłacam tam 135,-€ miesięcznie, dodatkowo otrzymuję składkę gwarancyjną w wysokości 154,-€ rocznie. Łączna suma oszczędności wynosi 18000,-€.

Teraz moje pytanie: Czy to w ogóle jeszcze się opłaca ???
Czy istnieje jakieś alternatywne rozwiązanie??? Chciałbym jednak uniknąć rezygnacji z dodatkowej emerytury.

Po odliczeniu 15.5% składki ubezpieczeniowej kwota emerytury wynosi 145,-€. Czy dobrze to rozumiem!

Czy nie mogę po prostu zerwać umowy, wypłacić pieniądze i spłacić nimi kredyt hipoteczny?

Na rachunku widniało również: Otrzymane składki ok. 1200,-, które musiałbym wtedy zwrócić. Czy istnieje coś innego, co również musiałbym zwrócić. !

Czy mogę to tak zrozumieć!

Pozdrowienia
reini

[Matthew Pryor]

Teraz moje pytanie: Czy to w ogóle się opłaca ???


Możliwe.




Czy istnieje jakaś alternatywa???


Nie jedna, ale wiele.




Jeśli odchodzi jeszcze 15,5% na ubezpieczenie społeczne, to wychodzi mi 145,-€ z rentą. Czy to dobrze widzę!


Nie. Renty Riester podlegają opodatkowaniu, chyba że w ramach umowy betriebliche Altersversorgung (bAV). W normalnym przypadku to nie byłoby mądre.




Czy nie mogę wypowiedzieć umowy, wypłacić sobie pieniądze i spłacić nimi kredyt hipoteczny?


Zasadniczo można wykorzystać środki do zakupu nieruchomości lub spłaty zadłużenia. Umowy nie należy wypowiadać, ponieważ w przeciwnym razie zakłada się szkodliwe dla korzyści wykorzystanie i konieczność zwrotu dodatków i ewentualnych korzyści podatkowych. Po prostu złożyć wniosek o wypłatę.

[Suxxess]

Jeśli składka na ubezpieczenie społeczne wynosi nadal 15,5%, to moja emerytura wyniesie 145,-€. Czy dobrze to rozumiem?

Główną korzyścią z Riester dla przeciętnego pracownika jest ulga podatkowa. Jeśli co roku wpłacisz 1 620 € na konto Riester, to corocznie przy założonym podatku w wysokości 33% oszczędzisz około 540 € podatków.

W wieku emerytalnym nie trzeba płacić składek społecznych od wypłacanej kwoty, ponieważ kwota wpłaty została już opłacona z twojego dochodu netto.

Ostatecznie zarabiasz:

Brutto - Składki społeczne - Podatek dochodowy
------------------------------------------------
Netto

Z tego netto płacisz składkę na Riester. Czyli z już w pełni opodatkowanego i ubezpieczonego społecznie dochodu. Ponieważ możesz odliczyć swoje koszty emerytalne od podatku, co roku otrzymujesz z powrotem podatek dochodowy odpowiadający tej kwocie związanej z Riester.

W rezultacie:

Brutto - Składki społeczne
------------------------------------------------
Składka na Riester

Podczas pobierania emerytury cała kwota z Riester musi być opodatkowana. Ostatecznie Riester przenosi opodatkowanie z fazy wpłacania składek do fazy wypłacania emerytury.

Oczywistą korzyścią jest efekt skumulowanych odsetek, a podatki na emeryturze są niższe z uwagi na niższe dochody, na przykład tylko 18%. Zyskuje się więc około 12% dzięki tej metodzie opodatkowania. (To przykład, gdy w wieku emerytalnym zarabiasz dużo, korzyść nie będzie tak duża.)

Chyba że zdecydujesz się na Riester w ramach planu kapitałowego pracowniczego. Wówczas normalnie nie jest to zbyt mądre.

Wpłacasz składki ze swojego brutto, czyli w okresie emerytalnym nadal odprowadzane będą składki społeczne i podatek. (Zasadniczo identycznie jak w poprzednim przykładzie, z tą różnicą, że składki społeczne także są przesunięte do przodu.)

Dla informacji o przekształceniu planu, np. w plan mieszkalny Riester, znajdziesz tutaj pierwsze informacje: [link]. Możesz więc wypłacić swoje 18 000 € i spłacić swoje zobowiązania mieszkaniowe, jeśli sam korzystasz z nieruchomości.

Dzięki temu zaoszczędzisz w kosztach najmu w wieku emerytalnym i nie otrzymasz już Riester, który można by opodatkować, dlatego państwo wprowadziło konto mieszkaniowe, które co roku rośnie o 2% odsetek. Musisz to opodatkować w wieku emerytalnym. Robi się tak, jakbyś nadal regularnie wpłacał swoje środki na Riester, co prowadzi do obliczenia wartości emerytury Riester, którą musisz opodatkować w chwili emerytury (miesięcznie lub jednorazowo).

Przykład znajdziesz tutaj. [link]

Zaleca się nie rezygnować z Riester, jak już wspomniał Matthew, gdyż od razu zostaną żądane zwroty dodatków i ulg podatkowych.

18 000 - 1 200 € dodatków = 16 800 €, a z tego jeszcze 30% ze względu na oszczędności podatkowe = 5 600 €. Prawdopodobnie zostanie także doliczony efekt odsetkowy do corocznych oszczędności podatkowych, które posiadałeś. Dlatego zaokrąglając, wyjdzie około 6 000 €. Innymi słowy, z twoich 18 000 € na koniec prawdopodobnie otrzymasz tylko około 10 800 € w przypadku rezygnacji.

Więc lepiej dokonać przekształcenia niż rezygnować.

[rheingeist]

Cześć

Dziękuję za wasze odpowiedzi, które uważam za bardzo pouczające.
Teraz, gdy jeszcze nie rozważyłem tej możliwości, poruszam się w obszarze, który jest mi absolutnie obcy.

Zakupiłem mój Dom w 2004 r. :

Cytat:

Możliwość skorzystania z umowy Riester do celów nieruchomości istnieje tylko dla nieruchomości zakupionych po 01.01.2008 roku. Jednak dla osób, które kupiły nieruchomość przed 2008 rokiem, istnieje możliwość wypłaty oszczędności na rozpoczęcie fazy wypłaty.


To oznacza dla mnie, że teraz rozważana jest tylko częściowa wypłata z kwoty 18000,-€. ???

W zasadzie nie chcę już zawierać nowej umowy Wohn-Riester.

Czy dobrze to zrozumiałem. Czy istnieje jakiś korzyść z zawarcia nowej umowy.

Jeszcze tego nie do końca rozumiem.

Dzięki tej płatności w spłacie, skrócę moje całkowite zadłużenie do około 5 lat,

pozdrowienia
reini

[immerfernweh]

Tak, możesz wypłacić pieniądze z twojej umowy Riestera i spłacić długi, o ile oczekuje cię refinansowanie lub masz prawo do dodatkowej spłaty. Po prostu musisz mieć możliwość wpłaty pieniędzy.
I nie musisz zawierać NOWEJ umowy, możesz kontynuować istniejącą lub zawiesić jej opłaty. Szczegółowe informacje uzyskasz tutaj: Centralne Biuro Dotacji na cele Oszczędzania na Emeryturę w Berlinie, tel. 03381 21222324.
My właśnie to zrobiliśmy!

[rheingeist]

Czy mogę wypłacić całą kwotę !!
Zawsze czytam o 30% w przypadku umowy Riester zawartej przed 2008 rokiem.
W przypadku umowy Riester na mieszkanie możliwe jest wypłacenie 100%.

[Suxxess]

Otóż w roku 2008 wydaje się, że coś się zmieniło i różnią się między umowami zawartymi wcześniej, a tymi zawartymi później.

Po prostu zadzwoń do swojego ubezpieczyciela i powiedz im, że jesteś zainteresowany przekształceniem swojej umowy w mieszkalne rozwiązanie emerytalne (Wohnriester). Na pewno powiedzą Ci, co jest możliwe. (Dzięki temu masz szansę pozbyć się starej umowy z wysokimi gwarantowanymi oprocentowaniami.)

Zanim podpiszesz cokolwiek, możesz jeszcze raz zapytać.

[Hanomag]

Czy mogę wypłacić całą kwotę !!
Zawsze czytam o 30% w przypadku umowy Riester zawartej przed 2008 rokiem.
W przypadku umowy Riester na zakup mieszkania wypłata wynosi 100%.

Tak, możesz wypłacić całość. Sytuacja prawna w tym zakresie poprawiła się w latach 2008 i 2014. Po wypłacie kwota zostaje zaksięgowana na rachunku wspierającym zakup mieszkania w celu późniejszego opodatkowania i jest oprocentowana roczną stopą 2% do momentu przejścia na emeryturę. W momencie przejścia na emeryturę ta fikcyjna kwota musi zostać opodatkowana (jednorazowo z rabatem lub rozłożona na wiele lat jak renta).

[rheingeist]

Cześć wszystkim



Dziękuję najpierw za waszą pomoc.
Więc zadzwoniłem pod powyższy numer telefonu. Po 15 minutach czekania w pętli wreszcie dostałem się do rozmowy. Niestety pani, moim zdaniem, nie miała ochoty. Powiedziała, żebym przesłał wszystkie moje pytania pisemnie. Czy to jest cel i sens numeru infolinii??? Co za bzdura!!
Więc postanowiłem zadzwonić jeszcze raz do mojego ubezpieczenia i postawić bardziej zdecydowanie, ponieważ również początkowo nie chcieli udzielić mi informacji (choć to było już trochę czasu temu).
Więc:
Mogę wypłacić całość.
Mogę także dokonać częściowej wypłaty, minimum 3000,-€, a pozostać musi 3000,-€.
Mogę też zachować umowę i kontynuować, ale z dostosowaniem wysokości renty.

Jednak zapomniałem o kwestii opodatkowania.

Pytanie. Czy w ogóle muszę opodatkować?
Myślę, że nie trzeba dla własności lokalowej!

Pytanie: Kiedy muszę opodatkować, teraz czy przy rozpoczęciu renty?
Jeśli teraz, to ile dokładnie 15,...%.
Jeśli później przy rozpoczęciu renty, to czy stawka podatku może być wyższa?

Być może podpowiedź, jako alternatywa dla renty Riester.
Jako zabezpieczenie przeciwko biedzie w starości. (miesięcznie ok. 130,-€).

Dziękuję.

Pozdrowienia
reini

[Matthew Pryor]

Also :
Mogę wypłacić wszystko.
Mogę także dokonać częściowej wypłaty, minimalnie 3000,-€, przy czym 3000,-€ musi pozostać na koncie.
Mogę także zachować umowę i kontynuować, jednak z dostosowaniem wysokości emerytury.


To powinno być znane większości osób, tak nakazuje ustawodawca.





Pytanie. Czy muszę w ogóle podlegać opodatkowaniu?


Tak. Zarówno w przypadku wypowiedzenia umowy, jak i wypłaty środków na finansowanie/spłatę długów. Jednak podlega to innym zasadom.





Sądzę, że dla nieruchomości mieszkalnej nie trzeba tego robić!


Nie myśleć, a informować – tak brzmi dewiza. Wszystkie wypłaty i/lub dotowane spłaty kapitału są księgowane na specjalnym koncie zw. kontem wsparcia mieszkaniowego. Ostatecznie są to także dotowane składki na emeryturę. Pieniądze wpływające na to konto są rocznię oprocentowywane w wysokości 2% i są opodatkowane przy rozpoczęciu emerytury.
Albo jednorazowo z „obniżką” o 30% wartości konta wsparcia mieszkaniowego, albo całkowicie w ratach do 85. roku życia. Która opcja bardziej się opłaca, nie jest możliwe prognozować na dzień dzisiejszy i jest to kwestia indywidualna.
Porada: Znajdź odpowiedniego doradcę podatkowego i nie szukaj odpowiedzi na to pytanie na forum.

[Couponschneider]

Tutaj mogę polecić bieżący podcast Stefana Oberstellera:

Nr. 82: Emerytura poprzez emeryturę Riester? - Edukacja finansowa

Lub ten post: Funduszowo związana emerytura Riester i plany oszczędzania w fundusze Riester - Finanztip

Tam jest napisane:





Ale uwaga: Riesterowanie z funduszami jest drogie. Ponoszone są wysokie opłaty za zawarcie umowy, depozyt papierów wartościowych i same fundusze.




Jestem bardzo sceptyczny wobec Riesterowania.

Ten post autorstwa Tima Schäfera jest również bardzo godny polecenia:

Emerytura Riester: Potwór biurokracji, bełkot, pożeracz opłat - Timschäfermedia

[Matthew Pryor]

Jestem bardzo sceptyczny wobec Riester.


Dlaczego? Czy dlatego, że są naiwni i wierzą we wszystko, co czytają, czy dlatego, że nie są w stanie się samodzielnie kształtować? A może kombinacja obu?
To, co Tenhagen zapomniał już w swoim czasie w Finanztest (i tam, gdzie jeszcze nie musiał się sprzedawać pewnym pośrednikom, których potem promuje na swojej stronie internetowej... żałośnie, żałośnie!):
Co najmniej 2 z tam wymienionych dostawców ubezpieczeń funduszowych Riester oferują tzw. taryfy netto, czyli nie ma opłat za polisę ani znacznie niższych opłat za zarządzanie, niż wynika to z ogólnych kłamstw.
Biorąc pod uwagę, że Tenhagen i jego nowy portal konsumencki chcą działać w interesie konsumenta, zaskakujące jest, że ta możliwość dla konsumenta nie jest nawet omawiana.
A owce, które potrzebują przewodnika, tacy jak oni, oczywiście ślepo podążają. Oszczędza to przecież własnego myślenia i/lub badań.

[Couponschneider]

Z jakiego powodu? Bo są naiwni i wierzą wszystkiemu, co czytają, czy może dlatego, że nie są w stanie sami się kształcić? Czy może to kombinacja obu?

Nie ma żadnych oznak, że jestem szczególnie naiwny lub słabo wykształcony. Gdyby tak było, na pewno nie inwestowałbym tak wiele w swoje edukację finansową i giełdowe inwestycje.

Zauważyłem, że ci, którzy szybko zarzucają innym naiwność lub brak wykształcenia, sami często wierzą w najbardziej absurdalne rzeczy. W przypadku zwolenników Putina jest to szczególnie wyraźne.

A co mnie obchodzi Tenhagen? Znam Tenhagena z SPON, jego artykuły są takie sobie, ale nawet ślepe kurczę czasem znajdzie ziarenko. Jeśli krytykuje on rentę Riester, to słusznie. Szczególnie funduszową rentę Riester. Ale ogólnie odrzucam Rentę Riester. Kto się angażuje w Riestern, ten traci i rdzewieje. Dirk Müller to również taki ślepy kurczak, którego wypowiedzi nie biorę na poważnie, ale ma on całkowitą rację jeśli chodzi o nieruchomości. Temat nieruchomości to jego ziarno.

Odrzucam Riestern, ponieważ odrzucam każdą formę oszczędzania pod kontrolą, więc także KLV, Rürup, oszczędzanie budowlane oraz produkty podobne do KLV.

[Matthew Pryor]

Skłonni są do uproszczeń. To jest naiwne i oczywiście świadczy o braku silnej gotowości do trzymania się z dala od tematów, o których nie mają pojęcia.
Ponadto powinni zatrzymać swoje szalone teorie polityczne dla siebie, jest to nieodpowiednie w tym kontekście.
Zbaczają z tematu. Zamieszczają artykuł, który ma potwierdzić ich nieprzemyślany i niewiedzący punkt widzenia. Już wyjaśniłem, że artykuł jest beznadziejny. Czy naprawdę chcą teraz otworzyć kolejne pole bitwy, aby odwrócić uwagę od właściwego tematu? Kiedy wreszcie znajdą swój osobisty sens?
Z hanomagiem na pewno wkrótce pojawi się zwykły podejrzany i będzie dla nich darmowym cheerleaderem. Znajdą tam kogoś, z kim mogą wymieniać się na tym poziomie.

[Hanomag]

Skłaniasz się ku uogólnieniom. To naiwne i oczywiście nie świadczy o silnym gotowości do trzymania się z dala od tematów, o których nie masz pojęcia.
Poza tym powinieneś zachować swoje kręte teorie polityczne dla siebie, to jest nietaktowne w tym kontekście.
Odwracasz uwagę od tematu. Wrzucasz artykuł, który ma potwierdzać twoje niewyważone i pełne ignorancji spojrzenie na sprawy. Już wykazałem, że ten artykuł to bzdura. Czy na pewno chcesz teraz otworzyć kolejne pole bitwy, aby odwrócić uwagę od rzeczywistego tematu? Kiedy wreszcie znajdziesz swoje własne jądro?

Tak, tak, ten Matthew, gdy brakuje mu merytorycznych argumentów, zawsze staje się agresywny i obraźliwy. Co ciekawe, wybiera wtedy argumenty, które odnoszą się do niego samego.

To świadczy o pewnej słabości, którą chce tutaj ukryć. Już kiedyś prosiłem go, żeby powiedział, gdzie leży jego problem. Być może można mu jeszcze pomóc.

[Couponschneider]

Masz skłonność do uogólnień. To jest naiwne i oczywiście świadczy o braku silnej gotowości do trzymania się z dala od tematów, o których się nie ma pojęcia.

Czasami uogólnienia są konieczne i słuszne. Dobre interesy są dobre, złe interesy są złe. Często nie ma znaczenia, kto w jakich okolicznościach zawiera dany interes.

Riestera odrzucam ogólnie, tak samo jak odrzucam palenie papierosów. Czy mam się tu nudzić i powiedzieć: No ale pan jest palaczem od 30 lat; zmiana na niepalącego teraz już nic nie da.

Odrzucam więc Riester, ponieważ jest mało rentowny i sztywny. A ponadto niebezpieczny, bo w najbliższych latach trzeba się liczyć z tym, że państwa euro będą się wypracowywać na inflacji. Kapitał nominalny, takie jak obligacje, gotówka, oszczędności, będą dotknięte inflacją, podobnie jak prawo do emerytury. Akcje są mieniem rzeczowym, odpowiednio bezpiecznym, chociaż wiele firm będzie miało problemy związane z inflacją. Riester jest zawsze przedstawiany w kolorowych barwach ze względu na korzyści podatkowe, ale kto to robi, często nie mówi, że ewentualnie trzeba będzie zwrócić ulgę podatkową, jeśli w czasie emerytury wyjedzie się za granicę.

I tak: Szczegółowo nie rozumiem Riester i to jest powód, dlaczego odrzucam Riester. Jest tam zbyt wiele klauzul... Ale to jest zbyt wykreowane. Przy zbyt wielu szczegółach nasiąkający ekspaci tracą z oczu istotę sprawy. A to są punkty, które uważam za decydujące dla inwestycji w ogóle:

1. Rentowność
2. Elastyczność
3. Bezpieczeństwo prawne.

Riestern jest mało rentowny. Riestern nie jest wystarczająco elastyczny. Bezpieczeństwo prawne nie jest zapewnione. Podczas gdy udziały w firmach (akcje) cieszą się konstytucyjną ochroną i dodatkową, losy Riester zależą od banalnych paragrafów, które Bundestag może zmienić według swojego uznania w każdej chwili. I mieliśmy już to na przykładzie z ubezpieczeniami na życie, z planami emerytalnymi pracowniczymi, z funduszami filmowymi i morskimi. A w przypadku Riestera będziemy mieli do czynienia z kolejnymi zmianami prawa na niekorzyść oszczędzających. Czasami nie potrzeba nawet większości bezwzględnej, wystarczy sędzia przychylny urzędom skarbowym.

Finanztest (Stiftung Warentest) kiedyś opublikował coś o najlepszych emeryturach Riester. I to dokładnie mam na myśli, mówiąc o uwikłaniu w szczegóły. Porównuje się tam produkty Riester między sobą, nie wspominając, że nawet zwycięzca testu nadal jest złym inwestycją.

I nie wysunąłem żadnej teorii politycznej. Tylko dlatego, że wypowiedziałem słowo "zwolennik Putina"? To była tylko przykład; ostatnio toczę dyskusje z tymi ludźmi. Ci ludzie faktycznie przypominają mi pana. Narzekają, żeby ktoś się kształcił i uczył czytać, w rzeczywistości sami nie potrafią czytać. I szybko oskarżają innych o bycie synami dziwek lub prowokatorami wojennymi, bo sądzą, że mają rację.

[Matthew Pryor]

Cytując siebie wyjątkowo:




Z hanomagiem na pewno zaraz pojawi się zwykły podejrzany i będzie darmowym cheerleaderem dla nich. Znajdą tam kogoś, z kim będą mogli wymieniać się na tym poziomie.


Spójrz, punktualnie jak szwajcarski zegarek. Albo w tym przypadku krzyk dziecka pozbawionego smoczka.

[Hanomag]

Cytuję siebie, co zdarza mi się wyjątkowo:



Z hanomagiem na pewno pojawi się zwykły podejrzany i będzie darmowym cheerleaderem dla ciebie. Znajdą tam kogoś, z kim będą mogli wymieniać się na tym poziomie.


Widzisz, punktualnie jak szwajcarski zegarek. Albo w tym przypadku krzyk dziecka, któremu zabrano smoczek.

Twój tekst znieważający pod #15 został przez mnie w całości opublikowany. Twoje późniejsze rozszerzenie i zafałszowanie go pasuje do twojej natury kłamcy i fałszerza.

[Couponschneider]

Cześć
Mam Fonds-emerytalny związany z Riesterem, który istnieje od 10 lat.
Według ostatniego rozliczenia mógłbym otrzymać rentę w wysokości około 171,-€.

Przez 10 lat płacę tam średnio 135,-€ miesięcznie, dodatkowo roczna dotacja wynosi 154,-€. Oszczędzona kwota 18000,-€.

Teraz moje pytanie: Czy to w ogóle się jeszcze opłaca ???

Dotychczasowy interes jest zły.

Spróbujmy policzyć: Płacisz miesięcznie 154 €, czyli rocznie 1848 €. ubezpieczenie do tej pory oszczędziło wewnętrznie 18000 €.

Przy skromnych 2% odsetkach miałbyś: 22487 €. (Na koncie oszczędnościowym kilka lat temu dostawałeś solidne odsetki.)

Nie wiem, jak to wygląda z ulgą podatkową. Decydujące pytanie brzmi: Czy faktycznie otrzymasz dotację państwową w formie zwrotu podatku czy poprzez wyższe wynagrodzenie netto? Mam wątpliwości.

Oraz dwa procent to rzeczywiście skromnie. Przyznajmy jednak, że twój kontrakt przynajmniej osiąga 2% (na tzw. część oszczędnościową, która przez pierwsze lata była dość niski z powodu opłat). Załóżmy, że chcesz przejść na emeryturę w 2040 roku, czyli za 25 lat.

18000 € * 1,02^25 + (1,02^26 -1)/(1,02 -1) * 1848 € = 29530 € + 62223 € = 91753 €.

Brzmi to dużo, ale tak naprawdę nie jest.

A to szalone: Sprawdź, ile lat wystarczyłoby ci, gdybyś to faktycznie miał do dyspozycji i co miesiąc wypłacałbyś 171 €: 44 lata! (Załóżmy, że wspomniane 171 € otrzymasz, jeśli dotrzymasz kontraktu do końca.)

Załóżmy, że wypłacasz sobie 18000 € lub zamrażasz składkę na kontrakcie. Przykładowa kalkulacja w przypadku zamrożenia kontraktu: Zamiast inwestować 171 € miesięcznie w Riesterrente, inwestujesz tę kwotę w thesaurierenden DAX-ETF.

DAX rośnie średnio o 8% rocznie. Opłaty za ETF wynoszą mniej niż 0,1%, a abgeltungssteuer gryzie thesaurierende dywidendy. Można...

[obelix]

I tak: Szczegóły dotyczące Riester są dla mnie dość zawiłe, dlatego odrzucam Riester.

Twierdzenie to ma sens, ale niekoniecznie zgadzam się z innymi argumentami dotyczącymi Riester. Są dla mnie zbyt ogólne.

[Couponschneider]

to argument jest zrozumiałe, ale reszta Państwa wywodów na temat Riester niekoniecznie mi pasuje. Są dla mnie zbyt ogólne.

Ja uważam inaczej. Przecież wskazałem, co mnie dokładnie niepokoi, i nie ma znaczenia, na który rodzaj oszczędzania Riester się zdecydujemy.

Nie chcę zajmować się wnioskami o wsparcie, zwrotami podatkowymi, dokumentacją i całym tym bałaganem przy moich inwestycjach. To sprawia, że Riester jest skomplikowany i dlatego odrzucam tę opcję. A mieszkanie „Wohnriestern” jeszcze bardziej to komplikuje.

[Hanomag]

Czasami uogólnienia są konieczne i właściwe.

Ale tylko czasami.





Cytat autorstwa Couponschneidera

Ryster jest słabo rentowny. Ryster nie jest wystarczająco elastyczny. Brak pewności prawnej. Podczas gdy udziały w przedsiębiorstwach (akcje) korzystają z konstytucyjnej ochrony i więcej, losy Riester zależą od przepisów drugorzędnych, które Bundestag może zmienić według własnego uznania.


Zapewne wiesz, że osoba o niskich dochodach z kilkorgiem dzieci może osiągnąć zyskowną stopę zwrotu z Riester. Tak samo wiesz, że zadłużeni w nieruchomości mogą teraz całkowicie lub częściowo wypłacać środki z konta Riester na spłatę długów. Rząd w Bundestagu czasami zmienia przepisy na korzyść małych oszczędzających, poprawiając właśnie elastyczność, którą domagasz się.

Ale ogólnie masz rację. Przejście na emerytury prywatne pcha wielu niewtajemniczonych i naiwnych w ramiona szachrajów finansowych. Osobiście jestem zwolennikiem emerytur państwowych, są one bezpieczne przed inflacją dzięki systemowi redystrybucji i solidarności. Zamiast promować dodatkowe emerytury prywatne, lepiej byłoby zmodyfikować emerytury państwowe, na przykład poprzez dodanie drugiego filaru składającego się z kilku niewielu funduszy prowadzonych w kosztach własnych i kontrolowanych przez państwo. To, co mamy teraz, jest nieprzejrzyste i służy głównie branży finansowej.





Cytat autorstwa Couponschneider

Załóżmy, że wypłacają Państwo 18000 € lub zamrażają umowę. Przykładowe obliczenia przy zamrożeniu umowy: Zamiast inwestować 171 € miesięcznie w Riester, inwestują Państwo pieniądze w thesaurierenden DAX-ETF.

DAX rośnie średnio o 8% rocznie. Prowizje ETF są tak niskie, poniżej 0,1%, że można je prawie zaniedbać. Podatek od zysków kapitałowych obciąża dywidendy kapitalizujące się. Można zakładać netto-stopę zwrotu na poziomie 6,5%.


Rheingeist zauważył, że Riester nie jest optymalny dla niego. Wykorzysta zgromadzoną kapitał na spłatę długów, co wydaje mi się obecnie najbardziej sensowne. Teraz przekształcenie całego kapitału w akcje, po tym jak rynek akcji już od pewnego czasu rośnie, nie jest zalecane. Może dojść do spadku o 50%, co wymagałoby sporo czasu, aby wrócić do ceny początkowej. Osobiście uważam, że następny krach na rynku akcji jeszcze nie nadchodzi, ale na pewno nie jest zbyt daleko. Dlatego najpierw spłacamy długi, a po krachu na rynku akcji możemy podjąć działania związane z DAX-ETF.

[Matthew Pryor]

Ja wykazałem, co mnie wszystko drażni, i nie ma znaczenia, na który sposób oszczędzania w ramach programu Riester się zdecydujesz.

Oto punkt. Wykazaliście, co was drażni. Czy teraz musi to koniecznie zainteresować pół świata lub czy wasza opinia musi być podzielana? Jeśli jesteście przytłoczeni rocznym nakładem czasu rzędu godziny na element Waszego planu emerytalnego, to w porządku. Wtedy Riester, zwłaszcza w kontekście rozwiązania związane z funduszami, nie jest dla Was odpowiedni.

Riester w przypadku zakupu nieruchomości może sprawić sprawę jeszcze bardziej skomplikowaną.

To bardzo przemyślany i dokładnie przeszukany argument. Więc jesteś zdecydowanie przeciwny spłacaniu długów tak szybko, jak to możliwe?

Ogólnie odrzucam Riester, tak samo jak ogólnie odrzucam palenie papierosów. Czy mam się teraz zakręcić i powiedzieć: Przez 30 lat byłeś palaczem; zmiana strony na niepalącą nie ma sensu?

Nie. Nawet doceniam jasne podejście. Ale czy ty także stajesz i mówisz: Każdy papieros zawiera dokładnie 0,9 mg nikotyny czy każdy palacz umiera w wieku 48 lat i 9 miesięcy? Bo o to mi chodzi z brakiem różnicowania. Tylko dlatego, że coś dla ciebie nie pasuje lub nie rozumiesz Riester lub nie chcesz sobie zawracać głowy, szukając odpowiedniego dostawcy, nie powinieneś odbierać innych ludziom możliwości, zarzucając im ogólną głupotę. To jest ograniczone i ci nie przysługuje. Zwłaszcza jeśli nie masz pojęcia o koncepcji (nie o pojedynczym produkcie).

I nie źle nas zrozum. Istnieją sytuacje, w których Riester ma niewielki sens lub w ogóle nie ma sensu. I istnieje wiele zbyt drogich polis. Ale istnieje także przeciwieństwo. Nawet jeśli nie chcą tego zrozumieć ze względu na swoją wąskość umysłu.

Ale co jeśli składka na rentę Riester nie zostanie zapłacona, to co? Wtedy przychodzi wezwanie do zapłaty.

Właśnie o to mi chodzi: nie masz pojęcia i rozpowszechniasz pospiesznie swoje przekonania. Możesz zmienić każdą umowę Riester na kolejną płatność składki.

Akcje to majątek rzeczowy, zatem w miarę bezpieczny, chociaż wiele firm będzie miało problemy z inflacją.

A później będą oni jeść swoje (wirtualne) akcje? Czy biurka i drukarki, które nabyli jako wartości rzeczowe?

Gdy emocje trochę opadną, drogi couponschneider, możliwe będzie znalezienie sposobu na rzeczową dyskusję z konkretnymi liczbami bez udziału trola forumowego hanomag. Do tego należy również indywidualna sytuacja każdego oszczędzającego w ramach programu Riester.

Cały Twój obraźliwy tekst z # 15 został w pełni umieszczony. To, że potem go rozszerzyłeś i tym samym zmanipulowałeś, pasuje do Twojego obyczaju kłamcy i oszusta.

Oczywiście można to interpretować jako oszczerstwo, lecz ja ponad to stoję. Głupcy wypowiadają się w ten sposób.

Przypomnienie dla Ciebie: jeśli tekst jest edytowany w późniejszym czasie, to jest to zaznaczone... Skoro chcesz kogoś oskarżyć o kłamstwo czy fałszowanie (dobrze byłoby najpierw zaznajomić się z legalnymi definicjami), nie powinieneś postępować w taki beztroski sposób (nawet przy Twoich skromnych wymaganiach).

[Hanomag]

Zgłosiłem twoją złośliwą wypowiedź w #15 w całości. Fakt, że później ją rozszerzyłeś i w ten sposób zafałszowałeś, pasuje do twojego charakteru kłamcy i fałszerza.


Oczywiście można to interpretować jako oszczerstwo, ale nie oburza mnie to. Ludzie słabi zawsze się wypowiadają w ten sposób.
Rada dla ciebie: Jeśli tekst zostanie zmieniony później, to będzie widoczne...

Fakt, że jako nie taki słaby dotychczas nie zauważyłeś, iż można przez pewien czas dokonywać zmian bez oznaczenia ich jako takie, sprawia, że trudno mi w to uwierzyć. Dlatego podejrzewam, że znowu ujawniasz swoją naturę fałszerza. Inni uczestnicy forum na pewno mogą potwierdzić, że zmiany są możliwe nawet krótko po opublikowaniu posta.

Z całą pewnością dodałem całkowity tekst. Uważam, że dobrze, iż można przez pewien czas dokonywać zmian bez oznaczenia ich. Ale moderatorzy powinni zachęcać do tego, aby, gdy już opublikowany zostanie kolejny post, poprzednie mogły być zmieniane tylko z oznaczeniem zmian. Takie praktyki są mi znane z innych forum.





Cytat Matthew Pryor

Jeśli już chcesz kogoś oskarżyć o kłamstwo lub fałszowanie (warto byłoby zapoznać się z definicjami prawno-ludzkimi), nie powinieneś działać w tak nieudolny sposób (nawet przy twoich skromnych aspiracjach).


Patrz wyżej



Dlatego podejrzewam, że znowu ujawniasz swoją naturę fałszerza.

[Matthew Pryor]

To, że do tej pory nie zauważyłeś, że można przez pewien czas wprowadzać zmiany bez zaznaczenia ich jako edycji, nie daje mi powodu do wierzenia. Dlatego podejrzewam, że znowu udajesz fałszywego autystę. Inni uczestnicy forum z pewnością zauważą, że zmiany mogą być dokonywane również po opublikowaniu nowego posta.

Zawsze zamieszczam twoje oryginalne teksty tutaj... Jest więc łatwo udowodnić, jak łatwo manipulować cytatami innych poprzez pomijanie lub zmienianie tekstu, co często robisz. A potem oskarżasz innych użytkowników o kłamstwo i fałszerstwo.

[florianmeier]

Czy pomogliśmy autorowi tematu?

Co powinien zrobić?

[Matthew Pryor]

Nowa próba. Jeśli nasz maskotka forumowy hanomag zachowuje się cicho, istnieje nawet możliwość prowadzenia debaty na poziomie jakościowym.

Dajmy sobie chwilę na obliczenia: Płacisz miesięcznie 154 €, czyli rocznie 1848 €. Dotychczas ubezpieczenie zaoszczędziło wewnętrznie 18000 €.

Na początek TO płaci średnio 135 € miesięcznie, a dodatkowa zasiłka wynosi rocznie 154 €. Pomijając tę obojętność.

Riester jest zawsze przedstawiany w dobrym świetle ze względu na korzyści podatkowe, ale ci, którzy tak twierdzą, często nie mówią, że można być zobowiązanym do zwrotu ulgi podatkowej, jeśli przeniesiesz się za granicę na emeryturze.

Dlaczego mieliby to powiedzieć? To nie jest do końca prawda. Po pierwsze, dotyczy to tylko przypadków, gdy miejsce zamieszkania na emeryturze znajduje się poza UE. Ale nawet teoretycznie. Mogę poprosić o odroczenie zasiłków/zwrotów podatkowych do wieku emerytalnego i ponosić koszty spłaty w wysokości 15% comiesięcznej emerytury na początku okresu emerytalnego. I na Mallorce mogę sfinansować swoją posiadłość dzięki programowi Wohnriester, jeśli chcę tam spędzić swoje ostatnie lata.

Załóżmy, że wypłacisz 18000 € lub zawiesisz składki na umowie. Przykładowe obliczenia dla zawieszenia umowy: Zamiast inwestować 171 € miesięcznie w rentę Riester, zainwestujesz pieniądze w thesaurierenden DAX-ETF.

Teraz będzie kolorowo. Po prostu bierzesz DAX jako wskaźnik, nie wiedząc, w jakie fundusze inwestuje TO, i rozwijasz temat. To jest tanie. Mogę również zainwestować w ETF DAX poprzez polisę netto (tak, te bez opłat za otwarcie). Teraz muszę ostro policzyć, jaka jest moja indywidualna konfiguracja ulg. To jest to, czego, z uprzejmością, jesteście zbyt leniwi. Wtedy korzyści końcowe wyglądają zupełnie inaczej, a w zależności od konfiguracji ulg jestem wolny, aby wykorzystać zwroty podatkowe do budowy majątku poza programem Riester i in. Trzeba tylko chcieć. Ale nie wmawiajcie mi, że Riester jest ogólnie nieelastyczny, drogi i trudny do zrozumienia.

Zdobyłeś tylko majątek produkcyjny, minimalizując koszty, bez konieczności finansowania przez doradcę bankowego czy sprzedawcę ubezpieczeń.

Widzisz, to jest punkt, w którym jedyna zalecenie brzmi: Jeśli się nie rozumiesz, po prostu zamilcz. I nie oczerniaj całkowicie innych branż. Już udowodniłeś, że Riester, delikatnie mówiąc, nie należy do Twoich głównych kompetencji. Wyglądasz jak kibic piłkarski, który nie potrafi trafić prosto do bramki nie łamiąc sobie nóg, ale narzeka na profesjonalistów.

Z wartością wykupu można zrobić jeszcze więcej. Czy 18000 € to wartość wykupu? Załóżmy, że 1000 € idzie na opłaty. 17000 € * 1,0625^25 = 77387 €. Oraz można dostać dodatkowo 130743 €.

Ah, teraz czary. 18000 € to wartość wykupu, a dodatkowo wyczarowujesz (skąd skąd????) kolejne 17000 talerzy. Sensacyjne... albo jak na to patrzeć, raczej tani chwyt kuglarski.

Ponadto masz pełną elastyczność.

Świetnie. A co, jeśli nie chcę takiej elastyczności w ramach mojej emerytury? A oszczędzam na lokacie terminowej na dodatkowe środki? Wtedy Wasze argument elegantnie przepływa do obszaru bezużyteczności.

Na przykład potrzebujesz pilnie 20000 € w środę, mogę sprzedać akcje o tej samej wartości wczoraj we wtorek i mieć 20000 € na koncie bieżącym.

Patrz wyżej. Z tą różnicą, że rozumni oszczędzający trzymają awaryjne oszczędności na koncie dla krótkoterminowych zakupów, a nie muszą, jak w Twoim przypadku, sprzedawać akcji w potencjalnie bardzo niekorzystnym momencie, ponosząc straty. Czy takie jest Wasze podejście?? Wybaczcie, ale to nie jest zbyt mądre. Ale wróćmy do Riester.

Ale jeśli składka na rentę Riester nie zostanie wpłacona, co wtedy?

No więc, a potem... Będę grzeczny i powiem Wam: wysyłacie pismo do partnera umowy z prośbą o jej zawieszenie. Faks lub e-mail wystarczy, zależnie od warunków określonych w umowie. I potem... nic się nie dzieje. Żadnych przypomnień, żadnych egzekucji, żadnych nieuprawnionych obciągnięć opłat.

To wystarczy jako argumenty przeciw Riester.

Jakie argumenty? Jeszcze nie przedstawiłeś żadnego!

Przynajmniej nie przeciwko koncepcji Riester. Nie zamierzam i nie będę zaprzeczać, że istnieją sytuacje, w których nie należy korzystać z programu Riester, że istnieją osoby, dla których Riester nie jest odpowiedni (takie jak ty, zbyt duże nakłady pracy, zbyt duża inicjatywa własna) lub że istnieją po prostu katastrofalne rozwiązania produktowe.

[Suxxess]

W pełni przelicza się Riester w przypadku Hartz 4, niestety tak jest.
Mówimy tutaj zwłaszcza o osobach o niskich zarobkach, które dokładają 60 € rocznie do Riester, co w ogóle się nie opłaca.
(Dla osób otrzymujących dodatkowe zasiłki do emerytury)

Można to ująć bardzo prosto:
1) Riester opłaca się tylko wtedy, gdy emerytura przekracza poziom zabezpieczenia socjalnego
2) Dla osób dobrze zarabiających Riester jest bardziej opłacalny, ponieważ w istocie oszczędza się swój własny podatek dochodowy.

Osoba, która płaci 20% podatku, otrzymuje zwrot 20% zainwestowanej kwoty. Osoba, która płaci 50% podatku, otrzyma zwrot 50%.
Oczywiście można narzekać, że państwo faworyzuje oszczędzających w programie Riester, finansując to poprzez podatki. To oznacza, że obciąża to wszystkich, nawet tych, którzy nie korzystają z programu Riester, co z kolei jest powodem na wysoką krytykę.
Nie ma przymusu dla tych, którzy nie chcą inwestować w program Riester.

Tak więc mamy przepisy Riester służące wspieraniu przemysłu ubezpieczeniowego.
W zamian za to branża ta płaci spore podatki.

[brainy]

Oszczędzanie na Riester bardziej opłaca się kobietom, ponieważ mają one wyższą oczekiwaną długość życia.

Riester opłaca się dla rodzin wielodzietnych, jeśli te posiadają później prawo do emerytury przekraczające minimalne świadczenia socjalne.

Jeśli ważna jest komponenta podatkowa (bo zarabiasz więcej), odkładanie na Riesterze z jego śmiesznymi 2 100 EUR rocznie naprawdę nie ma znaczenia dla budowania majątku. Co można uzyskać z oszczędzonych 50-100 tys. EUR na rentę miesięczną?

Możliwe 30-procentowe wypłaty przed rozpoczęciem emerytury są opodatkowane w 100%. Emerytura jest opodatkowana tylko od części zysków (około 20%). Ktoś ma złe intencje?

Riester nie zawsze jest opłacalny, jest to zbyt uogólniona opinia, ale w większości przypadków jest to trafna diagnoza.

A co teraz radzimy autorowi posta?

Zrezygnować z wpłat i mieć nadzieję, że mimo corocznych opłat fundusz będzie jeszcze istniał na początku emerytury?

Ja to robię tak, ze względu na 5 EUR miesięcznej opłaty kary za bycie lepiej zarabiającym! Korzyści podatkowe można uzyskać również bez 5 EUR miesięcznie, zwiększając wkład w umowę partnerki.

Odkładam na Riester dla partnerki, bo te kilka groszy w ogóle mnie nie obchodzi. Jednak co roku dziwię się opłatom u mojego bezpośredniego dystrybutora z literą ""C"".

[Couponschneider]

Ponowna próba. Jeśli nasza maskotka forum hanomag zachowuje się wstrzemięźliwie, istnieje nawet możliwość prowadzenia debaty na przyjemnym poziomie jakości.


Po pierwsze, OP płaci średnią miesięczną składkę w wysokości 135 €, dodatek wynosi rocznie 154 €. Zaniedbajmy tę niedbałość.

Miło mi, że znalazłeś błąd u mnie. Ale to nie zmienia istoty sprawy.






Dlaczego miałby to powiedzieć? To tak nie do końca prawda. Po pierwsze dotyczy to tylko sytuacji, gdy miejsce emerytury znajduje się poza UE. Ale i tak tylko teoretycznie. Mogę bowiem żądać odroczenia zasiłków/zwrotu podatku na okres emerytalny. Koszty te wyniosą wtedy 15% miesięcznej renty na poczet spłaty. A na Mallorce mogę sfinansować sobie posiadłość poprzez Wohnriester, jeśli chcę spędzić tam swoje życie emerytalne.


Nawet jeśli zagranica UE nie jest już zakazaną strefą dla beneficjentów Riester: Na pewno istnieją lepsze możliwości budowania kapitału. Zobaczymy, jak długo potrwa, zanim urzędnik skarbowy uzna posiadłość za drugi Dom i uznany za nieuprawniony do wsparcia. Nie wchodziłbym w takie rzeczy. Ludzie, którzy przez lata inwestowali pieniądze w fundusze ze zwolnieniem podatkowym (filmy, statki), na końcu byli w kropce.





Teraz staje się kolorowo. Po prostu bierzesz DAX jako benchmark, nie wiedząc, w jakie fundusze inwestuje OP, i przeliczasz. Jest to tanie. Przez polisę netto (tak, te bez opłat inicjalnych) także mogę inwestować w ETF DAX.


Dlaczego to jest tanie? DAX zapewnia dobrą wartość referencyjną. Co mnie obchodzą polisy netto? Jeśli ktoś chce się ubezpieczyć, powinien po prostu ubezpieczyć czyste ryzyko i trzymać się z dala od połączonych ubezpieczeń i oszczędności.






Teraz muszę ostro policzyć, jaka jest moja osobista sytuacja wsparcia. To jest to, za co, z szacunkiem, jesteś zbyt leniwy.


W rzeczy samej, jestem zbyt leniwy, by przedzierać się przez gąszcz państwowych przepisów. To jest niegodne: Państwo podaje patyk, a ty masz skakać przez niego. Nie, to nie dla mnie. Chcę zainwestować w model biznesowy, który moim zdaniem ma przyszłość i przynosi mi zyski.





Wtedy wypłaty zmieniają się zupełnie i w zależności od sytuacji wsparcia jestem wolny, by korzystać z zwrotów podatku na inny cel niż Riester i inne. Wystarczy chcieć. Ale nie wmawiaj mi, że Riester jest ogólnie nieelastyczny, drogi i trudny do przejścia.


Jest nieelastyczny i drogi. Być może znalazłeś prosty kontrakt. Większość umów jest po prostu zbyt skomplikowana. Nawet ubezpieczenie kapitałowe było zbyt skomplikowane i nieelastyczne. Kiedyś miałem ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków z zwrotem składek (w zasadzie to samo co polisa dla kapitału, tylko zabezpieczająca inne ryzyko). Skończyłem je, bo zastanawiałem się, czy warto. I było zbyt skomplikowane. Z kredytem za dni w szpitalu, po jednym dniu, po dwóch dniach, po trzech dniach... Co mam z tym zrobić? Wolałbym zainwestować 2000 € w akcje i rocznie otrzymywać dywidendę w wysokości kredytu za dni w szpitalu.





Widzisz, doszliśmy do punktu, w którym jedyną zalecaną odpowiedzią jest: Jeśli ktoś nie ma pojęcia, niech po prostu zamknie swoje usta. I nie oczerniaj zupełnie innych branż.


Wygląda na to, że pochodzisz z tej branży. Wydaje się, że odczuwasz presję sukcesu. Nie znosisz krytyki Twojej branży. Branża przedstawicieli ubezpieczeń, doradców bankowych i Strukkis zasługuje na wiele krytyki.





Już pokazałeś, że nie jesteś specjalistą od Riester. Wyglądasz jak widz piłkarski, który nie potrafi strzelić prosto bez złamania nóg, ale krytykuje zawodowca.

Nie. Nie robię z Riester nauki, ale zachowuję obiektywne spojrzenie na istotne aspekty: koszty, korzyści, elastyczność i sensowność. Porównuję je z innymi formami inwestycji. Moją ulubioną inwestycją są akcje.





O, teraz zaklęcie. 18000 € to wartość wykupu, a ty po prostu wywołujesz (skąd to?). dodatkowe 17000 talarów z kieszeni. Sensacyjne... lub patrząc z bardziej realistycznego punktu widzenia, raczej tania sztuczka magiczna.

Dlaczego dodatkowo? 18000 € to wartość wykupu. Ubezpieczenia niestety lubią pobierać dodatkowe opłaty, gdy ktoś chce wykupić polisę. Po prostu przyjąłem 1000 €. 18000 € - 1000 € daje 17000 €. Te nie są dodatkowe. To co zostaje z 18000 €.





Świetnie. Co, jeśli nie chcę ich mieć dla jednego z elementów swojego planu emerytalnego? A dla rezerw oszczędnościowych regularnie wpłacam na konto oszczędnościowe? Wtedy twoje argument elegancko ulatuje sobie tam, gdzie mu miejsce: w próżni.

Jak można dobrowolnie zrezygnować z elastyczności? To nie ma sensu. Chyba że za brak elastyczności dostaję większą stopę zwrotu. Na rynku akcji długoterminowo osiągam najwyższy zwrot. Inwestuję w akcje, bo jestem dzięki nim elastyczny. To, że nie korzystam z tego i dzikusie spekulacje, to moja sprawa.





Patrz wyżej. Z tą różnicą, że sprytni oszczędzający trzymają rezerwę na nagłe wydatki na koncie, a nie, jak sugerujesz w swoim przykładzie, muszą sprzedać akcje w potencjalnie bardzo niekorzystnym momencie i to nawet ze stratą. To jest twoja strategia?? Z szacunkiem, nie jest to mądre. Ale wracając do Riester.


Nawet ty nie możesz być tak głupi. Każdy powinien mieć fundusz awaryjny, czyli gotówkę, którą można szybko otrzymać. Ale nawet posiadacz nieruchomości, oszczędzający w KLV czy też oszczędzający w Riesterze, może znaleźć się w sytuacji, gdy pilnie potrzebuje pieniędzy, a fundusz awaryjny nie wystarcza.

W takim przypadku trzeba być w stanie szybko zlikwidować część majątku. Terminy w KLV, umowach oszczędnościowych itp. są sztywne. Trzeba przestrzegać terminu. Trzeba napisać pismo. Akcjonariusz potrzebuje tylko kilku kliknięć myszką.

I kto wcześniej wypłaci KLV lub umowę Riestera, na pewno straci pieniądze. W przypadku akcji jest to kwestia prawdopodobieństwa, czasu i dywersyfikacji.

Sam byłam świadkiem sytuacji, gdy w mojej rodzinie musiano wcześnie wypowiedzieć polisy kapitałowe.





Jakie argumenty? Jeszcze żadnego nie przedstawiłeś!

To skandal. Ponadto się zaprzeczasz. Jeśli nie przedstawiam argumentów, jak możesz przeciwstawiać się moim?





Przynajmniej nie przeciwko koncepcji Riester. To prawda, że istnieją sytuacje, w których nie należy korzystać z Riester, typy, dla których Riester nie jest odpowiedni (jak ty, zbyt wiele trudności, wymagających zbyt wiele samodzielności) lub po prostu kiepskie rozwiązania produktowe, chętnie będące tego złej jakości, nie zamierzam zaprzeczać.

Pokaż mi swój czarny łabędź. Większość produktów Riester nie jest warta papieru, na którym są napisane.

[Couponschneider]

Riesterowanie bardziej się opłaca kobietom, ponieważ mają one dłuższą przewidywaną długość życia.

To dotyczy wszystkich rent dożywotnich. Należy jednak ocenić indywidualne ryzyko życiowe. Jak dotąd statystyki pokazują, że mężczyźni mają średnio krótsze życie, ale nie można z tego wyciągać wniosku, że męskość jest przyczyną krótszego życia.

Riesterowanie nie zawsze się opłaca, ale zazwyczaj jest trafną diagnozą.

Należy również skupić się na tym, co jest rozumiane przez opłacalność. Stopa zwrotu 0,5% rocznie zawsze jest lepsza niż 0%. Można więc zarobić. Ale nie ma się wyboru tylko między 0,5% a konsumpcją (0%), ale wiele różnych form inwestycji. I tutaj Riester wypada naprawdę słabo.

A co teraz zalecamy autorowi wątku?

Zerwać umowę i zainwestować w akcje. Kilka lat temu musiałem to zrobić z ubezpieczeniem od następstw nieszczęśliwych wypadków z gwarancją zwrotu składek. Część ubezpieczenia obejmująca ryzyko była śmiesznie mała, a część oszczędnościowa bezsensowna. Obliczyłem, co by się stało, gdybym po prostu zainwestował wartość odstępną w akcje o średniej stopie zwrotu i równie dobrze wykorzystał oszczędzone składki na inwestowanie w akcje. Akcje były wyraźnie w przewadze.

[Suxxess]

Zwolnienie się jest bez sensu, wystarczy zawiesić składki i po problemie. W przypadku zwolnienia, państwo od razu chce odzyskać swoje ulgi podatkowe pomniejszone o koszty umowy. Z 1000 € potrąceń przy sumie ubezpieczenia w wysokości 18.000 € nigdy nie wyjdziesz na swoje. Lepiej policz z potrąceniami w wysokości 4.000 - 5.000 € w przypadku wcześniejszego zwolnienia.

[Couponschneider]

Rezygnacja jest nonsensowna, wystarczy zawiesić składki i koniec. W przypadku rezygnacji państwo natychmiast chce odzyskać swoje ulgi podatkowe pomniejszone o koszty umowy.

Z ulgami w wysokości 1 000 € przy sumie ubezpieczenia w wysokości 18 000 € nigdy nie wyjdziesz na swoje. Raczej przelicz się z ulgami w wysokości 4 000 - 5 000 € przy wcześniejszej rezygnacji.

Jeśli kwestionuję rentę Riester, to lepiej lekceważyć ulgi i przecenić stopę zwrotu (założyłem 2% p.a.).

[Hanomag]

Rezygnacja jest bezsensowna, ​​lepiej pozostawić bezpłatne i zakończyć.

Nie zakończone, ale rezygnacja jest bezsensowna, ​​lepiej pozostawić bezpłatne i w ramach możliwości (specjalnych) spłat swojego kredytu hipotecznego pobierać sukcesywnie do spłacenia długu.

[obelix]

@Couponschneider; po prostu pozostań przy swoim zdaniu, że jesteś przeciwko Riesterowi i nie chcesz się zbyt intensywnie tym tematem zajmować. W przeciwnym razie Twoje - często błędne lub przynajmniej ogólnikowe - stwierdzenia nie mają wartości.

Nie, osobiście nie mam umowy Riesterowej i nie sprzedałem ani nie mam związku z sprzedażą tych produktów.

Co może zrobić OP, zostało odpowiedziane między innymi przez Suxxess.

[Matthew Pryor]

Z odjęciem 1 000 € przy sumie ubezpieczenia w wysokości 18 000 € nigdy nie wyjdziesz na swoje. Lepiej policz z odjęciem 4 000 - 5 000 € w przypadku wcześniejszego wypowiedzenia umowy.

Tak, jasne. Powiedziałbym raczej, że należy spodziewać się przynajmniej 7 000 000 €. A jeśli wartość kapitału nie będzie wystarczająca, osoba wypowiadająca umowę będzie musiała dodatkowo odpowiadać ze swojego prywatnego majątku. Błogosławiony ten, kto posiada polisę z odpowiednią sumą ubezpieczenia, również na szkody majątkowe. Dla wyznawców islamu, zgodnie z § 17, ust. 2 oficjalnej szarii Riesterskiej, nakłada się dodatkowo 20 batów za każde 1000 € kapitału ubezpieczeniowego, który pozostaje w chwili rozwiązania umowy.

Wróćmy do rzeczywistości: przepisy dotyczące minimalnej wartości wykupu oraz odpowiedniego potrącenia kary za wcześniejsze wypowiedzenie umowy są jasno określone w ustawie o aktywach finansowych. Ten, kto jest w stanie a) to przeczytać, i b) zrozumieć, zauważy, że wypowiedź zainteresowanego laika na temat potencjalnej wysokości kary za wcześniejsze wypowiedzenie umowy jest zaskakująco pozbawiona inteligencji.

[Suxxess]

Rozwiązanie umowy Riester: Unikaj wad

Rozwiązanie umowy Riester? To będzie drogie! Problemem, gdy chcesz zrezygnować z Riester, jest tzw. szkodliwe wykorzystanie. Tak właśnie ustawodawca określa inne wykorzystanie środków z Twojej umowy Riester, niż było to przewidziane. I między innymi rezygnacja z Riester uznawana jest za szkodliwe wykorzystanie.

Skutkiem rezygnacji jest konieczność zwrotu wszystkich przyznanych świadczeń emerytalnych związanych z Twoją umową Riester oraz ulg podatkowych. Ponadto musisz opodatkować wszystkie zyski i wzrosty wartości zawarte w oszczędzonych środkach jako inne dochody, gdy zrezygnujesz z Riester.

Przyjmijmy, że składki Riester w wysokości 18 000 € były odliczone od podatku. Przyjmując stawkę podatkową na poziomie około 33%, jest to już 6 000 €, które państwo będzie chciało odzyskać. Do tego dochodzą jeszcze koszty ubezpieczenia, opłaty za obsługę itp.

Pewnie powiesz mi teraz, że odnosiłeś się tylko do zwróconej kwoty umowy, a to, co państwo chce odzyskać, oczywiście do tego jeszcze należy (czyli mam rację). Jednak dla wszystkich logiczne jest, że miałem na myśli ogólne koszty przedwczesnej rezygnacji z umowy. (Z wyjątkiem jednej osoby w tym forum). Choć mam wiarę, że nawet Ty to zrozumiałeś, po prostu chcesz prowokować.

[Matthew Pryor]

Jednak dla wszystkich jest logiczne, że odnosiłem się do ogólnych kosztów wypowiedzenia umowy przed czasem.


To, co jest logiczne dla wszystkich, nie odważę się ocenić. Pozostawiam to pałaczących, którzy sami wymyślają takie dziecięce argumenty. To, co jest logiczne, to to co zostało napisane. Odwołałeś się do opłaty w wysokości 1 000 euro, którą inny strateg przedstawił jako argument. On napisał:




Ubezpieczenia niestety często naliczają dodatkowe opłaty, gdy chcesz wykupić umowę. Po prostu założyłem 1000 €.


Dla ciebie opłaty to zwroty podatkowe? Czy firma ubezpieczeniowa to państwo? Jeśli absurdalnie odpowiedziałeś tak na te pytania, to rzeczywiście, ale tylko wtedy, twoje argumenty byłyby logiczne.

[lolania]

Dla jasności, nie jestem autorem wątku, ale mimo wszystko dziękuję za wszystkie pomocne wskazówki.

Pozdrowienia, cieszcie się słonecznym dniem.

Wygląda na to, że jeszcze trochę zostanę w biurze, dziś wieczorem idę na degustację wina z żoną. To będzie coś! Śmiech gwarantowany.

[StefanE]

Również interesuję się tą tematyką, niestety zdania tutaj są podzielone. Podcast był jednak bardzo interesujący, dzięki Couponschneider.