Capital Investment 4

[dasblaueauge]

Cześć Wszystkim.

Mam przyjemność podzielić się z Wami informacją, że po 12 latach moje prywatne ubezpieczenie emerytalne stało się wypłacalne. To, co początkowo powinno być pozytywne, teraz przynosi mi jedynie rozczarowanie. Po wielu telefonach, zapytaniach pisemnych i porównaniach ofert ubezpieczeń uważam, że określenie legalnej dezinformacji najlepiej oddaje tutaj sytuację.

W 2002 roku, po przeczytaniu relacji medialnych na temat deficytu emerytalnego, podjąłem decyzję o wykupieniu uzupełniającego ubezpieczenia emerytalnego jednorazową opłatą. (Tak, wiem, chłopaki, nie byłoby tego...). Gwarantowana stopa procentowa wynosiła 3,25%, co nie było zbyt imponujące, ale nie musiałem się tym przejmować, a po upływie 12 lat miałem do wyboru 3 opcje bez podatku! Kapitał jednorazowy, rosnąca co roku renta oraz renta z nadwyżkami. Prognozy (oczywiście nie gwarantowane) przewidywały wzrost kapitału o +37%, rosnąca renta miała być w wysokości 3% rocznie, a renta z nadwyżkami miała przynieść aż 96% więcej niż gwarantowana. Wtedy, w mojej naiwności, nie uważałem tych prognoz za nierealistyczne...

Teraz ubezpieczenie się zakończyło, po kilkukrotnym dopytywaniu u ubezpieczyciela, wreszcie poznałem wszystkie 3 liczby: kapitał wzrósł o +8%, nie otrzymam rosnącej co roku renty, a renta z nadwyżkami wzrosła jedynie o 5% w stosunku do gwarantowanej. I to mimo, że lata do 2008 roku nie były takie złe.
Od 2 miesięcy moje pieniądze zalegają (hehe) bez odsetek w ubezpieczalni i nie mogę zdecydować, którą z tych trzech, eee, dwóch opcji wybrać. Na razie nie potrzebuję tego kapitału i nie ma on zbyt wiele wspólnego z moim pierwotnym celem - uzupełnieniem emerytury.
Miesięczna renta sama w sobie, (jeśli ta kwota pozostanie na tym poziomie, co teraz zakładam), w ciągu około 16 lat do standardowego wieku emerytalnego straci na wartości i możliwe, że pozwoli mi jedynie raz zatankować bak.

Dlaczego to Wam piszę?
Po pierwsze, dla informacji dla takich jak ja, którzy niekoniecznie się na tym znają; aktualne oferty tego ubezpieczenia wciąż oferują takie same wysokie prognozy jak w 2002 roku, choć obecnie są one na pewno niesłuszne i mają na celu mnie zwabić.
Mam także kilka pytań bez odpowiedzi...
Wydaje się, że jestem jedną z pierwszych osób, które odzyskują takie ubezpieczenie i muszą się z tym zmierzyć.
- Jeśli wybiorę rentę, czy do standardowego wieku emerytalnego nie będę musiał jej opodatkować, jak twierdzi ubezpieczyciel? Czy w trakcie emerytury będzie opodatkowana na zasadzie udziału w dochodach? Nawet Urząd Skarbowy nie mógł mi na to odpowiedzieć!!!
- Czy ubezpieczyciel może odmówić mi tabeli prognozującej wzrastającą rentę? Dlaczego nie zaproponowano mi niczego? Bez znaczenia jak słabe byłyby te liczby...

To była pozytywna strona medalu...
Co gorsza, bardziej martwi mnie mój kontrakt (w tej samej firmie ubezpieczeniowej), który musiałbym regularnie opłacać przez kolejne 15 lat, wpłacając 100€ miesięcznie. To mnie denerwuje do granic wytrzymałości, bo teraz wiem, czego mogę się spodziewać.
Ubezpieczalnia nie dostanie ode mnie ani grosza więcej i planuję zawiesić wpłaty na ten polisę. Wykupienie polisy uważam za niekorzystne, bo wtedy zniknie cała emerytura i to byłoby gorsze niż mały problem.
Co się stanie z gwarantowaną stopą procentową w przypadku zawieszenia składek? Czy wniesiona kwota pozostanie nienaruszona, a odsetki będą dalej wzrastać według gwarantowanych 3,25% sprzed 13 lat, czy też to jest nowe otwarcie z dzisiejszymi stawkami procentowymi?
Czy mogę wprowadzić dzisiejszą wartość wykupu polisy i dodawać do niej gwarantowaną stopę procentową w ciągu 15 lat w celu sprawdzenia nowego wypłacalnego kapitału?
Już nie ufam tej firmie...


Dziękuję za poświęcony czas i pozdrowienia,
Ten Naiwny

[Suxxess]

Wypełnij swoje wypowiedzi kilkoma liczbami.





Oprocentowanie gwarantowane wynosiło 3,25%, co nie było zbyt ekscytujące


W dzisiejszych czasach to świetne oprocentowanie! Do końca zeszłego roku gwarantowane było 1,75%, teraz jest jeszcze mniej.





A po 12 latach miałem do wyboru 3 opcje zwolnione z podatku: wypłatę kapitału.


Wynika z twojej wypowiedzi, że do twojego normalnego wieku emerytalnego pozostało 16 lat. Jak sytuacja wygląda pod względem nieruchomości? Czy masz kredyty, które umożliwiają dodatkowe wpłaty w celu zaoszczędzenia odsetek?





Co się stanie w przypadku zawieszenia składek, jeśli chodzi o oprocentowanie gwarantowane? Czy wpłacona kwota pozostaje na miejscu, a odsetki nadal wynoszą gwarantowane 3,25% sprzed 13 lat.


Oczywiście, umowa pozostaje taka sama. Ale dlaczego nie chcesz kontynuować wpłat? Gdzie jeszcze możesz dostać gwarantowane 3,25% przez kolejne 15 lat? Wielu byłoby wdzięcznych za taką umowę. Ja kontynuowałbym wpłaty i nie zawieszałbym składek.

A jeśli chodzi o pierwszą umowę, możesz wziąć pieniądze i spłacić istniejące kredyty.

[EasyD]

Niestety większość pytań nie może zostać początkowo udziela odpowiedzi w sposób konkretan, ponieważ brakuje informacji, dasblaueauge.

W przypadku wypłaty zwolnionej od podatku: Obok faktu, że umowa musiała zostać zawarta przed rokiem 2005 i że musiała trwać dwanaście lat, kolejnym warunkiem jest stała wypłata przez co najmniej pięć lat. Jeśli dobrze zrozumiałem, jeden z umów został jednak wyłącznie zasilony jednorazową wpłatą. W takim przypadku wypłata zwolniona od podatku nie wystąpi.

Co do oprocentowania gwarantowanego: Zazwyczaj odnoszą się one — w Państwa przypadku do 3,25% — do gwarantowanego oprocentowania przed odjęciem kosztów, które mogłyby/musiałyby być odjęte.

Byłoby pomocne, gdyby Pan/Pani podał/a nazwę firmy ubezpieczeniowej oraz nazwę oferty. Proszę również o konkretne liczby dotyczące Pana/Pani oraz drugiej umowy.

[dasblaueauge]

Wywnioskowałem z twojego oświadczenia, że do swojej zwykłej emerytury masz jeszcze 16 lat. Jak jest z nieruchomościami? Czy bieżące kredyty na dodatkowe płatności są możliwe, aby zaoszczędzić odsetki?

Bardzo dziękuję za informacje zwrotne.

Właściwie nie chciałem podawać jeszcze żadnych kwot, dopóki nie podejmę decyzji. Ubezpieczyciel mógłby mnie w ten sposób zidentyfikować. Uważam, że chodzi o rzecz, nie o bezwzględne liczby.












Niestety, nie mam obecnie żadnych kredytów: uśmiech:
Dlatego dla mnie był ważny dodatek do emerytury ustawowej, zamiast kapitału.
A jeśli podniesie się tak, jak w ofercie z 2002 roku, chociaż z niższym współczynnikiem, to byłby to świetny początek, na który mógłbym liczyć. Ale są zawzięci i chcą najpierw osiągnąć nadwyżki, zanim zwiększą gwarantowaną emeryturę. Pewnie mogę na to czekać do śmierci. Najgorsze jest to, że najwyraźniej mogą to robić, zgodnie z wypowiedzią zrzeszenia konsumentów i prawnika. Było to tylko prognozą i byłem dorosły. To nazywam legalnym oszustwem...





Cytat od Suxxess

Oczywiście umowa pozostaje taka sama. Ale dlaczego nie chcesz kontynuować wpłat? Gdzie w końcu masz gwarantowane 15 lat 3,25%? Niektórzy byliby zadowoleni, mając nadal taką umowę. Ja bym nadal do niej wpłacał i nie wstrzymywał składek.


Właściwie masz rację, ale mam takie denerwujące uczucia wobec tego miejsca, że nie chcę już tam wpłacać ani jednego euro. Nawet jeśli wiem, że to mnie kosztuje. Chciałbym jeszcze zapytać o gorsze liczby.






Cytat od EasyD

... musi istnieć dwanaście lat, a dodatkowym warunkiem jest płacenie składek przez co najmniej pięć lat.

Przepraszam, że tego nie napisałem... Tak. Jednorazowa wpłata trafiła na konto Maklerskie, z którego przez 5 lat pobierane były stałe składki. Oznacza to, że kapitał jest zwolniony od podatku. Czy w tym przypadku emerytura z takiej umowy jest również zwolniona od podatku?

Muszę powiedzieć, że pomimo otrzymania 2200 € odsetek z konto maklerskie, musiałem dopłacić, aby konto było zrównoważone. To musiały być prowizje i opłaty, które zostały pobrane przy zawieraniu umowy. Ale to chyba gdzie indziej również tak jest i teraz musi być to uwzględnione w ofertach, co uważam za pozytywne dla laika.

Liczby i informacje o firmie zamierzam dostarczyć wkrótce.

Dziękuję i pozdrowienia,
Nieufny

[Matthew Pryor]

Jednorazowa suma została przejęta do depozytu, z którego przez 5 lat pobierano stałe składki.


Brzmi intrygująco. To (było?) często robione, aby wygenerować odpowiednie koszty/odszkodowania za zawarcie kontraktu. Sztuczka polega na tym, że technicznie zakłada się, iż jednorazowa wpłata zostanie ponownie dokonana po 5 latach. Przy odpowiednim okresie trwania wtedy dochodzi do stosunkowo wysokiej kwoty wyceny, według której obliczane są koszty i czasem również bieżące opłaty. Odpowiednio wyższe niż było to pierwotnie planowane przez ubezpieczającego. Nie musi tak być, ale jest to możliwe.





Czy w tym przypadku renta z takiej umowy będzie również zwolniona z podatku?


Nie, świadczenia emerytalne nie były również wtedy zwolnione z podatku.

[florianmeier]

Możesz też podać markę.

[Suxxess]

Zazwyczaj odnoszą się one - w tym przypadku 3,25% - do gwarantowanego zwrotu przed kosztami, które mogą/muszą być jeszcze odjęte od niego.

Czy to jest legalne? Czy mogę obiecać komuś 100% odsetek, a następnie co roku potrącić 110% od jego kapitału i zrównać to z teoretycznymi odsetkami...

[florianmeier]

Ubezpieczenia mogą to zrobić.

Ubezpieczenia księgują wpływy z tytułu składek jako przychód.

[dasblaueauge]

Ale dlaczego nie chcesz kontynuować wpłat? Gdzie jeszcze możesz otrzymać gwarantowane 3,25% przez kolejne 15 lat? Niektórzy byliby zadowoleni, mając taki kontrakt. Ja dalej będę go regularnie kapitałować, a nie zawieszać składki.

Cześć wszystkim.
W ostatnich tygodniach musiałem niestety znowu zajmować się tą klapą... nie mam nic lepszego do roboty
ubezpieczenie to SV. Klasa ART.











Pewnie znasz paragraf §89 VAG? Ten, który został przegłosowany o 22:00 w nocy przez 5% posłów? (Mam nadzieję, że tak to było..) Nieważne.

(1) Po przeanalizowaniu zarządzania oraz sytuacji majątkowej przedsiębiorstwa, jeżeli okazuje się, że nie jest ono w stanie dłużej spełniać swoich zobowiązań, ale uniknięcie postępowania upadłościowego jest w interesie ubezpieczonych, to organ nadzoru może zarządzić podjęcie odpowiednich działań, wezwać również przedstawicieli przedsiębiorstwa do wprowadzenia zmian w podstawach działalności lub usunięcia usterek w określonym terminie. Wszelkie rodzaje płatności, zwłaszcza świadczenia ubezpieczeniowe, dywidendy oraz w przypadku ubezpieczeń na życie wykup lub obciążenie polisy ubezpieczeniowej mogą być tymczasowo zakazane.

(2) Przy spełnieniu warunków z ustępu 1 zdanie 1, organ nadzoru może, jeśli konieczne, zmniejszyć zobowiązania towarzystwa ubezpieczeniowego z tytułu jego ubezpieczeń zgodnie z sytuacją majątkową. Przy tym organ nadzoru może postępować nierównomiernie, jeśli uzasadniają to szczególne okoliczności, zwłaszcza jeśli w przypadku kilku grup ubezpieczeń trudna sytuacja przedsiębiorstwa jest bardziej uzasadniona w jednej grupie niż w innej. Przy dokonywaniu obniżki, jeśli istnieją rezerwy na pokrycie ryzyka poszczególnych umów ubezpieczeniowych, najpierw obniżane są te rezerwy, a następnie ponownie ustalane są sumy ubezpieczenia, w innym przypadku te sumy są obniżane bezpośrednio. Obniżka nie dotyka obowiązku płacenia składek ubezpieczeniowych przez ubezpieczonych w dotychczasowej wysokości.

Tak więc, jeśli ubezpieczenie ma katar, to mój kontrakt dostaje grypy.
Zgodnie z ustawą, w niekorzystnych okolicznościach nawet ostatnia trzecia część w moich ofertach (wartości gwarantowane) zamienia się w żart. To znaczy, że nie można już ufać ani jednej cyfrze. W zamian przez cały miesiąc mogę dokładać pieniądze.
W obecnych oferowanych umowach jest to oczywiste, ale także moje stare umowy zostałyby tak samo dotknięte.

Jesteście specjalistami
Dlaczego więc miałbym przelewać tam jeszcze jednego euro?

Dzięki i pozdrowienia,
ten z niebieskim okiem