Capital Investment 4

[Aeil1967]

Cześć wszystkim,

moja dziewczyna i ja byliśmy u doradcy finansowego. Doradził nam kilka rzeczy. W tym wątku chciałbym poznać wasze zdanie na temat proponowanych prywatnych funduszy emerytalnych.

Dzisiejsza średnia miesięczna pensja netto: 3070€

Mam obecnie 33 lata, a planowany wiek emerytalny to 67 lat.

Stan zabezpieczenia emerytalnego w obecnym stanie:

Świadczenia brutto: 3105€ (składające się z renty z ZUS, ubezpieczenia Groupama przez firmę, kapitału emerytalnego przez firmę)
Świadczenia netto: 2155€

W związku z tym w tym przypadku występuje luka w zabezpieczeniu w wysokości około ~915€.

Stan zabezpieczenia emerytalnego po wprowadzeniu zaleceń doradcy:

Świadczenia brutto: 3990€ (składające się z renty z ZUS, ubezpieczenia Groupama przez firmę, kapitału emerytalnego przez firmę, ubezpieczenia emerytalnego Riester-Fonds, ubezpieczenia emerytalnego opartego na funduszach)
Świadczenia netto: 2792€

Dzięki temu luka w zabezpieczeniu została zgrubnie zmniejszona do 277€.

Jak widać, doradca proponuje mi zawarcie ubezpieczenia emerytalnego Riester-Fonds (602€ brutto) oraz ubezpieczenia emerytalnego opartego na funduszach (283€ brutto).

Teraz chciałbym podzielić się z wami szczegółami tych dwóch propozycji:

ubezpieczenie emerytalne Riester-Fonds

Towarzystwo/Taryfa: HDI Lebensversicherung AG TwoTrust Vario Rentenversicherung
Kwota/Sposób płatności: 162,17€/miesięcznie
Kwota roczna: 87,26€
Kwota/Sposób płatności netto: 87,26€/miesięcznie*
Miesięczna renta emerytalna brutto: 602,00€
Kapitał emerytalny brutto: 189800,00€
Pieniądze są inwestowane w następujące fundusze:
Carmignac Patrimoine A (70%)
Ethna-Aktiv (30%)
*Czy dobrze rozumiem, że 162,17€ zostanie odjęte od pensji brutto, co oznacza, że otrzymam o 87,26€ mniej wynagrodzenia netto?

Powodem, dla którego doradca zdecydowanie mi to zaleca i nazywa to alternatywnie koniecznym jest dla mnie wskaźnik współfinansowania w wysokości 43,91%.
W ciągu roku płacę:
Koszt zabezpieczenia emerytalnego: 2100€
Podstawa ulgi: 154€
Dodatkowa oszczędność podatkowa: 576,56€

Co sądzicie o tym ubezpieczeniu Riester? Czy jest rzeczywiście tak bardzo sensowne w moim przypadku, aby je zawrzeć?

Jeśli brakuje jakichkolwiek danych lub potrzebujecie dodatkowych informacji, proszę o kontakt.

Przepraszam za masę tekstu i z góry dziękuję za dobre rady.

Edycja: Drugą propozycję z ubezpieczeniem opartym na funduszach wyjaśnię innym razem

[uwehaensch]

Cześć wszystkim,

moja dziewczyna i ja byliśmy u doradcy finansowego.

Ale widocznie tylko HDI wpadło mu do głowy, Hmmnn..






Cytat Aeil1967

Jak można przeczytać, proponuje mi zawarcie umowy o rentę emerytalną z funduszu Riester (602€ brutto) oraz funduszową polisę emerytalną (283€ brutto).


Prawdopodobnie dwa razy ten sam produkt, nie ma to także zbyt wielkiego sensu.






Cytat Aeil1967

Renta emerytalna z funduszu Riester







Cytat Aeil1967


Towarzystwo/taryfa: HDI Lebensversicherung AG TwoTrust Vario Rentenversicherung
Kwota/częstotliwość płatności: 162,17€/miesięcznie
Kwota roczna: 87,26€
Kwota/częstotliwość płatności netto: 87,26€/miesięcznie*
Miesięczna renta emerytalna brutto: 602,00€
Kapitał emerytalny brutto: 189800,00€
Pieniądze są inwestowane w następujące fundusze:
Carmignac Patrimoine A (70%)
Ethna-Aktiv (30%)
*Czy dobrze rozumiem, że 162,17€ zostanie odciągnięte od pensji brutto, czyli otrzymam o 87,26€ mniej wynagrodzenia netto?


Nie, Riester, w przeciwieństwie do bAV, jest pobierany z netto. Wartość 87,26 jest teoretyczna. Otrzymujesz 154,- euro rocznej dotacji i dodatkowo według jego obliczeń około 745,- euro ulgi podatkowej na Riester. Ostatnia z nich poprzez odliczenie od dochodu ze specjalnych wydatków w ramach zeznania podatkowego. Można w ten sposób obliczyć wskaźnik wsparcia, ale faktycznie płacisz 162,17 do umowy, otrzymujesz wtedy rok po roku 154,- euro dodatkowej dotacji do umowy, a następnie zwrot podatku.

Co do funduszy: według mnie ekspert nie ma pojęcia dlaczego przy tak długim okresie trwania proponuje tylko dwa fundusze mieszane, a nie bardziej agresywne fundusze akcyjne? Może Patrimoine jako dodatek, ale dlaczego proporcja 30/70?

Co do produktu, założę się, że 190 000,- euro lub 600,- euro renty to wynik przeliczenia z 6% wzrostem rocznie. To ogromne uproszczenie, ponieważ zgodnie z ustawowo określonym gwarantowanym wkładem i dotacją, znaczna część składki nie trafia do wspomnianych dwóch funduszy, ale (ponieważ mamy tu do czynienia z hybrydą 3-rdzeniową) do rezerwy HDI (o bardzo niskim oprocentowaniu) lub do funduszu zabezpieczenia wartości (którego również nie można obliczyć na 6%). A dlaczego w ogóle bardzo droga polisa funduszowa (prowizja za zawarcie ok. 2700,- euro), dlaczego nie po prostu plan oszczędzania w funduszach Riester. Ma on swoje wady, ale coś takiego przynajmniej zostało rozważone jako alternatywa?
Poza tym: Bardzo ważny jest (gwarantowany) współczynnik emerytalny polisy i jej konkretne warunki, czy zostało na ten temat coś powiedziane?






Cytat Aeil1967

Powód, dla którego mój doradca bardzo mi to poleca i zawsze nazywa to nie do zastąpienia, to dla mnie wskaźnik wsparcia w wysokości 43,91%.
Przez cały rok płacę:
Wydatki na emeryturę: 2100€
Podstawowa dotacja: 154€
dodatkowe oszczędności podatkowe: 576,56€

Co myślicie o tej polisie Riester? Czy jej zawarcie w moim przypadku jest naprawdę takoooo sensowne?


Tak, bez znajomości osobistych preferencji itp., Riester jest już sensowny.






Cytat Aeil1967

Edycja: Drugą propozycję dotyczącą polisy funduszowej wyjaśnię kiedy indziej.


Kombinacja Riester i polisy emerytalnej może być optymalna lub nie, zależnie od twoich życzeń, ale dwie (przypuszczam, że druga umowa będzie bardzo podobna), stosunkowo niefektywne polisy funduszowe, zwłaszcza z wyżej wymienionymi funduszami, nie są potrzebne!

Dlaczego nie po prostu plan oszczędności w funduszach Riester i równolegle zwykły, super-elastyczny plan oszczędzania w funduszach (zarządzane fundusze lub być może ETF-y), wtedy koszty będą zdecydowanie niższe i wszystko będzie o wiele bardziej elastyczne.

Przecież nie wiesz mając 33 lata dokładnie, jak potoczy się twoje życie, prawda? Dlaczego więc chcesz rzucić doradcy finansowemu (czy to jest agent ubezpieczeniowy czy kimkolwiek innym?) od razu 3000,- euro plus? Zwłaszcza jeśli widać, że nie ma za dużo pojęcia o funduszach.

[EasyD]

Teraz Pan Haensch był trochę szybszy w pisaniu...

Jedyna dodatkowa uwaga: Brakuje tutaj jeszcze tematu inflacji, jeśli bieżące wynagrodzenie netto ma być również celem emerytury.

[Hanomag]

Temat inflacji tutaj jeszcze brakuje, jeśli bieżące wynagrodzenie netto ma być także celem emerytury.

uwehaensch wydaje się rzeczywiście znać się na tych produktach i jest również - w przeciwieństwie do innych oszustów tutaj na forum - skłonny podzielić się tą wiedzą.











Tutaj ma on jeszcze tę poduszkę, że z początkiem emerytury odpadają składki oszczędnościowe.

[Matthew Pryor]

Stan obecnych świadczeń emerytalnych: r n r n Brutto: 3105 € (składający się z emerytury ustawowej, ubezpieczenia rentowego od firmy, kapitału emerytalnego od firmy) r n Świadczenia netto: 2155 € r n r n Jak dokładnie zostały obliczone świadczenia netto? Na dzisiejszy dzień wydaje mi się, że nettoemerytura jest nieco zbyt niska, co oznacza większą lukę emerytalną i większą konieczność oszczędzania na jej pokrycie. r n r n Brak ubezpieczenia od następstw niesprawności i chorobowego, chyba że są już gdzie indziej ubezpieczeni. ubezpieczenie chorobowe jest istotne, ponieważ zarabiają powyżej kwoty minimalnej i w przypadku niezdolności do pracy luka byłaby większa. doradca powinien dokładnie określić tę lukę dla Państwa, abyście mieli poczucie pewności w przypadku nieszczęścia. r n To samo dotyczy niezdolności do pracy, proszę nie mylić z ustawowym świadczeniem za niezdolność do pracy zarobkowej. r n r n r n r n r n r n ubezpieczenie emerytalne na funduszach emerytalnych Riester r n r n r n Co do samej polisy: Czy omówiono już obciążenia kosztami? Raczej nie, w przeciwnym razie najprawdopodobniej byliby Państwo zszokowani. Po pierwsze, za zawarcie umowy i dystrybucję pobierane jest 4% składki, płatne w 60 jednakowych miesięcznych ratach. Oznacza to konkretnie: r n 162,17 * 12 * 40 * 4% = ok. 3100 € / 60 = ok. 52 €. r n To wciąż dość powszechne na rynku. Ale HDI wyróżnia się rocznymi opłatami. HDI zachowuje sobie wartość 0,375% całego łącznego przychodu z wpłat rocznie. Z rocznych własnych wpłat w wysokości 1946 € HDI dodaje dodatkowe ok. 290 €. r n Z tym dochodzimy lub raczej Państwo dochodzicie do kolejnego problemu, o którym wspominał już Uwe Hänsch. r n HDI musi zapewnić, że na początku emerytury będą dostępne wszystkie własne wpłaty i dodatki (które również obciążone są opłatami, ale raczej mniejszymi niż w przypadku HDI, bardziej związane z biurokratycznym nakładem pracy), które zostały przeznaczone do kapitalizacji. Oznacza to, że część musi zostać zainwestowana w bezpieczne inwestycje - bardziej lub mniej znaczna zależnie od sytuacji. Każdy euro, który zostaje zatrzymany na opłaty, nie jest dostępny do inwestowania w wolne fundusze. Jeśli zaleca się drogie fundusze mieszane (koszty wewnętrzne funduszy w przeciwieństwie do opłat przy wejściu faktycznie pobierane są od Państwa), pojawia się trzy pytania: r n a) od kiedy w ogóle inwestuje się w „wolne” fundusze i w jakim zakresie? r n b) jak wysoka musi być rentowność, aby po odjęciu kosztów osiągnąć 6%? r n c) czy w przeszłości istniał fundusz, który przez wiele lat potrafił osiągać liniowy roczny wzrost wydajności? r n Zadajcie te pytania doradcy, a on za to będzie sowicie wynagrodzony przy zawarciu umowy. r n r n r n r n Powodem, dla którego doradca zaleca mi to zdecydowanie i zawsze ponownie nazywa to bez alternatywy, byłaby dla mnie stawka wsparcia w wysokości 43,91%. r n r n Przeliczmy to inaczej: od własnej składki odejmij dodatek i składnik ulgi podatkowej. To jest nettoosobista składka. Z tego wynika wsparcie procentowe lub stopa zwrotu z wykorzystaniem wsparcia. W Państwa przypadku około 53% według jego danych, których nie sprawdziłaam pod kątem ich poprawności. Rozłożone na 34 lata składania składek, przekłada się to na coroczną stopę zwrotu za wsparcie w wysokości 1,57%. r n r n r n r n Co myślicie o tym systemie Riester? Czy faktycznie jest on tak bardzo rozsądny w moim przypadku? r n r n Ogólnie rzecz biorąc, koncepcja Riester ma sens, jednak proponowany produkt moim zdaniem ma niewielką wartość. Proszę również zastanowić się, czy mając niecałe 30 lat, chcą Państwo wyłącznie wybierać rozwiązania ubezpieczeniowe dla emerytury. r n Alternatywnie do HDI, jeśli są Państwo przekonani do koncepcji Riester, ale nie mają jeszcze konkretnego ulubionego produktu, mogą najpierw zawrzeć plan oszczędnościowy bankowy, aby skorzystać z ulgi. r nZapoznajcie się, porównajcie i zawrzyjcie z czystym sumieniem inny, odpowiedni dla Was produkt (lub też nie, jeśli jesteście zadowoleni z planu oszczędnościowego bankowego). r n r n Ale aby powrócić do wstępu mojego wpisu: r n Przed koncepcją odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego stoi najpierw sensowne zabezpieczenie własnego kapitału ludzkiego.

[Acer0612]

Riester ma sens tylko pod różnymi warunkami, a mianowicie:

- brak wysokich kosztów zawarcia umowy (prowizja od zawarcia)
- brak bieżących opłat, takich jak prowizje z aktywów
- najlepszy wybór funduszy
- aktywne i bezpłatne wsparcie (np. analiza Markowitza co 3 lata)

Wtedy każdy klient, dla którego Riester wchodzi w grę, będzie zadowolony!

Pozdrowienia z Hamburga od

Qualitätsvergleich24.de