Capital Investment 4

[MoonKid]

Ja sam zatrudniony i obecnie płacę tylko regularne składki na ubezpieczenie emerytalne, które również pojawiają się co miesiąc na mojej karcie wynagrodzeń. Jak to się ma do sytuacji, gdy zdecyduję się na produkt Riester lub Rürup (lub cokolwiek innego)? Czy będę płacił to dodatkowo do standardowych składek na ubezpieczenie emerytalne? Z tego, co zrozumiałem, Riester i Rürup są w jakiś sposób wspierane przez państwo ze względu na dodatkowe dotacje. Czy te składki są w jakiś sposób rozliczane z obowiązkowymi składkami na ubezpieczenie emerytalne na mojej karcie wynagrodzeń?

[Hanomag]

Jestem pracownikiem zatrudnionym na etacie i obecnie płacę tylko regularną składkę na ubezpieczenie emerytalne, która pojawia się co miesiąc na moim dowodzie zarobków. Jak to się ma w przypadku, gdy zdecyduję się na wykupienie planu Riester lub Rürup (lub inny)? Czy będę musiał dodatkowo płacić składki do ubezpieczenia emerytalnego? Właściwie zrozumiałem, że Riester i Rürup są jakoś półpaństwowe, ze względu na dotacje. Czy składki na ubezpieczenie emerytalne zostają w jakiś sposób zrównoważone na dowodzie zarobków czy pojawiają się tam?

Nie, państwowe dofinansowanie jest wypłacane jako zwrot podatku dochodowego. W przypadku Riester część tego zwrotu (tzn. przyznaną dotację) jest już z góry przekazywana do umowy Riester przez dostawcę. Oprócz dotacji, to wsparcie otrzymuje się tylko wtedy, gdy w danym roku faktycznie zapłacono podatki. Ale część dotacji dostaje się również wtedy, gdy ewentualnie nie płaciło się podatków.

Istnieje także możliwość korzystania z firmowego programu emerytalnego. Składki na nie są zwolnione nie tylko od podatku, ale dodatkowo również od składek na ubezpieczenie społeczne. Jednak później trzeba będzie zapłacić pełną składkę ubezpieczenia zdrowotnego (część pracownika i pracodawcy) od otrzymywanej emerytury. Ponadto otrzymuje się niższą emeryturę ustawową, ponieważ składki na ubezpieczenie emerytalne zostały oszczędzone nie tylko przez Ciebie, ale także przez Twojego pracodawcę.

Jeśli nie chcesz oszczędzać więcej niż około 2 000 €, poleciłbym Ci Riester, ponieważ tam już teraz możesz zwolnić z podatku maksymalną kwotę oszczędzania w wysokości 2 100 €. Aby uzyskać pełny efekt podatkowy, wystarczy wpłacić kwotę maksymalną 2 100 € pomniejszoną o przyznane dotacje. Natomiast w przypadku Rürup w 2015 roku można oszczędzić do 22 172 € pomniejszone o już opodatkowane składki pracownika i pracodawcy na ubezpieczenie emerytalne, ale tylko 80% tej kwoty jest podlega opodatkowaniu w 2015 roku. Rürup jest bardziej skierowany do osób samozatrudnionych, które nie mają innych sposobów na oszczędzanie podatków na emeryturę.

Oba modele (Riester i Rürup) mają ten sam plus w porównaniu z programem emerytalnym pracowniczym, że nie podlegają one obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu przy pobieraniu emerytury.

W przypadku wszystkich inwestycji ważne jest, aby znaleźć odpowiedniego dostawcę i ewentualnie odpowiedni model (plan oszczędzania w funduszach, plan oszczędzania w banku, Wohnriester z lub bez BSV itp.). W tym zakresie z pewnością mogą Ci pomóc specjaliści piszący tutaj na forum. Wydają mi się wiarygodni uczestnicy tego wątku, tacy jak Peter Wolnitza lub Daniel Hillebrecht.

Jeśli zdecydujesz się na Riester, przeczytaj szczególnie te odpowiednie wątki tutaj na forum. Na ten temat napisano już sporo.

[MoonKid]

Może zrozumiałem może 1% tego, co mówiłeś. Ale przecież nie o to pytałem. Jeśli interpretuję poprawnie twój pierwszy akapit, to nadal regularnie płacę składki na moje ubezpieczenie emerytalne ZUS, a dodatkowo mam osobno system emerytalny Riester/Rürup/cokolwiek. To oznacza, że moje składki na ZUS w żaden sposób nie są na to wpływane?

[uwehaensch]

Jeśli interpretuję poprawnie Twój pierwszy akapit, nadal regularnie opłacam swoje ubezpieczenie emerytalne oraz dodatkowo prowadzę indywidualną/instytucjonalną emeryturę Riester/Rürup/Dingsbums jako coś oddzielnego i zawsze dodatkowego (!?). Czy to w zasadzie nie wpływa na moje ubezpieczenie emerytalne?

Tak, z jednym wyjątkiem. Jeśli zawrzesz dodatkowe ubezpieczenie emerytalne związane z pracą (bAV) i finansujesz je poprzez obniżkę wynagrodzenia (czyli rezygnujesz z części wynagrodzenia brutto, a te pieniądze trafiają do odpowiedniej umowy), to ta redukcja Twojego wynagrodzenia brutto automatycznie zmniejsi składkę na ubezpieczenie emerytalne i w efekcie zmniejszy twój przyszły roszczenie emerytalne nieco. Przy założeniu, że zarabiasz więcej niż 72.600,- euro (Zachód / 62.400,- euro (Wschód) brutto.

[Hanomag]

Puh, może zrozumiałem może 1% tego, co mówiłeś.

Właśnie wtedy, gdy Ty i uwehaensch pisaliście, edytowałem swoją wiadomość. Niestety, nakryliśmy się. Jeśli nie masz pojęcia o danej sprawie, musisz się nią zająć, a nie później narzekać na błędne inwestycje.




Cytat MoonKida

Jeśli poprawnie zinterpretowałem Twój pierwszy akapit, nadal regularnie płacę składki do ubezpieczenia emerytalnego i dodatkowo mam Riester/Rürup/Dingsbums-Rente, które jakoś działa osobno i przynajmniej dodatkowo(!?). To w zasadzie nie wpływa na moje ubezpieczenie emerytalne?


Tak, ponieważ zarabiasz relativ neiwiele i masz już dzieci, Riester byłby dla Ciebie właściwą alternatywą.

[uwehaensch]

Tak, a ponieważ zarabiasz stosunkowo niewiele i masz już dzieci, Riester byłby dla Ciebie odpowiednią alternatywą.

Czy teraz próbujesz swoich sił jako doradca finansowy?
Szacunek, to co potrafisz, nie jest możliwe dla innych specjalistów. Mianowicie, na podstawie tylko kilku faktów szybko zalecić plan na emeryturę.
Aby móc wydawać takie oświadczenia (..., Riester byłby dla Ciebie odpowiednią alternatywą.), zazwyczaj potrzebna jest polisa odpowiedzialności cywilnej.

[Matthew Pryor]

Cześć moonkid,
Uwe już wspomniał o jednym z efektów bAv. Jednakże, część z tego nadal nie rozumiem:




Wymagane jest, aby zarabiałeś więcej niż 72.600 zł (Zachód) / 62.400 zł (Wschód) brutto.


Czy przypadkiem tutaj nie zostały pomylone wartości? Jeśli roczne przychody brutto przekraczają maksymalne składki na ubezpieczenie emerytalne, a nawet po przekształceniu nie spadają poniżej, to czy składki na ubezpieczenie emerytalne oraz przyszłe świadczenia emerytalne nie powinny się zmienić?
Ogólnie rzecz biorąc, zawsze jest pożądane, aby pracodawca brał udział w finansowaniu.

A teraz do naszego świeżo upieczonego eksperta finansowego - hanomag i jego półprawdy.





W takim przypadku, będziesz musiał później opłacić pełną składkę ubezpieczenia zdrowotnego (część pracowniczą i pracodawcy) od otrzymywanej emerytury.


Zasadniczo to nie jest fałszywe, ale jak często zdarza się, że nie jest to również prawidłowe. Dotyczy to jednak nie tylko emerytów, którzy są prywatnie ubezpieczeni, ale również tych, których przychody z pracy i świadczenia zabezpieczeniowe nie przekraczają minimalnej emerytury określonej w § 226 ustawy SGB V, ust. 1, pkt 3 i 4 w połączeniu z ust. 2.





I ponieważ zarabiasz relatywnie niewiele i masz już dzieci, Riester byłby dla Ciebie właściwą alternatywą.

Nawet jeśli TO ma dzieci, nie wiemy, jakie jest ich wiek i dlatego nie możemy określić, w jakim stopniu wsparcie dla dzieci z Riester może mieć pozytywny wpływ. A czy Riester jest lepszy od bAv (nawet finansowanego przez pracodawcę), to możesz wyjaśnić na przykładzie konkretnych liczb. Powinno to być proste z twoją (ironia) wszechstronną wiedzą (koniec ironii).

[uwehaensch]

Cześć moonkid,
Uwe wymienił już jedno z skutków bAv. Jednak nie do końca rozumiem to, co powiedział:

Czy to możliwe, że pomyliliście się w ilości? Jeśli roczne brutto jest powyżej limitu BRD a nie zostaje przekroczony przez konwersję, to czy składki do GRV oraz przyszłe świadczenia emerytalne nie zostają zmienione?

Dzięki za wskazówkę - nie było mylonych terminów, po prostu zapomniałem wpisać więcej niż 72.600,- przed zdaniem.

[Hanomag]

Czy teraz próbujesz swoich sił w doradztwie finansowym?
Szacunek, to co potrafisz, inni fachowcy nie potrafią. Mianowicie, na podstawie zaledwie kilku faktów szybko udzielić zalecenia dotyczącego planów emerytalnych.

Witaj MoonKid,

Ci dwaj zapalczywi nie muszą być traktowani poważnie. Zaatakowali mnie, ponieważ udowodniłem im wiele nieprawdziwych informacji.








Spójrzcie tutaj. Wyraźnie jestem lepiej poinformowany niż wy obaj wiecznie Mądrzejsi.




Cytat od Matthew Pryor

Cześć moonkid,
Uwe już wspomniał jedno z oddziaływań ubezpieczenia emerytalnego. Jednak nie do końca rozumiem:


To jest takie proste: 1. Przeczytać, 2. Zrozumieć.





Cytat od Matthew Pryor

A teraz do naszego świeżo upieczonego mędrcy finansowego hanomaga i jego półprawd.

Zasadniczo nie fałszywe, ale jak zawsze również nieprawdziwe. Dotyczy to po pierwsze nie emerytów, którzy są prywatnie ubezpieczeni, a po drugie nawet wtedy, gdy świadczenia z ewentualnych dochodów z pracy i świadczeń emerytalnych nie przekraczają minimalnej pensji zgodnie z Kodeksem Zabezpieczenia Społecznego, § 226 zdanie 1, ustęp 3 i 4 w powiązaniu z zdaniem 2.


Absolutnie zmyślone nieprawdopodobne ewentualności, które na podstawie dotychczasowych wpisów OP nie są przewidywalne.





Cytat od Matthew Pryor

Nawet jeśli OP miałby dzieci, nie wiemy, jakie mają one wiek, dlatego nie możemy określić, w jaki sposób wsparcie dla dzieci może pozytywnie wpłynąć na wsparcie.


Świeżo upieczony ekspert finansowy hanomag musiał ponownie pomóc tzw. ekspertom finansowym na tym konkretnym temacie.

[Matthew Pryor]

To naprawdę proste: 1. Przeczytaj, 2. Zrozum.

Musisz być bardzo zdesperowany, jeśli musisz kopiować moje standardowe żarty. Kolejny dowód, że nie jesteś zbyt wybredny w myśleniu, co z przyjemnością przyjmuję do wiadomości.

Daleko wyssane z palca, mało prawdopodobne ewentualności, których nie da się przewidzieć na podstawie dotychczasowych postów OP.

Dla jednego (mnie) są to fakty zweryfikowane prawem i ogólnie zrozumiałe, dla drugiego są to ewentualności. Pokaż mi post OP, który wyklucza, że te normy mogą również go obowiązywać.

I jeszcze raz wezwanie: Przedstaw konkretne obliczenia uwzględniające fazę oszczędzania i wypłacania, które dowodzą, że Riester jest korzystniejszy dla OP niż częściowo finansowane przez pracodawcę rozwiązanie programu emerytalnego.

[uwehaensch]

Hanomag, świeżo upieczony guru finansowy, musiał oczywiście znowu pomóc tzw. ekspertom od finansów.

Pierwsza wypowiedź pytającego... Ale przecież o to nie pytałem. !

Pierwsze 4 linijki Twojej wczorajszej odpowiedzi w zupełności wystarczyłyby, ewentualnie dodatkowa wzmianka o IKE. Zamiast tego udajesz się na misję i zasypujesz pytającego swoją, prawdopodobnie zdobytą w internecie, nakopaną pseudo-wiedzą szczegółową.

I komentarze Matthew Pryora są zasadne, natomiast Twoja wypowiedź na ten temat pozbawiona jest jakiejkolwiek rzeczowości i świadczy o większej arogancji.

[Hanomag]

Zasadniczo nie źle, ale jak to często bywa, również nie do końca słusznie. Dotyczy to po pierwsze nie emerytów, którzy są ubezpieczeni prywatnie, i po drugie nawet wtedy, gdy świadczenia z ewentualnych dochodów z pracy i rent nie przekraczają minimalnej renty określonej w przepisach ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym, § 226 ust. 1 i 4 w związku z ust. 2.

Czy chodzi Ci o punkt 3 i 4 z ustąpienia 1, czy faktycznie chodzi o ustąpienia 3 i 4. Czy masz na myśli limit czy rentę minimalną? Na podstawie twojego sformułowania nie mogłem niestety zrozumieć sensu tego twierdzenia. Jak może się czuć biedny MoonKid?





Cytat autorstwa Matthew Pyora

Dla jednego (mnie) są to fakty zweryfikowane przez teksty prawne i ogólnie zrozumiałe dla innych, dla drugich ewentualności.


Proszę zweryfikuj źle zacytowany przez Ciebie tekst ustawy w taki sposób, aby mógł być zrozumiany przez MoonKida i uznany za powszechnie zrozumiałe fakty.




Cytat autorstwa Matthew Pryora

I jeszcze raz wezwanie: przedstaw na podstawie konkretnego przeliczenia uwzględniającego fazę oszczędzania i wypłacania, dlaczego Riester jest bardziej korzystny dla TO niż rozwiązanie finansowane częściowo przez pracodawcę bAv.


Nie mogę zaproponować konkretnego przeliczenia, ponieważ nawet MoonKid nie jest w stanie przewidzieć, jak będą rozwijać się jego dochody do emerytury. Nawet minister finansów nie może mi powiedzieć, jak będą rozwijały się kwoty wolne od podatku, stawki podatkowe itp. W związku z tym nie wymagaj od innych rzeczy, do których sam nie jesteś zdolny. Trzymam się tego, że MoonKid z obecnej wiedzy prawdopodobnie byłby najlepiej zabezpieczony rentą Riester. Ale ty, jako uznany specjalista, mógłbyś spróbować przedstawić analizę, która udowodni, że rozwiązanie bAv finansowane częściowo przez pracodawcę prowadzi do korzystniejszego zabezpieczenia na starość. Dla względnej uczciwości MoonKid powinien najpierw podać Ci informacje, ile dzieci ma, jakie są ich wieki i czy jego pracodawca jest skłonny zainwestować część w rozwiązanie emerytalne w ramach przedsiębiorstwa.






Cytat autorstwa uwehaensch

I komentarze Matthew Pryora są uzasadnione merytorycznie,


Z tą ufnością często się mylisz.




Cytat autorstwa uwehaensch

Natomiast twoja odpowiedź w tej sprawie pozbawiona jest jakiejkolwiek merytoryczności i świadczy o większej zarozumiałości.


W przeciwieństwie do was obojga, potrafię też przyznać się do błędu lub docenić dobry wskazówkę.

[Daukind]

Brakuje tylko popcornu

[Matthew Pryor]

Trzymam się stanowiska, że MoonKid zgodnie z obecnymi ustaleniami prawdopodobnie byłby najlepiej zabezpieczony dzięki Riesterrente.

To niestety nie zgadza się z twoim poprzednim stanowiskiem:

Tak, ponieważ zarabiasz dość mało i masz już dzieci, Riester byłby dla Ciebie właściwą alternatywą.

To, że teraz wstydliwie zmieniasz i w efekcie umniejszasz swoje poprzednie stanowisko, mówi samo za siebie.

Więc nie żądaj rzeczy, do których sam nie jesteś zdolny.

Nie twierdziłem, że na podstawie dostępnych informacji jestem w stanie podjąć fundamentalną decyzję. Wpadasz w błąd, sądząc, że możesz udzielać ogólnych porad. Powtórzę jeszcze raz:

Tak, ponieważ zarabiasz dość mało i masz już dzieci, Riester byłby dla Ciebie właściwą alternatywą.

I to, że nie wierzysz TO w zdolność czytania i zrozumienia tekstu, jest tylko kolejnym dowodem twojej odpychającej arogancji.

[MoonKid]

Post został usunięty przez moderatora

[Acer0612]

Teraz co do Twojego zagrożenia, odpowiedziano godnie z zasadami, ale niezależnie od tego, którą ścieżkę realizacji wybierzesz, zapytaj o ubezpieczenie netto bez wysokich opłat za zamknięcie i prowizji za aktywne zarządzanie na rynku funduszy.

Pozdrowienia z Hamburga

Qualitätsvergleich24.de