Capital Investment 4

[viktor]

Woda lała się z górnej kondygnacji i moje ściany oraz przedmioty zostały uszkodzone wilgocią. ubezpieczenie od zalania rur nie pokrywa tych szkód, obejmuje tylko koszty napraw w górnej kondygnacji. To samo dotyczy prywatnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sąsiada z góry. Które ubezpieczenie odpowiada za moje szkody, albo jakie ubezpieczenie powinienem mieć?

[uwehaensch]

Dla Twoich przedmiotów: Twoje ubezpieczenie mieszkania.

Dla ścian: ubezpieczenie budynku. Jeśli jesteś dzierżawcą, musisz powiadomić swojego wynajmującego albo zarządcę.

[Hanomag]

Z górnego piętra ciekła woda i moje ściany oraz przedmioty stały się mokre.
ubezpieczenie na wypadek zalania nie pokrywa tych szkód,
pokrywa tylko koszty naprawy na górnym piętrze. To samo dotyczy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sąsiada z góry.

Które ubezpieczenie jest odpowiedzialne za moje szkody,
bądź jakie ubezpieczenie powinienem mieć?

Za szkody na budynku odpowiada ubezpieczenie budynku, a za szkody na sprzętach domowych odpowiedzialne jest ubezpieczenie na sprzęty domowe. Przypuszczam, że mieszkasz w budynku wielorodzinnym według ustawy o wspólności mieszkaniowej. W takim przypadku przez zarządcę nieruchomości istnieje ubezpieczenie budynku, które obejmuje ryzyko zalania wodą z instalacji. Jeśli chodzi o przypadkowo wyciekające wodę z instalacji, to odpowiedzialne jest ubezpieczenie na wypadek zalania. Jeśli nie masz ubezpieczenia na sprzęty domowe i szkoda została spowodowana winą mieszkańca z góry, możesz obciążyć go lub jego ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody w Twoim sprzęcie domowym (meble itp.).

[viktor]

W jakiej sytuacji sąsiad byłby WINNY za spowodowanie szkód przy zatkanym rurociągu?

[Hanomag]

W jakiej sytuacji sąsiad ponosiłby WINĘ za spowodowanie szkód z powodu zatkanego rurociągu?

Poprzez wyrzucenie do toalety rzeczy, których tam nie powinno się wrzucać, takich jak żwirek dla kota, podpaski miesiączkowe itp.

[Matthew Pryor]

Rzucanie rzeczy do sedesu, których tam nie powinno się wrzucać, takich jak żwirek dla kota, podpaski itp.


Normalni ludzie wrzucają rzeczy DO środka, a nie NAD sedesem, aby w ogóle spowodować zatkane rury. Jeśli rzucam rzeczy NAD sedesem, to one nie lądują W środku sedesu i w systemie kanalizacyjnym, ale gdzieś w łazience.

[Hanomag]

Normalni ludzie wrzucają rzeczy DO toalety, a nie NAD nią, aby w ogóle móc zatkać rurę. Jeśli wrzucam rzeczy NAD toaletę, to nie lądują w toalecie i w systemie rur, ale gdzieś w łazience.

O, naprawdę, serdeczne podziękowania również za tę konieczną do zrozumienia tekstu poprawkę.

[Matthew Pryor]

Ach tak, bardzo dziękuję także za tę niezbędną dla zrozumienia tekstu poprawkę.


Z przyjemnością. Niestety stało się to już rutyną. Według twojego zabawnego przykładu nie powstałby jednak żaden szkoda objęty ubezpieczeniem.
Prawie żal, że nie pracujesz jako pośrednik w tej branży i nie formułujesz zgłoszeń szkód do ubezpieczycieli w imieniu klientów.
Pracownicy ds. szkód mieliby wiele powodów do uśmiechu, a gniew Twoich klientów byłby pewny z powodu tak niskiej jakości pracy.
Wyobrażam sobie to dosłownie:
Droga ubezpieczalnio xyz, ze względu na nadmiernie wyrzuconą ładowarkę żwiru dla kota do toalety doszło do zablokowania rur, w wyniku czego doszło do uszkodzenia mienia domowego Pana/Pani/hanomag abc. Prosimy o sprawdzenie i tak dalej i od razu....
Jesteś naprawdę niezłą żywiołówką.

[Hanomag]

Cieszę się, że mogłem dostarczyć ci tak dużo potwierdzenia siebie poprzez ten błąd w wyrażeniu. Ostatnio jednak przeoczyłeś kilka małych błędów ortograficznych.

[Matthew Pryor]

Ostatnio jednak zdarzyło ci się przeoczyć kilka drobnych błędów ortograficznych. Twoje wyraźne braki ortograficzne są teraz naprawdę trudne do przeoczenia. Jednak aby je kompleksowo skorygować, potrzebny byłby dzień trwający 48 godzin oraz odpowiednia ilość czasu. To nie jest nawet główny problem, lecz raczej twoja rażąca błędna ocena sposobu, w jaki mogłoby dojść do szkody objętej polisą dla TO. To nie ma nic wspólnego z wrodzonym trudności z pisownią (przez ciebie uroczo określonym jako błędy w wyrażaniu), ale raczej z twoją niewystarczającą znajomością prawa ubezpieczeniowego, którą usiłujesz kpiąco ukryć prezentowaną przez siebie zabawnością wynikającą z tej obszaru, pełnej niepewności.

[domrepp]

Normalni ludzie wrzucają rzeczy DO klozetu, a nie NAD klozet, aby w ogóle stworzyć zator rur. Jeśli wrzucam rzeczy NAD klozet, to one nie lądują W klozecie i w systemie rur, tylko gdzieś w łazience.

Rzadko kiedy tak świetnie się bawiłem!!!!!!!!!! Bardzo dobrze!!

[Suxxess]

No cóż, Matthew Pryor po prostu należy do kultury internetowej tego forum.

Jako trolla internetowego określa się osobę, która w sposób ciągły i destrukcyjny utrudnia komunikację w Internecie poprzez pisanie wpisów, które skupiają się na prowokowaniu innych uczestników rozmowy i nie wnoszą konstruktywnego wkładu do dyskusji. Motywacją jest wywołanie reakcji u innych uczestników. W powiązanych z tym obrazach często przedstawiany jest troll znany z mitologii. Czasem używanym synonimem jest Twit (ang. Idiota).

Związana z tym działalność nazywana jest „trollowaniem”.

Troll (Kultura internetowa) - Wikipedia
Musi być niesamowicie fajnie być już według definicji własną formą sztuki.

[domrepp]

To wcale nie było ode mnie obraźliwe wobec Pryora, wręcz przeciwnie, cenię jego wkłady - o ile są rzeczowe. Czasami jednak w forum tak jest albo też wpisy są formułowane tak, jakby normalna, dorosła osoba tłumaczyła rzeczy trzylatkowi lub osobie z zaburzeniami umysłowymi. A kiedy wczoraj przeczytałem ten wpis, musiałem się śmiać. Ale wszystko w porządku, pytającemu zostało udzielone pomocy do pewnego stopnia!

[Suxxess]

Ocenić negatywnie? Właśnie stwierdziłem, że moim zdaniem należy do kultury internetowej. Choć nigdy nie zawarłbym z nim ubezpieczenia, to jednak ma nieco inny styl i podejście. Można go lubić albo nie.

[Matthew Pryor]

Chociaż nigdy nie zawarłbym z nim ubezpieczenia,


Może to być trudne, ale na szczęście pośrednikowi również wolno wybierać swoich klientów według własnego uznania.





Możesz ich lubić albo nie.


Takie jest życie. I podobnie jest z zainteresowanymi opiniami amatorów, swobodnie można powiedzieć, że milczałbyś, zostałbyś filozofem.

[Andy34]

Cześć

Myślę, że w tym przypadku najlepiej jest skorzystać z ubezpieczenia majątkowego. Jak już omawialiśmy, może to być również odpowiednie w kontekście odpowiedzialności cywilnej, ale tylko wtedy, gdy sąsiedzi są winni lub gdy sam popełnisz błąd. Jeśli chcesz bardziej zgłębić temat ubezpieczenia majątkowego w przypadku zalania, polecam zajrzeć tutaj. Poniżej zamieściłem cytat z tego poradnika.

Zgodnie z definicją ubezpieczenie majątkowe w przypadku zalania zawsze wchodzi w grę, gdy powstała szkoda jest wynikiem niezamierzonego wycieku wody z instalacji wodociągowej. Do szkód, które w tym kontekście są regulowane przez ubezpieczenie, należą głównie klasyczne pęknięcia rur oraz uszkodzenia bezpośrednio związane z instalacją rur.
W tym przypadku nie ma znaczenia, czy przeciekiem jest rura kanalizacyjna z toalety czy dopływ do ogrzewania podłogowego.

Miłej lektury, strona zawiera wiele cennych informacji na ten temat i na pewno nie zaszkodzi zapoznać się z tym.
Pozdrawiam

[Matthew Pryor]

Myślę, że w takim przypadku najlepiej jest skorzystać z ubezpieczenia majątkowego. Jak już wspomniano, może się okazać, że bardziej odpowiednie byłoby ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, ale tylko wtedy, gdy sąsiedzi ponoszą winę lub gdy sam miałbyś winę wypadku. To byłby wtedy własny uszczerbek i nie podlegałby ochronie przez prywatne ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Niemniej jednak wnosi to ziarno prawdy do dyskusji. Jeśli zarówno poszkodowany ma ubezpieczenie majątkowe, jak i sprawca ma ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, poszkodowany lepiej poradzi sobie z regulacją szkody poprzez ubezpieczyciela majątkowego. Prosto z tego powodu, że szkoda zostanie wypłacona w ramach ubezpieczenia majątkowego zgodnie z wartością nową, podczas gdy ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej wypłaci jedynie wartość rynkową.

[ProfFF]

spływała woda z górnej kondygnacji i moje ściany oraz przedmioty ucierpiały z powodu zawilgocenia.
Ubezpieczenie od zalania rur nie pokrywa tych szkód, pokrywa tylko koszty naprawy na górnej kondygnacji. To samo dotyczy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sąsiada z góry.

Które ubezpieczenie jest odpowiedzialne za moje szkody,
lub jakie ubezpieczenie powinienem mieć?

Mieszkanie wynajmowane? Tak jak to widzę, tutaj przede wszystkim odpowiedzialne są ubezpieczenia twojego wynajmującego (ubezpieczenie budynku, odpowiedzialność cywilna itp....).

On odpowiada za bezpieczeństwo swojej nieruchomości, za którą przecież płacisz co miesiąc czynsz.
W związku z tym szczerze mówiąc nie rozumiem, kto wcisnął ci ubezpieczenie od pęknięcia rur. Takie rzeczy zwykle są objęte ubezpieczeniem budynku.

Twoje prywatne ubezpieczenie majątkowe jest potrzebne przede wszystkim w przypadku włamania,
czy pożaru, o ile taki wybuchł u ciebie sam (jeśli nie, tu również zastosowałoby się zasada sprawcy, lub właścicielem nieruchomości, jeśli powstała szkoda na twoim mieniu z powodu jego nieruchomości.)