Capital Investment 4

[hyperion]

Witaj,


niedawno ukończyłem studia i teraz chcę bardziej skoncentrować się na swoich finansach. Dlatego spotkałem się dwukrotnie z (provision-)doradcą finansowym i omówiłem z nim moją sytuację.


Ogólnie jestem sceptyczny. Gdy szukam informacji na temat produktu, który polecił mi doradca do emerytury, znajduję to: https://vorsorgekampagne.de/blog/test...ntenplan-plus/


Następnie poszukałem w internecie alternatyw. Znalazłem wiele informacji. Najpierw dobre, a potem coraz gorsze opinie na temat produktów. Nie znalazłem żadnego, na którym nie znalazłbym żadnych informacji. Ponadto sam nie rozumiem umów. Każda umowa ma inne koszty. Wygląda na to, że nie da się ich porównać.


Teraz założyłem konto maklerskie w onvista Bank i chcę zacząć oszczędzać tam poprzez plany ETF. Oczywiście ma to pewną wadę, że pieniądze nie pozostaną tam do emerytury. Załóżmy, że za 15 lat na koncie będzie 1500000, a potem zdecyduję się na zakup domu. Wtedy oczywiście te 150000 zostaną wykorzystane na ten cel. Ale czy to nie ma sensu? W ten sposób będę miał większy kapitał własny na Dom a warunki kredytu będą korzystniejsze i spłata szybsza.

Jako strategię przemyśliwałem założyć 3 różne plany oszczędzania w ETF. Raz w USA, raz w Europie i raz w Azji. Myślę, że ma to swoje zalety, ponieważ w razie potrzeby pieniądze będą w jednym z nich, więc wtedy mogę je wypłacić. 1-2 lata przed większymi zakupami, sprawdzę który ETF ma dobrą sytuację i wtedy wypłacę pieniądze.

Cieszę się z uwag typu: weź to konto, pasuje o wiele lepiej albo co za nonsens, kto obecnie inwestuje w ETF z Europy albo inwestowanie w Amerykę i Azję nie ma sensu z powodu obcych walut.

Myślę, że inwestowanie w ETF jest najlepszym rozwiązaniem. Jednakże nie daje to żadnych korzyści podatkowych. Chciałbym skorzystać z możliwości państwowych dotacji. Przy umowach Riester dostaje się 154 euro gratis i można zmniejszyć swoje opodatkowalne dochody o 4%, jeśli dobrze to rozumiem. Mój doradca finansowy jest przeciwny umowom Riester. Uważa, że ostatecznie wychodzi z tego mniej. Z porównań online nie mogłem jeszcze wyrobić sobie jednoznacznego zdania. Koszty są zawsze trudne do porównania i mam wrażenie, że dostawcy oszukują przy swoich deklaracjach.

Cieszę się z uwag typu: Zobacz na tę umowę. Jest świetna. Ma niewiele, łatwo zrozumiałych kosztów i jest do tego test.

Moje osobiste odczucie jest takie, że jeśli ktoś ma umowę Riester i oszczędza na nią 2100 euro rocznie dla maksymalnych korektów, wówczas powinien być wystarczająco zabezpieczony, jeśli po spłacie domu nadal kontynuuje oszczędzanie na emeryturę poprzez ETF-y.

Teraz krótko o mnie:
26 lat.
Dochód około 50000€
Miesięcznie chciałbym oszczędzać (budowanie majątku + emerytura) około 1000 euro miesięcznie
Chcę kupić Dom za około 8-12 lat.
Obecny kapitał: 9000 euro
Istniejące umowy:
DWS RiesterRentePremium (około 2008 roku założona. Nie jest opłacana). Podczas mojego szkolenia, wtedy pracodawca wpłacał 13 euro AVWL tam. Sam nigdy tam nie wpłaciłem.
WWK Premium FondsRente maxx(ok. 2008 rok założona. Nie jest opłacana). W czasie mojego szkolenia. Kapitał dofinansowany z wynagrodzenia.
FinanceLife Ertrag und Garantie (około 2008 roku założona. Opłacana jest 35 euro miesięcznie). Pierwotnie przeznaczona na emeryturę. Nie wiem, czy to ma sens.

Cieszę się z uwag typu: Wyrzuć wszystko oprócz... albo Ten plan powinien zostać wznowiony ale powinieneś...

Czekam na Wasze opinie.

Pozdrowienia,
hyperion

[2titan1981]

Po pierwsze, musisz sprawdzić, czy zabezpieczyłeś swoje Teraz.
Mówię tutaj o oszczędnościach na życie codzienne na krótkoterminowe cele, przynajmniej 3-6 wynagrodzeń netto, a jeśli wiesz, że w najbliższym czasie pojawi się coś większego...
Następnie zabezpieczenie od niezdolności do pracy tak, abyś w razie takiej sytuacji nadal miał zapewnione środki do życia i dodatkowo mógł oszczędzać na starość... ponieważ przestaniesz płacić składki do obowiązkowego systemu emerytalnego i będziesz musiał samodzielnie budować swoją emeryturę, jeśli nie chcesz być rentierem na zasiłku Hartz IV.

Co do akcji/funduszy inwestycyjnych, zalecam trzymanie ich przez co najmniej 10 lat, aby zmniejszyć ryzyko w okresach, gdy wartość portfela jest znacznie niższa, i móc znów znajdować się na plusie... byłoby to niefortunne, gdy chciałbyś kupić Dom, a twój portfel właśnie stracił 50% swojej wartości...

Korzyścią w przypadku riester i innych jest to, że wypłaca się je aż do Twojej śmierci. Natomiast portfel jako forma oszczędzania na emeryturę będzie wypłacać środki aż się wyczerpią. Jeśli więc żyjesz znacznie dłużej, niż sądzisz, możesz skończyć ostatnie lata z niskimi środkami. Z drugiej strony, w przypadku riester i innych, zawierasz pewną stawkę z ubezpieczycielem - jeśli umrzesz wcześniej, ubezpieczyciel zyskuje, jeśli przeżyjesz dłużej, to zyskujesz Ty, jednak można to obliczyć

[Peter Wolnitza]

Na początek sprawdź, czy zabezpieczyłeś swoje teraz.
Czyli oszczędności na rzeczy krótkoterminowe powinny wynosić co najmniej 3-6 wynagrodzeń netto, a jeśli wiesz, że nadchodzi coś w najbliższej przyszłości, warto mieć więcej...
Następnie zabezpieczenie od utraty zdolności do pracy (BU) tak, aby w przypadku stania się niezdolnym do pracy nadal móc się utrzymać oraz móc oszczędzać na emeryturę... ponieważ wtedy nie płacisz już składek do ubezpieczenia emerytalnego i musisz samemu zabezpieczyć emeryturę, jeśli nie chcesz być emerytem z zasiłkiem dla bezrobotnych...

Też tak uważam - najpierw należy sprawdzić/zabezpieczyć podstawowe ryzyka, a potem zastanowić się, jakie dodatkowe 1-2% zysku mogą przynieść.
Każdy plan oszczędnościowy (czy jako Renta Riester, plan oszczędnościowy ETF czy plan oszczędzania w złocie) działa tylko wtedy, gdy regularnie do niego dokładasz.
To z kolei zależy (przynajmniej dla większości) od tego, czy co miesiąc wpływa gotówka na konto wynagrodzenia... lub odpowiednie świadczenie zastępcze (=ubezpieczenie)

Innymi słowy: podstawowym ryzykiem nie jest ewentualne osiągnięcie o jeden procent mniej zysku - podstawowym ryzykiem jest to, że nie będzie niczego/nie będzie można już wpłacać, co mogłoby w ogóle uczestniczyć w tym zysku...

Dlatego najpierw należy sprawdzić:
- Zabezpieczenie ryzyka cywilnoprawnego (konieczne/sensowne/niepotrzebne?)
- Zabezpieczenie utraty zdolności do pracy (konieczne/sensowne/niepotrzebne?)
..
Następnie zająć się budowaniem kapitału.

[hyperion]

Dziękuję za wasze odpowiedzi.

Odpowiednie ubezpieczenia na zabezpieczenie są już dostępne.

Pozdrowienia,
hyperion

[2titan1981]

[hyperion]

Tak.

Pozdrowienia, hyperion

[Trevilor2000]

Emeryci korporacyjni są dla polityków ludźmi, którym po prostu dobrze się powodzi, a z których pieniędzmi można załatać inne dziury, na przykład takie jak w przypadku funduszy ubezpieczeń zdrowotnych w ramach Ustawy o Modernizacji Opieki Zdrowotnej z 2004 roku. Tak przyznali to również różni politycy. Na przykład Lothar Binding (SPD/MdB) 26 lipca 2014 roku powiedział: Nie było innych pomysłów, aby załatać dziurę w funduszu ubezpieczeń zdrowotnych. Emerytom korporacyjnym szło dobrze, dlatego wybrano ten model”.

Emeryci korporacyjni nie stanowią silnej grupy politycznej, więc w razie potrzeby, gdy wymagają tego publiczne fundusze, można do nich sięgnąć.

Niezależnie od innych zalet i wad emerytur korporacyjnych, w dzisiejszych czasach także należy mieć na uwadze te rozważania.

[Schololo]

Rozważania są piękne i dobre, bez względu na to, czy chodzi o emeryturę firmową czy prywatne zabezpieczenie emerytalne: wszyscy musimy sami wziąć sprawy w swoje ręce, tak jest. Jednakże moim głównym celem nie jest tylko zapewnienie zabezpieczenia emerytalnego, lecz przede wszystkim ochrona mojej rodziny. Co mi da zabezpieczenie emerytalne, jeśli umrę z powodu choroby przedwcześnie i pozostawię ogromny dług, jak obecnie jest to przypadkiem!? Dlatego na tej stronie szukałem innych sposobów, jak w starszym wieku mieć mniej zabezpieczenia, ale jednocześnie chronić moją rodzinę przed nieuregulowanymi rachunkami.

[RudesnWold]

Inwestowanie długoterminowe zawsze jest najlepszym pomysłem.

[Nettoberater]

Cześć Hyperionie,

Wydaje mi się, że Twój post jest bardzo interesujący. Widać, że naprawdę się tym tematem zajmujesz.

Po pierwsze, zamieszczam załącznik porównujący koszty związane z DWS Riester Rente Premium. Nadal chętnie sprzedawane przez doradców. Kiedyś sam je sprzedawałem.

Zawsze należy porównywać opłaty w umowach. Tak jak w przypadku oferowanego produktu Canada Life, koszty w tzw. bruttopolicach są bardzo wysokie. Oczywiście zawsze będą jakieś koszty.

ETF-y są moim zdaniem bardzo dobre. Niskie koszty przemawiają za nimi, a rynek jest odwzorowywany. Należy je jednak szeroko rozproszyć zgodnie z zasadą naukową.

Naukowo udowodniono, że dywersyfikacja obniża ryzyko (Nagroda Nobla Markowitza 1990 r.), ryzyko i zwroty są nierozłącznie związane (Miller - Nagroda Nobla 1990 r. - nowoczesna teoria portfela) i zrównoważony uniwersum wagowy stanowi optymalne portfolio (Sharpe - Nagroda Nobla 1990 r.).

Proszę, nie źle zrozum mnie, że dołączam jako załącznik analizę finansową dla umowy DWS, ale ostatnio obliczyłem ją dla jednego klienta. Ponieważ jest to zawsze trochę czasochłonne, dołączam jedynie w celu zilustrowania i zrozumienia.

Należy zawsze uwzględniać wszystkie koszty.

Koszty ubezpieczenia, koszty depozytu, koszty funduszu. W przypadku funduszy podstawowych, w Informacji dla Inwestora wyświetlana jest ROR (Całkowita Stopa Kosztów), ale koszty transakcyjne (między 0,5 a 3% rocznie) oraz ewentualna opłata za wyniki nie muszą być wykazywane.

Nawiasem mówiąc, bruttopolisa (z prowizją) nie ma sensu w Twoim planie, ponieważ zazwyczaj wiążą się z nią opłaty za anulowanie po rezygnacji.

Mimo to opłaca się mieć ubezpieczenie, ale nie w formie polisy z prowizją. Istnieją jednak także polisy netto!

Przed upływem 12 lat i przed osiągnięciem 62. roku życia zyski są opodatkowane podatkiem od zysków kapitałowych. Następnie w trybie opodatkowania podwójnego. Jest to korzystne pod względem podatkowym dla osób dobrze zarabiających.

Podczas trwania umowy występują dodatkowe korzyści podatkowe, które są uzasadnione.

Nie mogę tu odpowiedzieć, jakie portfele i ETF-y są dla Ciebie odpowiednie, ponieważ zależy to od Twojego skłonności do ryzyka.

Chętnie udzielę dalszych informacji, jeśli będę miał więcej informacji.

W Bawarii świeci słońce, mam nadzieję, że u Was też

Pozdrowienia

Netto doradca

[blubb]

Najpierw wysyłam załącznik porównujący koszty dla DWS Riester Rente Premium.

Pytanie dotyczące obliczania osobistego współczynnika podatku dochodowego. Jak można to obliczyć? Założenie: Ustawa o emeryturze = 1.200€

Czy dodatkowe składki ZUS (14,6% + x%) + ubezpieczenie pielęgnacyjne (2,35%) są brane procentowo od osobistego współczynnika podatkowego?

Założenie:

Osobisty współczynnik podatkowy: 35%
ZUS: 14,6 + 0,8 = 15,4% => 15,4% z 35% = 5,39%
UP: 2,35% => 2,35% z 35% = 0,8225%

Łączne podatki: 41,2125%

Czy to jest prawidłowe?

[Matthew Pryor]

pers. Stawka podatkowa: 35%
Składka ZUS: 14,6 + 0,8 = 15,4% => 15,4% z 35% = 5,39%
Składka Ubezpieczenia zdrowotnego: 2,35% => 2,35% z 35% = 0,8225%

Łączne podatki: 41,2125%

Czy to się zgadza?

Nie. Wydaje mi się, że odnoszą się do swojego bAV z innego wątku. Jeśli zdecydują się na rentę, będą musieli odprowadzać pełną stawkę składki ZUS i Ubezpieczenia zdrowotnego od każdej wypłaty renty. Na przykład dla emerytury firmowej w wysokości 400 € miesięcznie, obliczenia wyglądałyby tak:
Emerytura brutto 400 €
Potrącenie składki ZUS (obecne minimum to 14,6%)
Potrącenie składki Ubezpieczenia zdrowotnego (obecnie 2,35% zakładając, że nie mają dzieci, w przeciwnym razie 2,6%)
W związku z tym będą potrącane 67,80 € na ZUS i ubezpieczenie zdrowotne.

Jeśli zdecydują się skapitalizować swoje prawa, podstawę wymiaru stanowi 1/120 sumy kapitału przez okres 10 lat. Przykład: Odprawa wynosi 48.000 €. 48000/120=400 €, od których będą należne składki ZUS i składka Ubezpieczenia zdrowotnego.

[blubb]

Okay, dziękuję.

Tak, nawiązanie było z innego wątku

Na jakiej podstawie obliczany jest prywatny podatek dochodowy?


Przykładowe obliczenia (dane przykładowe)

emerytura ustawowa + emerytura z zakładu pracy
= 1.200€ + 400€
= 1.600€ / mies. * 12
= 19.200€ / rok
= 19.200€ - 102€ (koszty uzyskania przychodu) - 8.354€ (jak to się nazywa?)
= 10.744€ dochód podlegający opodatkowaniu

Z tego zostaje odjętych kolejne 35% podatku, czyż nie?

Czyli podatki wynoszą rocznie 10.744€ * 35% = 3.760,4€

Zatem rzeczywista emerytura wynosi (19.200€ - 3.760,4€) / 12 = 1.286,63€ / mies.

Okay, w tym momencie nie uwzględniłem odliczeń na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne ...
Czy też są obliczane od 10.744€? Czy od reszty, czyli 10.744€ - 3.760€ ?

[Matthew Pryor]

Obawiam się, że miesza pan trochę. Dochody z emerytur firmowych są opodatkowanym dochodem w wieku emerytalnym, w całości. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje kwota wolna od podatku, a wszystko ponad nią podlega opodatkowaniu według tabeli podatkowej. Dlatego zadaję sobie pytanie, skąd wziąłeś w swoim przykładzie 35%.
Składki na ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze: Jeśli w późniejszym wieku należysz do ZUSU, to obowiązują następujące zasady: Dochody z emerytur firmowych są w pełni podlegające składkom, w przeciwieństwie do dochodów z renty z ZUS (które są opodatkowane tylko fikcyjną częścią pracowniczą). Podstawą wymiaru składki są dochody brutto ubezpieczonego. Przykładowe obliczenia znajdziesz w moim poprzednim wpisie.
Jednak nie wolno ci zapominać o jednej rzeczy: wpłaty na emeryturę pracowniczą również zmniejszają wpłaty na rentę ZUS, ponieważ wpłaty te zmniejszają dochód brutto. Otrzymasz więc o wiele mniej punktów emerytalnych poprzez przekształcenie wynagrodzenia, co z kolei zmniejsza emeryturę z ZUS.

[Nettoberater]

Okay, dziękuję.

Tak, odniesienie pochodziło z innego wątku

na co jest obliczany prywatny podatek dochodowy?


Przykładowe obliczenia (przykładowe liczby)

Rentę ustawową + rentę firmową
= 1.200€ + 400€
= 1.600€ / miesiąc * 12
= 19.200€ / rok
= 19.200€ - 102€ (koszty reklamowe) - 8.354€ (jak się to nazywa?)
= 10.744€ dochód do opodatkowania

Z tego zostaje odjęte 35% podatku, czyż nie?

Czyli podatki wynoszą rocznie 10.744€ * 35% = 3.760,4€

Zatem skuteczna renta wynosi (19.200€ - 3.760,4€) / 12 = 1.286,63€ / miesiąc

Dobrze, w tym momencie nie uwzględniłem jeszcze potrąceń na ubezpieczenie zdrowotne i emerytalne ...
Czy są one obliczane również od tych 10.744€? Czy od reszty, czyli 10.744€ - 3.760€ ?

1. renta ustawowa nie jest jeszcze w pełni opodatkowana, decydujące jest kiedy przechodzisz na emeryturę.
od 2025 roku wzrasta stopniowo do 2040 roku. Na przykład, jeśli przechodzisz na emeryturę w 2025 roku i z tego momentu otrzymujesz rentę ustawową, musisz opodatkować roczną rentę w 85%. Dodatkowo połowę składki na GKV, dodatkową składkę oraz ubezpieczenie pielęgnacyjne. Nawiasem mówiąc, nie można twierdzić jednoznacznie, że Twój podatek dochodowy wynosi 35%, ponieważ stopa podatkowa progresywnie wzrasta i wszystkie dochody podlegające opodatkowaniu muszą być zsumowane.
Obecnie przy rocznym dochodzie w wysokości 19.200 euro płaci się podatek w wysokości 12,48% (przy założeniu, że otrzymujesz rentę ustawową od 2040 roku) plus opłata solidarnościowa i podatek kościelny.
jak wysokie będą składki w GKV i PV, można szacować ogólnie na podstawie dotychczasowych podwyżek.

2. renta firmowa jak opisano w pkt. 1. pod względem opodatkowania. ubezpieczenie zdrowotne, jak opisał MP, z tym że dodatkowa składka jest dodawana, którą dodatkowo pobierają ubezpieczyciele.

3. Składka na ubezpieczenie zdrowotne nie jest odliczana od podatku, ale od brutto renty.

Miłego weekendu.

Pozdrowienia z Bawarii

doradca Netto

[Nettoberater]

Nie uwzględniłem jeszcze kosztów reklamy.

[blubb]

"
1. emerytalne wypłaty nie podlegają obecnie 100% opodatkowaniu, decydujący jest moment przejścia na emeryturę.

Zakładam opodatkowanie na poziomie 100%.

Obliczyłem to.
Zakładając, że obliczenia podatkowe za 46 lat pozostaną takie same.
Przejąłem od Nettoberatera 13% stawkę podatku osobistego i zaokrągliłem ją w górę. (Roczny dochód 19 200 €)

(Wszystkie wartości zostały odpowiednio zaokrąglone)

-----
Kapitałowego planu emerytalnego (wypłata kapitału)
-----

Miesięczna wpłata
150€ (brutto)
zawiera:
- 27€ VL
- 24€ udział pracodawcy

Zakładając: Netto = 75€

Łączna wpłata (46 lat)
Brutto 82 800€
Netto 41 400€

Wypłata (kapitał)
122 500€

Odejmując (od kapitału)
Podatek dochodowy 13% od 122 500€ = 15 900€
[url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne 15,5% od 122 500€ = 18 990€
[url]ubezpieczenie[/url] społeczne 1,95% od 122 500€ = 2 400€

Łącznie = 37 300€

Składki zdrowotne i społeczne zostały obliczone dla 120 miesięcy.
Podane wartości jednak dotyczą 10 lat.
Dlatego wartość 120 zmniejsza się ponownie.

Wypłata (po opodatkowaniu)
85 200€

Przeliczenie na emeryturę miesięczną
10 lat = 710€
15 lat = 470€
20 lat = 355€
25 lat = 285€
30 lat = 235€

Średnia stopa zwrotu
Kapitał brutto
Brutto 1,61%
Netto 4,17% Kapitał netto
Brutto 0,12%
Netto 2,87%

-----
bAV (wypłata emerytury)
-----

Miesięczna wpłata
jak wyżej

Łączna wpłata (46 lat)
jak wyżej

Wypłata (emerytura, gwarantowana)
463,5€

Odejmując
Podatek dochodowy 13% = 60€
[url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne 8,6% = 40€
[url]ubezpieczenie[/url] społeczne 1,95% = 10€

Razem = 110€

Emerytura netto
355€

Przeliczenie na kapitał
10 lat = 42 500€
15 lat = 63 800€
20 lat = 85 000€
25 lat = 106 000€
30 lat = 127 500€

-----

W związku z tym musiałbym żyć co najmniej 87 lat,
aby opłacało się przekształcenie w emeryturę w porównaniu z wypłatą kapitału.
Stąd kapitał w każdym przypadku jest preferowany (przy założeniu, że zachowałbym bAV)

-----
Oszczędzanie samodzielne z funduszem
-----

Wysokość oszczędności = 75€
Prowizja przy zakupie = 2,5%
Opłata administracyjna = 0,5%
Pożądany kapitał końcowy = 85 200€
Kwota wolna od podatku = 801€

Wymagana stopa zwrotu r/r
dla 27% podatku 4,08%
dla 35% podatku 4,35%
dla 40% podatku 4,52%

-----

Wariant samodzielnego oszczędzania został obliczony dla drogiego funduszu dla różnych przyszłych modeli podatkowych.
Uzyskane stopy zwrotu uważam za realistyczne, raczej konserwatywne.
Dlatego samodzielne oszczędzanie jest bardziej preferowane niż bAV, ze względu na elastyczność.

Mam nadzieję, że obliczenia są poprawne.
Po prostu chciałem uzasadnienie matematyczne dla siebie.

Oczywiście należy zauważyć, że bAV również mogłaby przynieść wyższy zwrot."

[Nettoberater]

Przyjmijmy opodatkowanie w wysokości 100%.


Obliczyłam to teraz. Przy założeniu, że obliczenie podatku jest takie samo przez 46 lat.
13% stawka podatku osobistego została zaokrąglona na podstawie zarobków rocznych w wysokości 19 200 euro z Nettoberatera.

(Wszystkie wartości zostały odpowiednio zaokrąglone)


-----
bAV (wyplata kapitału)
-----

Miesięczna wpłata
150 euro (brutto)
zawiera:
- 27 euro VL
- 24 euro wkład pracodawcy

Założenie: Netto = 75 euro

Wpłaty łącznie (46 lat)
Brutto 82 800 euro
Netto 41 400 euro

Wypłata (kapitał)
122 500 euro

Odjęcia (od kapitału)
PIT 13% od 122 500 euro = 15 900 euro
SK 15,5% od 122 500 euro = 18 990 euro
PV 1,95% od 122 500 euro = 2 400 euro

Łącznie = 37 300 euro

SK + PV zostały obliczone dla jednej setnej roku.
Pokazane wartości zostały jednak obliczone na 10 lat.
Dlatego jedna setna roku zostaje ponownie skrócona.

Wypłata (po odliczeniu podatków)
85 200 euro

Przeliczenie na rentę miesięczną
10 lat = 710 euro
15 lat = 470 euro
20 lat = 355 euro
25 lat = 285 euro
30 lat = 235 euro

Średnie oprocentowanie
Kapitał brutto
Brutto 1,61%
Netto 4,17% Kapitał netto
Brutto 0,12%
Netto 2,87%


-----

Nie wiem, skąd się te liczby biorą, ale często zdarza się, że nie uwzględniają one wszystkich kosztów.

Należy również zakładać wyższe składki na SK i PV, na przykład na podstawie wartości historycznych.

Obecnie osiągam średnią stopę zwrotu netto w wysokości 2,87%, co odpowiada stopie inflacji (2,5-3%) z ostatnich 10 lat.

Jeśli założymy, że obecne 19 200 euro są zinflacjonowane, konieczne byłoby wyższe miesięczne dochody, co oznaczałoby także wyższą stawkę podatkową (zgodnie z obecnym prawem podatkowym)

...utt z Bayernu

der
Nettoberater

[blubb]

Nie wiem, skąd pochodzą te liczby, ale często zdarza się, że nie uwzględniają one wszystkich kosztów.

Moje liczby 122.500€ kapitału i 463,5€ emerytury są gwarantowanymi przez ubezpieczyciela liczbami.
Dlatego nie uwzględniłem żadnych dodatkowych kosztów.






Cytat od Nettoberater

jeśli to jest depozyt inwestycyjny, to obowiązuje podatek od zysków kapitałowych, czyli maksymalnie 28% (w tym opodatkowanie dochodów kapitałowych)
przy kosztach zarządzania na poziomie 0,5%, prawdopodobnie nie uwzględniono żadnych kosztów transakcyjnych (w przedziale od 0,5 do 3%).


Po prostu przyjąłem pewien fundusz. Istnieją również fundusze o niższych kosztach.
Dlatego sądzę, że te wartości są w porządku.
Biorąc pod uwagę, że Schäuble już dzisiaj mówi o zastąpieniu podatku od zysków kapitałowych prywatną stopą podatkową,
przyjąłem od razu kilka podatków przyszłościowych (35% i 40%).






Cytat od Nettoberater

Pod względem podatkowym polisy ubezpieczeniowe (bez korzyści w postaci ulg podatkowych lub oszczędności na składkach na ubezpieczenia społeczne) są traktowane jako umowy prywatne z uwagi na zastosowanie zasady połowy zysku (połowa zysku pomnożona przez stawkę podatku) lub opodatkowania udziału w zyskach (przykład dla udziału w zyskach 65: 18% z zysku x stawka podatku osobista)

Twój zdanie zostało nieco przerwane. Prawdopodobnie uważasz to za najlepsze rozwiązanie?
Przeprowadziłem również takie porównanie. Zobacz tutaj.

Przy stopie zwrotu powyżej 3% tego rodzaju ubezpieczenie na życie rzeczywiście się opłaca.
Taka stopa zwrotu jest bardzo prawdopodobna do osiągnięcia.
Jedynym minusem jest gorsza elastyczność w porównaniu do oszczędzania samemu.

Ponadto nie chcę wiedzieć, czy opodatkowanie zostanie kiedyś zmienione - wstecznie.
Zaufanie do państwa zostało złamane dzięki decyzji o emeryturze z II filaru.






Cytat od Nettoberater

Mała wskazówka: Nie zapominaj o inflacji!!

Zawsze mam to na uwadze. Dlatego zawsze (w myślach) odejmuję 2% od stopy zwrotu.

[Nettoberater]

Oto moja odpowiedź